ME NA3MM3 S1NUT! NA3TKO SINA M31DAT???

Korostettu kommentti

Arska:

Kolumbiassa Medellin kaupungissa näköjään paljon tunnistamattomia objekti havaintoja, video ja kuvatallenteilla on useita silminnäkijöitä. Mielestäni nuo kiekkomaiset lentävä lautanen kuva ja videotallenteet ovat aika vakuuttavia todisteita siitä että emme ole todellakaan yksin.

Lentäjä pilotin kuvaama video pallomaisesta objektista pilvien yläpuolella on myös hyvä todiste vieraan älyn ohjauksessa olevasta kohteesta lähellä lentokonetta. Etelä-Amerikassa yleisesti on kaiketi jonkinlainen UFO – aalto menossa parasta aikaa. Mielenkiintoisia videoita nuo kaikki ja joissakin on mahdollisuus muuttaa selostuksen teksti Suomi kielelle.

Kommentoitu artikkeliin: Massahavaintoja Kolumbiassa

Mitä mieltä olet Trumpista?

Hyvä tyyppi 105 ( 56.15 % )

En tykkää 46 ( 24.6 % )

Jotain siltä väliltä 26 ( 13.9 % )

En osaa sanoa 10 ( 5.35 % )

Lisää videomateriaalia Meksikon uusimmasta Ufoaallosta

Julkaistu: syyskuu 9, 2009 | By: Wespa

Vähän aikaa sitten julkaisimme täällä blogissa videon, jossa näyttäisi näkyvän emoalus, joka lähettää pienempiä ufoja sisältään. Nyt samaiselle tapahtumalle on löytynyt toinenkin kuvaaja. Hämmästyttävä video on kuvattu samana päivänä ilmeisesti samaan aikaan, mutta toisesta paikkaa.

Tässä Meksikolaisen uutiskanavan reportaasi asiasta. Videossa vertaillaan myös kumpaakin mielenkiintoista videota keskenään.

http://www.youtube.com/watch?v=Fsp7P7SJGGY

Tykkäys ja jakotoiminnot:

Kategoriat: UFOt, videot | Avainsanat: avaruusalukset, hämmästyttävä, jaime maussan, meksiko, uutiset

96 kommenttia aiheeseen: Lisää videomateriaalia Meksikon uusimmasta Ufoaallosta

Sivu 1. Yhteensä 1.1

Mikin sanoo:
syyskuu 9, 2009 08:26
WoW… tuo on hieno!!!!!! Tosta vois luula että se voissi olla aito!!!!
Tällä hetkellä on tietoa että 2012 tulee maahan ehkä mangeettimyrsky eli aurinkomyrsky…….. Ehkä samaan aikaan tulee myös alienit käymään maassa xD
Hexa- sanoo:
syyskuu 9, 2009 10:44
Mikin siis voisi luulla että on aito? minusta tuo ei kyllä paljon jöätä luuloille varaaa, aivan tajuttoman hyvää materiaalia.
en tiedä mutta noita ufo aaltoja on nyt ollut kyllä ja kokoajan tulee enemmän. minusta varmat todisteet onjo kauan aikaa ufojen olemassa oloihin saatu, nyt vain voi spekuloida kuinka monta ufo rotua on täälä vieraillut ja mikä niiden pohjimmainen tarkoutus on. ja se tulevatko ne auttamaan ihmiskuntaa vai mitä..
Kalel sanoo:
syyskuu 9, 2009 11:59
Tuo aurinkomyrsky voi kyllä tulla vuonna 2012.. tuohon minä voisin uskoa enemmän kuin muihin mitä voisi tapahtua silloin.
Höpönpöpö sanoo:
syyskuu 9, 2009 13:21
Hexaa..! =) Kun sulla on jo kauan ollut noita varmoja todisteita niin mikset jaa niitä meidän muiden kanssa? Olisi hienoa olla yhtä varma asiasta kuin sinä!
Tiedän kriittisen suhtautumisesi oikeinkirjoitus-, kielioppi- ja pilkutussääntöihin, mutta uskaltaisin toivoa, että kiinnittäisimme hieman tarkempaa huomiota terminologiaan. Ihan väärinkäsitystenkin välttämiseksi. Esim. UFO-rotujen sijaan voisimme puhua joko UFO-malleista tai humanoidi/alienroduista, kumpaa sitten kulloinkin tarkoitamme.
Tarjuccia sanoo:
syyskuu 9, 2009 13:42
On kyllä tosi jännä video. Ihan kuin tuo isompi möykky olis joku portti minkä läpi noi pikkupallerot saapuvat. Mielenkiintoista 🙂
Jani sanoo:
syyskuu 9, 2009 15:03
Aika sanattomaksi pistää
Naali sanoo:
syyskuu 9, 2009 15:30
kyllähän tuo aidolta näyttää. Mitä muuta siitä voisi sanoa.
jetb0x sanoo:
syyskuu 9, 2009 15:59
mitä vi*tua 😀 aika hyvä.
DEA sanoo:
syyskuu 9, 2009 16:30
Uusi video samasta(?) ”tapahtumasta”, vakuuttavaa aineistoa kyllä, mutta miksi vasta nyt?
Hexa- sanoo:
syyskuu 9, 2009 19:08
Höpönpöpö olen sitä meiltä että oikeinkirjotus ja pilkunviilaus ovat turhaa niinkauan kuin tekstiä voi lukea ja saa helposti selvän
voin tuohon hieman lisää kiinnittää huomiota..
kun taas puhutaan ufoista niin pitäisi tajuat että eine lautaset sielä ilnan älyä leijaile joten olesnyt viilaamatta taas 🙂 kaikista nopeiten käy kun sanoo vain ufo. monet tajuavat sen tässä yhteydessä.
Infrequentia sanoo:
syyskuu 9, 2009 19:16
Todella vakuuttavaa materiaalia!
Infrequentia sanoo:
syyskuu 9, 2009 19:20
3:10 eteenpäin ”uudessa materiaalissa” ei vain näy kunnolla niitä pienempiä aluksia jotka pyörivät emoaluksen ympärillä.. voisiko johtua valosta?
killokki sanoo:
syyskuu 9, 2009 21:05
Jälleen kerran meksiko… sit kiina… aina joku suurkaupunki. miksei ne joskus vois tulla tänne sumon päälle tutkimaan maita?? ;D
Ja tosta aurinkomyrskystä. ainaskin noista aurinkotuulista tiiän, et ne eivät pääse muualle kuin navoille magneettikentän ansiosta. mut voiko se myrsky sit läpäistä magneetikentän niin, että se yltää maahan asti? itte en usko siihen. nibiru on jo tieteellisesti todistettu, kait. siihen minä uskon enemmän. ja korjatkaa, jos en ole käsittänyt jotain asiaa oikein : D
Xul sanoo:
syyskuu 9, 2009 21:31
Jaa-a, ei voi näistä taivaalla leijailevista täplistä koskaan mitään lopullista tai edes mitään suurempaa sanoa, se on aina aika kiistanalaista. Tässä kyllä vaikuttaa olevan parempaa laatua kuin erittäin monissa näkemissäni, mutta kuitenkin…
Ei tästä voi heti mitään ihmiskunnan suuria juonenkäänteitä repiä. Itse sanoisin näitä kyllä oudoksi ilmiöksi, ja vaikea selittää, kun ei yksityiskohdista ole tietoa. Mutta yhtälailla voisi olla vaikka mitä muutakin kuin avaruusalus.
Pisti vain ohimennen silmään tuo taivaan väri ja pilvet, ja tosiaan toisessa ufot näkyvät enempi kirkkaina valotäplinä ikäänkuin heijastuksina tai vastaavina.
Helppo lähteä luomaan kaikkea kun ei voi tietää. Täpliä taivaalla, toistaiseksi ei muuta.
otu sanoo:
syyskuu 9, 2009 22:02
kilokki valittevasti nibiru on todistettu tieteellisesti tosin…pelkäksi huhuksi joten ei tarvitse siitä olla huolissaan. Napa vaihtumisen aikana olemme hetken ilman magneettikenttää joten silloin jos aurinkosoihtu iskee niin hukka perii.
Hexa- sanoo:
syyskuu 9, 2009 22:24
Xul kyllä ne voi sanoa jos tutkii tarpeeksi ufo materiaalia kymmeniens vuosien ajalta.
Huttu sanoo:
syyskuu 10, 2009 06:24
Hienoa materiaalia 😀
Joo niinhän ne on arvioinut että seuraava massiivinen aurinkomyrsky tulisi 2012 tienoilla. Se on kooltaan sen verran ubermassiivinen että maan magneettikenttä ei sitä estä, ainakaan kokonaan. Suurimman tuhon se aiheuttaa maan ympärillä oleviin satelliitteihin, ja osa maan sähkölaitteista ja verkoista kärventyy aika hyvin. Ihmisille siitä ei ole suoranaista vaaraa, joudumme olemaan pari kolme vuotta ilman sähkölaitteita sekä sähköä.
Suurin stressi tulee sitten siitä palautumisajasta. Asiaan perehtyneet tutkijat ottavat tämän skenaarion tosissaan. Voitte varmaan kuvitella mitä siitä seuraa jos näin tapahtuu, koko maailman infrastruktuuri murenee.. Rahallisesti vahinko olisi järkyttävä, ja viettäisimme seuraavat 4-10 vuotta siitä selviytyäksemme kokonaan
Tuossa ABCNews:n artikkeli asiasta:
http://current.com/1f49m4c
Mikin sanoo:
syyskuu 10, 2009 07:52
ASIAA!!!! 🙂
- sanoo:
syyskuu 10, 2009 09:26
Xulin kanssa olen samalla kannalla, ainakin tossa videossa (kohdassa 2:21) hän selittää miksi kohteet ovat erilaisia. Voi myös johtua kamerasta ja objektiivistä miksi videot ovat erilaisia.
Täytyy kyllä pitkästä aikaa myöntää että hyvin ”mielenkiintoista” kuvamateriaalia. Xulin sanoja lainaten: ”Täpliä taivaalla, toistaiseksi ei muuta.”
555+111 sanoo:
syyskuu 10, 2009 15:32
”nibiru on jo tieteellisesti todistettu, kait.”
Tarkoitatko Zecharia Sitchin kaltaisen ”arvostetun ja luotettavan” tiedemiehen todistusta asiasta.
Hexa- sanoo:
syyskuu 10, 2009 15:44
on tuo kurjaa jos 2012 ennustukset sitenkin osuvat oikeiksi. :/
Hexa- sanoo:
syyskuu 10, 2009 15:45
no onneksmi meillä on ufot auttamassa, ainakin toivon niin 🙂
jäppinen sanoo:
syyskuu 10, 2009 16:01
Toivottavasti 2012 loppuu kaikki tai ainakin jotain muutosta tapahtuu. Nykymeno on ainakin kokolailla p***eestä että ihan sama vaikka räjähtäisi koko planeetta. Joo mutta mitä tohon videoon tulee niin ihan aidolta vaikuttaa. Muutenkin kerrankin jotain muutakin uutista ku niitä video blogeja missä joku jauhaa millon mistäkin maahisista yms vesipäistä.
Mikin sanoo:
syyskuu 10, 2009 20:43
Maailman loppu voi myös tarkoittaa toista asiaa… niin kuin ( jos osaisin selittää kirjoittamalla.) että ihmisten elintavat muutuisivat ja kaikki pitäisi luopua tärkeistä asijoista esim. sähköstä josta olemme nyky päivänä liiankin riipuvaisia.
Se voisi tarkoittaa tietyllä tavalla maailman loppua joillekkin ihmisille. 🙂
Hulupattaja sanoo:
syyskuu 10, 2009 21:24
Hexa-”en tiedä mutta noita ufo aaltoja on nyt ollut kyllä ja kokoajan tulee enemmän. ”
Niin, no itse en ole kyllä nähnyt yhtään aaltoa, mutta videoita senkin edestä. Sehän ei voi olla syynä, että kirppari koneella tekee jo pikkupennutkin ,alkuperäistä starwarssia paremmat erikoistehosteet, eihän semmonen seikka voi lisätä materiaalia yhtään, eihän?
Se että näitä pääsee paljon justiin meksikon uutisiin, ei kyllä vakuuta yhtään enempää. (Kannattaa satelliittipuolelta katsastaa, mitä huttua siellä esitetään vakavina uutisina.) Tuollainen satoja ufoja, ulostava emoaluas taivaalla, luulisi sattuneen satojen ihmisten kameraankin, ja materiaalia pitäisi olla sitten sen mukaisesti.
Wespa sanoo:
syyskuu 10, 2009 21:37
Johtuu kuinka isosta kohteesta/kohteista on kyse ja lentokorkeudesta. Ei välttämä suurin osa edes huomaa korkealla lentäviä kohteita, sitten vielä ainakin Suomen tyyliin ei edes kauhean moni katsele taivaalle. Meksikossa tietääkseni ei kaikki ole muutenkaan niin rikasta kansaa, että omistaisi videokameran (kamerakännykällä on turha edes koittaa kuvata noin korkealle). Mielestäni hommasta tekee kuitenkin vakuuttavaksi jo se, että kuvaajia on ainakin kaksi, eikä videomateriaalissa mikään viittaa huijaukseen. Muistaakseni tuo eka video ainakin on todettu aidoksi.
PS. Kyllä parhaatkin CGI:t tunnistaa kohtuu helposti. Kameran zoomaus, heilunta ja kohteiden meneminen mm. pilvien taakse on paljon vaikeampaa toteuttaa tietokoneella varsinkaan jos ei ole ammattimaisia ohjelmistoja ja ammattitaitoa. Mielestäni siis aika huono vertaus tuo ”kirpparikoneella tekee jo pikkupennutkin”. Olisi kiva nähdä yksikin lapsi joka osaa tehdä yhtäänkää vakuuttavaa jälkeä tietokoneella…
Höpönpöpö sanoo:
syyskuu 10, 2009 22:32
No, onhan noita lasten tekemiä UFO-videoita vaikka YouTubessa ja ihan yhtä laadukkaita ovat kuin nämä täällä… Kuka ihme nyt taas tämänkin on ’aidoksi’ todistanut? Näkeehän nyt sokea puuhevonenkin, että kyseessä on ’aito’ video. Mitä tuo sitten todistaa? Aito video, jossa esiintyy feikki-ufoja. Big deal…
WM_ sanoo:
syyskuu 10, 2009 22:50
Mitähän kaikki nämä skeptiset kommentit ”feikki!” sekä ”ei avaruusolentoja ole olemassa” jne oikein yrittää meille viestittää?
Kaikki tiedämme että asiaan on kaksi ratkaisua, aito sekä epäaito, totta ja tarua.
Sivuston tarkoitus on bloggailla paranormaalisia aiheita. Oletusarvo on se että tutkitaan ja jaetaan mahdollisesti selittämättömissä olevia asioita, eli ns. paranormaaleja. Jos aiheena on vaikka marssilainen, lähtöasetelma on se ettei se ole totta, mutta se on paranormaali ja mielenkiintoinen seikka ja sitä lähdetään tutkimaan. Eli välissä tulevat ”hei ei toi oo totta” -kommentit eivät juuri saa painoarvoa ilman jotain mielipiteen tynkää mukanaan.
Keskustelu on todellakin suotavaa, mutta mielipiteet sitäkin toivottavampia! 🙂
Eli jos seuraavan kerran sinä-kuka-tahansa-skeptikko aiot sanoa että jokin ufo-video on feikki tai ettei se ole avaruudesta kotoisin, mieti miksi ja kenelle sen sanot, ellet perustele :p
Adamantti sanoo:
syyskuu 10, 2009 23:31
Semmoistaa vaan tiedoksi, että tuo video on jo osoitettu ”huijaukseksi”. Tuota kaveria on haastateltu ja hän myönsi sen olevan CGI (Computer-generated imagery siis). Google videosta voi käydä tsekkaamassa aiheesta niin näkee.
DEA sanoo:
syyskuu 11, 2009 00:08
Valitettavasti näin näyttää olevan (linkki:http://video.tiscali.it/canali/truveo/2142862278.html),MUTTA voihan tietysti olla niin, että asia on ollut liian arkaluontoinen josta syystä henkilöitä on painostettu sanomaan videon olevan feikki…mene ja tiedä. Taivaalle tähystelen kyllä itse jatkossakin josko itse kokisin jotain vastaavaa tai sitten en. Jos ei muuta niin tekee hyvää niskoille! 😉
Höpönpöpö sanoo:
syyskuu 11, 2009 03:39
No, mutta totta munassa on painostettu… =)
Mutta ei hätää ystävät rakkaat, Hexallahan on jo läjäpäin todisteita ja Wespa puolestaan tunnistaa kyllä parhaatkin CGI:t, joten ei meitä niin vaan huijata!
Hexa- sanoo:
syyskuu 11, 2009 03:54
Höpönpöpö ei jum.. olet kyllä naurettavin skeptikko mitä tiedän. asenteesi ja hyökkäävät kommentisi suorastaan ärsyttävät muut ihmiset, sitähän varmana sisimmässäsi haluatkin ..
Wespa sanoo:
syyskuu 11, 2009 04:31
Aika outoa, että aluksi tulee julki ja sitten yhtäkkiä myöntää olevan CGI-materiaalia ja sitten tulee toiselta taholta video samasta tapahtumasta. Jotain hämärää tässä näyttäisi olevan, eikä mielestäni kyllä näytä tavanomaiselta CGI:lta enkä usko kyseisen tyypin olevan mikään CGI-ammattilainen. Olisiko linkkiä tähän myöntämiseen tai muuhun alkuperäiseen lähteeseen jossa näin väitetään. Tuossa DEA:n videossa ei ollut mitään sinne päinkään vaan näytettiin vain molempia videoita. Ainakaan en huomannut videossa mitään siihen viittaavaa… Valistakaa lisää minua vaikka linkillä jos tulee jotain varmaa.
Tietysti tässä voi olla kahden eri tahon CGI-huijaus (tai yhden suunnittelema ja toteuttama ja nämä kaksi todistajaa/kuvaajaa esim. maksettuja feikkeijä), mutta se tuntuu jotenkin kaukaa haetulta. Kaksi eri videota, kaksi eri kuvaajaa…
No odotellaan tarkempia tietoja. Linkkiä saa laittaa tulemaan jossa asian laidalle annetaan lisää infoa.
Höpönpöpö sanoo:
syyskuu 11, 2009 08:25
Äläs nyt, Hexa, leikistä suutu. =) Osaat olla aika kärkäs itsekin. Minusta, Wespa, puolestaan tuntuu melko oudolta, että kyeisellä meksikolaiskanavalla näyttää olevan kohtalaisen paljon näitä ’mielenkiintoisia’ videoita. Näiden postaamisessa tänne ei ole mitään pahaa, päin vastoin, mutta ehkä näihin kannattaisi suhtautua erityisen kriittisesti.
wm_ sanoo:
syyskuu 11, 2009 10:17
Eihän kukaa ole soitellen sotaan vielä lähtenytkään?
Mikä pakko skeptikoilla on tuputtaa omia näkemyksiään ja syyttää esim kristinuskoa aivan samasta mitä itse tekeevät? 😀
Kaikilla meillä on järki, enkä usko kenenkään täällä lyövän lukkoon vastausta, paitsi skeptikoiden, en tarkoita toki kaikkia.
Täällä on siis kahta sakkia, ne jotka eivät päätä mitään muuta kuin olla päättämättä ja he mielenkiinnosta seuraavat aiheita ja pitävät auki mahdollisuuden että asia voisikin olla totta.
Sekä niitä jotka eivät vaivaudu edes miettimään tai perustelemaan väitettään ”feikki!”
Stuge sanoo:
syyskuu 11, 2009 10:22
Se ei anna ihmisestä kauhean täyspäistä kuvaa, jos hän julistaa heti kaikki videot ja taivaalla näkyvät valopallot ufoiksi…Pidetään mieli avoinna mutta järki päässä.
DEA sanoo:
syyskuu 11, 2009 13:45
Stuge:n kannalla myös minä…ja ihminenhän on yleensä luonnostaa kaikkien asioiden kanssa sellainen, että ”minä en usko koska en ole omilla silmillä nähnyt”. Koko tämä UFO-aihe on varsin mielenkiintoinen ja herättää paljon kysymyksiä. Ahdasmielisyys (se on näin koska minä olen sitä mieltä) on aina v*tuttanut ainakin allekirjoittanutta. Tottakait jokaisella pitää olla oma mielipide, mutta kehoittaisin elämässä avoimempaan ajatteluun…myös muissa kuin ”ufo-asioissa”! 😉
Höpönpöpö sanoo:
syyskuu 11, 2009 14:14
Kovin henkilökohtaisesti täällä jotkut tuntuvat pettymyksensä purkavan, mikä toki on aivan inhimillistä. Mitä skeptisyyteni perusteluihin tulee, olen kyllä mielestäni siihenkin puoleen panostanut. Joka kommentissa ei nyt vaan viitsisi samoja asioita toistella. Se, ettei materiaalin runsaudesta huolimatta ainuttakaan pitävää todistetta UFOista(kaan) ole olemassa antaa minusta pätevät perusteet olla lähtökohtaisesti uskomatta näihin useimmiten vielä kohtalaisen tökeröihin ’todisteisiin’.
Olisi kuitenkin tässä yhteydessä mukava kuulla perusteluja sille miksi joista kuista täällä jokainen tällainen video on heti ’lisätodiste’ siitä, että ilmakehässämme seikkailee lentoaluksia ulkoavaruudesta. Kuten olen jo toisaalla todennut minusta tällaisen feikkauksen liian herkkä todisteeksi kelpuuttaminen on pahinta myyräntyötä mahdollisten vakavasti otettavien tapausten tutkimukselle. En todellakaan pidä mahdottomana, että jonain päivänä interplanetaarinen avaruusalus tälle syrjäiselle pallolle eksyisi. Avaruudelliset mittasuhteet ja tuntemamme fysiikan lainalaisuudet kuitenkin tekevät moisesta tapauksesta äärimmäisen epätodennäköisen.
WM_ sanoo:
syyskuu 11, 2009 15:30
Stuge, mahdatko edes tietää mitä sana UFO merkitseen? Jos heitän vaikka kiven ilmaan eikä kaverini tunnista sitä kiveksi, se on hänelle UFO. UFO ei merkitse avaruusalusta tai miehitettyä lautasta jnejnejne 😛
Yksi loistava peruste, Höpö, mielestäni on LUKUISAT epäselvät tapaukset UFO:ista. Useisiin on selitykset ja ratkaisut, mutta todella monta tapausta on jäänyt epäselviksi ja nämä objektit taivaalla ovat liikkuneet esim ihmisille mahdottomalla tavalla, esim todella lujaa.
DEA sanoo:
syyskuu 11, 2009 16:22
Kaikki materiaali on on arvokasta oli se sitten ”aitoa” tai ”feikkiä” viihdyttävää se on joka tapauksessa…lopullisen päätöksen tekee kukin itse.
Xul sanoo:
syyskuu 11, 2009 16:56
”Hexa-:
Syyskuu 9, 2009 22:24
Xul kyllä ne voi sanoa jos tutkii tarpeeksi ufo materiaalia kymmeniens vuosien ajalta.”
En näe logiikkaa siinä miten tutkimusten tai kokemuksen määrä muuttaa tilannetta, voit opiskella ufologiaa ja bongaila niitä lentäviä lautasiasi vaikka kaksikymmentä vuotta, se ei muuta sitä faktaa että ufovideot ovat erittäin epäselviä ja yksityiskohteiden puutteessa on turha sanoa mitään lopullista?
Höpönpöpön kanssa aivan samoilla linjoilla tässä aiheessa, lähtökohtana on se, että toistaiseksi avaruusalukset ovat fantasiaa, koska niistä yksinkertaisesti ei ole mitään pitävää todistetta josta lähteä rakentamaan varmuutta.
Niin ja tosiaan tämä meksikolainen televisiokanava, Meksikossa on hyvin paljon köyhiä ihmisiä, ja siellä ei ole selvästikkään niin hyvää virkavaltaa tai valvontaa kuin esimerkiksi täällä meidän pohjoismaissamme.
Itse olin näin ohimennen sanoen lomalla Meksikossa, ja sain aikalailla tutustua paikalliseen kulttuuriin, eivätkä ne poliisit esimerkiksi sanoen ole kovin rehellisiä siellä päin.
Mutta siis, itse arvelisin kyseisessä televisiokanavassa olevan jotakin hämärää, mikä on aika yleistä.
Olisi mukava nähdä tämä mainittu video missä kuulemma kuvaaja myöntää huijauksensa, onko kukaan löytänyt sitä?
Höpönpöpö sanoo:
syyskuu 11, 2009 21:31
”Yksi loistava peruste, Höpö, mielestäni on LUKUISAT epäselvät tapaukset UFO:ista. Useisiin on selitykset ja ratkaisut, mutta todella monta tapausta on jäänyt epäselviksi ja nämä objektit taivaalla ovat liikkuneet esim ihmisille mahdottomalla tavalla, esim todella lujaa.”
Juuri tässä olen täysin eri mieltä. Yksikään selvittämättä jäänyt tapaus ei todista yhtikäs mitään minkään puolesta. Aivan kuten Xul edellä esittää, epäselvien tapausten lukuisuus ei millään logiikalla kasvata aidon kontaktin todennäköisyyttä, joka nykytietämyksemme valossa lähentelee liki absoluuttista nollaa…
WM_ sanoo:
syyskuu 11, 2009 22:30
Ai eli kaikki ne lukuisat tapaukset voidaan ohittaa vain olkia kohauttamalla?
Höpönpöpö sanoo:
syyskuu 11, 2009 22:45
Pitääkö kaikki vääntää rautalangasta?
Kaikkiin niihin lukuisiin tapauksiin on kaikki syy suhtautua kaikella skeptisyydellä.
Ymmärrän kyllä teidän UFO-uskovaisten pettymyksen kun aina niin varmoina pitämänne ’todisteet’ yksi toisensa jälkeen paljastuvat huijaukseksi tai luonnolliseksi ilmiöksi jos joksikin paljastuvat. Mutta eikö nyt ole melko naurettavaa syyttää tästä skeptikoita..?
juhis sanoo:
syyskuu 11, 2009 22:52
Höpönlöpö pystytkö kertomaan mitään kaavaa jolla voit todistaa väitteesi matemaattisesti ottaen huomioon havaintoihin sisältyvät tiedot ja kaikki muut mahdolliset muut asiat (joita tod. on aika paljon..) Jos et, niin et voi todellakaan sanoa matemaattisena faktana sitä, että aidon kontaktin todennäköisyys olisi lähellä nollaa, pelkästään sen takia että yksikään ulkopuolinen äly ei ole nähnyt tarvetta ottaa meihin yhteyttä maailmanlaajuisesti. Se mitä ajan takaan on se, että emme voi olettaa/tietää mitään ennen kuin saamme varmuuden asiaan. Mitä se sitten tarkoittaa on taas oma kysymyksensä. En todellakaan tässä väitä sitä, että juuri tässä tapauksessa olisi kyse ulkoavaruuden asukeista, mutta jos et pysty tieteen keinoin sulkemaan asiaa pois niin miten voit väittää silloin todennäköisyyden tälle olevan lähes nolla ? Pelkästään sen takia että niin ei ole ennemmin koskaan käynyt ? Onhan sekin tietysti ”jotain” logiikkaa mutta ei ehkä ihan sitä parasta….
Hulupattaja sanoo:
syyskuu 11, 2009 23:17
Jos lähimmälle tähdelle kestää valonnopeudella 4,5 vuotta, niin ei liene temppu, eikä mikään matemaattisesti todistaa, että mahdolliselta asutulta planeetalta, matka maapallolle kestää vaikka huru mykke. Siis ,jos liikutaan fysiikan lakien, ja nykyisen tuntemamme tieteen rajoissa, matka olisi mahdoton. Toki voidaan unohtaa tiede, ja spekuloida, madonreillä, tai toisella ulottovuudella, mutta silloin mennään, jo pikemminkin uskonnon puolelle,koska tieteemme ei tunne moisia matkustusmuotoja.
Eli Tällä tietopohjalla, minkä me tiedämme avaruudesta, ja fysiikasta, on hyvinkin loogista ajattelua suhtautua skeptisesti kaikkiin UFO-havaintoihin, ja ennen kaikkea niiden mahdolliseen, ulkoavaruudelliseen alkuperään. Matemaattisesti laskettuna on toki, myös hyvin epätodennäköistä, että olisimme yksin avaruudessa.
Hexa- sanoo:
syyskuu 11, 2009 23:54
Hulupattaja et tiedä ilmeisesti matematiikasta yhtään mitään jos noin väität :D:DD
Daisy sanoo:
syyskuu 12, 2009 00:14
Hulupattaja tarkoittaa siis Auringon jälkeen lähimpänä sijaitsevaa tähteä, joka on Proxima Centauri. Matkaa sinne on 4,22 valovuotta.
Hexa voisi myös perustella avoimeksi jättämän väitteensä hieman tarkemmin:
”Hulupattaja et tiedä ilmeisesti matematiikasta yhtään mitään jos noin väität 😀 :DD”
DEA sanoo:
syyskuu 12, 2009 00:23
Valitettavasti nyt mun on sanottava Hulupattaja, että…
JOS ajatellaan ja liikutaan ja mietitään ja nojataan SIIHEN tietotaitoon mitä ihmis-apinat nyt osaa niin TOTTA HEL*ETISSÄ se on todella utooppista ja ihmeellistä, mutta se EI ole poitti vaan se, että onko näin tapahtunut??? Ei kait me mitään kaikkitietäviä (lue:Jumalia) kuitenkaan olla vaikka ravintokejussa viimeisenä hengaillaan? 😉
Höpönpöpö sanoo:
syyskuu 12, 2009 05:10
”Höpönlöpö pystytkö kertomaan mitään kaavaa jolla voit todistaa väitteesi matemaattisesti ottaen huomioon havaintoihin sisältyvät tiedot ja kaikki muut mahdolliset muut asiat (joita tod. on aika paljon..)”
Jospa emme ottaisikaan huomioon ’kaikkia muita mahdollisia’ asioita vaan ihan vain tuntemamme tosiasiat (siis mm. sen, ettei mitään todistettavasti vieraan älyn vierailuun pallollamme viittaavaa ole tapahtunut sekä avaruudelliset mittasuhteet) matemaattinen todennäköisyys kyllä lähentelee liki nollaa. En taaskaan sano vierailua mahdottomaksi vaan äärimmäisen epätodennäköiseksi.
Ja Hexa-beibi vois todellakin myös pikkuhiljaa perustella heittojaan…
WM_ sanoo:
syyskuu 12, 2009 07:07
Jaa ettei madonreiät sun muut ole tieteen heiniä?
Juuri katsoin erästä dokumenttia jossa tiedemiehet puhui niistä.
Eikä pettymys ole mikään kun en edelleenkään ole mieltä juu enkä jaa näistä videoista, en lyö lukkoon.
Jos kaikki suhtautuu skeptisesti, ei kukaan tutkisi näitä asioita ja ties mitä jäisi väliin.
Huomaan että puhut fysiikan laeista sen verran minkä itse niistä tiedät, kuten ennekin, maapallohan oli tieteen mukaan litteä. En meinaa usko että tiedät mitä avaruudessa on ja miten sielä esim aika ja nopeudet käyttäytyy.
Huttu sanoo:
syyskuu 12, 2009 07:34
Vaikka olenkin skeptinen näissä ufo-asioissa, ei se silti tarkoita sitä että lyttään ne maanrakoon enkä puhu niistä enää.
——-
wikipedian määritys skeptististä:
”Tieteellisellä skeptismillä tarkoitetaan käytännöllistä väitteiden kyseenalaistamista, ja niiden todistamista tai kumoamista tieteellistä menetelmää käyttämällä.
Skeptismin mukaan yliluonnollisten ilmiöiden tai jumaluuksien olemassaoloa ei tule olettaa, ellei niistä ole saatavilla luotettavaa tietoa. Skeptisyyden tunnuslauseena on pidetty sanontaa ”epätavalliset väitteet vaativat epätavallisia todisteita” (engl. ”extraordinary claims require extraordinary proof”).”
——
Eli, jos joku on skeptinen se ei tarkoita sitä etteikö uskoisi asiaan, vaan meinaa juurikin sitä että kyseenalaistetaan se hullu teoria ja yritetään tieteellisesti todentaa se tai huomata ettei se voi olla näin.
Täällä palstalla olen huomannut sen että skeptismi on melkein haukkumasana nykyään. Jos ei heti mene hurmokseen mukaan on skeptikko täten lähes ”idiootti”
Ongelma on juurikin se että ufo-uskovaiset tekevät omia tukimuksia joissa he tottakai päätyvät ratkaisuun että avaruudesta vierailee meillä ties mitä pleiadialaisia ja orionilaisia, kun heiltä kysyy todistetta tutkimuksistaan saa vastaukseksi huutoa ja älämölöä siitä että miten voit olla tuollainen aivoton skeptikko.. Pahimmassa tapauksessa ufo-uskovaiset pyytävät skeptikkoa toimittamaan todisteet siitä että ufoja ei lentele ympäri ilmakehää =/
Siksi seuraankin enemmän niitä tutkimuksia joita tehdään neutraalilla mielentilalla. Harmi vain niitä on todella vähän ja ne jäävät kaikkien youtube-tiedemiesten ja heidän omien tutkimusten jalkoihi ja varjoon. Vaikka miten olisi jossain arvostetussa lehdessä tekstiä uusista tutkimuksista niitä ei noteerata ufo-uskovaisten piirissä
Täällä blogissa kun kommentoidaan näitä videoita, emme oikein voi tehdä omia tutkimuksia aiheesta. Täytyy melkein vaan luottaa siihen mitä nähdään, ja omaan maalaisjärkeen ja tietämykseen maailmankaikkeudesta.
Esim madonreikä on tällä hetkellä pelkkä matemaattinen kaava liitutaululla, emme ymmärrä miten sen voi saada aikaiseksi. Okei eihän se meinaa etteikö jotkut olisi voineet saada sitä toimimaan jolloin onehkä mahdolista että meillä käy vieraita.
Jos niillä ei ole mitää warppikeinoa,en usko että valonnopeudella matkaaminen olisi hirveän fiksu vaihtoehto. Lähemmäs valonnopeutta kun mennään, sitä hitaammin aika kuluu aluksella. Ne vaikka lähtevät sieltä Alfa Centaurilta tänne, matkaavat 4 vuotta vain jotta voivat piipahtaa ilmakehässä? Sillä neljän vuoden aikana kun ne matkaavat tänne, aluksen ulkopuolella aika onkin kulunut tuhasia vuosia mikäli alus menee miltein valonnopeutta
kuulostaako fiksulta?
Höpönpöpö sanoo:
syyskuu 12, 2009 07:51
Herran jestas nyt sentään, WM… Yritäpä ymmärtää selkosuomea. Skeptinen suhtautuminen ei todellakaan tarkoita ’olkien kohauttelua’ saati sitä, että asiat jätettäisiin tutkimatta. Asioita pitää tutkia ja lähestyä tiedossamme olevien tosiasioiden pohjalta, ei lukuisien mahdollisten olettamuksien. Eikä kaikkeen sontaan, jota todisteeksi tyrkytetään tarvitse kainalojaan myöten paneutua jos jo syrjäsilmällä näkee, ettei kyseessä ole vakavasti otettava ilmiö.
Calico Jack sanoo:
syyskuu 12, 2009 11:38
Joo ihme homma, ku porukka vetää törkeät pultit, kun epäilee tällaisten matskujen aitoutta. Kieltämättä vakuuttavaa, mutta tuo ei jälleen todista yhtään mitään.
Sama homma niiden ufo-asiakirjojen julkaisussa. Nekin todistaa vain sen, että satunnaiset tyypit ovat ilmoittaneet poliisille jostain kokemastaan ilmiöstä.
Jos jokin asia jää selvittämättä, ei tarkoita, että se olisi jokin todiste maan ulkopuolisen älyn vierailusta. Se vaan ei ole!
Enpä taida vieläkään alkaa väsäämään itselleni foliohattua tämän ”todisteen” perusteella. 😉
fu5e sanoo:
syyskuu 12, 2009 13:39
Ensiksi noista videoista, että ihan hienoja videoita!
toiseksi paranormaaleista videoista, niitä voidaan oikeastaan kategorisoida 3 ryhmään.
1. Varmuudella feikit 2. Ei pysty sanomaan 3. 100% aito
vaihtoehto 3. ei ole vielä vastaani tullut ikinä, en tiedä onko Hexalla sitten jossain takataskussa tälläinen, jos on yploadaisitko sen tänne kiitos. Muita vaihtoehtoja olen sitten nähnytkin.
Sitten videoiden tutkimiseen. Niitä voidaan tarkastella kanssa 3 tapaa.
1.Tämä on feikki ja roskaa 2. Tämä voisi olla aito, tai sitten ei ole 3. Whuuhuu alienit on täällä, kattokaa videossa näkyy
Ja jos olet kiinnostunut näistä asioista ainoa vaihtoehto on numero 2. Jossa yhdistyy sekä uskominen että skeptisyys.
kunhan tarkastelee faktoja, eikä takerru siihen että video näyttää vain aidolta joten sen on pakko olla oikeasti aito, tai siihen että nykyään voidaan väärentää niin helposti video.
WM_ sanoo:
syyskuu 12, 2009 15:21
fu5e puhuu asiaa, mutta luultiinhan ennekin varmuudella feikiksi että maa kieltää aurinkoa, silloin se oli ”paranormaalia” ja nyt se on 100% aito. 😉
Höpö, jos sinä koet jotain jota et kirkkaalla järjelläsi osaa analysoida ja joku vain katsoo syrjäsilmällä ja toteaa feikiksi..? Meinaan että jos jostain löytyykin varteenotettava todiste suuntaan tai toiseen, miten paljon vaaditaan että se kelpaa todisteeksi?
Jos sanon että menninkäinen tanssii tuossa selkäni takana juuri, et usko. Jos itse havaitset saman parta-jehun takanasi, ei sekään riitä? Aina syytetään mielikuvitusta tai väitetään hulluksi..
juhis sanoo:
syyskuu 12, 2009 20:32
”Jospa emme ottaisikaan huomioon ‘kaikkia muita mahdollisia’ asioita vaan ihan vain tuntemamme tosiasiat (siis mm. sen, ettei mitään todistettavasti vieraan älyn vierailuun pallollamme viittaavaa ole tapahtunut sekä avaruudelliset mittasuhteet) matemaattinen todennäköisyys kyllä lähentelee liki nollaa. En taaskaan sano vierailua mahdottomaksi vaan äärimmäisen epätodennäköiseksi.”
Siis miten voit laskea millekkään ilmiölle mitään todennäköisyyttä, jos ilmiö on nykytieteen silmissä toistaiseksi tuntematon. Voitko sanoa että todennäköisyys esim. säähavaintopalloille on suurempi kuin 0 jos kerran todennäköisyys avaruuden asukeille on lähes nolla ? Jos tämä tapahtuma on aito, niin tapahtuma jää tod. tuntemattomaksi ilmiöksi, jonka jälkeen asiaa voidaan jälkeenpäin vain arvailla.
Onkohan kukaan vielä keksinyt tälle videomateriaalille jotain vaihtoehtoteoriaa avaruusoloiden rinnalle ?
Höpönpöpö sanoo:
syyskuu 12, 2009 20:52
”Onkohan kukaan vielä keksinyt tälle videomateriaalille jotain vaihtoehtoteoriaa avaruusoloiden rinnalle ?”
Juu, on. Xul: ”Täpliä taivaalla.” Itse ehdottaisin vaihtoehtoa täpliä videolla. Sitä paitsi edellä on jo todettu linkin kera tämän paljastuneen huijaukseksi. Joten kävisikö sinulle vaihtoehtoteoriaksi huijausyritys. Ja sen verran olen empiirisesti ihmisluontoakin tullut tutkineeksi, että voin vakuuttaa ettei huijaus tai sen yrittäminen todellakaan ole kovin vieras saati epätodennäköinen ilmiö UFOjen ja paranormaaliuden parissakaan.
Miten se on niin vaikea hyväksyä, ettei epäselväksi/selittämättömäksi jäänyt todistusaineisto nyt vaan kerta kaikkiaan todista yhtään mitään. Uskoa voit puolestani ihan mihin kuvitelmiisi haluat.
WM_ sanoo:
syyskuu 12, 2009 21:19
Se ei riitä todisteeksi edes feikkiin silloin 😉
juhis, jos tiede ei jotain tiedä, se tutkii sitä. Mitä järkeä olisi tutkia jo tunnettua asiaa? Meinaat että ollaan sokeita niin kauan kun tiede antaa selityksensä?
Hmm sanoo:
syyskuu 12, 2009 22:13
minua kiinnostaisi tietää kuka tuon on sitten ristinyt Feikiksi??
olette suhteellisen hyökkäävää kansaa, ufojen olemassa olo on erittäin varmaa ja jos joku ei todellakaan usko kyseiseen asiaan, tulisi hänen ruveta tutkimaan kunnolla eri arkistoja ynm.
on erittäin naurettavaa tulla väittämään omilla matematiikan taidoilla Nollaa. voi teitä
minusta teidän tulisi keskittyä enemmän sensuuriin ja siihen kuinka ihmiset sokeutetaan..
Höpönpöpö sanoo:
syyskuu 12, 2009 23:30
Hmm… Toivon, ettet pidä erityisen aggressiivisena keskustelutaktiikkana kainoa pyyntöä esittää jotain perusteluja väitteellesi ”ufojen olemassa olo on erittäin varmaa”?
Itseäni kiinnostaisi myös kuulla hieman tarkempia faktoja mainitsemastasi sensuurista sekä ihmisten sokeuttamisesta… Ihan vapaastihan tämäkin video kaiken kansan nähtävänä on.
WM_ sanoo:
syyskuu 12, 2009 23:44
Usa vois julkaista vähän UFO-tutkimuksiaan kyllä..
Hexa- sanoo:
syyskuu 13, 2009 01:05
kyllä niitä on, mutta eihän niitä tuollaiset aasit ja lopotomian omaavat ymmärrä mistä mainittakoon mahtavana esimerkkinä Höpönpöpö
Huttu sanoo:
syyskuu 13, 2009 07:12
Tosi aikuismaista Hexa, pojot sulle…
Mitä meki hyödytään jostain ufo-raporteista mitä joku hallitus julkaisee. Nekin mitä britit päästi ulos julkisuuteen taisi olla 95% selvitettyjä tapauksia ja loppuja 5% ei oltu vielä saatu ratkaistuksi. Eli nekin voivat olla ihan jotain perus juttuja, söhryisiä kuvia ja villejä kertomuksia jotka eivät taaskaan todista yhtään mitään.
Voi kun joskus sais terävän kuvan jostain kohteesta
Huttu sanoo:
syyskuu 13, 2009 07:18
Äh edit nappi ei toimi.
Niin piti sitä vaan vielä että niinkuin Höpönpöpö pyysikin, haluaisin mielelläni myös nähdä nämä vahvat todisteet siitä että avaruusoliot ja heidän aluksensa ovat todellakin totta.
Mitkä todisteet ovat saaneet teidän päät kääntymään niin paljon että ei edes pahemmin kiinnosta enää kuunnella muiden mielipiteitä vaan on jopa varaa haukkua aasiksi ja ties miksi muuksi
WM_ sanoo:
syyskuu 13, 2009 11:08
Noi villit kertomukset nimenomaa on selvittämättä eikä niistä voi olankohauksella päättää mitään!
WM_ sanoo:
syyskuu 13, 2009 11:08
ja tosiaan, ei aleta syyttelee ja nimittelee ketään!
Höpönpöpö sanoo:
syyskuu 13, 2009 11:19
”kyllä niitä on, mutta eihän niitä tuollaiset aasit ja lopotomian omaavat ymmärrä mistä mainittakoon mahtavana esimerkkinä Höpönpöpö”
Hexa-bebé, et kai kuvittele oman uskottavuutesi kasvavan noin ala-arvoisista heitoista? Pidät kovin suurta ääntä siitä, että hallussasi olisi lopulliset ja kattavat todisteet mm. näihin alien-vierailuihin, joten eikö olisi yksinkertaisinta vain paljastaa ne meille täällä, tässä ja nyt? Muuten voi joku ’aasi ja lopotomian omaava’ päätellä sinun olevan herkkänahkainen ja -uskoinen tietämätön tyhjänraakkuja.
Mielestäni tälläkin kertaa ovat aiheeseen skeptisesti suhtautuvat perustelleet käsityksensä kohtalaisen järkevästi joten vastakkaisia mielipiteitä edustavilta voisi odottaa samaa henkilökohtaisuuksiin menevien herjausten sijaan.
Stuge sanoo:
syyskuu 13, 2009 12:45
Minäkin tykkään katsoa näitä videoita ja on erittäin hienoa että tällainen sivusto on olemassa, vaikken näihin uskokkaan, mutta on aikas uskalliasta, lapsellista ja hiukan typerääkin väittää näitä videoita sitten aidoiksi kuvamateriaaleiksi maan ulkopuolisesta elämästä. KUN EI KENELLÄKÄÄN TEISTÄ ole hajuakaan näiden videoiden alkuperästä ja lähteistä ja ylipäätänsä mistään, mutta kun siinä tietokoneen kuvaruudussa näkyvä videopätkä näyttää minun mielestäni ufolta niin sen on pakko sellainen sitten olla..pidetään edelleen mieli virkeänä ja järki ainakin jollain tavoin hallinnassa ( osalta se on näköjään totaalisesti kadoksissa ja osasta huomaa kirjoitusten perusteella, että kyseessä on vielä lapsi ja väitteet ovat lapsenomaisia, mutta niin ne lapsilla kuulukin olla ) ja mielenkiintoiset keskustelut vastaan ja puolesta on enemmän kuin mukavia.
Höpönpöpö sanoo:
syyskuu 13, 2009 12:57
Taannoin toisaalla Hexa kyllä kovasti väitti olevansa jo aikuinen… Toisaalta tähänkään väitteeseensä hän ei sen kummempia todisteita tarjonnut, joten ehkä on jatkossa parempi suhtautua hänen kiukutteluihinsa astetta lempeämmin. Uhmaikähän on aivan normaali ja useimmille ohimenevä kehitysvaihe.
Hulupattaja sanoo:
syyskuu 13, 2009 13:24
”minusta teidän tulisi keskittyä enemmän sensuuriin ja siihen kuinka ihmiset sokeutetaan..”
Taivaalle on ainakin toistaiseksi kaikilla vapaa näkyvyys UFOjen bongailu varten, joten nyt meni hiukan käsityskyvyn yli, että mitenkä taivas sensuroidaan, ja ihmisten näkökyky sokeutetaan? Tai jos pelkäät, että suomenhallitus sensuroi sinun nettiin laittaman ufovideon, niin epäilen, että riittääkö kellään kiinnostusta, edes katsoa sitä youtubesta muutenkaan, sieltä satojen muiden vastaavien seasta.
”kyllä niitä on, mutta eihän niitä tuollaiset aasit ja lopotomian omaavat ymmärrä”
Miksipäs ei, todisteita voi olla, vaikka Suomella ,tai ruotsilla. Sehän minua ihmetyttääkin, että miksi USA on se paikka ,jonne kaikki Ufot teidän mielestä tippuu, eikä vanhalle mantereelle? Minä alankin väittämään ,että Suomen hallituksella on lapin kairassa UFO, niin miksi ette uskoisi? Johtuisikohan siitä ,että täällä lähellä asiat on helppo tarkistaa, mutta rapakon taakse on jo sen verran pitkä matka ,että voi luottaa toisenkäden tietoon, ja omiin olettamuksiin. Britannia vanhana kolonialisti valtiona on USA:n jäkeen hyvänä kakkosena tarinoissa, ja venäjän asioista nyt ei ota muutenkaan selvää, joten sinne siperiaan mahtuukin 13 alienin ruumista, tusinaan.
Hexa- sanoo:
syyskuu 13, 2009 16:15
Höpönpöpö etkö nyt tajua useita ihmisiä ottaa pattiin oma asenteesi.. tarkkailisit omia viestjäsi niin voisi muutkin suhtautua hieman lempeämmin.
Hexa- sanoo:
syyskuu 13, 2009 16:18
niin ja mitä ylempään viestiin tulee ei sitä voinut editoita, en ehkä ollut täysissä ruumiin voimissani” kun kyseistä raapustin
JOOPAJOO sanoo:
syyskuu 13, 2009 16:24
http://www.youtube.com/watch?v=nLllMYXcY2k
Aikaisemmin oli puhetta ”soihduista”. Jatkuvasti testataan uudenlaisia hämäysjärjestelmiä, on soihtujua jotka palavat
kauemmin, epäsäännöllinen lentorata yms. yms.
En väitä että kyseessä olisi ”soihdut” mutta….
Viimeksi kun toin asian esille, idea tyrmättin taholta joka ei tiennyt että mistä oli edes kyse(No jos todellakin saat tuosta videosta jonkinlaisen ” Soihdun” mieleen, niin hieman vajaa saatat olla :O. tai ohjuksen? niin vielä paljon pimeempi tapaus hahah..). Olen muutamat sotatoimialueet kolunnut ja taivailla on näkynyt jos jonkunmoista ihmetystä, osaan ollaan saatu pätevät selitykset osaan ei.
Huttu sanoo:
syyskuu 13, 2009 17:18
Höpön aseenteessa ei ole mitään vikaa, päinvastoin, nostan hattua että on näinkin pitkään kärsivällisesti ja asiallisesti jaksanut tuoda omia näkökulmia ja kriittistä ajattelua esille.
En menis Hexa pitemmän päälle puhumaan muiden puolesta mikä ottaa pattiin tai ei, tuskin olet mikään kaikkitietävä auktoriteetti täällä.
Vai sieppaako niin vietävästi kun joku pitääkin puoliaan ja yrittää olla kriittinen eikä lähde hurmokseen mukaan?
Xul sanoo:
syyskuu 13, 2009 17:34
Kaikilla saa olla aivan oma kantansa ja mielipiteensä, mutta itse en näe kyllä täällä mitään terrorisoivaa tai muuten negatiivisuutta aiheuttavaa asennetta.
Ja ei varmaan kannata hermostua jos vähän alakynteen jää tai muuta vastaavaa, antaa vain huonon kuvan itsestään.
Calico Jack sanoo:
syyskuu 13, 2009 18:59
Niin Hexa, ne todisteet tiskiin nyt.
WM_ sanoo:
syyskuu 13, 2009 19:34
Huvittaa suuresti tuo sanonta ”hurmos”, haluaisin todella nähdä missä tätä on harrastettu?
Kyse tuntuu pikemminkin olevan siinä, tyrmääkö koko jutun suoralta kädeltä vai antaako sille mahdollisuuden olla feikki tai aito..
Höpönpöpö sanoo:
syyskuu 13, 2009 20:14
Harvempi skeptikko täälläkään mitään tyrmää ’suoralta kädeltä’, vaikka hurmoksen vallassa siltä saattaa vaikuttaa. Kovin monet esitetyt todisteet ovat kuitenkin niin heppoisia ettei niiden analyyttiseen tutkiskeluun aina kannata tuhlata enempää aikaa kuin niiden heppoisiksi toteamiseen kuluu. Elämä kun kuitenkin on verrattain lyhyt.
Uskoisin Hutun tässä yhteydessä tarkoittavan hurmoksella tätä ’taas-yksi-110-prosenttisen-varma-todiste-tuhansien-entisten-lisäksi-jippi-jai-jee-nyt-kaikkien-on-pakko-uskoa-tai-ovat-idiootteja’ -tyyppistä kommentointia, jota toki täälläkin esiintyy…
Stuge sanoo:
syyskuu 13, 2009 20:32
” Harvempi skeptikko täälläkään mitään tyrmää ’suoralta kädeltä’”…nimen omaan. Välillä tuntuu, että tässä on aivan samanlainen vastakkainasettelu kuin uskovaiset vastaan ateistit meiningissä. Ateistit heittää ilmoille kysymyksiä, mihin uskovaiset eivät osaa vastata mitään järkevää vaan näin se nyt vaan on ilman mitään sen enempää tukimusta, koska raamattu sanoo näin…Sama tilanne näissä ufokeskusteluissa, ufoifin uskovat ovat vaan niin fanaattisesti kiinni uskomuksessaan, ettei ota vasta väitteitä kuuleviin korviinsa tai sitten niistä suututaan ja otetaan nokkiinsa ( ei kaikki )…jos joku suuttuu keskustelusta niin ei sellaisen ihmisen väittämiä voi ottaa vakavasti…Itse olisin enemmän kuin mielissäni jos avaruudesta tulisi aluksia ja maanulkopuolinen elämä todistettaisiin, mutta ainakin vielä se näyttää aika toivottomalta ja todelliselta ainoastaan scifisarjan jaksossa.
Calico Jack sanoo:
syyskuu 13, 2009 20:52
Yhdyn edelliseen täysin. Itsellänikään ei ole tarkoitus olla ilonpilaaja, mutta todisteeksi vaaditaan jotain muuta, kuin pelkkä suttuinen video. Skeptikon rooli ei todellakaan ole ampua kaikkea alas, vaan etsiä todellista syytä. Haluaisin itsekin uskoa maan ulkopuoliseen älyyn, mutta todisteita vain ei ole. Ai niin, ne todisteet Hexa, ne todisteet!
Mikin sanoo:
syyskuu 13, 2009 21:53
Minulla tuli mieleen, että eikö Albert Einstein sanonut kerran” jos mehiläiset kuolevat sukupuutoon niin ihminen elinaikaa olisi vain 4-vuotta ” jotain sinne päin. Jos Ensi vuonna mehiläiset olisivat kuoleet suku puutoon ja ihmis laji hävijäisi koko maapallolta noin 2012 mennessä. Tällä hetkellä mehiläisiä on koitellut tautti tai loinen joka tappaa niitä koko ajan. Sen takia ehkä tänä kesänä ei ole näkyni niitä niin paljon kun toisa vuona. Voisiko tämä viitata siihen että 2012 ihmislaji tai jopa eläinkunta kuolisivat sukupuutoon ihan kokonaa.?!
🙂 se selviää vasta 2012 mitä tapahtuu silloin? Tuleeko maailman loppu sittenkään? vain onkose vaan siviilien tai hallinon nostamaa Propaganda??
WM_ sanoo:
syyskuu 13, 2009 23:30
Noniin, nyt pistän omaa mielipidettä, tai pikemminkin näkemystäni kehiin. Tässä on siis periaatteessa esimerkki kuinka itse suhtaudun.
UFO-mysteeri terminaalissa
http://www.paranormaali.com/2009/09/13/ufo-mysteeri-terminaalissa/
Kuten suurin osa näistä videoista, näyttää epäselvältä, epäilyttää kovasti ja mahdollisuus on suuri ollakseen feikki. Mutta en sano sitä feikiksi, todisteet eivät riitä. En sano feikiksi vaan annan mahdollisuuden tällekin yritykselle.
En fanaattisesti, enkä kiihkoillen enkä hurmiossa väitä todeksikaan, ”en ole omin silmin nähnyt”, kuva- ja videomanipulaatio on nykyisin aika helppoa.
Tosin, miksi joku olisi läpällä kuvannut tällaisen? Onko joku niin raukkamainen p*ska että ihan läpällä vaan huijjaa muita ihmisiä? Jos näin on, hävettää olla osa tätä ihmiskuntaa.
Entä jos itse olisin kuvannut tuon, kokenut tuon.. Annan ihmisille vapaan tahdon olla mitä mieltä haluaavat.
Huttu sanoo:
syyskuu 14, 2009 05:46
”Uskoisin Hutun tässä yhteydessä tarkoittavan hurmoksella tätä ‘taas-yksi-110-prosenttisen-varma-todiste-tuhansien-entisten-lisäksi-jippi-jai-jee-nyt-kaikkien-on-pakko-uskoa-tai-ovat-idiootteja’ -tyyppistä kommentointia, jota toki täälläkin esiintyy…”
Nimenomaan tuota tarkoitin 🙂
Hyvä esimerkki tuosta oli surullisen kuuluisa ”14.10.08 Valoliitto ja Blossom”-tapaus, suurin osa meni ihan kybällä sihen ja kriittisesti suhtautuvien mielipiteitä ei juurikaan kuunneltu ja ne hurahtaneet jotka kuuntelivat, vähättelivät niitä koska olivat aivan varmoja että nyt on tosi kyseessä ja on turhaa olla skeptikko, all feel the love!
kuinkas kävikään, mitään ei tapahtunut. Koko homma paljastui Blossomin kirjanmyynti stuntiksi. Kyllä oli hiljasta porukkaa jonkinaikaa…
”Joo siis kyllähän mää tiesin et se oli vaan jotain hoaxii hei… ehehe”
Kyllähän sillo me kriittisesti tuohon suuntautuneetkin oltiin kiinnostuneita asiasta, mutta haluttiin vaan enemmän todisteita että ”valoliitto” tulee, silloinhan meillä vain oli Blossomin sana. Ja glitsaava google earth..
Ja kandee WM uskoa että jotkut oikeasti saa kiksejä siitä että ne tekee feikki ufo-pätkiä ja päästää ne nettiin. Aina on ihmisiä jotka menee noihin ja sitten syntyykin taas sellainen lumivyöry mitä ei hevillä pysäytä tai väistä. Samaan tapaan jotkut väsää uskottavia feikki aave-videoita yms, siitä saa tiettyä kunniaa jos onnistuu nappaamaan aaveen tai ufon filmille.
Jotkut tekee sen hyötyäkseen rahallisesti (Blossom esim..) ja jotkut ihan muuten vaan.
Höpönpöpö sanoo:
syyskuu 14, 2009 07:37
Juu, olen silloin tällöin leikkinyt itsekin ajatuksella, että tekisin UFO-videon. Ja uskon, että monet näitä väsäilevät ihan vain koska se varmasti on hauskaa. Ja aina vain helpompaa. Ehkä se tekisi minusta jonkun silmissä ’raukkamaisen p*skan’, mutta aina ei voi miellyttää kaikkia…
Noh, ehkäpä toteutan idean jonain päivänä. Olisi takuulla mielenkiintoista seurata syntyvää debattia.
Calico Jack sanoo:
syyskuu 14, 2009 10:36
Otanpa tehtäväkseni tehdä syksyn aikana ”oikea” ufo-video ja ladata se youtubeen. 3d-kokemusta on vuosia takana, joten eiköhän tommosen ”aidon” matskun tekeminen ole melko iisi homma. Video ilmestyy syksyn aikana juutuubiin. 😉
WM_ sanoo:
syyskuu 14, 2009 12:37
^Katso vielä että väität sitä aidoksi, jotta saan hävetä tekojasi 😀
Laita toki tännekin nähtäville, tee vaikka artikkeli, kuinka tehdä feikki-video.
Calico Jack sanoo:
syyskuu 14, 2009 13:07
Homma selvä. 😉
Huttu sanoo:
syyskuu 14, 2009 13:28
Ja sitten sen jälkeen jatkoartikkeli siitä kuinka tunnistaa mahdollinen feikkivideo tahi kuva. Mitä detaljeja pitäisi pitää silmällä jne.
Tollanen olis mun mielestä aika hyödyllinen
WM_ sanoo:
syyskuu 14, 2009 18:40
Totta! ”Näin tunnistat feikki-videon”
Xul sanoo:
syyskuu 15, 2009 21:00
Aika mielenkiintoinen idea. Kannattaa heittää joku uskottava tarina mukaan, nostaa selvästi uskottavuutta !
Mikin sanoo:
syyskuu 20, 2009 16:57
Eihän noilla ihmisillä ole elämää ,kun tekevät noito feikki ufo videoitta.
… 🙂
Hexa- sanoo:
syyskuu 20, 2009 19:57
juu edelleenkin jos ei olisi yhtään feikkiä niin olisi erittäin helppo poimia ne aidot videot sieltä joukosta, e voi ymmärtää miten ihmisen mieli voi olla noinkin vääristynyt
Mikin sanoo:
syyskuu 21, 2009 12:10
niinpä… niinpä 😀
wm_ sanoo:
syyskuu 21, 2009 12:12
taas Googlella ufo-aiheinen logo
Huttu sanoo:
syyskuu 21, 2009 21:33
H.G Wells:n syntymäpäivä *nod*