Vau mikä UFO! – Kerrankin laatua mitä monet vaativat
Ufoskeptikot ovat yleensä aika tarkkoja videoiden laadun suhteen. No tässäpä on pitkästä aikaa taas lähietäisyydeltä kuvattu suurikokoinen ufoalus, joka ei jätä juuri mitään arvailun varaan.
Michiganissa USA:ssa kuvatulla videolla näkyy miten yöllä lentelevä, valkoista valoa hohtava ufoalus lähettää jonkinlaisen vihreän lasersäteen maata kohti. Myöhemmässä kohtaa näkyy miten alus leijailee auton yläpuolella. Video on kuvattu Sunnuntaiyönä lokakuun 27 päivä.
Videon perusteella alus on isokokoinen ja sisältää kehittynyttä teknologiaa.
Katso hämmästyttävä video tästä (alussa on kuvia, 1 minuutin kohdalta alkaa itse video).
Näin videon kuvaaja Bob kuvailee kohtaamista:
– Näin ufon lähellä kotiani yöllä. Päätin seurata (autollani) sitä hiekkatietä pitkin.
Yleiseltä hiekkatieltä Bobin matka jatkui yksityistä tietä pitkin alueelle, josta ei voinut enää jatkaa matkaa autolla. Hän päättikin nousta autosta kuvaamaan saadakseen paremman näkökulman kohteesta. Bob kertoo kohteen pitäneen outoa matalaa ääntä, joka kuuluu myös videolla kun volumen nostaa tarpeeksi kovalle.
– Sitten yhtäkkiä alus alkoi liikkumaan minua kohti. Se pelästytti minut, joten juoksin pelästyneenä (autosta pois päin) jonkin aikaa.
Tämän jälkeen hän saikin objektista paremman kuvakulman, tässä vaiheessa näkyy miten alus leijailee kuvaajan auton yläpuolella lähettäen siihen vihreän säteen.
– Sitten yhtäkkiä se ampui itsensä suoraan yläilmoihin kadoten ja samaan aikaan matala ääni lakkasi. Todella outo kokemus, michiganilainen kuvailee.
– Mikä hemmetti se voisi olla, kertokaa minulle ihmiset?, Bob jää pohtimaan tilannetta.
Mitä mieltä sinä olet?
Myös Briteissä saatiin kuvattua oudon näköinen alus. Paras äksöni alkaa kohdassa 2:44.
Third Phase of Moon haastatteli kuvaajaa tapahtuman tiimoilta.
Lähde:YouTube
79 kommenttia aiheeseen: Vau mikä UFO! – Kerrankin laatua mitä monet vaativat
Vastaa
Odottelen kommentteja miten kyseessä on taas muka mainoskikka tai joku muu vastaava… 😀
Mielestäni Bobin video on piristävin ja selvin ufovideo pitkään aikaan. 🙂
Ainahan nämä on feikkejä muiden mielestä. Ihmiset on niin tampioita että huutaisi varmaan avaruusolentoja näyttelijöiksi jos törmäisi livenä sellaseen. 😀
Yllättävän hyvä video. Mutta voi olla feikki, kyllä ne huijarit osaavat asiansa melko hyvin…
Wespa, muistathan että täälläkin viime vuosina julkaistut videot, joista on huudettu ”mainoskikka” ovat järjestään kaikki olleet nimenomaan mainoksia, jotka ovat alkaneet levitä muka todisteena paranormaalista kritiikittömän ajattelun takia.
Tuo voisi olla väärennös ihan hyvin. Mitään sellaista videolla ei ole mitä ei voisi tietokoneella tehdä. Jos video on aito, niin siinä tapauksessa pisteet kotiin. Tunnistamaton lentävä esinehän se siinä.
Me maapallon humanoidit tutkimme avaruutta miehittämättömillä luotaimilla. Periaatteessa pidän ihan ihan mahdollisena, että joku muu voisi tehdä samaa.
UFO ei ole yhtä kuin alus.
Hyvä pätkä oli sitten mikä oli. Veikkaan, että yleensäkin juuri nuo pelkät kirkkaat ilmiöt ovat miehittämättömiä luotaimia.
Skeptisyys on aina hyvästä, niin ei usko ihan kaikkea roskaa mitä netissä liikkuu. Ensimmäinen video on kiinnostava, mutta ei todista mitään. Hyvin on mahdollista, että joku ihan tavallinen ihminen on rakentanut kyseisen lentävän laitteen. Lopulta emme voi kuin spekuloida. Kuitenkin kiinnostava video kyseessä.
Tuo jos mikä on radio-ohjattava drone. :/
http://www.hilavitkutin.com/wp-content/uploads/2012/01/ARDrone-2-Indoor-Mode-Left-View-510×305.jpg
”Wespa, muistathan että täälläkin viime vuosina julkaistut videot, joista on huudettu ”mainoskikka” ovat järjestään kaikki olleet nimenomaan mainoksia, jotka ovat alkaneet levitä muka todisteena paranormaalista kritiikittömän ajattelun takia.”
Hmm itselleni ei muistu kuin yksi tai kaksi tapausta mieleen. Onko näitä kenties enemmänkin? Muistan, että yhtä riistakameravideotakin uumoiltiin mainoskikaksi, mutta ei sellainen koskaan ollut.
Kokonsa sekä liikkumisensa puolesta en laittaisi droneksi kyllä, en ainakaan kuvassa olevaksi laitteeksi. Lopun poistuminen yläilmoihin oli jotain ihan muuta kuin propelleilla pyörivän dronen tekosia.
Joku voisi myös kolmiomitata/arvioida objektin koon tarkennukseksi. Objekti on kuitenkin reilusti auton yläpuolella lähettäen siihen säteen, tällöin objektin kokoa voidaan arvioida ja jos en ihan hakoteillä ole, niin kameran ollessa maatasolla, pitäisi ilmassa olevan objektin olla autoa suurempi jotta näkyy kameraan tuon kokoisena.
Hieno homma jos aito video, vähän usko hiipunut monien hyvien feikkien jälkeen.
Viikko pari niin tämäkin todetaan samaan kastiin, ikävä kyllä
Vaikka oikeanlaisilla lampuilla ja valaisimilla pystyykin manipuloimaan tuollaisen lentävän esineen kokoa huomattavasti suuremman näköiseksi pilkkopimeällä, en menisi sanomaan että se edes näyttäisi tällä videolla tuollaista dronea suuremmalta. Täytyy kuitenkin muistaa, että noitakin löytyy eri kokoisina, joista suurimmat mallit pystyvät kannattelemaan painavia järjestelmä- ja videokameroita. Saati sitten arsenaalia erilaisia valaisimia. Lisäksi kyseisen esineen lentäminen on niin epätasaista ja huojuvaa, ettei sen lentoradasta oikein voi tulla muuta mieleen kuin drone.
Toki se on mielipideasia miltä tuo näyttää, mutta ainakin omaan silmääni tämä UFO muistuttaa hyvin vahvasti niin hahmoltaan kuin lentotyyliltään juuri tuollaista radio-ohjattavaa lennokkia.
Jos tuo kohde ei olisi feikki, niin mikä se teidän mielestänne olisi? Mikään radio-ohjattava se ei kuitenkaan ole.
tää on koneella tehty huomaa tost ”vihreest laaserist” ja aluksen koosta
Mitä vikaa vihreässä laaserissa on? Olisiko punainen laaseri jollain tapaa uskottavampi? Alukset voi olla minkäkokoisia tahansa, riippuen mihin tarkoitukseen ne olisivat tehty. Tuo voi olla vaikka kauko-ohjattava alus, joka tekee tarvittvat analyysit kauempaa käsin.
Kooltaan objekti on ainakin auton luokkaa. Saatan vääntää jossain vaiheessa tarkemman videoanalyysin.
Ufohan se on, tämä on nyt varmaa, koska emme tunnista lentävää objektia =)
AsennevammaSkeptikot ois väittänyt dronejakin vielä muutama vuos sitten feikeiks, kun eivät niiden olemassaolosta tienneet. Nyt kun niistä jauhetaan massamediassa, niin ne hyväksytään automaattisesti ihan arkipäiväsenä tosiasiana (+ ihmisen rakentama härveli).
@Wespa
Mistä päättelet että kuvassa näkyvä ufo (tuntematon lentävä kohde) on auton kokoinen?
Ja en edelleenkään tajua miksi jokainen ufo ei voi olla mitään muuta kuin avaruusolentojen alus? Minäkin uskon ufoihin, siis siihen ettei kaikkea taivaalla näkyvää voida aina tunnistaa, mutta en mene heti väittämään että kyseessä olisi jokin alieneiden alus Siriuksesta…
”Ja en edelleenkään tajua miksi jokainen ufo ei voi olla mitään muuta kuin avaruusolentojen alus?”
Kuka niin on väittänyt, että jokainen? Onhan tubessa pilvin pimein kuvattuja kohteita, eikä täällä ainakaan minun nähdäkseni ole väitetty että kaikki ne olisivat aitoja aluksia toisista sivisaatioista.
Mitä itse luulet, mikä tuo kohde voisi olla? Ilmeisesti sanot, että feikattu video, koska mikään radio-ohjattava ei lähettäisi tuollaista laseria ja kun se ei voi olla missään tapauksessa mikään aluskaan toisesta siviilisaatiosta, koska on niin hurjan pitkä matka tänne.
Hiiren kursori aluksen pohjassa ei vakuuttanut Bobin videossa :@)
Eli tarkoitat sitä kohtaa videolla, joka rengastetaan ja tulee kysymysmerkki? Jos tuon verran näkisi vaivaa feikata, niin en jaksa oikein uskoa, että läväyttää tuohon kohtaan kursorin tolleen.
Mikään video tai kuva ei tietenkään ole se lopullinen todiste. Mielenkiintoista joka tapauksessa tutkia ja ihmetellä, mikäli jossakin on tutkittavaa.
@Jaahas
”Mitä itse luulet, mikä tuo kohde voisi olla? Ilmeisesti sanot, että feikattu video, koska mikään radio-ohjattava ei lähettäisi tuollaista laseria ja kun se ei voi olla missään tapauksessa mikään aluskaan toisesta siviilisaatiosta, koska on niin hurjan pitkä matka tänne.”
En tiedä mikä kuvassa näkyvä kohde on, sen vuoksi sanonkin että se on ufo!
Mutta todennäköisyydet sille että kyseessä olisi todellakin vieraan sivilisaation edustajien avaruusalus, ovat mitättömän pienet. Moni muu selitys (kuten tietokoneella tehty feikkivideo) ovat todennäköisempiä. Ja voihan kyseessä olla videokuva radio-ohjattavasta, mihin on jälkeenpäin lisätty videonkäsittelyohjelmalla ”lasersäde”.
Ei täälläkään kukaan pysty aukottomasti todistamaan että kyseessä olisi avaruusolentojen alus. Ja niillä jotka väittävät asian olevan niin, on todistustaakka.
”En tiedä mikä kuvassa näkyvä kohde on, sen vuoksi sanonkin että se on ufo!”
Olet täysin oikeassa, ufona pysyy kunnes toisin todistetaan.
Minä olen aina sanonut myös, että kaikki jotka väittävät, että maailmakaikkeus on loputon, niin todistustaakka lepää harteilla ja syvällä. Mutta ei se siltin sitä tarkoita, mitä ei ole pystytty tieteellisesti todistamaan, niin sitä ei olisi olemassa. Usein ihmiset unohtavat sen, että ihmiskunta ei vielä tiedä täydellistä totuutta kaikesta. Sehän tämän palapelin tekeekin mielenkiintoiseksi.
@Wespa
”Kooltaan objekti on ainakin auton luokkaa.”
Laser näyttäisi osuvan auton takapuskuriin asti, joten objekti on joko suoraan auton yläpuolella, tai lähempänä kameraa (olettaen että laser on lähtöisin UFO:sta). Kuvaaja on myös sen verran kaukana autosta että objektin korkeudella ei ole juurikaan vaikutusta siihen, miten suurena se näyttää kamerassa. Voimme siis päätellä että objekti on korkeintaan auton kokoluokkaa.
”Lopun poistuminen yläilmoihin oli jotain ihan muuta kuin propelleilla pyörivän dronen tekosia.”
Hiukan perusteluja tälle väitteelle? Nopeutensa puolesta siinä ei ole mitään ihmeellistä, se on täysin harrastelijatason radio-ohjattavien saavutettavissa (vertaa tämä: http://youtu.be/nlJXbr4KIIw). Koko ei myöskään ole mikään este nopeudelle, olettaen että värkin saa helposti näyttämään suurelta pahvilla tai styroksilla toppaamalla.
Tuollainen poistuminen voitaisiin helposti toteuttaa myös kiinnittämällä hökötys tarpeeksi pitkällä narulla suureen vety/heliumpalloon ja siitä vielä maahan. Lopuksi vain päästetään naru vapaaksi ja lähetetään pallo omille teileen.
”Mistä päättelet että kuvassa näkyvä ufo (tuntematon lentävä kohde) on auton kokoinen?”
Objekti liikkuu yhdessä vaiheessa suoraan auton yläpuolelle, jolloin voidaan arvioida, että se on ainakin auton kokoluokkaa. Korkeutta objektilla on enemmän (jolloin näyttää pienemmältä mitä on). Tarkemman kolmiomittauksen voisi suorittaa kun tietäisi auton leveyden yms.
Kohde pyörii/kallistuu muutamassa kohtaa myös sivuttaissuunnassa sellaisiin kulmiin, joka ei ole tietääkseni mahdollista propelleilla toimivalla dronella.
Tämä on lelu. Kappaleen alapintaan on kiinnitetty useita valoja jotka näkee selvästi kun kamera heilahtaa kohdassa 2:08 ylemmässä videossa. Valot näyttää yhtenäiseltä, koska videon valotusaika kuvaa kohti on melko pitkä ja kameran sensorissa tapahtuu valovuotoa pikselien välillä (tiedän, koska sattumalta törmäsin eilen samaan ongelmaan itse), kameran heilahtaessa kennon pikselit ei ehdi ”vuotaa yli” joten valot erottuu yksittäisinä sen hetken verran. Vihreä laser näyttää aika jännältä mutta se johtuu siitä, että se heijastuu puiden lehdistä. Tässä on yritetty tehdä aidon näköistä ilmiötä mutta tästä puuttuu ”järki”.
Jep varmistettu sillä, että videon lataaja ei julkaissut kommenttiani mutta hyväskyy kaikki kommentit joissa tätä pidetään aitona ilmiönä. Pelkkä hoax jolla tavoitellaan katsojalukuja.
Huoh. Wespa. Joskus pari vuotta sitten vielä luin tätä blogia lähes päivittäin, nykyään tulee ehkä parin kk välein tarkistettua että mitä huuhaata se wespa nyt touhuaa. Ennen sentään suht neutraalisti kirjoitit asioista, jätit lukijan päätettäväksi että uskooko vai eikö. Nykyään esität kaikki asiat totena ja väittelet epäilijöiden kanssa. Sinusta oikein huokuu sellainen I want to believe – henki. Ok, ymmärrän että tää touhusi on mennyt kaupallisempaan suuntaan ja tällainen lähestymistapa kiinnostaa hörhöjä joita suurin osa tän lajin sivustoilla kävijöistä on. Ainakin toivon ettet ihan tosissaan usko kaikkeen.
Tuon ensimmäisen videon ufo on selvästi radio-ohjattava. Suorastaaan lapsellista uskoa että ”avaruusoliot” tulisivat skannailemaan jotain autoa vihreällä laserilla
@Enusko
Oon itsekin huomannut että tän blogin neutraalius on aika lailla kadonnut. Ikävä kyllä paranormaaliblogistakin on tainnut tulla vain yksi ”kiihkouskovaisten” blogi, joka paasaa omia ”totuuksiaan” rasittavan innokkaasti.
Ja joo, olisihan se aika outoa että avaruusoliot olisivat niin kiinnostuneita tavallisesta henkilöautosta…
”Tuon ensimmäisen videon ufo on selvästi radio-ohjattava.”
Mistä tiedät?
”Ja joo, olisihan se aika outoa että avaruusoliot olisivat niin kiinnostuneita tavallisesta henkilöautosta…”
Mitä outoa siinä olisi? Mitäpä jos he ihmettelisivät, että mennäänkö täällä vielä pyörillä. Ja sitten äkkiä pois, sillä tällä planeetalla asuu selvästi vielä primitiivistä väkeä.
TheWonderer: ”Oon itsekin huomannut että tän blogin neutraalius on aika lailla kadonnut.”
Uskon – Pidän mahdollisena ja tutkin – En usko. Sinunkin kannattaisi jo pikku hiljaa liittyä keskimmäiseen, eli ”Pidän mahdollisena ja tutkin” -kategoriaan. Jos asenteesi kuuluu jälkimmäiseen, etkä pidä paranormaaleja asioita mahdollisina niin asialle ei voi mitään.
Olen huomannut, että monet kieltäjät tarkoittavat neutraalilla lähestymistavalla nimenomaan kaiken paranormaalin kieltämistä, johon kuuluu myös ufot. Ja jos tämänlaisella henkilöllä on lähtökohtaisesti jo sellainen ajatusmaailma, ettei toiset siviilisaatiot voi vierailla planeetallamme, niin häntä on vaikea saada ”Pidän mahdollisena ja tutkin” -kategoriaan, vaikka maailmalta kuuluisi mitä uutisointia, joista täälläkin kirjoitetaan. Se nyt tiedetään todistetusti, että eri maiden hallitukset ovat kansalle valehdelleet ennenkin.
@Jaahas
”Pidän mahdollisena ja tutkin” on juurikin kantani.
Joidenkuiden on vaan vaikea ymmärtää ettei se tarkoitua uskoa avaruusolentojen vierailuihin maapallolla.
En ymmärrä tekniikan päälle hevonkukkua joten en osaa sanoa onko kohde kauko-ohjattava lelu tms. mutta ainakaan autoa isompi se ei ole. Näyttäisi itseasiassa olevan hieman pienempi ja muodoltaan soikea. Jännä kapine kuka ikinä sillä lentääkään… Tosiaan mukavan erilainen ja tarkkaan kuvattu video. Kuulen mielelläni järkeviä selityksiä tälle koska omaan päähän ei yhtäkään sellaista ole vielä tullut 🙂
Näyttää kaverilla olevan muutama muukin ufovideo youtubessa.
@jatu
Ja ihan sattumalta on tyyppi saanut kuvattua useammankin ufon? Aika hyvä tuuri ottaen huomioon että valtaosa ihmisistä ei koskaan tee ufohavaintoja…
eiköhän tämäkin ole radio ohjattava alus. ja selvä sellanen 😀
No mitäs sanotte näistä ufoista?
http://www.youtube.com/watch?v=7-11QCDj8TU
@Ogeli
Valotäpliä mustalla taustalla? Eihän tuossa ole mitään todistetta että kyseessä olisi edes taivaalla olevat kohteet! Eli siis kyse ei ole välttämättä edes ufoista, vaan ainoastaan valoista jotka voivat olla mitä vaan.
Juuri sen vuoksi että noin epäselvät videot ovat parasta mitä ufouskovilla on tarjota, en usko avaruusolentojen vierailevan täällä.
En mäkään usko, että avaruusolennot ovat koskaan käyneet täällä. Uskon, että sen aikaiset hallitukset sanovait kansalaisille, että joo, siis tosiaan ufojahan ne, mut oikeesti hallitukset puuhailivat muita salaisia kokeita, antaen kansalaisille uskotakseen, että oli alieneita, vaikka oikeasti ne eivät olleet.
http://www.bibliotecapleyades.net/imagenes_ovniarte/x_madona2.jpg
http://shirkkan.tripod.com/images/maryufo2.jpg
Ja täs lisää.
http://www.nationalufocenter.com/artman/uploads/caveufofrance.gif
http://3.bp.blogspot.com/-zEOG67G3uFw/UBuHLYDgfiI/AAAAAAAADd4/9b8M2K0QSVU/s320/Mayan+UFO+Artifact.jpg
Ja täs.
http://3.bp.blogspot.com/-Q-mKSzDCsyE/UOcsqbK8b_I/AAAAAAAAKYU/8ISWAq7OQTo/s1600/Crucifixion_Blago_Archives.jpg
https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRQCSD2yd0Ejjs73ATODU12lwhKLVTZ8BH1brjDRC_qg_gMq-bH
UFO:t on hyvä keino peitellä salaisuuksia. Koska avaruusolentojen aluksia voi jahdata loputtomiin, saamatta niistä mitään muuta kuin suttuisia kuvia ja epäluotettavia silminnäkijähavaintoja. Sitten hallitukset myös aina silloin tällöin julkistaa ”salaisia” ufo-dokumentteja, jotka vahvistavat kansalaisten uskoa asiaan ja mielenkiintoa. Jos kyseessä olisi oikea salaisuus, niin miksi ihmeessä hallitukset julkaisisivat siitä tuhansia asiakirjoja ja antaisivat asioiden parissa työskennelleiden puhua tv-ohjelmissa?
Samaan aikaan voidaan sitten tehdä salaisia asekokeita ja muuta. Kansalaiset on keskittyneitä ufoihin eikä todellisiin salaisuuksiin. Valtioiden johtajat naureskelee varmaan keskenään kuinka ihmisiä on saatu höynäytettyä ufotarinoilla jo lähes 70 vuotta! Roswell oli ensimmäinen tälläinen valheellinen tarina, arvatenkin sen kehitettiin peitteeksi jollakin juuri silloin alkaneen kylmän sodan asekokeelle. Ja venäläiset sekä kiinalaiset tekivät varmaan samaa omilla tahoillaan.
En ihmettelisi yhtään jos jossain vaiheessa lavastettaisiin jokin ”avaruusolentojen” aluksen laskeutuminen julkiselle paikalle…
^
Naur :d
http://www.youtube.com/watch?v=weXw5IJOkKc#t=218
se on tommonen valkosilla ledeillä ja technobileissä käytettävällä laserilla.
Ei tuosta voi sanoa minkä kokoinen objekti on noin vaan. PItäis tietää sen korkeus… Silmään näyttää että se on jossain 10-15metrissä eikä kovinkaan iso.
Ja laitteen liike on niin sulava että se on epäaito. Ikäänkuin siihen ei vaikuttaisi ilmanvastus tai mitkään voimat, pyörii aivan kuin tyhjiössä tai täydellisillä laakereilla.. Ihme jos ei ole koneella tehty tuo alus ja video siis feikki
”http://www.youtube.com/watch?v=weXw5IJOkKc#t=218
se on tommonen valkosilla ledeillä ja technobileissä käytettävällä laserilla.”
Itse en pidä todennäköisenä, että kyseessä olisi pieni radio-ohjattava. Jos katsoo tarkkaa, niin se todellakin loistaa valoa ja kauas. Se on edelleen ufo, kunnes toisin todistetaan.
Itselleni tuli mieleen alussa lähinnä kuvaajan roikottama taskulamppu& sen valokiila sumussa mutta heijastumat autossa takasivat että kohde tosiaan leijui auton päällä. Näyttää kyllä ihan lentävältä kauko-ohjattavalta, jonka olen joskus robotiikka-aiheisilla messuilla nähnyt, oli vähän tuon näköinen. http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/6035077/Police-launch-Flying-Saucer-CCTV-camera.html
Ei kauko-ohjattava lennokki pyöri noin seesteisesti. Lentoradan näkee hyvin siitä, kun kohde ei ole täysin pyöreä. Kuten KArhu IV sanoi, liike on sulava. Ja sitten se valon kajastus yötaivasta vasten ja kuinka kirkas kohde itse on, sekä tuo laseri.
Valitettavasti johtava taho tahtoo ihmisten ajattelevan juuri kuin TheWonderer, ei millään pahalla siis.
http://www.youtube.com/watch?v=Qt1WVeyMqdo
@Ogeli
Paul Hellyer on outo tyyppi. Jostain oudosta syystä hän päätti kertoa alieneista vasta 82-vuotiaana… Ja oikeastaan ainoat lähteet mitä Hellyer on antanut, ovat Philip J.Corson (joka muuten oli huijari) ja muutaman muun alieniuskovan kirjat. Mielestäni Hellyer ei ole esittänyt vakavastiotettavia todisteita älyttömille väitteilleen. Olkoon tyypin asema sitten mikä tahansa.
Koska mitä menetettävää eläkeläisellä on enää? En tunne Philip J. Corsonia, mutta millä perusteella hän oli huijari?
@Ogeli
Eikös jokaisen kunnon ufoharrastajan pitäisi nyt tuntea Philip J.Corso? Suurin osahan Roswell-jutuista perustuu hänen selityksiinsä. Mutta Corso on kuten useimmat ufosalaliittoteorioiden tehtailijat; ainoa lähde jonka hän antaa, on hän itse… Eli se siitä luotettavuudesta!
Voin sanoa, että jos omistaisin vastaavan dronen/kopteri ja diskovalot niin pystyisin kuvaamaan vastaavan videon ja vielä paljon uskottavammankin. Ei kannata takertua tämmöisiin 100% selviin huijauksiin kun on olemassa oikeasti mielenkiintoisiakin tapauksia.
Paul Hellyerin arvo todistajana perustuu korkeaan asemaan. Kukaan ei tiedä onko hänen kontaktinsa puhuneet totta vai pitäneet Hellyeriä vaan harhautuskeinona. Paulin omat ufokokemukset tapahtuivat vasta hänen uskomuksiensa julkitulon jälkeen ja ne olisi tarpeen tullen järjestettävissä. Edellä linkatussa videossa Hellyer kertoo aika pitkälti samoja asioita, joita kuulee muistakin lähteistä. Tässä tilanteessa samoista yksityiskohdista kertovat useat lähteet eivät vahvista kerrottua vaan asettavat kyseenalaiseksi sen, mistä nämä yksityiskohdat on alunperin kotoisin ja kuinka monen kertojan kautta sama tarina on voinut päätynyt meidänkin nähtäväksi. Erityisesti mielenkiintoa herättää se, että alien tyypit yleistetään ulkonäöltään maapallolla eläviin eliöihin, kuten rukoilijasirkkaan. Tätä pidän vähän epäilyttävänä yksityiskohtana.
TLDR: mitä hellyerin tapaukseen tulee, jos joku taho haluaisi sahata yleisöä linssiin niin Paul Hellyerin kaltaisten henkilöiden avulla se onnistuisi helposti.
Nämä e.m. todisteet on hivenen liian hyviä ollakseen totta mutta nehän ei muuta asian todellisuutta puoleen tai toiseen. Feikkinä pidän myös täällä ollutta videota missä CIA viranomainen kertoo ”totuuden” kuolinvuoteellaan. Se, että ikä tulee vastaan ei tarkoita sitä että puhuisi totta vaikka ei olisi syytä valehdella. Ufotutkimus on asia, jota suuri osa ihmisistä ei ota vakavasti ja asenne näitä näitä haastatteluja kohtaan voi olla samaa luokkaa.
Jos olemassaoloa halutaan salata niin parhaitenhan se onnistuu sekoittamalla faktaa ja fiktiota keskenään ja antamalla kohdeyleisön hoitaa loput ja tilanne onkin tällä hetkellä se, että jotkut tekee hoaxeja hyödyn toivossa, toiset haluaa uskoa kaiken ja jotkut kieltää kaiken periaatteesta. Toisinsanoen tästä on muodostunut uskonto, jossa jopa mahdollisesti olemassa olevat todisteet hukkuu roskan keskelle.
”Feikkinä pidän myös täällä ollutta videota missä CIA viranomainen kertoo ”totuuden” kuolinvuoteellaan. Se, että ikä tulee vastaan ei tarkoita sitä että puhuisi totta vaikka ei olisi syytä valehdella.”
Millä tavalla feikkinä pidät ja mikä olisi motivaatio? Pitää myös muistaa, että hänellä on ilmeisesti lapsia ja lapsenlapsia, joilta tullaan v armasti asiasta kysymään ja mahdollisesti vieläpä pilkkaamaan. Mikä mielestäsi voisi olla syy, että kaveri menisi valehtelemaan moisesta asiasta, kun on kuolemassa?
Entisen CIA:n virkamiehen todistus ufoista kuolinvuoteellaan!
http://www.youtube.com/watch?v=4CSeWkJvdbQ
Jos ufo kuva tai video on huono, valitetaan siitä. Jos kuva tai video on liian hyvä, sanotaan että on liian hyvää ollakseen totta. Samoin se on todistajien kanssa.
Miksi noin kirkas objekti ei valaise maata yhtään? Miksi pitää valoja aluksessa päällä jos ne ei valaise mitään? Miksi kuvaaja on hiljaa? Luulis tommosessa jo jonkinlaista selostusta kameralle missä dokumentoidaan havaintoja sanallisesti. Koko tilanne näyttää niin epäluontevalta. Selvä feikki.
Tämä video on huono, koska kappale käyttäytyy kuin radio-ohjattava drone ja myös näyttää siltä. Siihen kiinnitetyt valotkin erottuu monessa kohtaa videolla. Ja kuten edellä joku mainitsi niin tuo laseri on ihan viihdekäyttöä varten ei mitään outoa siinäkään. Jopa kohteen aiheuttama hurina vastaa propelleilla tuotettua melua.
Kuolinvuoteen kaveri ei todellakaan käyttäydy rehellisen oloisesti vaan naureskelee, vilkuilee ympärilleen yms, molemmat on tunnettuja merkkejä valehtelusta. Miksi valehdella ”kuolinvuoteellaan”? Syitä voi olla useita kun taas oletus täydellisestä rehellisyydestä k.o. tilanteessa on lähinnä tv:stä opittu myytti. Toisaalta saattaahan se kaveri puhua tottakin enhän sitä minä pysty tietämään.
Ja miksi kohde ei valaise maata? Koska kamera ei tallenna muuta, kuin valon lähteet tai pinnat johon valo heijastuu läheltä kuten auton ajovalot/polttimot/ufon lamput/laser puiden lehdissä. Kappale lienee jossain 10:ssä metrissä eikä ole niin kirkas, että se riittäisi maata valaisemaan.
”Miksi valehdella ”kuolinvuoteellaan”? Syitä voi olla useita kun taas oletus täydellisestä rehellisyydestä k.o. tilanteessa on lähinnä tv:stä opittu myytti.”
Mitä syitä esimerkiksi voisi mielestäsi olla?
-Pilailu haastattelijan/yleisön kustannuksella kuten itse sain kuvan haastateltavan käyttäytymisestä
-mahdollisesti harhautusmielessä ja uskollisuus entistä työnantajaa kohtaan(eli jos työnkuvaan on liittynyt satuilu) jota voisi olla syytä olettaa noinkin luottamuksellisessa ammatissa toimineelta henkilöltä(varmasti tarkka psykologinen arvio työpaikan saamisen perusteena)
-mahdollisesti maksettu tai muuten sovittu näyttelyesitys
-julkisuus (mutta mitäpä vanhan ihminen sillä tekisi?)
-haluaa herättää ajattelua, eli ei välttämättä pahalla tarkoituksella valehtelu
-väärät muistikuvat, ehkäpä työn ohessa satuilusta on ajan myötä muodostunut keksittyjä muistoja (käyttäytyminen oli hermostunutta, ehkä epävarma mielikuvistaan)
tai sitten voi puhua täyttä tottakin. Ihminen kun ei ole yksiselkoinen eläin.
en tiedä onko tu video ”liian hyvä” vai ”kertakaikkisen liian huono” mutta naurettavalta kieli poskessa touhulta se näyttää.ONkohan tuossa videon kuvaajakaan oikeasti halunnut kuin hassutella.Kohteen liikkeet ovat niin päälle liimatun oloisia.Valon kirkkaus,tai ylipäätään mikään kohteessa,ei muutu niistä hetkistä kun se on korkealla yhtään minkään vertaa siihen kun se on matalalla.Itse asiassa saa vaikutelman ettei kyseessä olisi välttämättä lentävä kohde ollenkaan.
Jos jotain mielikuvaa pitää yrittää selittää,niin ehkä joku ”digitaalinen siirtokuva” (muistattehan aikanaan siirtokuvat) josta on laitettu pienempi versio edustamaan kohdetta ylempänä/kauempana ja suurempi ”siirtokuva” edustamaan alempana/lähempänä olevaa kohdetta.
Tämä(kin)video valitettavasti tavallaan kertoo sen kuinka sekaisin internet (ja halventunut tekniikka kuten kamerat tai vaikka lennokitkin)on laittanut niinkin kiinnostavan(ja taatusti aidon mysteerin sisältävän) aiheen kuin ufot.
Sori vaan,muinaiset Trentin ufokuvatkin vakuuttavat minua enemmän aidosta mysteeristä kuin tämä suht kökkö video.
Ufo se on, ei voi toistaiseksi mitään.
Kuunnelkaapa askelia kun tuo kaveri juoksee autolta pois. Kuulu pari juoksuaskelta ja hups ollaan muutamien kymmenien metrien päässä autosta. Ettei olisi itse Humanoidi ollut kuvaamassa 😉
Ogeli, ”mitä menetettävää eläkeläisellä on” on muuten aika pirun hölmö kommentti. Ihan kaikki samat asiat on eläkeläisellä menetettävänä kuin meillä muillakin. Tuskinpa kukaan niin vanhaksi elää, että alkaa omaa olemassaoloaan pitää merkityksettömänä ja loppuun kulutettuna.
Kategorisesta ja mustavalkoisesta ajattelustasi veikkaan, että osut iältäsi 17-22 vuoden kieppeille. Ei ole ollenkaan väärin sallia ajatuksilleen vähän tilaa hengittää.
Ihan hyvä heitto, Entity. Ikähaitarisi on melkein oikeassa, mutta olen kyllä hieman vanhempi kuin 22-vuotias. 😉
En tarkoittanut, että eläkeläiset pitäisivät elämäänsä merkityksettömänä vaan sitä, että ehkä he ovat menettäneet pelon sen suhteen, että menettäisivät työnsä tai henkensä. Tai, että heitä ruvettaisiin pilkkaamaan. Tosin eihän mikään näistä asioista liity ikään.
jaa. ihan hieno video ja olisi toki mukavaa, että se olisi aito, mutta en kuitenkaan usko sitä…
Tollanen tilanne on todella helppo lavastaa
Hmm.
http://www.iltalehti.fi/iltvhullumaailma/20131120032995288_a6.shtml
Miksei vois olla oikea video? ihmiset on niin tyhmiä että kaikki yliluonnollinen on paskaa, jos isä on sanonut että kaikki yliluonnollinen on paskaa niin kaikki on samaa mieltä, nyt vittu ihmiset ne annunakit tulee kohta xD
Aika jänniä videoita. Kovasti on aidon näköistä, vaikka en voi mennä sanomaan varmasti. Tuo ”ufon” leijailu auton yläpuolella ja lopuksi yläilmoihin singahtaminen näytti kyllä ihan oikealta.
Ilmiselvästi kirjoittajat eivät ole nähneet avaruusalusta muualla kuin netissä. Ufoista puhumattakaan.
Olen itse kohdannut samanlaisen täällä Suomessa. Luulin ensin, että joku tähtää autoani (yöllä kahden aikaan pysähdyksissä ollessani) jollain lasersäteellä. Katselin taustapeilistä ja menin ulos katsomaan, muttei ketään näkynyt. Sitten tajusin, että se tummanpunainen valovana tulee ylhäältä. Se oli jo kuitenkin ehtinyt hävitä. Sotkin sen erääseen toiseen säteeseen kun olin kerran rappusilla yöllä ja rintani kohdalla liikkui jokin pyöreä valo. Menin silloin nopeasti sisälle ja vielä ikkunoista tuli muutaman kerran valopalloja näkyviin seinille. Se näytti tulevan alempaa, mutten voi olla varma. Tässä on hassua se, että yksi aurani väreistä on punainen ja tarkoittaa aggressiota. Muut värini ovat musta ja valkoinen ja ne tarkoittavat pimeyttä ja tyhjyyttä. Ajattelin, että sain varmaan jotakin energialatausta.
Avaruusolentojen saapuminen (Mayat) viittaa siihen, että maailma alkaa olla valmis siihen, ettei tietyiltä tahoilta salata jatkuvasti asioita. Onkohan sellainen ollut ennen vaan salatiedettä, josta rahvaan ei kuulunut tietää, koska he eivät osanneet lukea ym. Ns. orjat tekivät vain töitä ja olivat tiedon ja tieteen ulottumattomissa. Eli heitä käytettiin hyväksi. Sanoisin, että siinä tilanteessa heidän älykkyysosamääränsä on saattanut jonkun verran pudota. Sillä on myös omat vaikutuksensa. Esim. intuitio on yksi älykkyyden osatekijä. Mitä sisäinen ääni sanoo itselleni, joka olen harvinaisen älykäs. Se näyttää koko skaalaa mahdollisesta toiminnasta, mitä heillä on ja jos on älykästä olla takahduttamatta sisäistä ääntään, siihen siinä tapauksessa uskotaan. Ei voi nähdä asioita, ellei usko. Toisaalta älykkyyttä voisi alentaa myös jatkuva rahan perässä juokseminen eli maailman kokeminen materiaalisena. Silloin taas taloudellisista syistä tukahdutetaan oma sisäinen neuvonantaja.