paranormaaliblogi.net

Wespa:

“Erikoista näissä jutuissa on se, että tapauksista on vain yhden tyypin kuvaamaa matskua. Luulisi, että tommosia ilmiöitä olisi videoineet kymmenet, ellei jopa sadat eri kulmista. ”

Kyllä ilmeisesti yhden tyypin kuvaamaa matskua. Tai itseasiassa muutamia eri videoitakin, mutta jos pohdit vain tuota yhtä, niin joo. Pitänee ottaa huomioon kuitenkin videon kuvausajankohta. Kyseessä on aika vanha video ja tuolloin ei ollut vielä kauhean monella videokameroita. Pitää ottaa huomioon myös se, että kohde on sen verran ylhäällä/kaukana, että sitä ei varmasti moni edes silmällä sen kummemmin nähnyt (kamerassa on onneksi zoomi). Nykyaikananakaan kauhean moni ei taivaalle tuijottele, lentokoneitakin bongaa monesti vasta kun kuulee äänen ja sen tahdittamana katsoo taivaalle. Tässä voi taas nyt kuitenkin voivotella taikka jossitella vaikka mitä tekijöitä, videoiden vähyydestä videon laatuun ja kuvaajan motiiviin (miksi hän oli juuri silloin paikalla jne.), mutta fakta kuitenkin on se, että kohde saatiin kuvattua ja meillä on tulkittavana sen hetkiset todisteet. Se, että on olemassa ilmeisesti vain yhden kuvaajan video kohteesta ei kumoa millään tavalla itse videon tai materiaalin aitoutta tai feikkeyttä. Tietoa saadaksemme meidän pitää tutkia niitä todisteita joita meillä on, eikä voivotella niitä joita olisi voinut tulla lisää tai niitä joita puuttuu. Toki filosofisesta, psykologisesta tai kansantieteen näkökulmasta se voi olla ihan hauskaa, mutta vie mielestäni pois itse aiheesta.

“Kovasti epäilyä aiheuttaa myös se, ettei noista ilmiöistä juuri uutisoida.”

Tämä johtuu aika paljon asenteista. Kuitenkin nykyaikana on ufojen uutisointi lisääntynyt huomattavasti ja ilmiöt kiinnostavat ihmisiä. Mielestäni niin sanottu paniikkikerroinkin on pienempi kuin ennen, jolloin näistä on helpompi uutisoida. Uskon, että noistakin tapauksista voi kuitenkin jotain uutisen tynkää löytyä, mutta tässäkin pitää ottaa huomioon tapahtuman ajankohta.