ME NA3MM3 S1NUT! NA3TKO SINA M31DAT???

Korostettu kommentti

Arska:

Kolumbiassa Medellin kaupungissa näköjään paljon tunnistamattomia objekti havaintoja, video ja kuvatallenteilla on useita silminnäkijöitä. Mielestäni nuo kiekkomaiset lentävä lautanen kuva ja videotallenteet ovat aika vakuuttavia todisteita siitä että emme ole todellakaan yksin.

Lentäjä pilotin kuvaama video pallomaisesta objektista pilvien yläpuolella on myös hyvä todiste vieraan älyn ohjauksessa olevasta kohteesta lähellä lentokonetta. Etelä-Amerikassa yleisesti on kaiketi jonkinlainen UFO – aalto menossa parasta aikaa. Mielenkiintoisia videoita nuo kaikki ja joissakin on mahdollisuus muuttaa selostuksen teksti Suomi kielelle.

Kommentoitu artikkeliin: Massahavaintoja Kolumbiassa

Mitä mieltä olet Trumpista?

Hyvä tyyppi 105 ( 55.85 % )

En tykkää 46 ( 24.47 % )

Jotain siltä väliltä 27 ( 14.36 % )

En osaa sanoa 10 ( 5.32 % )

Michio Kaku: Kontakti avaruusolentoihin 50 vuoden sisällä

Julkaistu: maaliskuu 9, 2011 | By: Wespa

Michio Kaku veikkaa, että saatamme saada kontaktin avaruusolentoihin jossain vuoden 2050 paikkeilla. Hän kertoi GCF2011 konferenssissa myös miten satelliitit löytävät jatkuvasti maan kaltaisia planeettoja joita kutsutaan eksoplaneetoiksi. Tällä hetkellä niitä on löydetty jo satoja.

Konferenssissa oli puhumassa myös Jacques Vallee, ufotutkija Stanton Friedman ja Nick Pope.

[ad#tra-2]

Tykkäys ja jakotoiminnot:

Kategoriat: alienit / avaruusolennot, dokumentit ja esitelmät, tiede ja teknologia, videot | Avainsanat: avaruus, eksoplaneetat, elämä, GCF2011, Jacques Vallee, konferenssi, matkustus, Michio Kaku, Nick Pope, Stanton Friedman

88 kommenttia aiheeseen: Michio Kaku: Kontakti avaruusolentoihin 50 vuoden sisällä

Sivu 1. Yhteensä 1.1

Kk sanoo:
maaliskuu 9, 2011 17:00
Kiva 🙂
Askapää sanoo:
maaliskuu 9, 2011 17:14
Muistakaa vaa varmistaa sitte että ne kohtaamanne oliot ei ole leijoja ja ledivaloja koska sitä kusetusta on liikkeellä.
Höpönpöpö sanoo:
maaliskuu 9, 2011 18:02
Ihan höperö papparainen ja juuri siksi kai niin suosittu näissä piireissä… Palaan perusteluihin kun taas joutoaikaa piisaa. Huokaus sentään…
nimimerkki sanoo:
maaliskuu 9, 2011 19:32
henkilö ei huomannu että vuosi 2012 on enne hapuiltua 50 vuotta. tietty tietona tiedonälkää nälkäisille tuo on uutine mutta jo 2012 olis hyvä tietää suunta tai varautua muuttoo tai ettiä paikkaa.
en oikee oo vakuuttunu että bunkkeri maa alla olisi turvapaikka. mikäli vesi nousee ja maa vetistyy ympärillä nii bunkkerissa hukkuu ja hautautuu elävältä.
Hexa^ sanoo:
maaliskuu 9, 2011 19:57
Höpönpöpö: elä suotta vaivaudu, turhaan vain sekoitat toisten ajatus-kehhityksen laukomisillasi.
Huttu sanoo:
maaliskuu 9, 2011 21:41
Hexa blastaa: ”Höpönpöpö: elä suotta vaivaudu, turhaan vain sekoitat toisten ajatus-kehhityksen laukomisillasi.”
Niin vai mahtaako se oma maailma järkkyä? 😉
Sun sanomiset tietty pitää ottaa faktana vaikket esitä mitään näyttöjä jutuilles vaikka kuinka olet maininnut että niitä sulla on. Mutta aijai jos joku kyseenalaistaa niin heti ollaan häiritsemässä muiden ajatuksen-kehhhhitystä.
Dr.Z sanoo:
maaliskuu 9, 2011 21:43
Jotenkin hämmästyttää se, että ”skeptikot” eivät pidä maapallon ulkopuolista älyllistä elämää mahdollisena. Onhan se aika pirun epätodennäköistä, että olisimme täällä täysin yksin.
Ja Höpönpöpölle sanoisin: Olet ylimielinen, jos väität Harvadin yliopiston käynyttä Michio Kakua höperöksi papparaiseksi. Kaku on teoreettisen fysiikan tunnustettua asiantuntija, kenellä on alalta noin 40 vuoden kokemus. Jollei sinulla ole enemmän kokemusta ja tietoutta alalta kun hänellä, ei kommenteillasi ole arvoa. Ole fiksu ja lopeta nämä muka-skeptiset trollauksesi.
Huttu sanoo:
maaliskuu 9, 2011 21:45
Ei siinä mitään, varmasti herra Kaku on todella älykäs ja ansioitunut tiedemies, mutta olen Höpönpöpön kanssa samaa mieltä siitä että hän tietää muista sivilisaatioista ja avaruuden asuttajista yhtä vähän kuin minä, Höpönpöpö, spambotti Nimimerkki tai vaikka meidän ikioma valaistunut gurumme Hexa.
Michio saa kyllä luennot kuulostamaan äärimmäisen viihteellisiltä ja varmasti tietää kylä mistä puhuu fysiikan alalla mutta hänen juttunsa avaruusolennoista pitäisi ottaa melkoisena suolahyppysenä.
Huttu sanoo:
maaliskuu 9, 2011 21:49
”Jotenkin hämmästyttää se, että “skeptikot” eivät pidä maapallon ulkopuolista älyllistä elämää mahdollisena. Onhan se aika pirun epätodennäköistä, että olisimme täällä täysin yksin.”
Voe ristus… ei vieläkään näköjään mene sinne tajuntaan… Onko teidän päät niin täynnä sahanpurua vai mitä? Pitääkö joka ¤%&#/¤&%/#¤ viestiin laittaa disclaimeri että ” EI, ME EMME KYSEENALAISTA ÄLYLLISEN ELÄMÄN OLEMASSAOLOA!!!!”
Soulreaper sanoo:
maaliskuu 9, 2011 22:02
Kyllä tuolla jossain on ihan varmasti paljon älykkäämpiä olentoja kun me pystytään ikinä edes käsittämään, mutta ovatko ne käyneet tällä murikalla(tai tulevatko edes koskaan käymään) onkin sitten juttu erikseen. 🙂
Huttu sanoo:
maaliskuu 9, 2011 22:06
”Kyllä tuolla jossain on ihan varmasti paljon älykkäämpiä olentoja kun me pystytään ikinä edes käsittämään, mutta ovatko ne käyneet tällä murikalla(tai tulevatko edes koskaan käymään) onkin sitten juttu erikseen. :)”
Nimenomaan, juurikin noin. Toi on just se mihin itse uskon vaikka skeptikoksi itseni luettelenkin 🙂
Soulreaper sanoo:
maaliskuu 9, 2011 22:36
Lisätään tähän nyt vielä sen verran, että jos tänne joku päivä pölähtäisi nuita olijoita, ja ne tulisivat ihan rauhassa vaikka auttamaan ihmiskuntaa, niin sehän olisi ehkä maailman hienoin juttu, mutta ainankaan minä en pysty tuohon sokeasti uskomaan vain sen takia että minulle tulisi hyvä mieli. 🙂
Xplosiw sanoo:
maaliskuu 9, 2011 23:06
Tää on just tällänen tyypillinen tapaus, heitetään arvaus tarpeeks kauas, muttei liian kauas tulevaisuuteen. Ihan sama juttu, kuin ”ennustaisi” ihmisen käyvän p***alla seuraavan 96 tunnin aikana. Tarpeeksi kauas tulevaisuuteen, että ”ennustuksen” toteutuessa saa mainetta ja kunniaa ”taitavasta arvauksesta”, mutta epäonnistuessaan se on jo unohdettu, ja ko. henkilö on kuollut.
Ei sillä, ettei maan ulkopuolella olisi elämää. Tottakai on, sehän on itsestäänselvyys. Miksi siitä pitää edes kinata 😀
Wespa sanoo:
maaliskuu 9, 2011 23:43
Kyseessä tuskin oli minkäänlainen ennustus vaan leikkimielinen arvio tai heitto.
Höpönpöpö sanoo:
maaliskuu 10, 2011 03:35
Huttu jo esittikin nipun päteviä argumentteja ja itse puolestani myönnän nyt videon katsottuani olleeni aivan liian armelias kutsuessani Kakua höperöksi papparaiseksi. Laskelmoiva opportunisti liikemies pikemmin. Kuten Huttu totesi, mitään muuta ei tällä gurullakaan ole esittää kuin melko hölmö mielikuvitustarina. Ja yllätys, yllätys – uuden kirjansa mainostamiseen tämä opportunisti tässä konferenssissa arvokkaan puheaikansa näytti kyllä hyödyksi käyttävän. On tämäkin täällä aiemmin useammalla suulla monesti todettu, mutta oikeat tiedemiehet eivät todellakaan toimi näin.
Ja Wespa, sinä muotoilet sen kuten aina taikinaiseen maailmankuvaasi miten kuten sopivaksi. Selkokielellä kuitenkin havainnollistit tässä aiemman toteamukseni; Kaku puhuu läpiä päähänsä. Ja aivan varmasti nauraa teille matkallaan pankkiin.
Höpönpöpö sanoo:
maaliskuu 10, 2011 03:40
Silkkaa science-fictionia, eikä edes pätkääkään omaperäistä.
Höpönpöpö sanoo:
maaliskuu 10, 2011 03:44
Perustelut lipesivät näköjään sensuuriin. Saas nähdä ylittääkö julkaisukynnyksen vai olisiko pitänyt Wespan gurun kyseenalaistamisen sijaan keskittyä herjaamaan muita kommentoijia ilman logiikan häivettäkään. =)
Jorgos sanoo:
maaliskuu 10, 2011 10:46
Mistä sen kirjan voi ostaa?…Bisnis-mies tuo Kukku! 😉
Gamma sanoo:
maaliskuu 10, 2011 14:31
Höpöhöpö. Arvostettuun tiedemieheen kelpaa näköjään kyllä vedota silloin kun mielipiteet ovat mieleisiä, mutta ei silloin kun ne eivät sitä ole. Voisitko vielä perustellakin, miksi ei olisi mahdollista saada ensikontaktia avaruusolentoihin vaikkapa 50 vuoden sisällä?
Nova sanoo:
maaliskuu 10, 2011 15:53
Huttu:<
hyvinkin pitkälti lukuisten viestien lukeneena, joudun toteamaan että kuljet Höpönpöpö:N kanssa samalla linjalla.
Hexa on esittänyt näyttöä enemmänkuin luulet.
Wespa sanoo:
maaliskuu 10, 2011 18:40
Höpönpöpö ymmärrän sen, että on kiva kommentoida henkilöitä ja keskittyä omaan tulkintaan heidän persoonistaan ja työstään. Kuitenkin rakastan tätä aihetta yli kaiken ja haluaisinkin sen takia ymmärtää enemmän ajatusmaailmaasi videolla puhutuista asioista. Tämän takia haluankin mahdollisimman rehellisesti ottaa alla olevan asian esille, tarkoituksenani on edistää hyvää keskustelua ja ymmärtään näkökulmaasi. Sitä ennen haluan kuitenkin tuoda suoraan esille sen mikä mielestäni on hidastanut keskustelua ja aiheuttanut itsessäni vahvojakin tunteita.
Kirjan mainostaminen taiteilijoiden, kirjailijoiden, tieteilijöiden ym. taholta ainakin radiohaastatteluissa ja monissa muissa tilaisuuksissa on hyväksyttyä ja tietääkseni aika yleistä. Itse en tiedä yhtäkään kirjailijaa, joka ei olisi aiheeseen liityvässä haastattelussa tai tilaisuudessa uutta kirjaansa mainostanut, toki tämä on oletus enkä ole sen enempää asiaan perehtynyt. Monissa radio -ja videohaastatteluissa olen kuitenkin nähnyt ties millaista kirjan mainontaa, monesti myös haastattelijan itsensä mainitsemana. Itse en näe kirjan mainostamista mitenkään outona, toki ymmärrän miten sen voi nähdä kaupallisena juttuna. Rehellisesti sanottuna Kaku puhui videolla kuitenkin paljon muustakin kuin kirjastaan. Ymmärrän toki, että on mielenkiintoista myös miettiä kirjan mainostamisen motiivia ja siitä näkökulmasta pitää esim. koko puhetta vain roskana ja pelkästään kirjan mainostamisena, tämä on kuitenkin vain oletus joka voi johtaa mm. itse puhutun aiheen sivuuttamiseen tai siihen että pitää sitä vähäpätöisenä. Tämä voi olla toki hyvä tai huono asia, mutta eikö se kuitenkin jollain tasolla rajoita viestin sisäistämistä jos sen sijasta keskittyy enemmän puhujaan tai johonkin muuhun ulkoiseen seikkaan verrattuna siihen mistä puhutaan.
Et ole vielä sanallakaan kommentoinut asioita joista Kaku videolla puhuu jos ei lasketa sitä että kerroit hänen mainostaneensa kirjaa, mainitsit ohimennen myös jotain mielikuvitustarinasta ja sciencefictionista. Olisi kiva saada keskustelua aiheesta, eksoplaneetoista, mahdollisista eri asteen sivilisaatioista jne. joista Kaku videolla puhuu.
Mielestäni persoonaan tai ennakko-oletuksiin tarttuminen on pois itse viestin sisällöltä josta saa mielenkiintoistakin keskustelua. On niin helppoa tarttua jonkun persoonaan tai titteliin, tai keksiä itse joku nimitys kuten höperö setä, sen sijasta että kommentoisi itse sanottuja asioita. On niin helppoa esim. nimittää Zeitgeistiä kultiksi, sanoa jotain kommunistiksi, oikeistolaiseksi tai miksi tahansa. On niin helppoa tuomita joku ulkonäön, sukupuolen tai iän perusteella, mutta nämä kaikki ovat vain ulkosiin seikkoihin keskittymistä, nämä kaikki rajoittavat viestiin keskittymistä ja monesti saattava myös toimia tekosyynä sille ettei tarvitisi itse ajatella, se on yksi ihmisen mielen tapa, kategorioida asioita, koska itse datan tutkiminen on työläämpää. Se on joskus ihan hyväksikin ja helpottaa paljon asioita, mutta se voi aiheuttaa myös turhaa kiistelyä… Myös monesti tämä kategoria saattaa olla väärä tai liian tiukasti määritelty ja ei itsessään kata sanottua dataa.
Mielipiteesi Kakuun henkilönä jo kuulimmekin, kuulimme myös personointisi (mielikuvitustarina, scifiä…) Kakun viestin sisällöstä. Kuitenkin Kakulta tuli mielestäni hyviä pointteja mm. eksoplaneettojen lukumääristä ja heitti ihan mielenkiitoisen arvionkin mahdolliseen kontaktisajankohtaan, tosin itse arvioin sen olevan ehkä hieman leikkimielinen arvio. Näihin asioihin ja muihin Kakun kertomiin juttuihin haluaisin keskustelua. Mitä mieltä Höpönhöpö näistä olet?
Ehkä olisi hyvä aloittaa keskustelu siitä mistä tarkalleenottaen olet Kakun kanssa samaa mieltä ja mistä eri mieltä? Palaillaan asiaan. 🙂
Nexeon sanoo:
maaliskuu 10, 2011 20:40
en kyl tajua miksi tästäkin aiheesta vieläkin jaksetaan väitellä, tottakai tuolla pallomme ulkopuolella on elämää, mikroskooppisen pientä sekä valaitakin suurempaa, mukaan lukien myös älylliset olennot, joihin me ihmiset ei kyllä vielä selkeästikään kuuluta.
Jos mä olisin jonkin muun sivilisaation asukki, en todellakaan haluisi olla missään tekemisissä ihmisten kanssa!
Ylai sanoo:
maaliskuu 10, 2011 21:47
Siitä on aikaa kun viimeksi kirjoitin, mutta täytyy nyt kommentoida ja kysyä, että mikä on Höpönpöpön oma agenda?
Wespa sanoo:
maaliskuu 10, 2011 22:01
Korjasin otsikon ja hieman artikkelia. Pikaisesti videon postanneena en huomannut, että olin tehnyt pienen ajatteluvirheen. Otsikko oli alunperin kohtaamme avaruusolennot 50 vuodessa, mutta oikeampi muoto on saavutamme kontaktin 50 vuodessa. Pahoittelen jos otsikko saattoi hieman ohjata harhaan, sikäli mikäli kun kontaktilla tässä tapauksessa Michio Kaku ilmeisesti tarkoittaa sitä, että havaitsemme toisella planeetalla älyllistä elämää jne…
Höpönpöpö sanoo:
maaliskuu 11, 2011 00:08
”Et ole vielä sanallakaan kommentoinut asioita joista Kaku videolla puhuu jos ei lasketa sitä että kerroit hänen mainostaneensa kirjaa, mainitsit ohimennen myös jotain mielikuvitustarinasta ja sciencefictionista. Olisi kiva saada keskustelua aiheesta, eksoplaneetoista, mahdollisista eri asteen sivilisaatioista jne. joista Kaku videolla puhuu.”
No, voi pyhä yksinkertaisuus. Tottakai mielipiteenim Kakusta on muodostunut juuri siitä mitä hän puhuu. Tällä videolla hän esittää ’teoriansa’ näistä kolmen asteen sivilisaatioista, joka ei perustu yhtikäs mihinkään muuhun kuin hänen mielikuvitukseensa. Ei tarvitse olla minkään alan spesialisti moista hömppää suoltaakseen, eikä sen enempää tarvitse olla mikään einstein ymmärtääkseen, ettei Kakulla ole oletuksilleen muuta perustelua kuin omat fantasiansa.
Tieteellistä teoriaa ei julkaista romaanina kuten Kaku tämän fantasiakehitelmänsä tekee. Mikä Kakun kuvitelmissa muka on jotenkin uutta ja esittääkö hän mitään perusteluja niille? Ei, eli puhuu ns. läpiä päähänsä. Ei tuollaista miestä voi tosissaan ottaa. Ja kyllä hän tuossa sanoo kontaktin tapahtuvan pian, eikä se tietenkään ole täysin mahdotonta. Mitään sellaista Kakulla ei kuitenkaan ole tiedossa mikä hänen arviostaan tuosta ajankohdasta tekisi sen uskottavamman kuin jos sanoisin kontaktin tapahtuvan huomenna, sadan vuoden päästä tai ei koskaan.
Miksi sinusta, Wespa, tuo Kakun esittämä ajankohta on hauska heitto ja loput hänen höpinöistään uskottavia ennusteita? Ihan samaa perusteetonta löperöähän tuo kaikki on? Amerikkalaisittain viihdyttävästi esitettynäkään sisältö ei nouse miltään osin yli vakavasti otettavan teorian julkaisukynnyksen.
Tapio sanoo:
maaliskuu 11, 2011 00:41
V***u nämä jutut menee joka kerta tinkaamiseksi 😀
Wespa sanoo:
maaliskuu 11, 2011 01:03
”Miksi sinusta, Wespa, tuo Kakun esittämä ajankohta on hauska heitto ja loput hänen höpinöistään uskottavia ennusteita? Ihan samaa perusteetonta löperöähän tuo kaikki on? Amerikkalaisittain viihdyttävästi esitettynäkään sisältö ei nouse miltään osin yli vakavasti otettavan teorian julkaisukynnyksen.”
Näin sen hauskana heittona kun luulin aluksi hänen puhuvan kontaktista joka tapahtuu maan päällä, mutta tulkitisin asian väärin. Han tarkoittikin, että 50 vuoden sisällä meillä on paremmat mahdollisuudet tutkia avaruutta laajemmin ja sitä kautta havainnoida mahdollisesti älykästä elämää esim. teleskoopeilla. Kuitenkin kun pääsin tarkemmin jyvälle videon uudestaan katsoneena niin kyllähän tuon ihan mahdollisena näen, eli toisinsanoen ei se niin hauska heitto ollutkaan vaan mielestäni hyvinkin mahdollinen päätelmä. En ymmärrä miksi pidät hänen puheita joinain ennusteina? Hän esittää ainoastaan teorioita ja mahdollisuuksia, hän ei missään vaiheessa sano että näin tulisi tapahtumaan, sen sijaan hän sanoo, että näin voi/saattaa tapahtua. Vai onko tässä joku ristiriita?
”No, voi pyhä yksinkertaisuus. Tottakai mielipiteenim Kakusta on muodostunut juuri siitä mitä hän puhuu. Tällä videolla hän esittää ‘teoriansa’ näistä kolmen asteen sivilisaatioista, joka ei perustu yhtikäs mihinkään muuhun kuin hänen mielikuvitukseensa.”
Se perustuu yhtä paljon mielikuvitukseen, kuin minkä tahansa määritelmän luominen tai vaikka uuden urheilulajin perustaminen. Hän siis määrittelee mitä vaaditaan, jotta kuuluu johonkin luokkaan/kategoriaan. Vähän kuin määrittelisi miten mopo eroaa moottoripyörästä nopeuden tai tehokkuuden perusteella. Yksinkertaisesti hän määrittelee minkälainen teknologinen taso pitäisi olla, jotta tähtien välinen matkailu onnistuisi, tai tarkemminottaen kuinka paljon ja millaista energiaa milläkin luokalla on käytettävissä, joka on tähtien välisen matkailun yksi suurin elementti.
Taso 1: Kontrolloi omaa planeettaansa ja sen energiavaroja. Planeetan energiavarannot ovat hallussa ja mahdollisuus kontrolloida mm. säätä. (itse onnistumme tässä jo osittain)
Taso 2: Saa energiansa esim. auringosta tai muista tähdistä. Pystyy muokkaamaan planeettansa olosuhteita. Pystyy matkustamaan ja mahdollisesti asuu toisilla planeetoilla. Pystyy torjumaan komeettoja jne.
Taso 3: Galaktinen. Saa energiansa ympäri galaksia. Pystyy hyödyntämään mustia aukkoja jne. Satojatuhansia vuosia meitä edellä teknologisesti.
Nämä on siis kategorioitu teknologian tason perusteella. Kaku ei väitä, että tällaisia sivilisaatioita olisi 100% olemassa, hän vain esittää, että niitä saattaa olla ja mitä tarvitaan mihinkin hänen määrittelemäänsä kategoriaan. Tästä haluaisinkin kanssasi käydä tarkempaa keskustelua. Mitä osaa tästä tarkalleenottaen pidät huttuna? Pidätkö esim. toisille planeetoille matkustamista mahdottomana? Mikä tässä tuntuu niin mahdottomalta? Onko mielestäsi väärin, että hän esittää väitteen että ehkä saattaa olla olemassa näihin hänen määrittelemiinsä luokkiin perustuvia sivilisaatioita ottaen huomioon avaruuden laajuuden jne?
”Tieteellistä teoriaa ei julkaista romaanina kuten Kaku tämän fantasiakehitelmänsä tekee. Mikä Kakun kuvitelmissa muka on jotenkin uutta ja esittääkö hän mitään perusteluja niille? Ei, eli puhuu ns. läpiä päähänsä. Ei tuollaista miestä voi tosissaan ottaa. Ja kyllä hän tuossa sanoo kontaktin tapahtuvan pian, eikä se tietenkään ole täysin mahdotonta. Mitään sellaista Kakulla ei kuitenkaan ole tiedossa mikä hänen arviostaan tuosta ajankohdasta tekisi sen uskottavamman kuin jos sanoisin kontaktin tapahtuvan huomenna, sadan vuoden päästä tai ei koskaan.”
Kaku ei väitä, että hänen romaaninsa sisältäisi tieteellisiä faktoja tai tieteellisiä teorioita, toki inspiraationa on saattanut toimia hänen tutkimuksensa. Täytyy myöntää, että tietouteni Kakun kirjoista on vähän huteralla pohjalla koska en ole aiheeseen sen enempää tutustunut. En ymmärrä mistä sait kuvan, että hän julkaisee tieteisfantasiakirjaa tieteellisenä teoksena? En ymmärrä miksi tieteilijä ei saisi kirjoittaa tiedefantasiakirjaa ja samalla käyttää sitä hyödykseen pohtiessa esim. maata vuonna 2100. Faktahan on, että kukaan ei tiedä millaisella teknologisella tasolla silloin olemme, joten tieteisfantasiakirjan kautta mahdollisuuksia tai mahdollista kehitystä voi pohtia hyvinkin laajasti, ihan näin mielikuvitustasolla. Itseasiassa entisajan tiedefantasiat ovat nykypäivän tosiasioita, meillä on käytössämme erilaisia lasereita, korvanappeja ja teleporttauskin saattaa olla pian todellisuutta.
Kaku näkee, että on mahdollista että teknologiamme tulee kehittymään mm. avaruuden tutkimisessa valtavasti, sitähän se on tehnyt kokoajan. Tämän perusteella hän heittää, että mahdollisesti 50 vuoden sisällä voimme saada jo kontaktin toiseen planeettaan, mahdollisesti havaita älykästä elämää teleskoopeillamme koska teknologiamme on kehittynyt niin pitkälle. Pidätkö tätä mahdottomuutena teknologiamme kehittyessä? Siinä olet kuitenkin oikeassa, että Kaku ei voi tietää että tapahtuuko mahdollinen kontakti/havainnointi tuon ajan sisällä vai ei, se on ainoastaan veikkaus jonka hän perustaa teknologiamme jatkuvalle kehitykselle, hän ei missään vaiheessa sitä sen enempänä tarjoakkaan.
Mielestäni myös puheet eksoplaneetoista olivat ihan asiaa, sikälimikäli kun se on ihan fakta, että niitä on jo satoja tunnistettu ja teknologiamme taso eksoplaneetojen havainnoinnissa on kehittynyt.
Loppuun haluankin esittää sinulle muutamia kysymyksiä. Pidätkö mahdottomana vai mahdollisena sen, että maapallon ulkopuolella voi olla planeettoja joissa on elämälle suotuisat suhteet? Pidätkö mahdottomana vai mahdollisena, että teknologiamme kehittyessä voisimme havaita älykkäitä rotuja tai jonkinlaista elämää esim. 50-vuoden sisällä?
Tietoinen sanoo:
maaliskuu 11, 2011 01:21
Höpönpöpö: jospa lopettaisit tuon omassa pienessä ajatusmaailmassasi seikkailun ja todellakin avartaisit katsomustasi paljon.
Jarppi sanoo:
maaliskuu 11, 2011 01:50
Michio Kaku on fiksu mies. Tässä muuten videota jossa mietiskellään hieman tuota kysymystä, että missä kaikki muut sivilisaatiot tai elämä yleensä universumissa on. Kannattaa katsoa ainakin tuo video 2 ja 3 osa ei siis mitään paranormallia sinänsä näissä, mutta itse ainakin jaksan pelkästään näit hubblen ottamia kuvia tuijottaa aivot solmussa on ne niin uskomattomia.
http://www.youtube.com/watch?v=uAshug2IKaI
Skepe sanoo:
maaliskuu 11, 2011 01:56
Suurta päivää taas siirretään, pari vuotta sitten vielä sanottiin että ”kontakti tapahtuu kymmenen vuoden sisään”.
Höpönpöpö sanoo:
maaliskuu 11, 2011 02:28
Tietoiselle, Hexalle ja muille ’valaistuneille’ tiedoksi ihan palstatilaa säästääksemme: Alakoulun pihamaalta tuttu argumentointinne ei provosoi minua eikä takuulla anna teistä kovinkaan imartelevaa kuvaa. En aio tämän jälkeen kommentoida tuon tasoista tuubaa. Toki niitä jatkossakin hykerryttävää on lueskella joten älkää edelleenkään suotta tuhlatko kallista aikaanne ajatustyöhön ennen näppäimistöön tarttumista.
Wespa: ”Kaku ei väitä, että hänen romaaninsa sisältäisi tieteellisiä faktoja tai tieteellisiä teorioita, toki inspiraationa on saattanut toimia hänen tutkimuksensa. Täytyy myöntää, että tietouteni Kakun kirjoista on vähän huteralla pohjalla koska en ole aiheeseen sen enempää tutustunut. En ymmärrä mistä sait kuvan, että hän julkaisee tieteisfantasiakirjaa tieteellisenä teoksena? En ymmärrä miksi tieteilijä ei saisi kirjoittaa tiedefantasiakirjaa ja samalla käyttää sitä hyödykseen pohtiessa esim. maata vuonna 2100. Faktahan on, että kukaan ei tiedä millaisella teknologisella tasolla silloin olemme, joten tieteisfantasiakirjan kautta mahdollisuuksia tai mahdollista kehitystä voi pohtia hyvinkin laajasti, ihan näin mielikuvitustasolla.”
Olemmekin siis Kakun ’teorioista’ samaa mieltä!
”En ymmärrä mistä sait kuvan, että hän julkaisee tieteisfantasiakirjaa tieteellisenä teoksena?”
Sellaisen kuvan sain alkuperäisestä alustuksestasi eli siitä miten Kakun Tieteisfantasiaromaanin mainostamistilaisuuden esittelit. Jutun otsikkokin on – kenties tarkoitushakuisesti – harhaanjohtava. Miksei yksinkertaisesti vain sisältöä paremmin vastaavasti vaikka ’Michio Kaku julkaisi uuden scifi-romaaninsa’?
”En ymmärrä miksi pidät hänen puheita joinain ennusteina? Hän esittää ainoastaan teorioita ja mahdollisuuksia, hän ei missään vaiheessa sano että näin tulisi tapahtumaan, sen sijaan hän sanoo, että näin voi/saattaa tapahtua. Vai onko tässä joku ristiriita?”
Eikö tulevaisuuden visiointi sinun äidinkielelläsi muka ole ennuste? Ehkä sekoitat sen ’ennustukseen’? Ennustamiseen sortumisen Kaku nähdäkseni hiuksehienosti välttää, ja korjasinkin jo aikaisemmin virheelliseksi havaitsemani käsityksen Kakun mielenvireydesti. Ihan tietoiselta vedätykseltähän tuo vaikuttaa.
Miksi muuten Kaku saa näin paljon huomiota täällä ellet ole hänen kirjoihinsakaan henkilökohtaisesti perehtynyt? Kyllähän varmasti paljon Kakua villimpääkin ja taatusti paljon häntä uskottavampaakin scifiä julkaistaan jatkuvasti? Vaikka Kurt Vonnegutin visioista voisi olla huomattavasti hauskempaa keskustella. Ja aivan varmasti tekstin kaunokirjalliset ansiot jättäisivät Kakun suitsutuksen noloon valoon… Toisaalta tämän blogin tarkoitus ei liene yksittäisten taiteilijoiden uran edistäminen?
”Se perustuu yhtä paljon mielikuvitukseen, kuin minkä tahansa määritelmän luominen…”
Omituinen näkökanta. Kyllähän määritelmän luominen jos jokin vaatii loogisen päättelyketjun esittämisen. Ei sellaista noin vain niellä pidä!
Ja tuo Kakun sivilisaatioluokitus perustuu vain ja ainoastaan hänen mielikuvitukseensa täysin huolimatta siitä satuuko maailmankaikkeudessa moisiakin olevan. Niiden mahdollisuus tai mahdottomuus ei muuta sitä tosiseikkaa ettei Kaku tiedä näistä yhtikäs enempää kuin kuka tahansa muukaan. Ihan yhtä pätevä olisi Wespan sadan sivilisaation -teoria tai Höpönpöpön viiden tason sivilisaatio -teoria, eli tässä ei nyt ole tieteellisessä mielessä varsinainen teoria alkuunkaan enkä usko että tiedeyhteisö tämän romaanin takia juuri hätkähtää.
”Loppuun haluankin esittää sinulle muutamia kysymyksiä. Pidätkö mahdottomana vai mahdollisena sen, että maapallon ulkopuolella voi olla planeettoja joissa on elämälle suotuisat suhteet? Pidätkö mahdottomana vai mahdollisena, että teknologiamme kehittyessä voisimme havaita älykkäitä rotuja tai jonkinlaista elämää esim. 50-vuoden sisällä?”
Tämän olen kertonut täällä varmasti joka ketjussa näistä asioista täällä kommentoidessani, mikä siinä ei mene perille? Pitäisin hyvin epätodennäköisenä etteikö useilla muillakin planeetoilla olisi elämää, ehkä jopa ihmistä älykkäämpää. Enkä todellakaan pidä ihmislajia älynsä puolesta mitenkään valmiina saati ylivertaisena. Yksilöiden väliset erot ovat kuitenkin huikeat kuten tämänkin blogin kommenteista itse kukin voi havainnoida.
Kontakti on yhtä hyvin mahdollinen huomenna, sadan vuoden päästä tai ei koskaan kuten jo aiemmin sanoin (ja monen monta kertaa eri yhteyksissä täällä olen kansantajuisesti yrittänyt kyllästymiseen asti ja aina näköjään yhtä surkealla menestyksellä takoa päihinne). Siis mahdollista totta kai, mutta hyvin epätodennäköistä. En jaksa taas toistaa perustelujani, mutta miettikää hetki näitä mittasuhteita, ennen kaikkea välimatkoja.
http://www.youtube.com/watch?v=0co8PD8zTT0
Hexa^^ sanoo:
maaliskuu 11, 2011 07:52
itseasiassa tilanne voi hyvinkin olla sama kuin tietyissä scifi sarjoissa/ elokuvissa sitä ei todellakaan tulla kertomaan pitkiin aikoihin jos maan ulkopuolista älyä on havaittu..itseasiassa sitä lykätään melkein viimeiseen asti.
Xplosiw sanoo:
maaliskuu 11, 2011 11:21
Omaa kommenttiani jatkaen: Uskon ensikontaktin syntyvän paljon lähempänä ajankohtana, kuin 50 vuoden sisällä. Tottakai lyhyemmät ajat myös sisältyvät tähän jaksoon, mutta tarkennettuna veikkaisin jotain vastaavaa tapahtuvan ehkä vuosien 2010 – 2020 välillä. But again, se on vain spekulaatio, joka perustuu Basharin kanavointeihin, eikä tietenkään voi edes olla täydellinen. Se on vain mahdollisuus, asiat ehtivät muuttua. Mutta varmaa on, että edessämme on mielenkiintoinen elämä, josta kannattaa nauttia.
Höpönpöpö sanoo:
maaliskuu 11, 2011 14:49
Mites mun kommenttini ei näy vieläkään?
Ogeli sanoo:
maaliskuu 11, 2011 15:01
On se hyvä, että täällä on höpönpöpön kaltaisia skeptikkoja piristämässä keskusteluja. Mutta skeptikot ovat vain usein hämärtyneet omaan pieneen ajatusmaailmaansa, joka ei salli uusia mahdottomalta tuntuvia ajatuksia, sillä se voisi murentaa heidän maailmankuvansa täysin ja se vasta katastrofi olisikin. En minä haukkuakseni tätä tarkoita, mutta höpönpöpön itsensä puheet kun yleensä ovat niin vähätteleviä.
Wespa sanoo:
maaliskuu 11, 2011 15:49
Jos olet Höpönpöpö siis tuota mieltä, että elämän olemassaolo on hyvinkin mahdollista ja pidät mahdollista kontaktiakin mahdollisena, niin mikä sitten herättää niin vahvoja tunteita jos joku ilmoittaa sen suullisesti tällaisessa tilaisuudessa?
Kanssasi olen eri mieltä siitä, että tilaisuus olisi ollut pelkästään kirjan mainostamista varten.
Tietoinen sanoo:
maaliskuu 11, 2011 16:05
höpönpöpön kaltaisia skeptikkoja piristämässä keskusteluja. Mutta skeptikot ovat vain usein hämärtyneet omaan pieneen ajatusmaailmaansa, joka ei salli uusia mahdottomalta tuntuvia ajatuksia, sillä se voisi murentaa heidän maailmankuvansa täysin
Höpönpöpö: tämä sopii juurikin sinuun ja hieman huttuun mutta hutulla nyt on avarampi katsomus.
Soulreaper sanoo:
maaliskuu 11, 2011 16:15
”skeptikot ovat vain usein hämärtyneet omaan pieneen ajatusmaailmaansa, joka ei salli uusia mahdottomalta tuntuvia ajatuksia, sillä se voisi murentaa heidän maailmankuvansa täysin ja se vasta katastrofi olisikin.”
Sama ongelma tuntuu olevan monilla täällä pyörivillä ”ufouskovaisillakin”. En usko että esim sinä Ogeli Tai Hexa^^ olette valmiita hyväksymään senkin mahdollisuuden ufoja ei koskaan ole täällä käynyt, vai olenko väärässä?
Höpönpöpö sanoo:
maaliskuu 11, 2011 16:36
Kakun osuus nyt oli ihan puhdas briiffi, pitää olla melkoisen puolueellinen jos muuta väittää. Puhuiko hän mielestäsi jostain muustakin? Tilaisuuden muusta annista on tietenkin tämän videon perusteella parempi olla sanomatta mitään.
Tässä tällaisen hauskan heiton aiheesta sattuu esittämään henkilö, joka täysin perusteettomasti ja sumeilematta käyttää asemaansa tiedeyhteisössä ja koulutuksensa antamaa auktoriteettia maksimoidakseen fiktiivisen fantasiakirjansa myyntilukuja ja mm. tämän kaltaisilla sivuistoilla saamaansaa ilmaista mainosta. Sitä paitsi Kaku on joko höperö tai laskelmoiva bisnesmies esittäessään näitä visioitaan. Tämän videon nähtyäni en enää usko hänen olevan höperö. Kyllä hänen asemassaan oleva ihminen luultavimmin ymmärtää erinomaisen hyvin itsekin, että esimerkiksi tässä esitetyt kolme kategoriaa on aivan päätöntä spekulointia kun kellään meistä ei ole harmainta hajuakaan siitä minkälaista elämää tuolla josssain on. Pitää myös muistaa, että niin todennäköiseltä kuin elämä muualla täältä käsin näyttääkin, ei meillä edelleenkään ole siitä minkäänmoista näyttöä.
Lisäksi Kakussa häiritsee se, että täällä vedotaan miehen titteleihin ja pyritään antamaan jonkinlainen tieteellinen auktoriteetti Kakun sanomisille silloinkin kun mies nyt vaan sattuu fantasioimaan millaista hänen mielikuvituksensa mukaan voisi ehkä jossain todella, todella kaukana olla jos on.
Jätit muuten vastaamatta kaikkiin kysymyksiini, joten copypastaan ne tähän.
Jutun otsikko on edelleen harhaanjohtava. Miksei yksinkertaisesti vain sisältöä paremmin vastaavasti vaikka ‘Michio Kaku julkaisi uuden scifi-romaaninsa’?
Miksi muuten Kaku saa näin paljon huomiota täällä ellet ole hänen kirjoihinsakaan henkilökohtaisesti perehtynyt? Kyllähän varmasti paljon Kakua villimpääkin ja taatusti paljon häntä uskottavampaakin scifiä julkaistaan jatkuvasti? Vaikka Kurt Vonnegutin visioista voisi olla huomattavasti hauskempaa keskustella. Ja aivan varmasti tekstin kaunokirjalliset ansiot jättäisivät Kakun suitsutuksen noloon valoon… Toisaalta tämän blogin tarkoitus ei liene yksittäisten taiteilijoiden uran edistäminen?
Uhvo sanoo:
maaliskuu 11, 2011 17:12
En ymmärrä, miksi maan ulkopuolista elämää etsitään maan kaltaisilta planeetoilta…voi hyvinkin olla, että ne örvelöt eivät esim tarvitse vettä taikka ilmaa?
Wespa sanoo:
maaliskuu 11, 2011 17:28
”Kakun osuus nyt oli ihan puhdas briiffi, pitää olla melkoisen puolueellinen jos muuta väittää. Puhuiko hän mielestäsi jostain muustakin?”
Kyllä hän puhui mielestäni paljonkin asioista, mm. niistä joita aikaisemmin mainitsin (eksoplaneetat…), toki hän samalla mainosti kirjaansa, mutta näen sen ulkoisena seikkana siihen nähden mistä hän puhui, liittyi se sitten osittain tai kokonaan hänen kirjaansa. Itse puhe ja käsiteltävät asiat olivat kiinnostavia, olivat ne sitten hänen kirjaan liittyviä tai ei.
Mielestäni on hyvä, että joku uskaltaa ottaa esille maan ulkopuolisen elämän mahdollisuuden ja pohtia mm. mahdollisen kontaktin ajankohtaa teknologiamme kannalta. Kuitenkin tulevaisuutta on mahdotonta ennustaa niin kaikki pitää ottaa suolan kera, mutta se että asiasta keskustellaan ja esitetään arvioita on mielestäni ihan suotavaa ja sellaista jota yhteiskuntamme tarvitsee.
Muihin kysymyksiin:
Otsikko on mielestäni kuvaava koska Kaku puhuu videolla kontaktista ja heittää oman veikkauksensa/arvionsa tilanteesta ja puhuu mm. eksoplaneetoista ym. Kakun videoita postailen tänne samasta syystä kuin muitakin videoita, eli sen takia että ne sopivat sivuston aihe-alueeseen. En ole tutustunut monenkaan tieteilijän kirjoihin, mutta silti postailen heidän videoitaan tänne, sivuaa heidän puheensa sitten heidän kirjojaan (useasti sivuaa) tai ei. En voi Kakun scifikirjaan sen enempää ottaa kantaa sen uskottavuudessa, enkä verrata muihin scifikirjailijoihin koska en näe, että minulla olisi tarpeeksi tietoutta scifikirjallisuudesta tai sen tasosta.
PS. Haluaisin sinun myös vastaavan aiemmassa viestissä esittämääni kysymykseen jos näet vastaamisen mielekkääksi.
Höpönpöpö sanoo:
maaliskuu 11, 2011 17:54
Jospa lukisit viestini niin kaiketi havaitset, että olen vastannut kysymyksiisi. Vai jäikö jokin kysymyksistäsi minulta huomaamatta? Mihin et mielestäsi saanut vastausta?
Höpönpöpö sanoo:
maaliskuu 11, 2011 17:58
P.S. Ehkä siihen scifiinkin kannattaisi tutustua niin huomaisi miten ’tuoreita’ näiden kakujen visioimat ideat ovat…
Dr.Z sanoo:
maaliskuu 11, 2011 19:29
Olkaamme hiljaa ja annetaan tieteilijöiden tehdä työnsä.
Höpönpöpö sanoo:
maaliskuu 11, 2011 19:55
Tällaisen löysin jom itsekin, olim jäänyt huomaamatta kun puuttui kysymysmerkki…
”Ymmärrän toki, että on mielenkiintoista myös miettiä kirjan mainostamisen motiivia ja siitä näkökulmasta pitää esim. koko puhetta vain roskana ja pelkästään kirjan mainostamisena, tämä on kuitenkin vain oletus joka voi johtaa mm. itse puhutun aiheen sivuuttamiseen tai siihen että pitää sitä vähäpätöisenä. Tämä voi olla toki hyvä tai huono asia, mutta eikö se kuitenkin jollain tasolla rajoita viestin sisäistämistä jos sen sijasta keskittyy enemmän puhujaan tai johonkin muuhun ulkoiseen seikkaan verrattuna siihen mistä puhutaan.”
En suinkaan pidä Kakun puheita tyhjänpäiväisinä siksi, että hän mainostaa kirjaansa! En tiedä tarkalleen mistä tuossa videon koferenssissa oli kyse, mutta ennakko-oletukseni mm. alustuksestasi johtuen oli, että tapahtuma olisi ollut jotenkin arvovaltainen tutkimuksiin pohjautuvien keskustelun avauksien ja vakavasti otettavien tulevaisuudennäkymien paneelitilaisuus… Sellaiseen ympäristöön Kakun puheenvuoro olisi ollut suorastaan banaali sekä liioitteluiltaan että latteuksiltaan. Mitään uutta tai oikeastaan edes kertomisen arvoista en kyllä tämän miehen lätinöistä irti taaskaan saanut.
Mutta jos taas tilaisuudessa oli alunperinkin vain tarkoitus edistää uusien scifi-romaanien myyntiä niin Kaku hoiti kai hommansa ihan käsikirjoituksen mukaan. Tosi itseäni ei tällainen jenkkityylinen hehkuttelu juuri vähemmän voisi innostaa. Mutta makunsa kullakin…
Oliko sinusta Kakulla tässä jotain sellaista sanottavaa, jota emme ole hieman varioiden kuulleet koko länsimaisen tieteiskirjallisuuden historian ajan? Mitä uutta tai ajattelemisen aihetta itse tästä löysit?
Höpönpöpö sanoo:
maaliskuu 11, 2011 19:57
Ja taas jäi viesti roikkumaan…
r4w5h17 sanoo:
maaliskuu 11, 2011 23:27
kaku on hieno mies! pitääpä laittaa kirja harkintaan. hyvää viihdettä varmasti luvassa! 🙂
giekkru sanoo:
maaliskuu 11, 2011 23:43
Niin. Olen yksi noista ”skeptikoista”, joka ei allekirjoita kyseisen ”mestarin” sanaa hänen markkinoidessa omaa kirjaansa. En vaan voi sietää sitä, että ihminen EI SAA käyttää omaa järkeään. Antakaa te ”viisaammat” UFO-uskovaiset se minulle anteeksi, jos tappava komeetta ei telekkaan jaa tee meistä kaikista kukkamultaa. Teille ”epäuskovaisille”, Höpönpöpö, Huttu, Soulreaper ja Xplosiw halua sanoa: KIITOS. Ilman teitä näiden keskuteluiden taso olisi 0 ja uskoni järjellä ajatteleviin olentoihin myös. Nyt joku kysymielessää, että ”miks ei vois jollain planeetalla olla älyllistä elämää?” vastaan: ”ei ole, kunnes joku niin aukottomasti todistaa.”…ja youtubea ei lasketa 🙂
giekkru sanoo:
maaliskuu 11, 2011 23:50
ps. Juu Dr.Z:….ollaan vaan ihan hiljaa ja annetaan ”ammattilaisten” hoitaa tää hommaa…mennään sitten sokeesti perässä eiks je? 😉 V?ttu mitä naivismia. Ei ole ihme että meitä viedään kuin ”pässiä narussa”. 🙂
Tietoinen sanoo:
maaliskuu 12, 2011 01:00
giekkru:
alle viivaan äskeisen ja vielä kuin lisätään äkäiset skeptikot joista jotkut viesteillään todellakin sekoittavat totuuden etsijöiden päät ainaisilla ( OVELILLA) pommituksilla..
vector_Monster sanoo:
maaliskuu 12, 2011 01:29
hmm… Ehkä se on ihan hyvä fantasioida ja keksiä ideoita/ottaa faktaa mukaan ja miettiä maailman menoja. Sitä enemmän on sellaista lukenut ja miettinyt niin, sitä voi enemmän olla varautunut jollain tasolla minkälaista elämää ehkä voisi kohdata tulevaisuudessa jos tänne jotain tulisi. Siis jos jonkun teoria sattuisi olemaan totta ainakin joltain osin…
Olen joskus miettinyt itsekseni sellaistakin teoriaa että mitä jos kaikki fantasiat olisivat totta, (ei ehkä sentään ihan kaikki) mutta olisi eri ulottuvuuksia jotka aina kehityvät kun me keksimme niitä. 🙂
Tietoinen sanoo:
maaliskuu 12, 2011 02:03
mutta jos viitteitä on olemassa tukemaan väitettä- aikamatkustuksesta ja avaruuden taivuttamisesta, niin onhan tuo aivan järjettömän kiehtova asia.
mieti mitä se kaikessa ihmeellisyydessään pitää sisällään ja mitä tämä mahdollistaa?…its like WOOOOw..
Höpönpöpö sanoo:
maaliskuu 12, 2011 04:47
Minkä ihmeen takia kommentilta kestää yli 12 tuntia ilmestyä tänne? Eikö tällainen juuri ’jarruta keskustelua’..?!?
Ja omasta puolestani kiitos kiittämisestä, giekkru! =)
Jackie sanoo:
maaliskuu 12, 2011 09:35
Itse sanoisin että Höpönpöpö kuuluu suurimpaan massaan jonka kanssa ei kannata keskustella asioista mitä suuri massa ei vielä niele omaksi todellisuuskuvakseen.
Jos sielu kuuluu isoimpaa porukkaan ni ei tän hetken ihmisruumiissa pysty hyväksymään kun tietyn määrätyn määrän asioita todellisuudesta. Koska sielu on yksinkertasest suurimman massan polulla joten ruumis saa sillä polulla suurimman parhaan tunteen.
Jos olet ”vähemmistöä” etkä kuulu suureen massaan joudut etsimään vähemmistöä jonka kanssa keskustella samalla ”aaltopituudella”. Ellet tiedä keinoa jolla nostaa alemmalla taajuudella oleva sinun tasollesi tulee hän pilkkaamaan sitä mitä kerrot. Jos pystyt tekemään sen tulee hän pelästymään sisällään aukeavaa kirkkautta.
Pahoittelen jos loukkasin.
Omasta mielestä Höpönpöpö tyyppiset kokijat ovat hyviä apuvälineitä vaikka eivät itse tajua auttavansa.
shakaali sanoo:
maaliskuu 12, 2011 11:31
”tse sanoisin että Höpönpöpö kuuluu suurimpaan massaan jonka kanssa ei kannata keskustella asioista mitä suuri massa ei vielä niele omaksi todellisuuskuvakseen.”
*facepalm* sopisi tähän hyvin.
tämä blogi on mennyt ihan pelleilyksi. ei ne aiheet, mutta käyttäjät.
Dr.Z sanoo:
maaliskuu 12, 2011 13:14
Itsellä on mennyt täysin usko kaikkiin Penn&Teller-tyylisiin oppimattomiin viihdeskeptikoihin, mitä ainakin internet vaikuttaa olevan täynnä. Harva on paljoa mitään kirjoja lukenut, pelkkää puhetta vailla perustaa. Vastustetaan kaikkea ihan vain periaatteesta. Odotan päivää kun löydetään todisteita maapallon ulkopuolisesta elämästä ja kun nämä kaikki ”skeptikot” joutuvat myöntämään olevansa väärässä. Silloin nauran ja makeasti! Nykyinen valtavirtaskepsismi on naurettavaa pelleilyä, joka perustuu vain ylimielisyyteen ja egoismiin ja siihen, että halutaan olla muka ”älykköjä”.
Wespa sanoo:
maaliskuu 12, 2011 13:59
Tarkoitin tätä kysymystä.
Jos olet Höpönpöpö siis tuota mieltä, että elämän olemassaolo on hyvinkin mahdollista ja pidät mahdollista kontaktiakin mahdollisena, niin mikä sitten herättää niin vahvoja tunteita jos joku ilmoittaa sen suullisesti tällaisessa tilaisuudessa?
Vai oliko tulkintani väärä ja sinussa herätti tunteita joku toinen seikka?
Wespa sanoo:
maaliskuu 12, 2011 14:02
”Oliko sinusta Kakulla tässä jotain sellaista sanottavaa, jota emme ole hieman varioiden kuulleet koko länsimaisen tieteiskirjallisuuden historian ajan? Mitä uutta tai ajattelemisen aihetta itse tästä löysit?”
Kuuluisa sanonta menee, että kaikki asiat on jo kertaalleen keksitty tai sanottu. Ei Kaku mitään todella uutta ilmoille heittänyt, ei tietääkseni heittänyt kukaan muukaan puhujista. Tämä koskee useita muitakin konferensseja. Hän kuitenkin otti esille mielestäni tärkeitä asioita, puhui tästä joillekin tabusta eli siitä, että elämää saattaa avaruudessa olla ja pohti mielestäni hyvin vaadittavaa teknologista tasoa jne. Sinäänsä ei mitään uutta, mutta asioita joiden ympärillä keskustelu varmasti tulee jatkumaan.
Soulreaper sanoo:
maaliskuu 12, 2011 14:29
”Vastustetaan kaikkea ihan vain periaatteesta. Odotan päivää kun löydetään todisteita maapallon ulkopuolisesta elämästä ja kun nämä kaikki “skeptikot” joutuvat myöntämään olevansa väärässä.”
Huoh… Ei tunnu menevän jakeluun sitten millään. Odotan minäkin sitä päivää ihan innolla, mutta olen myös yhtä valmis kohtamaan sen toisenkin vaihtoehdon.
Ei pidä elätellä turhia toiveita niin ei tule sitten niitä turhia pettymyksiäkään. 🙂
Huttu sanoo:
maaliskuu 12, 2011 14:29
No Dr.Z ei vieläkään näytä tajuavan 😀 En jaksa enää asiasta jankata kun on niin vaikeeta näköjään.
Välillä puhutaan täälläkin siitä että pitää olla mielikuvitusta ja visioita. Totta sinällään mutta ei se mielikuvitus riitä, pitää myös tarkastella asioita ihan loogisesti sen mielikuvituksen lisäksi.
Vaikka kuinka toivoisi ja mielessään pohtisi vaikkapa teleportterin toimintaa ja rakentamista, ei se silti välttämättä tule koskaan toimimaan. Okei ehkä toi oli vähän huono esimerkki mutta ymmärrätte varmaan pointin.
Nyt tässä Kakun tapauksessa, mukana on tosiaan paljon mielikuvitusta ja teoriaa, mutta ei se silti tee siitä yhtään sen todellisempaa. En nyt siis väitä etteikö tuolla olisi älyllistä elämää, vaan Kakun teorioita yleensä ja sitä että uskotaan asioihin ilman kriittistä ajattelua, vain siksi koska mielikuvitus antaa teorialle mahdollisuuden.
Höpönpöpö sanoo:
maaliskuu 12, 2011 16:02
Wespa hyvä, onko se ajatuksen kanssa lukeminen noin vaikeaa? Vastasin tuohon heti seuraavassa kommentissani. Vastaukseni alkaa sanoilla ’Tässä tällaisen hauskan heiton…’
En viitsisi sitä tähän kokonaan kopioida kun tätä palstatilaa joutuu kuitenkin käyttämään samojen asioiden jatkuvaan toistamiseen kun eivät perusasiatkaan tunnu tälle porukalle menevän perille rautakangesta vääntämälläkään. Eikä tämä ole kenenkään halveeraamista vaan taivahan tosi. Vasta nytkö alkaa Wespallekin valkenemaan, että kappas, skeptikoidenkin mielestä on todennäköistä, että muuallakin voi olla jopa älyllistä elämää… Uskomatonta. No, monille muille ei moinen ole toki valjennut vieläkään.
Niin, siis kyse ei niinkään ole Kakun täysin turhanpäiväisistä sanomisista vaan siitä, että tässä nyt kyllä tieteiskirjailija esiintyy nimenomaan tutkijan auktoriteettiin verhoutuneena, vaikka kirjoittaa ja puhuu asioista, joista hän ei tiedä sen enempää kuin kuka tahansa muu. Tuskin tätäkään tänne olisit postannut ellet pitäisi Kakua jotenkin muita visiönäärejä pätevämpänä? Tai siis ainakin jollain tavalla luotettavampana lähteenä kuin vaikka Philip K. Dickiä, Harry Harrisonia tai Douglas Adamsia. Tuonkaltainen henkilöpalvonta mikä Kakuun täälläkin kohdistuu on täysin perusteetonta, eikä anna harjoittajistaan kovinkaan laajalti sivistynyttä kuvaa. Mutta ehkä stereotypia ufouskovaiset-ovat-nörttejä-jotka kuvittelevat-kaiken-lukemisen-arvoisen-löytyvän-netistä pitää paikkansa? No, varmasti teitäkin on useampaankin joukkoliikennevälineeseen.
Tunteeni eivät kyllä ole tässä sen kummemmin lämpenemään päässeet, pikemminkin keskustelun taso ja ennen kaikkea täällä nähtävä logiikan kirjo kylmää selkäpiitäni… =D
Ja juu, nuo ’kyllä-skeptikoiden-maailma-järkkyy-kun-totuus-paljastuu’ – ja ’skeptikot-elävät-omassa-pienessä-kuoressaan’ -argumentit kertovat sen verran karua kieltään lausujansa kehitysasteesta, ettei niitä ihan aikuisten oikeesti kehtaa edes kommentoida. Kiitos vaan osanotosta. =)
Wespa sanoo:
maaliskuu 12, 2011 16:14
”Vasta nytkö alkaa Wespallekin valkenemaan, että kappas, skeptikoidenkin mielestä on todennäköistä, että muuallakin voi olla jopa älyllistä elämää”
En ole sitä pitänyt mitenkään epätodennäköisenä, vaikkakin en ollut kannastasi tietoinen. Halusin asian tiimoilta vain suoria vastauksia sekä saavuttaa syvempää ymmärrystä sinun ajattelumaailmastasi, koska kommenttiesi perusteella tulkitsin aluksi negatiivisen asenteesi Kakuun siksi, että olet hänen kanssaan joissain asioissa eri mieltä ja tämän takia ohjasit keskustelua Kakuun. Tämän takia halusin varmennuksen noihin muutamaan seikkaan jonka esitin kysymksessäni ja olit Kakun kanssa kuitenkin samoilla raiteilla.
Tulkitsin väärin kommenteistasi, että olisit ollut jotenkin eri kannalla siitä mistä Kaku puhui, mutta jonkinlaisia tunteita sinussa herätti kuitenkin se jos samalla mainostaa kirjaansa. Tämä tuli selväksi. 🙂
Totta että hän ei tiedä normaalia tallaajaa enemmän tarkalleen ottaen sitä millaista elämään missäkin on, mutta sen sijaan hän osaa normaalia tallaajaa enemmän arvioida todennäköisyyksiä mm. elämän olemassa olosta, johtuen hänen tietoisuudestaan koskien avaruutta ja sen elementtejä sekä tekemistään laskelmista. Täältä voit tutustua hänen tieteenalaansa mm. lisää.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Teoreettinen_fysiikka
Mitä mieltä olet löydetyistä eksoplaneetoista? Millaisia todennäköisyyksiä mielessäsi näet sille, että niistä saattaisi löytyä jonkinlaista elämää? Osaatko heittää vaikka jotain prosenttiarviota tai mututuntumaa?
Ogeli sanoo:
maaliskuu 12, 2011 16:33
Naivismi on joidenkin mielestä typerää ja lapsellista.
No minäpä sanon tämän, minä olen ylpeä omasta lapsenuskostani! En olisi se henkilö joka olen ellen omaisi tällaista mielikuvitusta, jota kiehtoo mystiikka ja paranormaalit asiat. En usko kaikkea sellaisenaan kuten ne selitetään, tutkin ainaa asiaa itse ja selvitän löytyykö pinnan alta jotain yllättävää.
Itse uskon, että tämä maapallo ja universumi on juuri sellainen jonka itse sen kuvittelee olevan. Ajatukset ja teot ovat luomista. Me jokainen olemme oman elämämme luojia, mutta voimme vaikuttaa myös toisten hyvin -tai pahoinvointiin. Olemme kaikki yksilöitä, mutta samalla olemme myös osa äärimmäisen hienoa suurta kokonaisuutta.
Voimme viettää koko elämämme väitellen (joka on toki monen mielestä viihdyttävää), tai yrittää löytää edes jonkilaisen yhteisen sävelen. Jokainen on hieno yksilö juuri sellaisenaan kuin on omine mielipiteineen, eikä häntä pitäisi sen mukaan tuomita. Keskustelu on aina hyvästä.
Ei minulla muuta 🙂
Höpönpöpö sanoo:
maaliskuu 12, 2011 16:59
Pyhä Sylvesteri soikoon. Totta munassa kirjailija saa mainostaa kirjaansa. Mitään muuta Kaku ei tällä videolla kuitenkaan tehnyt. Se, että moinen verhotaan tällaiseen tekotieteelliseen sumuverhoon tekee tästä vastenmielistä.
Kakun höpinät näistä sivilisaatioista eivät perustu sen enempää hänen tieteenalansa tutkimuksiin kuin mihinkään oikeaan todennäköisyyslaskentaankaan. Muuttujia on yksinkertaisesti liikaa, että tästä aiheesta voisi heitellä mitään järkeviä prosenttilukuja ja tämän tietää jokainen todennäköisyysmatematiikan alkeisiin ja Maan ulkopuolisen elämän mahdollisuuksista spekuloivaan tieteelliseen keskusteluun hiukkasenkin syventynyt. Laskelmia voidaan toki leikkimielisesti tehdä, mutta todellisesta asiantilasta ne eivät anna sen selkeämpää käsitystä kuin minkä voimme kukin mielikuvitella ilman kalkulaattoreitakin.
En ole käynyt yhdelläkään eksoplaneetalla, joten ei minulla niistä sen kummempaa mielipidettä ole kuin vaikka tutummasta Saturnuksesta. Siellähän aikansa jäpittävät. Ja luulisi niillä elämää kuhisevan kun kuhisee se nyt hetken täälläkin.
Höpönpöpö sanoo:
maaliskuu 12, 2011 17:06
P. ja S. Miten ihmeen kummassa muuten ’et ollut kannastani tietoinen’???
Ainakin tusinan verran täältä löytyy kommenttejani, joissa kantani Maan ulkopuoliseen elämään tuon julki niin suoraan ja suomeksi kuin vain osaan… Pitäiskö huomenaamulla aloittaa ihan uusi elämä, Wespaseni, ja jätä ne näkökenttää rajoittavat ennakkoasennesilmälasit tästä lähin yönpöydän laatikkoon.
Xplosiw sanoo:
maaliskuu 12, 2011 18:00
Erinomaista keskustelua syntynyt tänne aiheesta.
Jackie pisti aika hyvän repliikin tuonne: ”Jos olet “vähemmistöä” etkä kuulu suureen massaan joudut etsimään vähemmistöä, jonka kanssa keskustella samalla “aaltopituudella”. Ellet tiedä keinoa jolla nostaa alemmalla taajuudella oleva sinun tasollesi tulee hän pilkkaamaan sitä mitä kerrot.”
Juuri tämä on fiilikseni usein tällaisilla palstoilla. Musta on oikeestaan hassua lukea tälläisiä keskusteluita, koska olen pitänyt ilmiötä itsestäänselvyytenä jo pitkään. No, pitkään ja pitkään, vuoden. Olin itsekin die hard -skeptikko vielä pari vuotta sitten, maailmankuva kuitenkin alkoi avautua pikkuhiljaa. Naurahdin muuten Höpönpöpön virkkeelle ”…kun kellään meistä ei ole harmainta hajuakaan siitä minkälaista elämää tuolla josssain on”. Heh. Olet kuitenkin oikeassa, minkäänlaista tieteellistä tai vedenpitävää näyttöä asiasta tuskin kenelläkään on. Lähinnä yksilökohtaisia olettamuksia. Jokaisella on oma maailmansa, kaikki yhtä arvokkaita.
Henkilökohtaisesti kunnioitan skeptikkoja todella paljon, sillä heidän asemansa on täysin perusteltua, ja ymmärrän sen. Itse olisin varmasti vielä samassa tilanteessa, ellen olisi ottanut ”leap of faithia” juurikin vuosi – pari takaperin. Timantinkovia, ”yleispäteviä” todisteita on tämän maailman valossa vielä ”mahdotonta” esittää, sillä niitä tuskin on. Kyseessä on kuitenkin jokaisen oma henkinen matka henkilökohtaista totuutta kohden, loppujenlopuksi sillä ei ole mitään väliä, että mihin uskoo. Uskokaa mielellään siihen mikä sisällä tuntuu oikealta, that’s the truth.
Höpönpöpö sanoo:
maaliskuu 12, 2011 18:15
”Erinomaista keskustelua syntynyt tänne aiheesta.”
Mielestäni kovinkaan paljon kauempana ’erinomaisesta’ tämä keskustelu ei voisi olla. Kun argumentit ovat luokkaa ’tykkää uskoa näin kuntää kuulostaa niin jänskältä’… Ja kaikesta päättelystä tai useammin kyllä sen puutteesta loistaa näiden ’valaistuneiden’ täydellinen ymmärtämättömyys logiikasta ja tieteistä. Pelottavaa, että laji joka vilisee tämän tason riemuidiootteja on jo päässyt käymään Kuussa…
Tietoinen sanoo:
maaliskuu 12, 2011 18:28
puhut kyllä sontaa
Höpönpöpö sanoo:
maaliskuu 12, 2011 18:47
”puhut kyllä sontaa” – Juuri näin. =)
Xplosiw sanoo:
maaliskuu 12, 2011 18:51
Erinomaista keskustelua syntynyt tänne aiheesta.
Huttu sanoo:
maaliskuu 12, 2011 20:04
Hitsit, kirjotin pitkän pötkön tekstiä mut se ei tullu näkyviin, meniköhä jonnekki tarkistettavien koriin? Ei siinä mielestäni ollut mitään pahoja sanoja.
Huttu sanoo:
maaliskuu 12, 2011 20:16
Äh nevermind, olihan se sittenki tuolla 🙂 sokea minä
Eksoplaneetat ovat kyllä mielenkiintoisia, mutta niissäkin sen planeetan pitää olla juuri oikeilla olosuhteilla varustettu että sinne kehittyisi elämää joka voisi joskus matkata avaruudessa, tuohan on se pointti eikö 🙂 Elämän muodon pitää osata hyödyntää ympäristöään jotta edes olisi jonkinlainen mahdollisuus siihen että joskus törmäisimme heihin. Muuten emme saa koskaan tietää heidän olemassaolosta, eikö näin ole.
Nyt joku vetää kortin hihasta, mutta ei elämä vaadi aina vettä ja hiiltä. Noh, teoriassa ei, käytännössä emme tiedä koska vielä ei ole tavattu yhtään olentoa tai elämän muotoa joka perustuisi muuhun kuin hiilipohjaiseen elämään. Muistatte varmaan että se NASAn arsenikista elävä mikrobi osoittautui huonon tieteen tulokseksi 😉
Mutta silti tuolta varmasti löytyy paljon juuri oikeilla olosuhteilla olevia planeettoja.
En tiedä miksi aloin nyt tollasesta höpöttää..
Tietoinen sanoo:
maaliskuu 13, 2011 07:17
Huttu:
Liian yli negatiivinen pohdinta..
ja elämää voi kyllä syntyä muissakin olosuhteissa.
ja kiteytin vain vastauksen muutamana sanaan mikä koski tuota ainaista höpönpöpön. probaganda shaissea…
Huttu sanoo:
maaliskuu 13, 2011 07:39
Toki voi syntyä, mutta jos vaikka karulla aavikkoplaneetalla olisi kehittynyt jonkinlaista kivipohjaista elämää, kehittäisivätkö he älyn joilla rakentaa itselleen aluksia joilla pääsisivät käymään avaruudessa? Tai pystyisivätkö he kehittämään radioaallot jotka matkaisivat avaruudessa kuin meidän tv-lähetykset?
Avaruuteen pääseminen kuitenkin edellyttää tiettyjen fysiikan lakien noudattamista.
Ei, siellä ovat ja pysyvät kunnes joku heidät löytää, jos löytää.
Tosin eksoplaneetta otollisilla kasvuolosuhteilla onkin toinen juttu. Ja sitten taas voi miettiä että onko sillä jollain elämänmuodolla tarvetta päästä avaruuteen?
Törmääminen toiseen avaruuskansaan avaruudessa kuulostaa aika epätodennäköiseltä tapahtumalta, ellemme sitten tiedä mihin suuntaan lähteä etsimään.
Höpönpöpö sanoo:
maaliskuu 13, 2011 11:00
Mikä ihme idiotismin kyseenalaistamisessa on propagandaschaissea???
waltsu sanoo:
maaliskuu 13, 2011 13:19
Mielestäni jokainen elää omaa totuuttaan ja mielestäni sen voisimme toinen toisellemme suoda. Älkäämme tuomitko ja arvostelko toistemme maailman katsomusta.
Höpönpöpö sanoo:
maaliskuu 13, 2011 13:44
Jos maailmankatsomus perustuu valheisiin, tietämättömyyteen ja sinisilmäisyyteen niin totta munassa se pitää kyseenalaistaa. Ja jos ihminen on niin typerä, että sulkee silmänsä totuudelta sopii moista myös arvostella. Kun taas ihminen on niin fanaattinen, että jopa levittää omaa virheellistä maailmankuvaansa mahdollisena totuutena vaikka kaikki fakta, joka hänelle esitetään osoittaa sen typeräksi voidaan jo puhua moraalisesti tuomittavasta toiminnasta.
Hexa^^ sanoo:
maaliskuu 13, 2011 20:06
Höpönpöpö
taas sieltä tulee niin ylimielistä tekstiä ettei ole tosikaan..
Höpönpöpö sanoo:
maaliskuu 13, 2011 20:15
Hexa-pieni se paukkuttaa päätään vaikkei kykene minkäännäköisiin loogisiin päätelmiin tai perusteluihin. Kerro nyt ihmeessä mikä edellä olevassa kommentissani sotii sinun käsityksiäsi vastaan? Sulle riittää se, että kommentoija on Höpönpöpö todistamaan tekstisisällön potaskaksi. Ihmekös tuo kun et selvästikään sisältöä kykene ymmärtämään.
Höpönpöpö sanoo:
maaliskuu 13, 2011 20:39
Eiköhän melko läpinäkyvän ylimielistä juuri ole vedota kuuluvansa johonkin valaistuneiden ryhmään, jonka ei muka itsestään selviä asioita tarvitse meille ’suureen massaan’ kuuluville muka aivopestyille ja pimeässä kellarissa kasvaneille Universumin ihmeellisyyttä ymmärtämättömille edes yrittää loogisesti perustella?
Ja vaikka miten pitkäpinnaisesti asioita koettaa teille täällä rautalangasta vääntäen selvittää, jää pointti teiltä pelleiltä – anteeksi nyt vaan, mutta kauniimpaakaan sanaa ei juuri nyt tule mieleen – tajuamatta tai sitten ihan tarkoitushakuisesti alatte länkyttämään aivan asian vierestä. Tarkoitushakuisuus kyllä vaatisi hieman vaativampien ajatusrakennelmien muodostamista kuin mihin näyttönsä pohjalta voi esim. Wespan uskoa pystyvän.
Xplosiw sanoo:
maaliskuu 13, 2011 23:34
Kun taas ihminen on niin fanaattinen, että jopa levittää omaa virheellistä maailmankuvaansa mahdollisena totuutena, on turha olettaa muiden kuuntelevan.
Waltsu puhuu asiaa. Jokaisella on oikeus vetää omat johtopäätöksensä ja elää omassa maailmassaan.
Jos eläisit täydellisessä maailmassa, kaipaisitko muita särkemään sen illuusion? Mitä se edes hyödyttäisi?
Höpönpöpön, tekeekö sinulle tiukkaa hyväksyä muiden ihmisten omat elämänkatsomukset?
”Jos maailmankatsomus perustuu valheisiin, tietämättömyyteen ja sinisilmäisyyteen niin totta munassa se pitää kyseenalaistaa. Ja jos ihminen on niin typerä, että sulkee silmänsä totuudelta sopii moista myös arvostella.”
Tavallaan. Mutta se kyseenalaistaminen ei ole varsinaisesti sinun tehtävästi, sillä ei ole sinun asiasi päättää heidän elämästään. Anna jokaiselle mahdollisuus kokea virheet omakohtaisesti; se on tehokkain tapa oppia.
Toiseksi ihmettelen pitkäpinnaisuuttasi rautalangan vääntämisestä. Kukaan ei varsinaisesti ole sitä pyytänyt vääntämään, ainakaan tässä? Miksi valittaa muiden tyhmyydestä, oletatko heidän tajuavan?
Toki, tämä paikka on luotu keskustelulle ja on hyvä että tuot asiasi esille, mutta siinä vaiheessa, kun huomaa keskustelun junnaavan paikallaan, saattaa olla järkevää poistua keskustelusta; se tuskin enää paranee.
Höpönpöpö sanoo:
maaliskuu 13, 2011 23:56
En usko, että nämä uskikset täällä mitään kommenteistani oppivat. Olen aiemminkin toisissa yhteyksissä täällä perustellut käytökseni johtuvan yksinomaan siitä, että jos tällaista huuhaata tieteellisyyteen vedoten julkisesti esitetään on jonkun siihen puututtava ja vääristelyä oiottava. Täällä luultavasti on myös lukijoita, jotka eivät ota osaa keskusteluun, huomattava osa heistä aihepiiristä johtuen varsin nuoria. Toivon, ettei heille jää sellaista kuvaa, että kummituksia, keijukaisia, liskoihmisiä yms. oikeasti olisi olemassa tai että ilmakehässämme vierailisi ruuhkaksi asti humanoideja vierailta planeetoilta. Tai vaikka, että keskinkertaista scifi-kirjallisuutta harrastelevat professorit tietäisivät millaisia sivilisaatioita muissa aurinkokunnissa lymyilee. Saati, että joku osaisi tulkita maailmanlopun ajankohdan vanhasta agraariyhteisön uskonnollisesta kalenterista. Disinformaatio on vaarallista ja sen minkä totuudella voi tuhota pitää tuhota.
Mikset pikemminkin kyseenalaista Wespan motiiveja esitellä sieltä täältä netistä onkimaansa ruputiedettä toistuvasti sensaatiomaisina läpilyönteinä..?
Ylai sanoo:
maaliskuu 14, 2011 08:15
”Jos maailmankatsomus perustuu valheisiin, tietämättömyyteen ja sinisilmäisyyteen niin totta munassa se pitää kyseenalaistaa.”
– Tämä on jo lähtökohtaisesti kaunis vääristelmä tiedosta, tietämisestä, oikeassa olemisesta, vallankäytöstä, lapsellisuudesta, naivismista. Samalla
Höpönpöpön, (näin oletettavasti mies-miehelle): Egoilusi ja pörhistelysi ”paremmalla” ja oikeammalla tiedolla on oman maailmankatsomuksesi tyrkyttämistä muille. Pyrit tietoisesti (ja välillä varmasti tiedostamattakin) purkamaan omaa pahaa oloasi ja epävarmuuttasi maailmasta, itsestäsi ja paikastasi tässä maailmassa. Yrität turvautua tieteeseen, metodiin, jolla on todettu vain saatavan hyviä tuloksia ja suuntaa antavia vastauksia. Kai tiedät, ettei sekään mitään absoluuttista totuutta periaatttena takaa (jollei tietysti ole skientisti). Niin kuin ei näidenkään ihmisten, joita tässä itseni lisäksi keskustelee ja jotka videoilla puhuu.
Ja totesit, että kukaan mitään opi sinun kommenteistasi, no mutta, minulle on sinulle mahdollisuus kertoa…
Minä itse, henkilökohtaisesti olen taas oppinut jotain kommentistasi – tajusin kuinka naivi itse olin nuoremmalla iällä maailmasta. Olin tietäväni suuria totuuksia ja salaisuuksia. Ajattelin, että sanoissani ja näkemyksissäni oli totuus muiden mahtavien perusteluiden ylitse. Pyrin aina voittamaan keskustelun. Mutta nyt.. ei sille ole lopulta tarvetta, en tarvitse sitä valtaa tai sitä valheellista hyvää oloa mitä toisen tappiosta tuntuisi kertyvän. Oma maailmankatsomukseni ei näe paikkaa toisten sortamiselle.
Näinpä skeptisenä ja avoimena ihmisenä itsekin, tykkää että selitykset asioille ovat mahdollisimman yksinkertaisia ja taustalla olevien tekijöiden määrä hyvin vähäinen…
Höpönpöpö, sinua taitaa vain ahdistaa, ja suosittelisin tarkkaan miettimään ympärilläsi olevaa 7,9 miljardin yksilön luomaa kollektiivista kokonaisuutta. Sano sieltä minulle oikea katsomus, jolla kaikille taataan hyvä olo ja mahdollisuudet elämään.
Kaiken lisäksi olen huomannut, että sinulle merkitsee paljon perustelut asioista ja yleensä argumenttien muoto. Sinä asetat keskustelun toiselle osapuolelle epätasa-arvoisen aidan, koska koet itse olevasi turvassa argumenttien takana, koska sinä ”tiedät” kuinka logiikka toimii. Minäkin tiedän, mutten jaksa aina välittää siitä. Olen ihminen – en logiikkakone.
Tämä ei ole mikään hyökkäys, lähinnä vain oma ajatusvirtani siitä, mitä olen seurannut useamman hetken kommenttejasi. Välillä Höpönpöpö puhut täysin järkeä, välillä täysin potaskaa – mutta viime kädessä, olet ihan reipas ja ahkera keskustelija.
Ja loppuun esitän tällaisen ajatelman: ”Ajattele, kommunikoi, vastaanota, kierrätä hetki, siirrä opittuun ja Ajattele…”
Jackie sanoo:
maaliskuu 14, 2011 14:43
Pahoittelen Höpönpöpö että kommentoin sinua kohti impulssiivisesti aijjemmin.
”Toivon, ettei heille jää sellaista kuvaa, että kummituksia, keijukaisia, liskoihmisiä yms. oikeasti olisi olemassa tai että ilmakehässämme vierailisi ruuhkaksi asti humanoideja vierailta planeetoilta. Tai vaikka, että keskinkertaista scifi-kirjallisuutta harrastelevat professorit tietäisivät millaisia sivilisaatioita muissa aurinkokunnissa lymyilee.”
Oon sun kanssa ihan samoilla linjoilla tolta osin.
Aikaisemmalla kertomallani ”vähemmistöllä” takoitan sitä osaa ihmiskunnasta jotka ymmärtävät henkimailmaa. Luonnollisesti jos et ymmärrä henkimaailman asioita en niistä sinun kanssa voi keskustella. Itse uskon että henkimailmaa ymmärtää alle 1% tämän hetken ihmiskunnasta.
Jos et pysty nielemään puheitani henkimailman suhteen kehoitan sinua googlettamaan Bruce Lee kuvahakuun, katsomaan missä kunnossa kyseinen ihminen oli, treenaat itsesi samaan kuntoon ja takaan sinulle että ymmärrät henkimailmaa. Treenaaminen on kaltaisesi (hyökkäävä) helpoin keino avata silmä henkimailmalle jos sitä avautuvaa asiaa henkimailmaksi haluaa kutsua.
Eräs hauska juttu ihmisen todellisista voimista on ”telepatia” jos sitä niin haluaa kutsua.
Kerron omasta näkökulmastani tee hetkestä kaverini kanssa. Hieroin leukaa ja katselin tavaalle kunnes vitsaillakseni päätin leikkiä henkimailman asioilla, päätin että pöydällä oleva tee kuppi on graalin malja. Kaverini alkoi katsomaan minua ja nauramaan, katsoin häneen ja ilmeeni oli hämäyksesksi ihmettynyt. Hän osoitti tee kuppiani ja sanoi ”graalin malja” ja nauroi. Sanoin ”miten hitossa voit tietää” hänellä oli kuulemma sellanen tunne. Jäin vahingossa tilaan jossa tälläisiä viestejä voi kuulevan korvaan kertoa ja aloin pohtimaan miten omat virtaavat energiani muuttuisivat jos ottaisin omistamani ametistin syliini, kaverini katsoi minuun haki ametistini ja kysyi minulta mitähän jos pitäisit tätä sylissä ja nauroi.
Kuten voit ymmärtää että kommenttisi minua kohtaan tai ketomaani kohtaan ei kiinnosta pätkääkään, tämä on minulle paikka kertoa vähemmistöksi pyrkiville omia kokemuksiani.
Tämä jo mm. alkuperäis intiaanien osaama ja kirkon kieltämä asiahan on massan mielestä skitsofreenikko narkkarien puuhaa.
Höpönpöpö sanoo:
maaliskuu 14, 2011 21:25
Tämä saitti on kyllä melkoinen puberteettiinsa juuttuneiden juntturoiden hörhölä, mutta siksi kai tää kaikessa törkeydessään jaksaa myös huvittaa… 😀
P.S. Nyt kun on näköjään muodostunut villitykseksi yhdistää ’naiivi’ ja Höpönpöpö samaan kommenttiin niin opetelkaa lapsi-kullat kirjoittamaan se edes oikein! Jännästi ilmaistu myös tuo ’7,9 miljardia ympäröimääni yksilöä’… 7,9 miljardia minkäköhän lajin yksilöä? Face palm 😀
Hexa^^ sanoo:
maaliskuu 15, 2011 00:40
Höpönpöpö:
olet kyllä tekopyhä.
Höpönpöpö sanoo:
maaliskuu 15, 2011 01:01
Koskahan sä Hexa opit, että jos jonkun noinkin löysän heiton elikkäs ripuliargumentin esittää ilman minkäänmoista selitystä siitä mitä ihmettä tuolla tarkoitat, niin se jää täysin käsittämättömäksi eikä näin ollen osu likikään maaliaan. Täysin turhanpäiväistä kuten tietysti tämä asian sinulle selittämisen yrittäminenkin… 😀
hibernate1908 sanoo:
maaliskuu 19, 2011 00:24
The Galactic Federation Of Light arrival
Strange UFO Clouds and Punch Holes in the sky from all the world 1080p Full HD
http://www.youtube.com/watch?v=LTsCsaC2h1s