Yhteistyössä


Tietoa

ParanormaaliBlogi.net on Suomen seuratuin rajatiedon media. Olemme uutisoineet paranormaaleista ja muista oudoista ilmiöistä vuodesta 2007 lähtien.

Teemme yhteistyötä Mysteerien Aika sivuston kanssa. Paranormaali Blogi -ja Mysteerien Aika -sivustoilla on päivittäin sivukatseluita yhteesä yli 10.000. Sivukatseluita kertyy kuukaudessa keskimäärin yli 300.000 ja yksilöityjä kävijöitä yli 40.000.

Sivustomme käsittelee paranormaaleja sekä yliluonnollisia ilmiöitä, joihin kuuluvat mm. kummitukset, avaruusolennot, ufot, viljapeltokuviot ja enkelit.

PB sisältää tuoreita uutisia yliluonnolliselta saralta, kiinnostavimpia kuvia sekä videoita. Jo yli 1700 artikkelia/postausta!

Aihealueeseemme kuuluu paranormaalin lisäksi myös salaliitot, avaruus, tiede sekä muut asiat ja ilmiöt, jotka ovat jollain tapaa normaalista poikkeavia tai mielenkiintoisia.

Järjestämme myös paranormaaleja ilmiöitä käsitteleviä luentoja ja tapahtumia.

Lue lisää...

Lähetä juttuvinkki

Keskustelutuokiot

Tulossa:

Keskustelutuokio #2
Aihe: Unet - Unien maailma, selkounet ja unihalvaukset
Ajankohta: Ei vielä tiedossa
Tarkemmat tiedot ilmotetaan blogissa myöhemmin...

Äänitteet:

#1 - Maan ulkopuolinen elämä ja sen mahdollisuus

Wespa Pasiradion haastattelussa - Aiheena paranormaalit ilmiöt

Kalenteri
toukokuu 2012
MaTiKeToPeLaSu
« Huh Kes »
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031 
Arkistot
Palkinnot

Jupiterin kuista etsitään elämää

Euroopan avaruusjärjestö ESA on lähettämässä Juice -nimisen luotaimen Jupiterin kiertoradalle.

Kuvassa Jupiter ja sen kuut

Tarkoituksena on etsiä Jupiterin kuilta mahdollista bakteeritason elämää. Tutkimusten on tarkoitus kestää ainakin kolmen vuoden ajan.

Juice-luotain tullaan laukaisemaan avaruuteen vuonna 2022 Ranskan Guayanasta. Perille sen arvioidaan saapuvan joskus vuonna 2030.

Jupiterin kuilla Europalla, Ganymedeellä ja Kallistolla on nestemäinen meri jääkerroksensa alla, kertovat aikaisemmat tutkimukset.

Jos siellä on elämää, bakteereita tai muuta, se on näissä merissä, kertoo ESAn tutkimusjohtaja Fabio Favata.

Lähde: iltalehti.fi

Jaa sosiaalisissa medioissa:

54 kommenttia aiheeseen: Jupiterin kuista etsitään elämää

Sivu 1. Yhteensä 1.1
  • Huoh... sanoo:

    Olisin kovin kiitollinen, mikäli paranormaaliblogi ei ottaisi kantaa näihin kulissitieteen julkaisuihin, jotka pitää ihan tarkoituksella ihmiset pimmenossa teknologiasta ja kosmoksesta. Mitä hyötyä on lähetellä luotaimia etsimään bakteereja, kun samaan aikaan yhdysvaltojen armeijan (Naton) korkea virkamies kumppaneineen (mm.BOB DEAN, CLIFFORD STONE jne…) kertoo kuinka tällä hetkellä maapalolla ollaan tekemisissä n.60 eri älyllisen rodun kanssa, jotka ovat ainakin eri planeetoilta, osa todennäköisesti myös eri tihentymistä. Tämän Iltalehden kaltaiset uutiset pitää vain visusti sen pienen laatikon kannen kiinni, jossa valtaosa ihmisistä kykkii. Ollaan sen yläpuolella, ollaanhan!? ;)

  • Toveri sanoo:

    Tähtitiede on saanut vuosikymmenten aikana selville aika paljon tietoa maailmankaikkeudesta, elämästä ja sen yleisyydestä. Parahörhöt hypettävät usein elämän mahdollisuudesta Marsissa ja Linnunradan miljardeista elinkelpoisista planeetoista. Entä jos Juice löytää elämää Europasta? (Juice ja Europa, kiinostava musiikillinen projekti…) Eikö aihe kiinnosta sinua? Kelpaako lähteeksi vain kanavointi tai youtube?

    Mitä uutta tietoa ufo”tutkimus” kanavoinnit, salaliittohörhöilyt ja muu huuhaa ovat tuoneet meille? Eivät yhtään mitään. Sama hörhöilyruletti on pyörinyt jo 50 vuotta ilman tuloksia. Avaruusvieraat ovat aina tulossa ihan jeesuksen tapaan. Paljon pieleen menneitä ennustuksia, sensaatiomaisia väitteitä ja suttuisia valokuvia+viedoita. Mutta ei edes yhtä ainutta testattavaa teoriaa tai kovaa todistetta. Vain ihmisten tarinoita, samaa huttua mitä raamatut ja koraanit ovat tarjonneet vuosituhansia, nyt vain avaruusajan paketissa.

    Minua kiinnostaa elämä maailmankaikkeudessa, siksi pyörin myös tällä sivulla; hakemassa sitä teidän hörhöjen mainostamaa ”toista näkökulmaa”

  • kokemusta on sanoo:

    Samaa mieltä voisi jättää tälläiset huuhaa jutut pimentoon. Mitä sitä nyt bakteereita mennä tutkimaan, kun älyllisiämpiäkin olentoja täällä käy ja on käynyt tuhansia ellei miljoonia vuosia.

  • kokemusta on sanoo:

    Toveri: nimimerkille tiedoksi ei pidä olla niin putkiaivomainen asioita taytyy katsoa vähän avarammin.

  • Hörhö sanoo:

    Arvon toveri. Olet väärässa niin monella tasolla, etten tiedä mistä aloittaisin :) Olen yli 15 vuotta nyt seurannut tätä ufo-ilmiötä ja väite ”Sama hörhöilyruletti on pyörinyt jo 50 vuotta ilman tuloksia” ei voisi olla kauempana todellisuudesta.

    kun ensimmäisen kerran asiasta kiinnostuin, niin oli vaikea saada käsiin muita kuin ”suttuisia kuvia” (Poislukien Billy Meierin kuvat). Mutta jo tuolloin aiheesta oli hyvin paljon kirjallisuutta. Nyt tilanne on toinen. Nyt on todisteita joka lähtöön. Digiaika on mullistanut valo- ja videokuvauksen, joten kuvia on paljon saatavilla. Paljon on toki myös huijauksia mutta pitää muistaa, että yksikin aito kuva tai video riittää. Nettiaika on pitänythuolen siitä, että nämä kuvat ja videot pääsee laajaan jakoon (tämä ei tarkoita, että jokaiseen kuvaan ja videoon voi luottaa), joka on mahtava asia.

    Ainakin Meksikon, Belgian ja Isobritannian hallitukset ovat julkaisseet tietoa/videoita. Aiheesta on myös dokumentteja ja kirjallisuutta vaikka miten.

    Käykö kovaksi todisteeki toistuvat peltokuviot, joita tiedemiehet eivät osaa tavanomaisin keinoin selittää? Todennäköisesti ei.

    Avaruusvieraat eivät ole ”tulossa” Ne ovat olleet täällä jo kymmeniä tuhansia vuosia. Todisteita löytyy tästäkin hyvin paljon, esim Puma Punku, Egyptin pyramidit, Etelä-Amerikan pyramidit jne… jne…

    Jos toveri pääsee tuosta ”hörhöfobiasta” eroon ja tietoa haluat, niin sitä on kyllä tarjolla. Pitäisi olla vain avarakatseisempi ja hakea itse tietoa. Ei tätä muuten sinulle voi kukaan tyhjentävästi selittää , niin että jotain siitä ymmärtäisit. Asia vaatii hieman pohjatietoa. Tiesitkö, että tähän ”hörhöilyrulettiin” kuuluu erittäin paljon korkea-arvoisia upseereita yhdysvalloista ja nykyiseltä Venäjältä? Samoin astronautteja ja kosmonautteja.

    Se, että sinä vedät tähän ”hörhöilyyn” mukaan kaikki valtavirrasta poikkeavan minkä tiedät, ei juurikaan helpota tilannetta.Se kertoo vain siitä, että että et tiedä yhtään mistä puhut.

    Ei, minua ei kiinnosta yhtään mitkään bakteerinäytteet, koska minä olen täysin vakuuttunut muutenkin, että universumi kuhisee elämää. Tuo on vain rahan ja ajan tuhlausta. Jos sinua aidosti maailmankaikkeus kiinnostaa, niin suosittelisin tuona aikana kun Juice -luotain on matkalla tutustumaan tosissaan tähän ”toiseen näkökulmaan”, niin ei tarvitse tyytyä vain löysiin heittoihin aiheesta, joka on täysin vieras. Aina voi oppia uutta.

    Ps. jos toverin viesti oli trolli, niin se oli erinomainen :)

  • tool sanoo:

    Melko kauan kestää rakentaa satelliitti tohon hommaan…;)

  • Telemakkara sanoo:

    ”Mitä sitä nyt bakteereita mennä tutkimaan, kun älyllisiämpiäkin olentoja täällä käy ja on käynyt tuhansia ellei miljoonia vuosia.”

    Niin, mitä nyt turhia yrittää ottaa asioista oikeasti selvää, kun meillä on näitä sankareita jotka ovat löytäneet salatun totuuden ihan oman kotikoneen äärestä!

    Mutta sarkasmi sikseen, mielestäni on hämmentävää, että näinkin mielenkiintoista tutkimusretkeä mollataan sillä perusteella että mukamas ”tiedetään” maapallolla olevan vierailijoita. Tiedemiehet yrittävät laajentaa tietämystämme omasta aurinkokunnastamme, mutta jotkut silti leimaavat tämän haaskaukseksi vähintäänkin kyseenalaisen ”todistusaineiston” perusteella. Kun yksikään näistä todisteista ei kestä tieteen anteeksiantamattomien standardien alla, on aina helppo syyttää maailmanlaajuista salaliittoa tai hylätä tämä ahdasmielisyytenä.

  • jatu sanoo:

    Pieni vihreä mies heittää pian lapaa, sateliitin kautta maapallolle?

  • Ogeli sanoo:

    NASA on lähinnä avaruusjuttujen iltasanomat. Pitävät vain yllä kulissia, joten olen aivan samaa mieltä aiempien kommentoijien kanssa. Me emme koskaan ole olleetkaan yksin!

  • Vergilius sanoo:

    En ymmärrä, millä tavalla nämä niin väitetyt maassa ”vierailijat”, jotka yllä mainittiin, liittyvät siihen, että tutkijat haluavat selvittää, onko Jupiterin kuissa mahdollista solutason toimintaa?

  • 555+111 sanoo:

    Miksi sinne nyt luotainta lähettää kun rouva Luukanen-Kilde tietää kertoa että täältä lennetään jatkuvasti esim. Saturnukseen. Kyllähän siinä matkanvarrella vois käydä ottaan ihan live näytteet Jupin kuista.

  • Vergilius sanoo:

    Jahas. Ja kukas tämä rouva Luukanen-Kilde mahtaa olla?

  • Vergilius sanoo:

    Unohtakaa äskeinen kysymys. Eli Rauni-Leena Luukanen-Kilde, siis. Olen kuullut erään hänen haastattelun kerran jollakin radiokanavalla.

  • Hörhö sanoo:

    @Telemakkara: ”Niin, mitä nyt turhia yrittää ottaa asioista oikeasti selvää, kun meillä on näitä sankareita jotka ovat löytäneet salatun totuuden ihan oman kotikoneen äärestä!”

    -Kyllä, Internet on mullistanut informaation leviämisen. Erittäin tehokas väline. Suosittelen kokeileen sen potentiaalia. Mainitsin aikaisemmin, että myös kirjallisuudesta saa kyllä paljon tietoa, mikäli lontoon murre sen verran taittuu… Valitettavasti härmäksi ei kaikkea tietoa ole…

    ”näinkin mielenkiintoista tutkimusretkeä mollataan sillä perusteella että mukamas “tiedetään” maapallolla olevan vierailijoita.”

    -Totta ihmeessä mollataan, koska ainakin yhdysvaloilla on teknologiaa, jolla päästään tuonne kohteeseen käytännössä ilman aikaa. Hyödyntävät mm. Nikola Teslan suunnittelemaa teknologiaa, jolla voidaan aika-avaruutta muokata. Esim. David wilcockin Source field investigations- kirja selventää tätä teknologiaa paljon. Ja siksi tätä juuri mollataan, koska tuossa ei pitäisi olla enää mitään mielnkiintoista.Eli tarkoitus on vain hämätä. Eikö höyrymoottoristakin ole jo uutuudenviehätys häiventynyt ajan saaatossa? Tai polttomoottorista, nyt kun tuli asia mieleen :)

    Ja kyllä me tiedetään, että täällä on vierailijoita käynyt aikojen alusta asti. Se on fakta. Todisteita on ympäri maailmaa. Mm. Rakennuksia, joita ihminen ei pysty tänä päivänäkään rakentaan, kun ei ole riittävää teknologiaa.

    ”Tiedemiehet yrittävät laajentaa tietämystämme omasta aurinkokunnastamme, mutta jotkut silti leimaavat tämän haaskaukseksi vähintäänkin kyseenalaisen “todistusaineiston” perusteella.”

    -Tiedemiehet ovat ihmisiä, palkollisia. Pitää muistaa kenen palkkalistoilla he työskentelevät. Esim. Nasan tiedemiehet tutkivat ja julkaisevat mitä käsketään, joten niiden perusteella totuutta ei tule selville. Niinpä pitää löytää riippumattomia tutkijoita ja niitä onneksi on todella paljon ja ufotutkimus on nykyään erittäin vakavasti otettu tieteenala, jossa on mukana erittäin päteviä ja ansioituneita ihmisiä (sotilashenkilöstöä,lentäjiä,astronautteja,kosmonautteja, lääkäreitä, akateemisia riippumattomia tutkijoita, poliitikkoja jne…). Näiden kaikkien leimaaminen hörhöiksi, tai väite, ettei todisteita ole, kertoo pelkästään siitä, että ei ole asiasta perillä.

    ”kyseenalaisen “todistusaineiston” perusteella”

    -Mitä tarkoitat tällä tarkalleen ottaen? jos tarkoitat, että sinulla ei ole näistä tietoa, niin sen ymmärrän kyllä. Mutta sehän ei tarkoita, etteikö niitä olisi. Sehän tässä juuri pointti onkin, että todisteita on niin paljon, että asian kieltäminen on mennyt naurettavaksi, eikä päinvastoin. Sinun alkeellinen käsitys liittyen tähän ilmiöön on lisäksi pahasti ajasta jäljessä.

    ”Kun yksikään näistä todisteista ei kestä tieteen anteeksiantamattomien standardien alla, on aina helppo syyttää maailmanlaajuista salaliittoa tai hylätä tämä ahdasmielisyytenä.”

    -Nämä todisteet ovat sellaisia, että ne kestää kaiken tutkimuksen. Sisi niitä ei virallisesti tutkita/myönnetä. Menisi kaikki oppikirjat uusiksi ja ihmisille pitäisi antaa ilmainen energia mikä niille kuuluu, eikä voitaisi enää ihmisiä orjuuttaa rahatalouden voimin.

    Yleisenä nyrkkisääntönä voisin todeta, että jos hommassa ei näytä olevan järkeä, niin seuraa rahavirtaa. Se, joka kontrolloi energiaa kontrolloi kaikkea. Systemaattisesti tukahdutttu tieto estää meiltä kaikilta energian ja teknologian. Mitään muuta ihmiskunta ei tarvitse selviytyäkseen. Oisko aika herätä ajattelemaan??

    Tiede on aina vain tämänhetkinen käsitys asioista, eli se muuttuu jatkuvasti. Jos pitäisi aina mennä vallitsevan käsityksen mukaan, niin elettäisiin vieläkin litteällä planeetalla….

  • Toveri sanoo:

    ”Alaa” on seurattu jo kymmene vuotta, uforaportteja luettu, tutustuttu tärkeimpiin ufotapauksiin ja teorioihin muinaisista avaruusolennoista. Mutta silti, mitään todisteita en ole löytänyt. Viljapeltokuviot, ihmiset niitä tekevät. Ei jokaiselle kuviolle löydy tekijää, mutta aivan mahdollista niitä on ilman avaruusvieraita vääntää.

    ”Hörhörulettiin” tosiaan kuuluu upseereita. Noh, eräs upseeri vekaranjärvellä väitti vuosi sitten että Tarja Halonen on kommunistilesbvo. Jos upseeri kerran niin sanoi niin täytyyhän sen olla totta? Vai? Taas kerra kyseessä ovat ihmisten tarinat.

    Ufotutkimus on pseudotiedettä, voit väittää muuta, mutta yliopistoissa tehdään vähänlaisesti ufotutkimusta.

    Mutta sinänsä kanssasi keskustelu on aika turhaa touhua. Olet nimittäin uskovainen. Raamatun tilalla on internetin ufoaineisto, jumalan tilalla harmaat. Olen aika usein väitellyt hihhulien kanssa ja aina he sanovat samaa: ”Lue sitä Raamattua! Siellä se tieto ja totuus on!” Olen lukenut ja minusta kyseessä on aika kökkö, ristiriitainen ja hämärä teos. Hihhuli ihmettelee aina, miten voin olla niin sokea etten näe Raamatun jumalallisuutta ja pyhää sanomaa. Minä taas ihmettelen, miten hihhuli ei näe Raamatun ilmiselvää ristiriitaa todellisuuden kanssa.

    Hörhö, sinä pyydät minua tutustumaan omiin pyhiin teksteihisi ”avarakatseisesti” Silloin se totuuden valo kyllä löytyy! Olen jo tutustunut eikä ole vakuuttanut. Mutta oletko sinä koskaan tutustunut mihinkään ,ah niin syntisen, ”valtavirran” tieteeseen? Tuskin, sillä nytkin olet valmiina tuomitsemaan Juice-luotaimen suoralta kädeltä.

    Anteeksi nyt vain, mutta onneksi sinun laillasi ajattelevia on aika vähän. Tiedemiehet eivät tiedä, onko Europassa elämää ja haluavat ottaa asiasta selvän. Sinä väität tietäväsi, että Europassa (ja kaikkialla muualla) on elämää, koska internetissä lukee niin.

    ”Avaruusluotaimet, pah! Fuusiovoima, turhaa! Kestävä kehitys, politiikka, vetyautot kaikki turhaa! MINÄ tiedän kyllä TOTUUDEN joten tuha tässä on mitään maailmaa parantaa tai tutkia! Odotetaan vain että tulee se maailmanloppu!” Minä taas haluan saada maailmasta selville kaiken tietämisen arvoisen ja mielestäni tuota tietoa saa ja pitää käyttää ihmiskunnan elinolojen parantamiseen. Kummankohan logiikalla jäädään litteän Maan tasolle?

  • Telemakkara sanoo:

    ”Hyödyntävät mm. Nikola Teslan suunnittelemaa teknologiaa, jolla voidaan aika-avaruutta muokata. Esim. David wilcockin Source field investigations- kirja selventää tätä teknologiaa paljon.”

    En ole lukenut ko. kirjaa, mutta voisitko valaista miksi kenenkään pitäisi uskoa tällaiseen? Onko David wilcockilla jokin keino demonstroida että tällaista teknologiaa on todella olemassa?

    Kuitenkin idea että ”eliitillä” on hallusaan äärimmäisen ylivertaista teknologiaa, joka pidetään salassa on täysin ihmisluonnon vastaista. Kun jollain on valtaa, se halutaan myös näyttää. Miksei sitä käytetä sotateollisuudessa? Mitä intressejä kenelläkään on pitää se salassa?

    ”Niinpä pitää löytää riippumattomia tutkijoita ja niitä onneksi on todella paljon ja ufotutkimus on nykyään erittäin vakavasti otettu tieteenala, jossa on mukana erittäin päteviä ja ansioituneita ihmisiä (sotilashenkilöstöä,lentäjiä,astronautteja,kosmonautteja, lääkäreitä, akateemisia riippumattomia tutkijoita, poliitikkoja jne…).”

    Ufotutimus vakavasti otettava tieteenala? Mitä tieteellisiä kontribuutioita tämä tutkimusala on tuonut mukanaan viime aikoina?

    Jos haluat käyttää autoriteettiin vetoamista argumentissasi, voidaan asiaa tarkastella myös toiselta kannalta. Kuinka suuri osa sotilashenkilöstöstä ,lentäjistä ,astronautteista ,kosmonauteista lääkäreistä, akateemisesti riippumattomista tutkijoista ja poliitikoista ei usko ulkoavaruuden vierailijoihin? Veikkaan että vierailijoihin uskovat jäävät pahasti alakynteen.

    ”Sehän tässä juuri pointti onkin, että todisteita on niin paljon, että asian kieltäminen on mennyt naurettavaksi, eikä päinvastoin. Sinun alkeellinen käsitys liittyen tähän ilmiöön on lisäksi pahasti ajasta jäljessä.”

    Lyöpä pöytään paras todistusaineistosi, niin tutkitaan sitä yhdessä kriittiseltä kannalta. Rajaako se pois kaikki muut mahdollisuudet? Viittaako jokin siinä kiistattomasti vieraan vallan älyyn? Jos sinulla on esittää tällaista todistusaineistoa voit minun ällistyttämisen lisäksi käydä pokkaamassa vaikka nobelin palkinnon kotimatkallasi.

    ”Nämä todisteet ovat sellaisia, että ne kestää kaiken tutkimuksen. Sisi niitä ei virallisesti tutkita/myönnetä.”

    Mistä tiedät että ne kestävät kaiken tutkimuksen jos niitä ei ole virallisesti tutkittu? Tieteellä ei todellakaan ole mitään dogmaa jonka tarkoituksena on pitää oppikirjat muuttumattomina. Ylistetyimpiä tiedemiehiä ovat lähes aina ne, jotka haastavat perinteiset mallit ja tuovat esille entistä paremman version.

    Ja mikäli joillain on hallussaan ”ilmaista energiaa” tuovaa teknologiaa, miksi ihmeessä se halutaan pitää salassa? Mitä he hyötyvät siitä ja mihin he tätä teknologiaa käyttävät?

    Nykyinen rahatalous näyttää olevan emotionaalisesti niin epätyydyttävä (ihan syystäkin), että joillain tuntuu olevan suuri tarve fantasioida salatusta avaimesta pakoon byrokratiasta ja kärsimyksestä. Tämä toimii myös kätevänä työkaluna jolla syy epäoikeudenmukaisuudesta voidaan vierittää jo ennestään vihatun pienen eliitin harteille.

    ”Tiede on aina vain tämänhetkinen käsitys asioista, eli se muuttuu jatkuvasti. Jos pitäisi aina mennä vallitsevan käsityksen mukaan, niin elettäisiin vieläkin litteällä planeetalla….”

    Täysin totta. Mutta tieteen hienous on juuri sen kyky muuttaa mielipidettään verrattuna pseudotieteisiin. Nämä mielipiteet muuttuvat kuitenin vain mitattavien ja todistettavissa olevien faktojen myötä, jota ufointoilijoilla ei ole tarjota.

  • Ogeli sanoo:

    Syy on raha.

  • Telemakkara sanoo:

    ”Syy on raha.”

    Mistä sitä rahaa saadaan, jos teknologiaa pidetään komeron perällä ettei vaan kukaan saisi sitä selville? Keneltä sitä rahaa saadaan ja millä keinoin? Oletettavasti tätä energiaa ei voida myydä, saati sitten käyttää sotilaallisesti, sillä muuten tämä olisi yleistä tietoa.

    Vai tarkoitatko kenties että teknologiaa ei käytetä ollenkaan ja sitä vain pimitetään nykyisten infastruktuurien ylläpitämiseksi? Ajatus jokaisen maailman suurvallan ja yhtiön välisestä kartellista on täyttä fantasiaa. Suurvallat ja yhtiöt kilpailevat jatkuvasti etulyöntiasemasta. On vaikea kuvitella että isot kihot kiltisti paiskaavat kättä ja hykertelevät sitten yhdessä että miten kivaa onkaan sortaa pikkuihmisiä.

    Asia on helposti verrattavissa tilanteeseen, jossa fission keksimisen yhteydessä muodostettaisiin maailmanlaajuinen salaliitto ydinvoimaloiden ja ydinaseiden kieltämiseksi ja salaamiseksi. Tässäkin tapauksessa aina löytyisi Iranin tai Pohjois-Korean kaltaisia valtioita jotka eivät noudattaisi sopimusta. Tällaisia asioita on mahdotonta pitää salassa.

    Aina löytyisi myös tiedemiehiä jotka joko vuotaisivat tai itsenäisesti kehittäisivät tällaista teknologiaa. Onko olemassa yhtäkään piirrustusta tai prototyyppiä jonka perusteella näiden laitteiden toimintaa voitaisiin testata? Tai edes periaatteita, jonka kuka tahansa fyysikko voisi laskemalla todeta toimivaksi?

  • Hörhö sanoo:

    ”“Alaa” on seurattu jo kymmene vuotta, uforaportteja luettu, tutustuttu tärkeimpiin ufotapauksiin ja teorioihin muinaisista avaruusolennoista. Mutta silti, mitään todisteita en ole löytänyt.”

    -Kotiläksyt uusiksi. Jos olisit perehtynyt, olisi eri ääni kellossa. Selitäppä vaikka Puma Punkun -rauniot? Nick Pope, kuten monet muut erittäin merkittävät poliittiset henkilöt ovat myöntäneet ufoilmiön todelliseksi. Oletko katsonut yhtään ufo conferencea, jossa nämä merkittävät henkilöt antavat todistuksensa?? voitko katsomatta leimata kaikki hörhöiksi? Onko englannin kieli hallussa? Näitä juttuja ei suomeksi julkaista juuri missään.

    Viljapeltokuviot on tehty sellaisella tekniikalla, ettei niitä ole ihmiset voineet tehdä. Viljan varret eivät ole vahingoittuneet (niitä ei ole poljettu),vaan siihen on käytetyy tuntematonta tekniikka, joka on saanut kasvin genetiikan muuttumaan. alueella on magneettisia poikkeamia ja kuviot ovat erittäin isoja ja virheettömiä. Aiheesta on hyviä dokumentteja.

    Minä en ole ottanut tässä Jumalaa ja raamattua esille, joten mikä tässä minun uskovaisuuden puolesta puhuu? Minä mielelläni perustelen mielipiteeni siihen asti kun keskustelu pysyy asiallisena. Tämän asian osalta raja on ylitetty. Keskustelenkin mieluummin asioista sellaisten yksilöiden kanssa, jotka ovat itsekin hieman perehtyneet asiaan…

    ”En ole lukenut ko. kirjaa, mutta voisitko valaista miksi kenenkään pitäisi uskoa tällaiseen? Onko David wilcockilla jokin keino demonstroida että tällaista teknologiaa on todella olemassa?”

    -Näkisin, että ilmainen energia hyödyntäisi kaikkia. Kirjassa on esitelty demonstraatio, jolla venäläiset tiedemiehet saivat tuloksia. Aidosti suosittelisin lukemaan Wilcockin kirjan, mikäli aihe kiinnostaa. Se on erittäin hyvin kasattu ja kaikki tieto perusteltu. Minä en ole kyllin fiksu asiaa tyhjentävästi suomentamaan.

    ”Anteeksi nyt vain, mutta onneksi sinun laillasi ajattelevia on aika vähän.”

    -Mielestäni jo ihan mukavasti :) Ei tosin suomessa mutta takapajulahan tämä on muutenkin, kuten monet kommentit muistuttaa…

    ”“Avaruusluotaimet, pah! Fuusiovoima, turhaa! Kestävä kehitys, politiikka, vetyautot kaikki turhaa! MINÄ tiedän kyllä TOTUUDEN joten tuha tässä on mitään maailmaa parantaa tai tutkia! Odotetaan vain että tulee se maailmanloppu!” Minä taas haluan saada maailmasta selville kaiken tietämisen arvoisen ja mielestäni tuota tietoa saa ja pitää käyttää ihmiskunnan elinolojen parantamiseen. Kummankohan logiikalla jäädään litteän Maan tasolle?

    -Mitä tai ketä tässä lainattiin??

    ”Kuitenkin idea että “eliitillä” on hallusaan äärimmäisen ylivertaista teknologiaa, joka pidetään salassa on täysin ihmisluonnon vastaista. Kun jollain on valtaa, se halutaan myös näyttää. Miksei sitä käytetä sotateollisuudessa? Mitä intressejä kenelläkään on pitää se salassa?”

    -Ylivertainen teknologia on sellaista, että se mahdollistaa ilmaisen energian. Kun meille annetaan vain öljy, niin eliitti voi rahastaa. Eikö se ole ilmeistä? Energiateollisuus on suurin yksittäinen teollisuuden ala. Ei se ole mitään nappikauppaa. Miksi esim. jenkit käyttäisivät sotateollisuudessa kaikki kortit? Fikusmpaa uskotella, ettei ole muuta kuin ydinaseita, varsinkin, kun niitä on PALJON.

    Lienee selvää, etten minä voi yksin tätä asiaa todistaa, mikäli asiaan ei halua/ pysty uskomaan. Mielestäni todisteita on kuitenkin paljon. Videoita, kuvia, dokumentteja, lausuntoja,kirjallisuutta jne.. Jos nämä ei riitä vakuuttamaan niin sitten ei varmasti mikään. Asianhan voi toki kieltää naurettavuksiinkin asti.

    ”Vai tarkoitatko kenties että teknologiaa ei käytetä ollenkaan ja sitä vain pimitetään nykyisten infastruktuurien ylläpitämiseksi? ”

    -Näin on nimenomaan tilanne. Maailma ei olisi näin huonossa jamassa, ellei rahalla luotaisi eriarvoisuutta. Resursseja on kaikille, rahaa ei. Antakaa minulle ilmainen energia, niin en tarvitse latiakaan rahaa.

  • Ogeli sanoo:

    ”Mistä sitä rahaa saadaan, jos teknologiaa pidetään komeron perällä ettei vaan kukaan saisi sitä selville? Keneltä sitä rahaa saadaan ja millä keinoin? Oletettavasti tätä energiaa ei voida myydä, saati sitten käyttää sotilaallisesti, sillä muuten tämä olisi yleistä tietoa.”

    Nuo energiamuodot ovat olleet sotilaskäytössä jo ties kuinka kauan. Jos vaihtoehtoinen energia pääsisi vapaaseen käyttöön, olisi se niin halpaa tai puoli-ilmaista, että se tekisi öljy-yhtiöstä käynnössä sanoen tarpeettomia. Samaan syssyyn menisi konkkaan monenmonta muuta yhtiötä. Öljyn takia Afganistanin sotakin toteutettiin. Se joka hallitsee energiamuotoja, hallitsee kaikkea. Raha on täydellisin vallanväline maanpäällä, muissa universumeissa ja planeetoissa ei moista orjuutusvälitettä tunneta tai käytetä.

    ”Vai tarkoitatko kenties että teknologiaa ei käytetä ollenkaan ja sitä vain pimitetään nykyisten infastruktuurien ylläpitämiseksi? Ajatus jokaisen maailman suurvallan ja yhtiön välisestä kartellista on täyttä fantasiaa. Suurvallat ja yhtiöt kilpailevat jatkuvasti etulyöntiasemasta. On vaikea kuvitella että isot kihot kiltisti paiskaavat kättä ja hykertelevät sitten yhdessä että miten kivaa onkaan sortaa pikkuihmisiä.”

    Tuskin kaikki yhtiöt ovat varsinaisesti yhteistyössä, mutta jonkinlainen salaus on kyseessä.
    ”Aina löytyisi myös tiedemiehiä jotka joko vuotaisivat tai itsenäisesti kehittäisivät tällaista teknologiaa. Onko olemassa yhtäkään piirrustusta tai prototyyppiä jonka perusteella näiden laitteiden toimintaa voitaisiin testata? Tai edes periaatteita, jonka kuka tahansa fyysikko voisi laskemalla todeta toimivaksi?”

    Tieto on vain tiettyjen tahojen hallussa ja heillä on valtaa.

    Katso dokumentti nimeltä Thrive:
    http://www.youtube.com/watch?v=lEV5AFFcZ-s&feature=plcp

    Se selittää aika paljon.

  • Hörhö sanoo:

    Dokumentteja Thriven lisäksi :

    http://newparadigm.no/web/guest/free-screening
    -Norjalaisen TERJE TOFTENES:n erittäin laadukas Ufo-dokumentti

    http://www.youtube.com/watch?v=PIeGeE0uDJg
    I KNOW WHAT I SAW, a documentary guaranteed to change the way we see the universe. Director, James Fox assembled the most credible UFO witnesses from around the world to testify at The National Press Club in Washington D.C.: Air Force Generals, astronauts, military and commercial pilots, government and FAA officials from seven countries tell stories that, as Governor Fife Symington from Arizona stated, ”will challenge your reality”.

    http://www.youtube.com/watch?v=MmXU1XRhAB0
    Dokumentti viljapeltokuvioista

    http://video.google.com/videoplay?docid=-1953021675758713495
    Zeitgeist – Addendum (suomenkielinen tekstitys)
    Nyky-yhteiskunnan todelliset kasvot. Tulevaisuuden vaihtoehto. Suomenkieliset tekstit. Miten raha oikeastaan syntyy, kuinka USA:n maailmanmahti muodostuu ja kuinka tänä runsauden aikana kurjuus vaan lisääntyy… Mitä on kaiken sen takana, ja mikä lopulta onkaan tärkeintä?

    Nämä auttaa aukaisemaan silmät, mikäli oikeasti haluaa tietoa. Ja lisää infoa on niin paljn kun jaksaa katsoa. Kysymyshän on loppupeleissä siitä, kuinka kovasti haluaa totuuden. Se tarkoittaa asioiden tutkimista, vaikka asia ei olisi mieluinen/ nykyiseen maailmankatsomukseen sopivaa. Tietysti on tällä hetkellä helpompaa vedota valtaväestön näkemykseen. Pitää kuitenkin muistaa, että suurimmat saavutukset on saavutettu pienen ryhmän alulle panemina. On turhauttavaa ja hyödytöntä keskustella asioista jos ei suostu katsomaan todisteita. Ison kusetuksen päivänvaloon saattamiseksi me tarvitsemme ihmisiä, jotka osaa katsoa myös nykyisen systeemin ulkopuolelle. Kukaan (tietoinen) ihminen ei voi olla tyytyväinen maailman tilanteeseen. Sen pitäisi jo olla riittävä kannustin etsimään uusia mahdollisuuksia. Ja niitä on. Ei ole mitään kunniallista siinä, että puolustaa vanhaa systeemiä, joka orjuuttaa koko ihmiskuntaa ja estää ihmisluonnon todellisen olemuksen.

  • X0R sanoo:

    Hyvä dokumentti! Suosittelen!

  • X0R sanoo:
  • Eric sanoo:

    Huomasin tässä pitkän paranormaalipaussin jälkeen jännän ilmiön, että uutisten taso on noussut varsin reippaasti mutta sen myötä kommentoijat ovat muuttuneet entistäkin hörhömmäksi.

  • Entity sanoo:

    Talouden todellinen perusta on energiassa, jos energiaa olisi yllinkyllin saatavilla, veikkaan ettei mikään järkevästi johdettu suuryritys menisi konkurssiin, vaan hyödyntäisi organisaatiotaan ja ilmaista energiaa tehdäkseen uusia kannattavia liiketoimia. Tämä on tietysti kuvitelmaa, jonka perustana on vain oma elämänkokemukseni.
    Tälläkin hetkellä on kehitteillä hankkeita, joista suuri yleisö ei juuri tiede. Ei siksi, että ne olisivat salaisia, vaan siksi että berberi on helpompi liimata soffan pohjalle messiasta odottamaan, kuin kiinnostua todellisesta maailmasta, jossa asiat ovat epävarmoja ja upeinkin suunnitelma voi mennä surkeasti pieleen.

    Tykkäsit, Hörhö, siitä tai et, logiikkasi on uskovan logiikkaa. Vetoat auktoriteetteihin, jotka ovat sinua viisaampia selvittämään syntyjä syviä, kerrot kokouksissa joissa todistetaan vahvasti mysteerien totuudesta ja vetoat ”pyhiin” kirjoituksiin, joissa totuus paljastetaan.

    Tähän mennessä kaikista rajatieto-opuksista jotka itse ole lukenut suurin osa on ollut täyttä soopaa, kielestä viis. Pari on jäänyt mieleen joogi Ramacharakan kirjoitukset ovat hyviä, vaikka historiallinen Ramacharaka paljastuikin huijariksi. Otto Muckin Atlantis-tutkimus on mielenkiintoista luettavaa, laadukkain aiheesta lukemani kirja. Muck oli tosin natsi, eikä hänen hyvin perusteltu teoriansa ole ihan aukoton sekään.

    Ufoaiheet ovat epäsuosittu tutkimusala, koska niistä tuskin on odotettavissa mitään suurensuurta rahallista hyötyä. Siksi asioita tutkivat yksittäiset tutkijat akateemisena harrastuksena. Olen kuullut että Helsingin yliopistossa joku tutkii sillä tavalla Urantia-kirjaa, mutta tuskinpa tästäkään aiheesta kuulemme uutisissa. Tiedemaailma on avomielisempi kuin hörhöt uskovat. Jokainen asia on tutkimisen arvoinen. Fermin paradoksia mietitään tälläkin hetkellä jossain tosissaan. Tässä ajassa nimittäin on tiedemiehiä, jotka ovat todenneet että koska emme ole törmänneet kehittyneempiin sivilisaatioihin, meidän pitää ryhtyä sellaiseksi itse. Teknologia olisi jo periaatteessa olemassa, tahto vain puuttuu.

  • Hörhö sanoo:

    @Entity: ”Tykkäsit, Hörhö, siitä tai et, logiikkasi on uskovan logiikkaa. Vetoat auktoriteetteihin, jotka ovat sinua viisaampia selvittämään syntyjä syviä, kerrot kokouksissa joissa todistetaan vahvasti mysteerien totuudesta ja vetoat “pyhiin” kirjoituksiin, joissa totuus paljastetaan.”

    -Mihin ”pyhiin” kirjoituksiin olen vedonnut? Olen muutenkin vedonnut huomattavasti laajempaan aineistoon, mitä annat ymmärtää. Koska tämä tietous on sellaista, joista valtaväestö pyritään pitämään tietämättöminä, niin miten muuten nämä tiedot tulisivat päivänvaloon? Edes teoriassa? Onko kaikki kuvat/videot huijausta? Onko kaikki todistajalausunnot huijausta? Ufo-ilmiön kanssa vaan on jatkuvasti uusia todisteita, kuten massahavaintoja, viljapeltokuvioita, ns. sieppauksia, todistajia jne… Nämähän ei tietenkään vakuuta, jollei niihin tutustu.

    Tätä ei voi millään muotoa sekoittaa mihinkään uskontoon. Minulla ei ole tarvetta tähän uskoa. Minä olen vain vakuuttunut tosiasioiden äärellä. Nuo sinun lukemasi rajatieto-opukset voivat ollakkin soopaa.Miten nuo edes liittyy käsittelemiini aiheisiin? Vähän jää sellainen maku, että uskot tietäväsi aiheesta, joka on kuitenkin täysin vieras? Olen minäkin soopaa lukenut,enkä todellakaan usko kaikkea. Kyllä ilmiöön liittyy niin paljon asioita, ettei sitä ihan noin vain voi sivuuttaa, mikäli tietää yhtään mitä maailmalla tapahtuu. Esimerkki: en ole koskaan nähnyt sukellusvenettä hlö.kohtaisesti. Onko niitä olemassa? mikä todistaa? kuvat?tarinat? mikä? se, että jostain oppikirjasta se löytyy on ainoa riittävä todiste, koska valtaosa hyväksyy sen vaikka ei ole koskaan nähnytkään. Kärjistetty esimerkki, toki mutta antaa hieman suuntaa, kuinka helppoa on ufo-ilmiö kieltää vallitsevan käsityksen nojalla. Vallitseva käsitys on väärä. On ollut monta kertaa historiassa aiemminkin.

    Jos ilmiö ei ole totta, niin sitten minä olen erittäin huolissani. Ei ole hyvä, että miljoonat ihmiset näkevät massahallusinaantoita jatkuvasti ympäri maailmaa, ja vieläpä erittäin korkealle koulutetut ihmiset. Miten selittyy ilmiö Phoenix lights vuodelta 2007?? swamp gas? flares? :)

  • Hörhö sanoo:

    Korjaus: Phoenix lights-ilmiö tapahtui vuonna 1997. ;)

  • Vergilius sanoo:

    Hörhöllä on näennäisesti hyviä pointteja. Se sukellusveneesimerkki vaan ei ole paras mahdollinen. Esim. mainitsemasi oppikirjan todiste, johon viittaat, oli se sitten valokuva tai kertomus, pystytään jäljittämään alkuperäiseen kohteeseensa, tässä tapauksessa k.o. sukellusveneeseen. Ja näin todentamaan sen validiteetti. Kuva voi olla tietysti myös taiteilijan mielikuvituksen tuotanto ja hänen näin piirtämä, joten tässä tapauksessa sen kyseenalaistaminen olisi mieletöntä.

  • Hörhö sanoo:

    @Vergilius: ”Hörhöllä on näennäisesti hyviä pointteja. Se sukellusveneesimerkki vaan ei ole paras mahdollinen. Esim. mainitsemasi oppikirjan todiste, johon viittaat, oli se sitten valokuva tai kertomus, pystytään jäljittämään alkuperäiseen kohteeseensa, tässä tapauksessa k.o. sukellusveneeseen. Ja näin todentamaan sen validiteetti. Kuva voi olla tietysti myös taiteilijan mielikuvituksen tuotanto ja hänen näin piirtämä, joten tässä tapauksessa sen kyseenalaistaminen olisi mieletöntä.”

    -olet oikeassa, esimerkki on huono :) Pointti on kuitenkin se, että mikään ei tunnu riittävän todisteeksi tässä asiassa. Hyviäkin todisteita on. Esimerkiksi tuo ”Phoenix lights” on mielestäni hyvä esimerkki. Arviolta noin 10 000 silminnäkijää. Ohitetaanko tämäkin sillä, että porukka hörhöillyt? Tuo yksittäinenkin tapaus antaa paljon aihetta ajatuksille. Onko täällä kukaan ylipäätään aidosti perehtynyt ufoilmiöön?? Ei tätä vaan enää millään hörhöilyllä kuitata :)

  • Telemakkara sanoo:

    ”Jos ilmiö ei ole totta, niin sitten minä olen erittäin huolissani. Ei ole hyvä, että miljoonat ihmiset näkevät massahallusinaantoita jatkuvasti ympäri maailmaa, ja vieläpä erittäin korkealle koulutetut ihmiset.”

    Ihmiset ovat kautta aikain kokeneet hallusinaatioita ja tulkinneet epäselviä havaintoja omien käsityksiensä mukaan. Mikäli suria määriä silminnäkjälausuntoja pidettäisiin aina luotetavina, joutuisimme hyväksymään jokaisen valtauskonnon kautta aikain totuuksiksi, puhumattakaan muista uskomuksista, kuten noidista ja demoneista. Ja hallusinaatioiden kokemisella ei ole tietääkseni mitään tekemistä koulutuksen tasolla.

    Täytyy myös muistaa että suuri osa näistä havainnoista selittyy yksinketaisesti väärintulkituilla luonnonilmiöillä ja maapallolta kotoisin olevilla aluksilla, joilla ei ole mitään tekemistä hallusinaatioiden kanssa.

    ”Miten selittyy ilmiö Phoenix lights vuodelta 2007?”

    Tämä selittyy helposti armeijan aluksen samoihin aikoihin pudottamilla valoraketeilla. Ja kun tällaiset tapaukset saavat hiemankin tuulta alleen, voi olla täysin varma että kertomuksia väritetään ja muunnellaan. Ihmisten muistikuvat muuttuvat myös hyvin helposti varsinkin jos kuulee erilaisista lausunnoista muista lähteistä.

  • Wespa sanoo:

    Armeijan valoraketeilla on tietty palamisaika, ja ne tuppaavat tippumaan alaspäin. Noita faktoja kun vertailee videoihin joita ilmiöstä on kuvattu, sekä silminnäkijälausuntoihin lentoradoista yms. niin mielestäni valorakettiteorian voi helposti sulkea pois selityksistä.

  • Hörhö sanoo:

    @Telemakkara: ”Ihmiset ovat kautta aikain kokeneet hallusinaatioita ja tulkinneet epäselviä havaintoja omien käsityksiensä mukaan. Mikäli suria määriä silminnäkjälausuntoja pidettäisiin aina luotetavina, joutuisimme hyväksymään jokaisen valtauskonnon kautta aikain totuuksiksi, puhumattakaan muista uskomuksista, kuten noidista ja demoneista. Ja hallusinaatioiden kokemisella ei ole tietääkseni mitään tekemistä koulutuksen tasolla.”

    -10 000 ihmistä todisti aluksen lipuvan hiljaa yötaivaalla. Massahallusinaatioko? koulutuksella on siinä mielessä merkitystä, että esimerkiksi lentäjät yms. ovat koulutettuja tarkkailemaan taivasta ja siellä liikkuvia menopelejä. Tässä tapauksessa kukaan ei kuvannut ilmiötä tavannomaiseksi ihmisen rakentamaksi lentokoneeksi tms..

    ”Tämä selittyy helposti armeijan aluksen samoihin aikoihin pudottamilla valoraketeilla. Ja kun tällaiset tapaukset saavat hiemankin tuulta alleen, voi olla täysin varma että kertomuksia väritetään ja muunnellaan. Ihmisten muistikuvat muuttuvat myös hyvin helposti varsinkin jos kuulee erilaisista lausunnoista muista lähteistä.”

    -Samoihin aikoihin tarkoittaa jälkeen. Todistajat näkivät kyllä myös hävittäjiä (helposti tunnistettavia),tosin sen JÄLKEEN, kun tämä varsinainen alus oli mennyt. Kuvat ja videot pitää muistin kivasti kirkkaana.

    Otin tämän ”Phoenix lights”- esimerkin juuri siksi, että tässä tapauksessa nuo kuvaamasi argumentit on suljettu pois ja jopa alueen silloinen kuvernööri on sittemmin myöntänyt, ettei alus ollut mikään tavanomainen alus. Ole ystävällinen ja tutustu tapaukseen. Ei ole mitään järkeä inttää vastaan kuluneilla fraaseilla jos ei tiedä edes tapauksesta mitään.

    Tuosta tapauksesta saa hyvin myös kuvan, kuinka hallitus yrittää/yritti pyyhkiä asian maton alle, kuten se tekee kaikissa ufotapauksissa poikkeuksetta… Asiasta on vain liikaa silminnäkijäitä ja kuvia/videoita samanaikaisesti monesta eri kulmasta. Jos tutustut tuohon tapaukseen ensin, niin siirrytään sitten seuravaan, sillä näitä riittää!! :)

  • Telemakkara sanoo:

    @Hörhö
    ”Ole ystävällinen ja tutustu tapaukseen. Ei ole mitään järkeä inttää vastaan kuluneilla fraaseilla jos ei tiedä edes tapauksesta mitään.”

    Viesissäni viittasin sinun viestissäni mainittuun 2007 tapaukseen, joten suurin osa kritiikistäsi ei ole aiheeseen liittyvää. En viestin kirjoitushetkellä huomannut korjaustasi, joten pahoitteluni siitä. Mutta otetaanpa sitten kantaa myös 1997 tapaukseen.

    ”-10 000 ihmistä todisti aluksen lipuvan hiljaa yötaivaalla. Massahallusinaatioko?”

    Ei varmastikaan hallusinaatio, videomateriaalikin todistaa jo toisin. Mikään ei kuitenkaan videoita tarkastellessa rajaa pois lentokonemuodostelmaa. Yksikään videomateriaali ei näytä itse alusta, vain V-muodostelmassa lentäviä valoja. Myös päivänvalossa kuvatussa materiaalissa valojen välillä ei näy minkäänlaista aluksen runkoa. Valot liikkuvat suhteessa toisiinsa, sekä eräs amatööriastronomi sanoin nähneensä lentokoneita sunnatessaan kaukoputkensa niitä kohti. Tämäkin on kuitenkin vain silminnäkijälausunto, mutta uskottava sellainen.

    ”Jos tutustut tuohon tapaukseen ensin, niin siirrytään sitten seuravaan, sillä näitä riittää!! :)”

    Sovitaanko niin, että hypätään seuraavaksi siihen kaikkein ihmeellisimpään vakuuttavimpaan, niin säästyy meiltä molemmilta aikaa, jookosta?

    @Wespa

    Viittasin vuoden 2007 tapaukseen, joka on käytännöllisesti katsoen varmistunut valoraketeiksi. V- muodostelma ei tietenkään sovi yhteen valorakettien kanssa.

  • Hörhö sanoo:

    @Telemakkara: Dokumenteissa, joita olen tuosta Phoenixin tapauksesta katsonut, todistajalausunnot ovat yhtä mieltä siitä, että kyseessä on yhtenäinen alus. Erikoista tässä ko. tapauksessa on erityisesti se, että kohde lensi hyvin matalalla ja hyvin hiljaa. Kokijat katselivat sitä hyvin läheltä. Tämä on jo mielestäni joka osa-aluuella kova juttu. Mitä parempaa todistetta tarvitsee??

    Turhaa poukkoilla aiheesta toiseen, kun mikään todiste ei riitä. Mutta samantyyppisiä riittää kyllä. Mutta mitä hyötyä? Minä voin käydä kaikki tapaukset läpi yksitellen ja sinä voit yhtä löysillä heitoilla tyrmätä ne kaikki, kun en voi sulle uffoa kotiinkaan tuoda :) Kantansa muuttaminen ei ole kasvojen menettämistä, vaan oppimista.

  • Telemakkara sanoo:

    ”Dokumenteissa, joita olen tuosta Phoenixin tapauksesta katsonut, todistajalausunnot ovat yhtä mieltä siitä, että kyseessä on yhtenäinen alus. ”

    Voisitko viitata näihin dokumentteihin? Luulisin että näihin dokumentteihin valitaan suurimmilta osin ihmisiä jotka ovat halukkaita puoltamaan avaruusaluksen teoriaa, joten todistajalausunnot saattavat olla jokseenkin polarisoituneita. Mm. nykyisen history channelin tasoisien dokumenttien kriittisyys ja objektiivisuus on lähinnä vitsi. Esimerkiksi se, että katson joka viikko Ancient aliensia ei tarkoita että olen perehtynyt muinaisiin avaruusolioihin.

    ”Erikoista tässä ko. tapauksessa on erityisesti se, että kohde lensi hyvin matalalla ja hyvin hiljaa. Kokijat katselivat sitä hyvin läheltä.”

    Mistä seikasta silminnäkijät voivat päätellä aluksen olevan lähellä? Miten olisi suurelle välille levittäytyneet lentokoneet pitkän matkan päässä? Tällöin ne vaikutaisivat hiljaisilta sekä hitaasti liikkuvilta.

    Ei voida myöskään sulkea pois mahdollisuutta että kyseessä on ollu normaalia hiljaisempia hallituksen koneita.

    Jos alus oli yhtenäinen ja liikkui matalalla, miksi kukaan ei kohdistanut siihen kirkasta valoa? Tehokas kannettava halogeenilamppukin on jo tarpeeksi tehokas matalien pilvien valaisemiseen, joten se olisi varmasti paljastanut aluksen tarkemmat rakenteet näille kymmenille tuhansille ihmisille ja kuvamateriaaleille. Samaan hikeen voidaan myös ihmetellä, miksi kukaan kunnollisen yökuvauksen omistava henkilö ei näiden useiden tuntien aikana onistunut saamaan yhtäkään kuvaa aluksesta.

    ”Turhaa poukkoilla aiheesta toiseen, kun mikään todiste ei riitä.”

    Totta kai riittää. Yritän vain osoittaa, että toistaiseksi tarjoamasi todistusaineisto ei ole läheskään vedenpitävää, eikä se sulje pois muita mahdollisuuksia. Mikäli usea videotallenne olisi vahvistanut sen, että aluksien välissä olisi todella jokin tukirakenne, alkaisi todistusaineisto olla vakuuttavaa minunkin silmissäni. Tämän tasoinen aineisto ei olisi suinkaan kohtuuton pyyntö.

  • Hörhö sanoo:

    ”Voisitko viitata näihin dokumentteihin?”

    -http://www.youtube.com/watch?v=PIeGeE0uDJg
    I KNOW WHAT I SAW, a documentary guaranteed to change the way we see the universe. Director, James Fox. Tässä käsitellään aihetta ja on erittäin hyvä dokumentti muutenkin. lisääkin dokkareita löytyy tapauksen nimellä. Löydät ne varmasti itsekin.

    ”Luulisin että näihin dokumentteihin valitaan suurimmilta osin ihmisiä jotka ovat halukkaita puoltamaan avaruusaluksen teoriaa, joten todistajalausunnot saattavat olla jokseenkin polarisoituneita.”

    -Tämähän ei pidä paikkaansa. Mm Arizonan kuvernööri muutti kantansa asiassa. Ei ollut siihen todellakaan aluksi halukas. Tuolla argumentillä voit vesittää kaikki todistajanlausunnot, vai mitä? Syy siihen, etttä ihmiset ajattelivat sen olevan UFO on siinä, että he eivät ole koskaan eläessään mitää tuollaista nähneet. Lentäjät sanoivat, ettei mikään ihmisen tekemä kone lennä äänettömästi ”lipuen” taivaalla. Väitätkö siis, että kaikki havainnot on virheellisiä, tai polarisoituneita? 10 0000.

    ”Jos alus oli yhtenäinen ja liikkui matalalla, miksi kukaan ei kohdistanut siihen kirkasta valoa? Tehokas kannettava halogeenilamppukin on jo tarpeeksi tehokas matalien pilvien valaisemiseen, joten se olisi varmasti paljastanut aluksen tarkemmat rakenteet näille kymmenille tuhansille ihmisille ja kuvamateriaaleille. Samaan hikeen voidaan myös ihmetellä, miksi kukaan kunnollisen yökuvauksen omistava henkilö ei näiden useiden tuntien aikana onistunut saamaan yhtäkään kuvaa aluksesta. ”

    -Kyllä on kuvia. Ainakin videota. seuraavaksi pitäisi kai olla aitoustodistukset leimalla varustettuna? Valojen etäisyyksistä on videoista voitu laskea kyseessä olevan kiinteä kappale. Käykö se? Ehkä ihminen on luonnostaan hämillään, kun näkee jotain noin suurta ja kummallista. Tietysti on jälkikäteen helppo olla rationaalinen ja järkevä. Ymmärrän hyvin, ettei tuollaisessa tilanteessa ekana ruveta fikkarilla kikkaileen. Tai oisivat ampuneet sitä, niinhän? kyllähän se on enemmän sellaista haavi auki patsastelua :)

    ”Mistä seikasta silminnäkijät voivat päätellä aluksen olevan lähellä? Miten olisi suurelle välille levittäytyneet lentokoneet pitkän matkan päässä? Tällöin ne vaikutaisivat hiljaisilta sekä hitaasti liikkuvilta.”

    -Iso joukko ihmisiä ovat nähneet aluksen suoraan yläpuolellaan, joten kyseessä ei ole lentokoneet. Mikään ihmisen tekemä (1,6km leveä alus) ei lennä äänettömästi ja hiljaa. Ymmärrätkö kuinka suuresta aluksesta puhutaan?? Luuletko todella, että tuon sekoittaa lentokoneeseen tai hätärakettiin!!?? Tietysti on ihmisiä, jotka jopa näin luulee mutta nämä ihmiset eivät ruuhkauttaneet hätäpäivystystä. Voitko kuvitella, että hätäraketit olisvat aiheuttaneet suoranaista paniikkia? Katsoisit nuo dokumentit…

  • Telemakkara sanoo:

    ”Väitätkö siis, että kaikki havainnot on virheellisiä, tai polarisoituneita? 10 0000.”

    Ymmärsitköhän nyt lauseeni ihan oikein? Miten ihmeessä onnistuit venyttämään toteamukseni dokumenttien laadusta kaikkiin silminnäkijöihin? Näytät myös oletusarvoisesti uskovan että jokainen silminnäkijä puoltaa maanulkopuolisen aluksen teoriaa.

    Totesin, että mm. history channelin, joka on viime aikoina alkanut keskittymään yhä enemmän UFO-havaintoihin ja kaikkeen historiaan liittymättömään katsojalukujen toivossa ei välttämättä valikoi kaikkein laajinta skaalaa silminnäkijöiden ja todisteiden osalta. Myös linkittämäsi dokumentti kuuluu tähän luokkaan, joten on syytä miettiä, miten yhtä mieltä kaikki silminnäkijät ovat aluksen luonteesta.

    Linkkaamassasi dokumentissa skeptisen kannan tarkastelu jää lähes olemattomaksi. Silloinkin kun eriäviä mielipiteitä esitetään, niistä on leikattu lähinnä vain UFO-havaintoja vähättelevät osat, eikä harkittulle kritisismille anneta tilaa. Kaiken kukkuraksi, ikään kuin omaa subjektiivisuutta korostaakseen tämä päälle on leikattu koomista musiikkia. Ymmärrät varmaan että tällainen johdattelu ei ole ammattimainen tapa tehdä dokumentteja. Katso tästä eteenpäin:
    http://www.youtube.com/watch?v=PIeGeE0uDJg&#t=53m38s

    ”Lentäjät sanoivat, ettei mikään ihmisen tekemä kone lennä äänettömästi “lipuen” taivaalla.”

    Itsehän näen joka ilta taivaalla äänettömästi lipuvia valoja taivaalla. Yhä edelleenkään et ole tarjonnut vakuuttavaa todistusaineistoa siitä, että alus/alukset olivat riittävän lähellä.

    On myös syytä huomauttaa, että aiemin viittasit hallituksen salaamaan teknologiaan, joka on niinkin edistynyttä, että se ratkaisisi kaikki maailman energiahuolet. Pidät kuitenkin epätodennäköisenä että hallituksella voisi olla hallussaan hiljaisesti lentäviä lentokoneita.

    ”Kyllä on kuvia. Ainakin videota.”

    Voisitko näyttää nämä kuvat tai videot, jotka selkeästi näyttävät tukirakenteet alusten välillä? En pidä yksinkertaisesti mahdollisena että useat tuhannet ihmiset olisivat useiden tuntien aikana vain pällistelleet monttu auki kädet taskuissa. Mikäli rakenteet aluksien välissä olivat näkyvissä paljaalla silmällä, on lähes varmaa että joku olisi saanut tallennettua ne vähänkin laadukkaammalla kameralla.

    ”Valojen etäisyyksistä on videoista voitu laskea kyseessä olevan kiinteä kappale. Käykö se?”

    Heti linkkaamasi dokumentin alkumetreillä yksi todistaja sanoo aluksen olevan bumerangimainen, ja toinen taas väittää, että se oli täydellinen V. Yksi myös sanoo siipien reunojen vetäytyneen sisäänpäin. Epäilen myös hyvin vahvasti että kuvamateriaalien perusteella pystytään tehdä minkaanlaisia tarkkoja mittauksia aluksen yhtenäisestä geometriasta. Mikäli sinulla kuitenkin on esittää tietoa tästä, perehtyisin siihen enemmän kuin mielelläni.

    ”Iso joukko ihmisiä ovat nähneet aluksen suoraan yläpuolellaan, joten kyseessä ei ole lentokoneet. Mikään ihmisen tekemä (1,6km leveä alus) ei lennä äänettömästi ja hiljaa.”

    Kyllä ymmärrän, että alus on valtava, jos sen katsotaan olevan yksi suuri kokonaisuus. Et kuitenkaan yhä edelleenkään ole tarjonnut vakuuttavaa todistetta siitä, että muodostelma ei koostu yksittäisistä lentokoneista laajalle alueelle levittäytyneenä. Missään vaiheessa en ole väittänyt sen olevan yksittäinen lentokone.

  • Hörhö sanoo:

    ”Näytät myös oletusarvoisesti uskovan että jokainen silminnäkijä puoltaa maanulkopuolisen aluksen teoriaa.”

    -Suurin osa. Muutenhan hälytyskeskus ei varmaankaan olisi ruuhkautunut. Miksi sinä luulet, että aiheutti moisen metelin? eivät ole sitten lentokoneita nähneet? Hulluja siis kaikki.

    ”Linkkaamassasi dokumentissa skeptisen kannan tarkastelu jää lähes olemattomaksi.”

    - se ei olekaan pääpaino tässä dokumentissa, vaan siinä miten nämä aina vesitetään. Jos sä haluat uskoa, että ne oli soihtuja tai lentokoneita, niin ole hyvä. Minä en siihen usko.

    ”Itsehän näen joka ilta taivaalla äänettömästi lipuvia valoja taivaalla. Yhä edelleenkään et ole tarjonnut vakuuttavaa todistusaineistoa siitä, että alus/alukset olivat riittävän lähellä.”

    -Jos ei dokumenteissa olevat havainnot kelpaa, niin sitten en voi tarjota todisteita. Edelleen, aika iso haloo normi lentokoneista…

    ”On myös syytä huomauttaa, että aiemin viittasit hallituksen salaamaan teknologiaan, joka on niinkin edistynyttä, että se ratkaisisi kaikki maailman energiahuolet. Pidät kuitenkin epätodennäköisenä että hallituksella voisi olla hallussaan hiljaisesti lentäviä lentokoneita.”

    -Varmasti hallituksella on. Mutta ihan yhtä varmasti ne ei lennätä niitä asutuskeskuksien yllä ja lähetä hävittäjiä perään tiputtaan soihtuja peittääkseen jäljet…

    ”Epäilen myös hyvin vahvasti että kuvamateriaalien perusteella pystytään tehdä minkaanlaisia tarkkoja mittauksia aluksen yhtenäisestä geometriasta. Mikäli sinulla kuitenkin on esittää tietoa tästä, perehtyisin siihen enemmän kuin mielelläni.”

    -Nyt en suoraan muista missä dokkarissa käsiteltiin tuota asiaa mutta jos löydän sen, niin laitan linkkiä ;) Jos ilmiön valot eivät liiku yhtään toisiinsa nähden, niin eikö silloin voida päätellä, ettei kyseessä ole lentokoneita yms?

  • Telemakkara sanoo:

    ”-Suurin osa. Muutenhan hälytyskeskus ei varmaankaan olisi ruuhkautunut. Miksi sinä luulet, että aiheutti moisen metelin? eivät ole sitten lentokoneita nähneet? Hulluja siis kaikki.”

    Kyseisen alueen yllä tuskin lentää usein lentokoneita muodostelmissa. Todennäköisest kyseessä on jotkin hallituksen koneet, joiden valaistukset eivät muistuta normaaleja kaupallisia lentokoneita. Ihmisillä on tapana soitella kaikesta poikkeavasta hälytyskeskukseen, varsinkin jos ilmiöstä on epävarmuutta. Voin lyödä vaikka vetoa että muodostelmassa lentävät lentokonet esimerkiki helsingin yllä herättäisivät samankaltaista hämmennystä.

    Paikallinen hälytyskeskus ruuhkautuu todennäköisesti jo sadasta tai parista sadasta soittajasta lyhyellä aikavälillä. Tuntuu siis hieman kaukaa haetulta vetää johtopätös että suurin osa 10 000 silminnäkistä uskoo kyseessä olevan avaruusalus.

    ”Jos ei dokumenteissa olevat havainnot kelpaa, niin sitten en voi tarjota todisteita. ”

    Dokumentti ei tarjonnut merkittävästi enempää todistusaineistoa kuin sinäkään. Mielestäni tämä ei ole vielä tarpeeksi lentokoneiden pois rajaamiseksi. Se lupaamasi materiaali joka näytää aluksen yhtenäisen rakenteen saattaisi kuitenkin auttaa tässä tapauksessa.

    ”-Varmasti hallituksella on. Mutta ihan yhtä varmasti ne ei lennätä niitä asutuskeskuksien yllä ja lähetä hävittäjiä perään tiputtaan soihtuja peittääkseen jäljet…”

    Varmasti? Mistä tiedät ettei kyseessä ole lentokettien/tukikohtien välinen operaatio, jonka keskellä kyseinen asutus sattui olemaan? Hallituksen syitä lentää asutuskeskuksen yllä on yhtä vaikea spekuloida kuin avaruusolentojen syitä.

    ”Jos ilmiön valot eivät liiku yhtään toisiinsa nähden, niin eikö silloin voida päätellä, ettei kyseessä ole lentokoneita yms?”

    Kyllä, mikäli laskennat tehdään riittävän pitkällä aikavälillä. Ensiksi kuitenkin täytyy päättää, onko alus V:n vai bumerangin muotoinen, kun silminnäkijälausunnot eivät tunnu olevan tästäkään asiasta yhtä mieltä.

  • Hörhö sanoo:

    ”Kyseisen alueen yllä tuskin lentää usein lentokoneita muodostelmissa. Todennäköisest kyseessä on jotkin hallituksen koneet, joiden valaistukset eivät muistuta normaaleja kaupallisia lentokoneita. Ihmisillä on tapana soitella kaikesta poikkeavasta hälytyskeskukseen, varsinkin jos ilmiöstä on epävarmuutta. Voin lyödä vaikka vetoa että muodostelmassa lentävät lentokonet esimerkiki helsingin yllä herättäisivät samankaltaista hämmennystä.”

    -Mielestäni tuon ihmisten aliarviointia. Olet oikeassa, että ihmiset soittavat herkästi hätäksekukseen mutta silti tuo on sen verran iso juttu, että epäilen sitä. Ihmiset tunnistavat lentokoneen/lentokoneet isosta äänestä jos on noin lähellä, kuin silminnäkijähavainnot kertovat. Myös nopeus (hitaus) puoltaa sitä, että kyseessä ei ole lentokone/lentokoneita. Meillä ei ole teknologiaa, jolla toteuttaa tuollainen näytös. Tämä on se seikka, jonka vuoksi tuhannet olivat hämillään ja sinä et suostu ottamaan tätä seikkaa mukaan arvioon. Jos olet valmis tuon vesittämään, niin sitten voit vesittää tietysti kaiken muunkin. Tässä jutussa juuri tuo todistajien valtava määrä on se suurin todiste.

    Vaikka rakennelma ei olisi yhtenäinen, niin siltikään kyse ei ole mistään tavanomaisesta. Enkä sitäpaitsi usko, että kuvernööri olisi tullut ”ulos kaapista” tuon asian suhteen mikäli ei olisi varma, että on nähnyt jotain todella tavanomaisesta poikkeavaa, vai mitä mieltä olet?

    ”Paikallinen hälytyskeskus ruuhkautuu todennäköisesti jo sadasta tai parista sadasta soittajasta lyhyellä aikavälillä. Tuntuu siis hieman kaukaa haetulta vetää johtopätös että suurin osa 10 000 silminnäkistä uskoo kyseessä olevan avaruusalus.”

    -Minusta tämä tuntuu ihan loogiselta. En usko, että tuosta olisi noin iso haloo noussut, ellei selkeä enemmistö uskoisi sen olevan vähintään UFO sanan varsinaisessa merkityksessään. Minusta on hieman kummallista, että et anna yhtään arvoa silminnäkijävavainnoille.

    ”Dokumentti ei tarjonnut merkittävästi enempää todistusaineistoa kuin sinäkään. Mielestäni tämä ei ole vielä tarpeeksi lentokoneiden pois rajaamiseksi. Se lupaamasi materiaali joka näytää aluksen yhtenäisen rakenteen saattaisi kuitenkin auttaa tässä tapauksessa.”

    -Oletko nähnyt ne videot, jossa silminnäkijät kuvailevat alusta, kun se oli lentänyt yli? Yritän löytää vielä sen videon, jossa laskelmia nosta valoista tehtiin. Lentokoneet on ehdottomasti rajattu tästä pois. Ne eivät leiju äänettömästi…

    ”Varmasti? Mistä tiedät ettei kyseessä ole lentokettien/tukikohtien välinen operaatio, jonka keskellä kyseinen asutus sattui olemaan? Hallituksen syitä lentää asutuskeskuksen yllä on yhtä vaikea spekuloida kuin avaruusolentojen syitä.”

    -No ihan maalaisjärjellä :D mitä järkeä tuossa olisi? Suurvalta ei randomisti arvo paikkoja, jossa se salaisia operaatiotaan pitäisi! Ei olisi pitkään suurvalta. Eikä tuo ole mikään tyyli pitää salaisuuksia. Ensin järjestää tuollainen operaatio miljoonakaupungin yllä ja sitten lähteä peittelemään jälkiään hävittäjillä ja soihduilla. Etkö sinä oikeasti huomaa tuossa mitään järjen vastaista?? Hallitus pyrkii stealthiin, kun taas tuo oli enemmänkin show-off tyylinen demonstraatio.

    ”Kyllä, mikäli laskennat tehdään riittävän pitkällä aikavälillä. Ensiksi kuitenkin täytyy päättää, onko alus V:n vai bumerangin muotoinen, kun silminnäkijälausunnot eivät tunnu olevan tästäkään asiasta yhtä mieltä.”

    -Entä jos se on molempia? Ei ole epätavallista että ufojen on ilmoitettu vaihtavan muotoaan. Näitä asioita miettiessä joutuu pikkusen avartamaan ajatusmaailmaa. Jos on teknologiaa, jolla voi muokata gravitaatiota, niin miksi ei materiaa. En väitä, että näin olisi, mutta mielestäni täysin mahdollista.

  • Telemakkara sanoo:

    ”Olet oikeassa, että ihmiset soittavat herkästi hätäksekukseen mutta silti tuo on sen verran iso juttu, että epäilen sitä. ”

    Olenko jossain vaiheessa kiistänyt että tämä ei olisi iso juttu? Näky oli varmasti vakuuttava, vaikka kyseessä ei olisikaan yksittäinen alus.

    ”Tämä on se seikka, jonka vuoksi tuhannet olivat hämillään ja sinä et suostu ottamaan tätä seikkaa mukaan arvioon. Jos olet valmis tuon vesittämään, niin sitten voit vesittää tietysti kaiken muunkin”

    Yhä edelleen vedät yhteyden kaikkien silminnäkijöiden ja dokumenteissa näkemiesi ihmisten todistajalausunnon välille. Hätäpuhelujen määrä ei kerro julkisesta mielipiteesä yhtään mitään. Asukasmäärä 10 000 ihmisestä joka riittää hälytyskeskuksen ruuhkauttamiseen korkeintaan prosentin kahden luokkaa, ja nämäkin varmasti ne säikyimmät ihmiset.

    ”Enkä sitäpaitsi usko, että kuvernööri olisi tullut “ulos kaapista” tuon asian suhteen mikäli ei olisi varma, että on nähnyt jotain todella tavanomaisesta poikkeavaa, vai mitä mieltä olet?”

    Kuvenööri ei ottanut tapahtumaa tosissaan heti sen jälkeen, mutta sai temppuilustaan erittäin närkästyneen reaktion osalta yleisöstä. Vasta tämän jälkeen kuvenööri vaihtaa mielipidettään. Mistä voit olla varma että kyseessä oli täysin vilpitön mielipiteenvaihto, joka koostui vain itsenäisestä todistusaineiston tarkastelusta? Kuvenööri joutuu aina mukailemaan muiden mielipiteitä, sillä muuten hän ei olisi virassaan.

    ”Lentokoneet on ehdottomasti rajattu tästä pois. Ne eivät leiju äänettömästi…”

    Ei. Lentokoneita ei ole ehdottomasti rajattu pois, ennenkuin tarjoat todisteen, että valojen muodostelma oli lähellä. Mitä keinoja silminnäkijöillä on arvioida objektin etäisyyttä? Yhä edelleen kyseessä saattaa myös olla normaalia hiljaisempia hallituksen koneita, joka on varmasti maanläheisempi selitys, kuin ulkoavaruuden vierailijat. (kirjaimelliseti ja vertauskuvallisesti)

    ”-No ihan maalaisjärjellä :D mitä järkeä tuossa olisi? Suurvalta ei randomisti arvo paikkoja, jossa se salaisia operaatiotaan pitäisi!”

    Kovasti tunnut tietävän suurvallan salaisten operaatioiden toimista. Paikkaa tuskin arvotaan sattumanvaraisesti, mutta eikö jo kertaalleen tarjoamani ehdotus tukikohtien välisestä operaatiosta ole käypä? Mitä syitä ulkoavaruuden olennoilla olisi mennä patsastelemaan suurkaupungin yläpuolelle?

    Tällaisten asioiden puimisessa mennään omaan makuuni ihan liian pitkälti spekulaation puolele, varsinkin kun kummallakaan meistä ei ole hajuakaan suurvaltojen tarkoista protokollista tai motivaatioista.

    ”-Entä jos se on molempia? Ei ole epätavallista että ufojen on ilmoitettu vaihtavan muotoaan.”

    Eikös tämä vesitä väitteesi yhtenäisestä muodosta täysin? Jos alus venyy ja paukkuu kuin jenkkipurukumi konsanaan, on varmaan aika turha ruveta laskelmoimaan alukselle yhtenäistä geometriaa.

  • Hörhö sanoo:

    ”Olenko jossain vaiheessa kiistänyt että tämä ei olisi iso juttu? Näky oli varmasti vakuuttava, vaikka kyseessä ei olisikaan yksittäinen alus.”

    -normaaleissa lentokoneissa tai soihduissa ei ole mitään vakuuttavaa. Miksi tämä mielestäsi ylipäätään on iso juttu?

    ”Yhä edelleen vedät yhteyden kaikkien silminnäkijöiden ja dokumenteissa näkemiesi ihmisten todistajalausunnon välille. Hätäpuhelujen määrä ei kerro julkisesta mielipiteesä yhtään mitään. Asukasmäärä 10 000 ihmisestä joka riittää hälytyskeskuksen ruuhkauttamiseen korkeintaan prosentin kahden luokkaa, ja nämäkin varmasti ne säikyimmät ihmiset.”

    -Eiköhän se todista, että jotain todella kummallista on ollut liikkellä…. Ei säikytkään ihmiset soita lentokoneista hätäkeskusta tukkoon, vai milloin muulloin tällaista on tapahtunut?

    ”Kuvenööri ei ottanut tapahtumaa tosissaan heti sen jälkeen, mutta sai temppuilustaan erittäin närkästyneen reaktion osalta yleisöstä. Vasta tämän jälkeen kuvenööri vaihtaa mielipidettään. Mistä voit olla varma että kyseessä oli täysin vilpitön mielipiteenvaihto, joka koostui vain itsenäisestä todistusaineiston tarkastelusta? Kuvenööri joutuu aina mukailemaan muiden mielipiteitä, sillä muuten hän ei olisi virassaan.”

    -Kuvernööri otti tapahtuman tosissaan välittömästi. Hän sai käskyn menetellä kuten menetteli kaupunkilaisten rauhoittamiseksi. Kuten sanoit, muutoin hän ei olisi virassaan. Tämä sen vuoksi, että kaupungisssa oli aitoa paniikkia ilmassa. Hän on kommentoinut, että tiesi välittömästi, ettei se ole mitään tunnettua teknologiaa. Sen jälkeen hän on sanonut sen olevan todennäköisesti avaruusalus: http://www.youtube.com/watch?v=GLUAhVkGmj0
    Kuvernööri on myös pyytänyt julkisesti anteeksi, että on ollut mukana propagandassa. Syynä on ollut se, että käskyt tulee ylhäältäpäin!

    ”Kovasti tunnut tietävän suurvallan salaisten operaatioiden toimista. Paikkaa tuskin arvotaan sattumanvaraisesti, mutta eikö jo kertaalleen tarjoamani ehdotus tukikohtien välisestä operaatiosta ole käypä? Mitä syitä ulkoavaruuden olennoilla olisi mennä patsastelemaan suurkaupungin yläpuolelle?”

    -Kyllä mä olen tutustunut suurvallan (Jenkkihallituksen) salaisten operaatioiden toimiin niiltä osin kuin se on mahdollista (whisteleblowers etc..). Ehdotuksesi ei todellakaan ole käypä. Se on suorastaan typerä. Syytä en tiedä tuohon jälkimmäiseen kysymykseen mutta veikkaan, että se liittyy yleisen tietoisuuden nostamiseen (varmasti on monen kohdalla onnistunutkin), koska noin näkyvä esiintyminen. Syy:hallitus ei tule sitä tekemään ja ihmisillä on oikeus tietää universaalista älystä.

    ”Ei. Lentokoneita ei ole ehdottomasti rajattu pois, ennenkuin tarjoat todisteen, että valojen muodostelma oli lähellä. Mitä keinoja silminnäkijöillä on arvioida objektin etäisyyttä? Yhä edelleen kyseessä saattaa myös olla normaalia hiljaisempia hallituksen koneita, joka on varmasti maanläheisempi selitys, kuin ulkoavaruuden vierailijat. (kirjaimelliseti ja vertauskuvallisesti)”

    -Alus oli lentänyt matalalla ja hiljaa monenen todistajan yli. Videollakin näkyy kohteen olevan paikallaan. Miten sä todistat ne lentokoneiksi? kerrataan vielä: lensi äänettömästi, hitaasti ja matalalla. Todistajat ovat sanoneet, että eivät nähneet taivasta/tähtiä valojen välissä, koska alus peitti ne. Äänettömiä lentokoneita ei tee kukaan. Alus ei ollut hiljainen, se oli täysin äänetön. (muissakin eri ufotapauksissa olet törmännyt havaintoon, että aluksen lähimaastossa ei kuulu mitään ääniä. Ei siis tuulen tai lintujen tms. ääniä. pystyvät ilmeisesti vaikuttamaan ääniaaltoihin…)

    ”Tällaisten asioiden puimisessa mennään omaan makuuni ihan liian pitkälti spekulaation puolele, varsinkin kun kummallakaan meistä ei ole hajuakaan suurvaltojen tarkoista protokollista tai motivaatioista.”

    -totta, mutta jos tietää yhtään miten hallitus toimii, niin ei ole liian naiivi ;) Kyllä tuosta aiheesta tietoa saa. Minä en todellakaan odota, että jenkkihallitus kertoo ufoilmiöstä totuuden. Ne eivät sitä tule tekemään. Se aiheuttaisi liikaa ikäviä jatkokysymyksiä…

    ”Eikös tämä vesitä väitteesi yhtenäisestä muodosta täysin? Jos alus venyy ja paukkuu kuin jenkkipurukumi konsanaan, on varmaan aika turha ruveta laskelmoimaan alukselle yhtenäistä geometriaa.”

    -Oletan sen edelleenkin olevan yhtenäinen alus. Mielestäni tuo geometrinen muoto ei edes ole se oleellisin asia.

  • Telemakkara sanoo:

    ”normaaleissa lentokoneissa tai soihduissa ei ole mitään vakuuttavaa. Miksi tämä mielestäsi ylipäätään on iso juttu?”

    Kummallisten koneiden lentolaivueko ei olisi mielestäsi huomionarvoinen juttu? Olen yhä edelleen sitä mieltä, että hätäkeskuksen ruuhkautuminen ei ole merkki mistään maailmaamullistavasta. Pienien ketjukolarien aikanakin hätäkeskus ruuhkautuu, miksei siis mysteeristen muodostelmassa lentävien valojen myötä?

    Tämäkin on lähinnä molemminpuolista spekulaatiota, koska kumpikaan meistä ei työskentele hätäkeskuksessa. Ilman kovaa dataa keskustelu kultivoituu helposti eipäs-juupas- jankutukseksi.

    ”Ehdotuksesi ei todellakaan ole käypä. Se on suorastaan typerä.”

    Argumentaatiosi taso on suorastaan häikäisevää. Epäilen hyvin vahvasti että olet perehtynyt hallituksen toimintaan riittävästi että voisit sanoa ylimielisellä varmuudella tietäväsi varmasti, ettei hallituksella ole mitään syytä lentää alueen yllä. Mitä sotilastukikohtia lähialueella sijaitsee? Mitä uusien konemallien testaaminen vaatii? Minkälaisia skenaariota tiettyjen sotilaallisien operaatioden harjoittelemiseseen järjestetään? Testaako hallitus ikinä julkista reaktiota outojen objektien ilmestymisestä? Pointtini on se, että millään nettidekkaroinnilla ei kukaan voi sanoa ammattimaisella pätevyydellä mitään tällaisista tapauksista.

    ”-Kuvernööri otti tapahtuman tosissaan välittömästi. Hän sai käskyn menetellä kuten menetteli kaupunkilaisten rauhoittamiseksi. Kuten sanoit, muutoin hän ei olisi virassaan. ”

    Kuvernöörin todellista motivatiota ei tiedä muu kuin kuvernööri itse. Mikäli kuvernööri ei ole saanut salattua informaatiota aiheesta, hänen spekulaationsa aiheesta on ihan yhtä valistunutta kuin kenen tahansa muun silminnäkijän.

    ”kerrataan vielä: lensi äänettömästi, hitaasti ja matalalla.”

    Yhä edelleen joudun jankuttamaan, että mikä todstusaineistota tukee sitä että alus oli matalalla? Mistä seikasta silminnäkijät pystivät päättelemään, että alus oli lähellä? Yhtä hyvin alukset voivat olla kaukana toisistaan ja pitkän matkan päässä. Tämä selitäisi helposti myös koneiden äänettömyyden. En tietenkään väitä että koneet ovat täysin äänetömiä, mutta ne olivat vain riittävän kaukana havaitsijoista.

    ”Oletan sen edelleenkin olevan yhtenäinen alus. Mielestäni tuo geometrinen muoto ei edes ole se oleellisin asia.”

    Selvä, mutta ymmärrät varmaan että tämän myötä näkemäsi laskelmat aluksen valojen staattisesta etäisyydestä eivät todennäköisesti ole yhtenäisiä?

  • 555+111 sanoo:

    http://www.skeptic.com/eskeptic/08-05-21/

    Tuolla vähän on selitystä, mutta tämähän on valhetta kun se ei olekkaan ufo.
    Hörhö: Onko mieleesi ikinä tullut asia että armeijalle, eritoten ilmavoimille on erittäin suotuisaa, että ihmiset saadaan uskomaan ufoihin. Näin voidaan helposti testata uusinta teknologiaa. Sotateknologia on kumminkin n. 10-15 vuotta edellä mitä julkaistaan. Esim. stealth fighter, jota kehiteltiin 70-luvun puolivälistä eteenpäin. Paljon tuli ufohavaintoja Nellisin tukikohdasta noina aikoina. Kone teki ensilentonsa virallisesti 1981, mutta esim. ensinmmäinen taistelulento oli vasta -89.

  • Hörhö sanoo:

    ”Onko mieleesi ikinä tullut asia että armeijalle, eritoten ilmavoimille on erittäin suotuisaa, että ihmiset saadaan uskomaan ufoihin.”

    Miten on hallitukselle suotuisaa, että ihmiset uskoo, ettei oman hallituksen ilmavoimat pysty selittämään, saatika pysty suojelemaan kansalaisiaan omassa ilmatilassa? Tuollainen paniikki jota tämä ko. tapaus aiheutti ei ole mitenkään hallitukselle hyödyksi. Sitä ei voida rinnastaa esim WTC iskuun, jonka hallitus hyödynsi täydellisesti(uskon tämän olevan myös hallituksen junailema)

    On parempi esittää tyhmää, kuin myöntää, ettei asialle voi tehdä mitään. Ihan varmasti hallituksella tällaista teknologiaa on, jota ihmiset ufoksi ovat luullleet. Nämä kuitenkin testataan yleisemmin syrjässä, kuten Nevadassa.

    useat tahot ovat lisäksi todenneet (lähinnä entisisiä US armyn ja naton palkollisia), että edistys on vähintään 50 vuotta yleisesti käytössä olevaan teknologiaan. En näe tässä mitään ristiriitaa. Virallinen avaruusohjelmakin on vain kulissi todellisille avaruusohjelmalle. Kuussa on tukikohtia ja Marsissakin käydään säännöllisesti. Väitteet pohjautuu useiden ”sisäpiiriläisten” kertomuksiin (mm.Project camelot) Näitä tietoja en voi henkilökohtaisesti tietenkään vakuuttaa tai todistaa mutta mielestäni siinä on järkeä. Meillä on ollut teknologiaa mennä kuuhun 70-luvun jälkeen mutta ei olla menty. Ei olla tehty mitään muuta kuin kerätty näitä bakteerinäytteitä. Kaikki muu teknologia on kehittynyt mutta edelleen Nasa käyttää rakettimootooria, joka perustuu erään sakemannin keksintöihin toisen maailmansodan ajalta..
    En usko ollenkaan, että se on viimeisintä teknologiaa, jota käytetään avaruuden tutkimiseen… Ja juuri siksi tämä alkuperäinen uutinen ei kuulu tälle sivustolle. Vain minun mielipide tietysti :)

  • Vergilius sanoo:

    Ymmärrän, että on kaikennäköisiä väitteitä ufoista, edistyneestä teknologiasta yms, mutta nuo jotkut salaliittoselitykset lentävät väitteillään niin korkealla, että hipovat jo uskonnollisia piirteitä. Kaikella kunnioituksella.

  • 555+111 sanoo:

    Siinähän tuo nerokkuus piileekin. Porukka intoilee Ufoista, hallitus kieltää, into lisääntyy, EI VOI OLLA IHMISEN TEKEMÄ LAITE, KUN VALTIO EI MYÖNNÄ. Jännä juttu, että juuri muutama kappale sitten väität että valot eivät voi olla lentokone yms, ja heti perään toteat että teknologia onkin älyttömästi edellä mitä esitetään. Mars-lennot arkipäivää, kuutukikohdat… ja silti, ei voi olla ihmisen rakentama. Tässä on ristiriita.

  • Hörhö sanoo:

    ”Ymmärrän, että on kaikennäköisiä väitteitä ufoista, edistyneestä teknologiasta yms, mutta nuo jotkut salaliittoselitykset lentävät väitteillään niin korkealla, että hipovat jo uskonnollisia piirteitä. Kaikella kunnioituksella.”

    -Ilman muuta. Millä tavalla?

    ”Siinähän tuo nerokkuus piileekin. Porukka intoilee Ufoista, hallitus kieltää, into lisääntyy, EI VOI OLLA IHMISEN TEKEMÄ LAITE, KUN VALTIO EI MYÖNNÄ. Jännä juttu, että juuri muutama kappale sitten väität että valot eivät voi olla lentokone yms, ja heti perään toteat että teknologia onkin älyttömästi edellä mitä esitetään. Mars-lennot arkipäivää, kuutukikohdat… ja silti, ei voi olla ihmisen rakentama. Tässä on ristiriita.”

    Edelleenkään en näe miten hallitus tästä hyötyisi. Missä on ristiriita? Olen sitä mieltä, että hallituksella on teknologiaa joka on vähintään 50 vuotta virallista kehitystä edellä. Tähän kuuluu antigravitaatio teknologia, jolla epävirallista avaruustutkimusta tehdään.

    Olen siis väittänyt, että hallitus ei esittelisi korkeaa teknologiaa isolle kaupungille juuri siksi, että se on salainen. Syy tähän on se, että eliitti haluaa meidän olevan riippuvaisia öljystä. Mikäli kaikki teknologia olisi vapaasti käytössä, niin ihmisiä ei voisi hallita. Ei ole oikeaa syytä, miksi meidän kaikkien pitää tehdä töitä 8h päivässä elääksemme.
    Uskotteko yhdysvaltain hallituksen ajavan oman maansa kansalaisten oikeuksia?

  • 555+111 sanoo:

    Hallitus hyötyy lähinnä siitä, että sillä on taktinen etulyöntiasema viholliseen. Oletetaan, että Yhdysvallat on keksineet täysin äänettömän sotilaskoneen joka ei näy tutkassa ja jossa on esim häivetekniikkaa, eivät he seuraavassa ilmailunäytöksessä paljasta sitä koko maailmalle. Konetta on hyvä testailla omalla maaperällä ja katsoa miten se toimii ja miten siihen reagoidaan. Tässä tulee ufot kuvioihin. Onhan se ufo niin kauan kun sitä ei tunnisteta. Hallitus kieltää UFOT, joten siitähän vasta into leviää: kun ei meillä kerran ole tuollaista teknologiaa, sen on tultava jostain muualta. Väki keskittyy avaruustarinoihin ja armeija saa rauhassa jatkaa kehittelyään. Lähes kaikki rauhanajan teknologia pohjautuu tavalla tai toisella sotilasteknologiaan. Ihminen on koko velho kehittämään tapoja saada toinen hengiltä.
    Siinä olen kanssasi samaa mieltä että hyötyteknologiaa pidetään piilossa ja sitä päästetään julki vähän kerrallaan. Jos huomenna esiteltäisiin öljyn kokonaan korvaava energia/materiaalilähde olisi sillä tuhoisat seuraukset, maailmantalous romahtais täydellisesti. Siitä tulisi todennäköinen 3. maailmansota ja meidän sivilisaatiomme loppu. Koska joku sen kehittänyt ja toinen sitä haluaa…

  • Vergilius sanoo:

    Kaipa voin tässä ihmisten iloksi mainita muutamia niin absurdeja salaliittoteorioita, että niihin uskominen, vaatii todella lujaa uskoa. Tai erittäin kapeakatseista mieltä. Randomina tulee, ilman mitään tärkeysjärjestystä.

    1. Natseilla on tukikohta Kuussa

    2. Paul McCartney kuoli oikeasti jo vuonna 1966, mutta hänet on korvattu ”look-a-like & sound-a-like” -persoonalla. Vihjeet löytyvät tietenkin heidän levyiltään.

    3. FOX-televisiokanava antoi vihjeitä 9/11 tapahtumaan mm. Simpsoneissa ja The Lone Gunmen -sarjassa. Vuosi ennen tuota surullista tragediaa.

    4. Harry Potter -maailma on maailman suurin homoseksuaalien salaliitto. Salaliitto paljastui, kun Rowlign mainitsi vuonna 2007, että Albus Dumbledore oli homo. Tämän jälkeen tosiaan huomattiin, että elokuvat olivat suorastaan täynnä piilotetuja vihjeitä ja viitteitä moiseen.

    5. Michael ja La-Toya Jackson ovat samoja henkilöitä. Tällä hektkellä on epäselvää, kumpi nyt oikein kuolikaan?

  • Vergilius sanoo:

    Kommenttini odottaa hyväksyntää? What’s this? Hyvin mielenkiintoista. En näe kirjoituksessani mitään, mikä vaatisi sensuuria.

  • Hörhö sanoo:

    ”Hallitus hyötyy lähinnä siitä, että sillä on taktinen etulyöntiasema viholliseen. Oletetaan, että Yhdysvallat on keksineet täysin äänettömän sotilaskoneen joka ei näy tutkassa ja jossa on esim häivetekniikkaa, eivät he seuraavassa ilmailunäytöksessä paljasta sitä koko maailmalle. Konetta on hyvä testailla omalla maaperällä ja katsoa miten se toimii ja miten siihen reagoidaan. Tässä tulee ufot kuvioihin. Onhan se ufo niin kauan kun sitä ei tunnisteta. Hallitus kieltää UFOT, joten siitähän vasta into leviää: kun ei meillä kerran ole tuollaista teknologiaa, sen on tultava jostain muualta. Väki keskittyy avaruustarinoihin ja armeija saa rauhassa jatkaa kehittelyään. Lähes kaikki rauhanajan teknologia pohjautuu tavalla tai toisella sotilasteknologiaan. Ihminen on koko velho kehittämään tapoja saada toinen hengiltä.”

    Ei tuo silti vakuuta mitenkään. Etkö usko, että UFO innostus olisi suurempi jos Hallitus myöntäisi ne? Eikö silloin avaruustarinat kiinnostaisi laajempaa yleisöä? Silloinhan se saisi paljon paremman työrauhan, vai mitä?.. Miksi ne näkisivät kovan työn disinformaation leviättämiseen ja asian peittelemiseen??

    ”Siinä olen kanssasi samaa mieltä että hyötyteknologiaa pidetään piilossa ja sitä päästetään julki vähän kerrallaan. Jos huomenna esiteltäisiin öljyn kokonaan korvaava energia/materiaalilähde olisi sillä tuhoisat seuraukset, maailmantalous romahtais täydellisesti. Siitä tulisi todennäköinen 3. maailmansota ja meidän sivilisaatiomme loppu. Koska joku sen kehittänyt ja toinen sitä haluaa…”

    -Meidän siviilisatiomme loppu? Nykyisen yhteiskuntajärjestelmän loppu kyllä. Tietoisen ja vapaan yhteiskunnan uusi alku. Ilmainen energia takaa kaikille maailman asukkaille yhtäläiset mahdollisuudet elämiseen: ravintoon, puhtaaseen juomaveteen, lämmittämiseen, jäähdyttämiseen. jne.. Mistä me käydään 3. maailmansota jos meillä on ilmainen energia???

    Tuhoisat seuraukset? Ainoat tuhoisat seuraukset tästä tulee olemaan nykyiselle eliitille, joka pitää rahaa aseenaan pysyäkseen vallassa. Ja yhdysvaltain hallitus on tämän eliitin juoksupoika. Maiden rajat ja sodat ovat pelkkää kulissia. Eliittiä kiinnostaa vain totaalinen valta. Energia on siinä kaikista tärkein työkalu. Tosin heillä on hallussa myös ruokaketju, sekä yhä enemmälti puhdas juomavesi. En väitä, että siirtyminen tulee olemaan helppoa, sillä tuskin eliitii luovuttaa kiltisti valtaansa pois. Se ei ole silti mitään siihen verrattuna, että lukemattomia lapsia kuolee TURHAAN joka päivä nälkään ja janoon.

  • Wespa sanoo:

    Vergilius hyväksyin kommenttisi nyt kommenttiseurannasta. Jos viesti sisältää sanan homo, niin se menee varmuuden vuoksi tarkistettavien listalle koska sitä voidaan käyttää myös haukkumistarkoituksessa ja turhissa viesteissä… Kommenttisi oli kuitenkin asiallinen ja se on nyt luettavissa. Hyvää päivänjatkoa. :)

  • Vergilius sanoo:

    Ymmärrän yskän, Wespa. Mietinkin tuossa jälkikäteen, että se saattoi jäädä kiikastamaan tuosta sanasta.

Sivu 1. Yhteensä 1.1

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Voit käyttää näitä HTML-tageja ja attribuutteja: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>


Astrologia
Astropostia
Hyvinvointituotteita
Vesiriikonen
Kirjat ja kirjakaupat
Kuudennen Auringon Aika

Tajunta kauppa
Koulutusta
Tähtitieto
Selvänäköä