Suomen ilmavoimat kohtasi Ufoja 60-luvulla
Suomen ilmavoimien lentäjät tekivät vuonna 1969 oudon ufohavainnon kertoo Ruotuväki -lehti.
Lentäjä Jouko Kuronen valmistautui suunnistuslentoa varten Porissa vuonna 1969. Vähän ennen lähtöä hän kuitenkin kuuli radion kautta ilmassa olevan lentäjän ja lennonohjaajan keskustelun.
– Hei 286, keskeytäpä syöksysi ja katso mitä noi seitsemän ilmapalloa yläpuolellasi ovat, valvoja sanoi radiokeskustelussa
Taivaalla oleva taistelulentäjä Tarmo Tukeva lähtee tarkistamaan tilannetta.
– Ne seisovat paikallaan tässä kentän päällä – olisiko korkeus joku 1500-3000 metriä- ja niitä näyttää olevan seitsemän kappaletta, kuuluu seuraava viesti radiokeskustelusta.
Kiitoradalla ollut Kuronen kääntää konettaan ja saa näkökenttäänsä saman havainnon, seitsemän kiekon muotoista esinettä. Pian tämän jälkeen Tarmo Tukeva saa käskyn lähestyä kohteita. Lähelle päästyään esineet kuitenkin häviävät paikalta vakuuttavan kovalla nopeudella kohti pohjoista, eikä lentäjä pysy hävittäjällään perässä vaikka vauhtia on 700 km/h.
Havaintoajankohtana oli selkeä sää, näkyvyys oli hyvä ja havaitsijoita oli useita, joista kaikki ilmailualan huippuosaajia. Tästä syystä voidaan laskea pois mahdollinen harha tai esim. säähavaintopallo.
Tapaus on jäänyt aidoksi selittämättömäksi mysteeriksi, jonka syytä voi vaan pohtia. Nykytiede ei sitä kuitenkaan pysty selittämään.
Porin tapaus onkin jäänyt osaksi Suomen ufohistoriaa ja on yksi Suomen vakuuttavimpia ufotapauksia.
Lähde: puolustusvoimat.fi (ruotuväki lehti)
Kiitos vinkistä Suolalle, Ogelille, Jaakolle ja Rabiekselle. 🙂
13 kommenttia aiheeseen: Suomen ilmavoimat kohtasi Ufoja 60-luvulla
Vastaa
Hieno havainto.
ja näin,yhdyn edelliseen.
olen myöskin lukenut muutamista muista saman kaltaisista tapauksista ja pidänkin mm niitä osana ufojen olemassa oloa kuvaavana todisteena.
Olipa hyvä artikkeli! Mukavaa vaihtelua lukea näistä asioista asiallisissa yhteyksissä. Pisteet Ruotoväelle!
Nyt on lähde on ainakin luotettava, eivät varmasti julkaise ”hevonsontaa” rahan takia sillä lehti on ilmainen, mutta mikä on julkaisemiseen syy, vai onko sellaista erityistä syytä? Ihme ettei aiemmin ole julkaistu.
Aika kiinostava juttu…
Pidän varsin hauskana näitä paranormaalilaisia jotka eivät osaa millään päättää onko lähde luotettava vai epäluotettava. Kyllä kummasti niinkin hirveää laitosta kuin puolustusvoimaa uskotaan kun asia on tämän kaltainen!
Tornihuhuja
Se, että useampi henkilö on nähnyt tapahtuman kertoo ainoastaan sitä, että useampi henkilö on ollut keksimässä tarinaa.
Meinaatko, että totuuden puhuminen on merkki huonosta mielikuvituksesta?
Niin näitä ufo havaintoja on tuhansia ympäri maailmaa, mutta kukaan ei vielä ole pystynyt todistamaan vakuuttavasti.
Täytyy nyt tässä kohdassa muistaa, että mitä tarkoittaa todistusaineisto. Se, että ihmiset tekevät havainnon jostain tietystä ilmiöstä, ja raportoivat siitä, ei auta millään tavalla verifioimaan esim. maan ulkopuolisten vierailijoiden olemassaoloa, joihin tässä kontekstissa viitataan. Kuten ”arra” kirjoitti, havaintoja on raportoitu (kuten tämäkin tapaus) tuhansia. Mutta todisteet puuttuvat.
”olen myöskin lukenut muutamista muista saman kaltaisista tapauksista ja pidänkin mm niitä osana ufojen olemassa oloa kuvaavana todisteena.” -Ufo
Valitettavasti tämä ei riitä. Se ehkä riittää sinulle, ehkä monelle muulle. Eräänä ongelmana näen, että maailma on jo jokseekin turtunut näihin havaintojen ylenpalttiseen määrään. Näin siis jopa he, ketkä uskovat näiden vierailijoiden todenperäisyyteen, joutuvat kyseenalaistamaan itsensä ja oman uskonsa ja miettimään jokaisen raportoidun tapauksen tai esitetyn valokuvan/videon todenperäisyyttä.
Tietenkin he, jotka nielevät kaiken kyselemättä, vedoten avarampaan ajatteluun, voivat katsoa peiliin. Tämä ei kerro avarasta ajattelusta, vaan päinvastoin. Itse koen (ja tämä on vain oma mielipiteeni!), että he, jotka ovat tosissaan tämän asian kanssa ovat hyvinkin kriittisiä jokaista uutta, tai vanhaa, tapausta kohtaan. Mikäli edes mielivät yrittää tosissaan kertoa suuremmalle ylesölle VAKUUTTAVASTI, että emme ole yksin ja aiheesta on näyttöä.
Jos esim. alkaa puhua tämän asian yhteydessä esim. globaaleista salaliitoista (hyvinkin yleistä), se ei ole millään muotoa vakuuttava selitys sille, MIKSI konkreettisia todisteita ei ole.
Salaliitot on se helppo selitys, joka ei pidä vettä. Kriittinen ajattelija voisi tässä sitten alkaa kyselemään vakuuttavia todisteita näistä salaliitoista. Jotka ei loppujen lopuksi kovin salaisia olekaan, ilmeisesti? Mutta jos asian laita on näin, millä tavalla nämä ovat todistettu? Noidankehä.
Ei tästä parempia todistuaineistoja ole taidettu saada.. On se kumma miten vaikeata joillekkin on hyväksyä tämäkin ilmiselvyys. Kukaan ei ole tarpeeksi luotettava havainnoitsija jne. Pitäisi vaan kollektiivisesti hyväksyä asia, niin ei olisi vierailijoilla tarvetta salailuun enää.
Se ei valitettavasti ole kovin vahva argumentti, että ”pitäisi vaan hyväksyä asia”. Toivon, että voit tulla edes sen verran vastaan tässä asiassa, mörökölliäinen, että myönnät edes sen. Mikäli parempia todistusaineistoa ei mielestäsi ole saatu, ei todellakaan voi olettaa puhtaasti tämän perusteella, että ihmisten pitäisi myöntää vierailijoiden olemassaolo. Absurdia logiikkaa ja ihmisten älykkyyden halventamista, in my opinion. Minkä ihmeen takia vierailijat salaavat olemassaoloaan? Vai viittasitko jonkin muun asian salailuun heidän kohdallaan?