Search

Hätisen Outo Hahmokuva Varmentui Feikiksi

FeikkiSuomen Ufotutkijat ry:n puheenjohtaja Tapani Koivula on tutkinut Kimmon outoja kuvia jo vuodesta 1993. Kimmon ottamalla filmillä, jossa myös ”outo hahmo” näkyy on useita muita tarkkoja kuvia, jotka on otettu juhlista, joissa oli n. 10 ihmistä ja kuvissa näkyy kauempana muovinen suoja, jossa on koristellut aaltomaiset reunukset ja lasi vettä. ”Humanoidikuva” on muodostunut, kun kamera on vahingossa zoomattu näyttämään osan tästä aaltoreunuksesta ja vesilasista. Kuvan epätarkkuus yhdistettynä outoon reunukseen, sekä vesilasiin on siis syynä tähän ”outoon hahmoon”. Kuvaa tarkemmin katsoessa huomaakin selvästi vasemmassa alakulmassa tämän vesilasin.

Kiinnostava valokuva näyttää, että arkipäiväistenkin asioiden kuvaaminen tietynlaisella tavalla voi johtaa virhetulkintoihin.

Kimmon oudot kuvat voit katsoa tästä

Kiitokset Tapani Koivulalle informaatiosta.

Jaa sosiaalisissa medioissa:

25 kommenttia aiheeseen: Hätisen Outo Hahmokuva Varmentui Feikiksi

Sivu 1. Yhteensä 1.1
  • joni sanoo:

    aha… mua ei ees kiinnostanu noi kimmon kuvat.

  • KP sanoo:

    yllätys -_- kuten aikaisemmin sanoinkin, että kuva ei todellakaan voi olla aito. Hyvä että tähänkin nyt tuli viimein selvyys 🙂

  • KP sanoo:

    Tosin, en ymmärrä miten, voi usa:ssa asti kuva pyöriä, ja tutkijat ihmetellä. Kuvassa kun ilmiselvästi ei ole olentoa. 😛

  • Minna sanoo:

    Eipä minuakaan hirveästi nuo kuvat hätkäyttäneet alussakaan, oikeastaan ei yhtään. Tuollaisen kuvanhan pystyy ottamaan lähes mistä tahansa: lampusta, tulesta, jonkinlaisesta heijastuksesta jne. Ei käy sääliksi Kimmoa yhtään, että kiinni jäi. Ei nyt millään pahalla 😛

  • Veera sanoo:

    Ihan feikki. Ootko muuten minna äänekoskelta?

  • Minna sanoo:

    En ole 😀 Etelä-Suomesta ollaan 😛

  • Haukka sanoo:

    Ei kyllä tullut mitenkään yllätyksenä.

    ”Tosin, en ymmärrä miten, voi usa:ssa asti kuva pyöriä, ja tutkijat ihmetellä. Kuvassa kun ilmiselvästi ei ole olentoa. ”

    Se on vähän sama asia kuin himouskovaisilla, jumala tai Jeesus pitää nähdä joka paikassa tai henki menee, vaikka se kuva ilmestyisi miten epäloogisen paikkaan tahansa. Laittakaapa Googleen hakusanoiksi ”jesus” ja ”dog” ja sitten kuvat niin löydätte esimerkin (pitäisi tulla ihan ensimmäisenä) , älkää yrittäkö jos loukkaannutte helposti.

  • ehm sanoo:

    HAH, ihmekkös tuo… ei aitoja kuvia kyseisestä aiheesta olekkaan

  • gh0stb0y sanoo:

    En nää vieläkää mitä tossa kuvassa on… Voisko joku kertoa mitä ja missä siinä on jotain?

  • Regendos sanoo:

    Hluaisikohan Kimmo kommentoida tätä paljastusta.

  • KP sanoo:

    joo, ottakaa ihmeessä yhteyttä häneen.

  • Kimmo Hätinen sanoo:

    Tapani Koivula ei ole nähnyt mitään negatiivia tai muita valokuvia jotka ovat alkuperäisellä filmilläni. Hän on täysin väärässä väitteidensä kanssa! Kyse ei todellakaan ole mistään väärennöksestä taikka väärin tulkinnasta vaan ainoastaan T.Koivulan omista tulkinnoista ja väitteestä minua kohtaan. Minä pidän edelleenkin alkuperäistä esittämääni kahden valokuvan aineistoani aitoja ja alkuperäisinä selittämättömiksi jääneinä todisteina jostakin selittämättömästä: kukaan ei osaa selittää myöskään sitä, että miten oikein toiseen kuvaani on (myöskin) tullut sama valoa hehkuva hahmo valokuvaani. Sellaista en varmasti ole itse ottanut sitäkään. Koivula on ainoa joka on tähän asti pitänyt erikoisia ”hahmo” valokuviani luonnollisesti selitettävinä. Hän saa pitää edelleenkin mielipiteensä SUT:in puheenjohtajana! Jopa USA:sta asti minulle eräskin kiinnostunut esitti omana mielipiteenään (ja näitä on useampiakin!) että kyseessä todellakin on et-hahmo kuva napattuna tai saatuna kameran filmille.

  • idanblogi1 sanoo:

    Miten niin joku yliluonnollinen tulisi noin selvästi esille vasta kuvien ottamisen jälkeen.

    Nuo kuvat on minun silmiini ihan mitään sanomattomia, ei pahalla. Minun on vain todella vaikea ymmärtää, miksi asiasta on tullut näin iso.

  • KMA sanoo:

    ”kyseessä todellakin on et-hahmo kuva napattuna tai saatuna kameran filmille.”

    Pistä Kimmo foliohattu takaisin päähän ja lukittaudu komeroon.

  • Haukka sanoo:

    ”Koivula on ainoa joka on tähän asti pitänyt erikoisia “hahmo” valokuviani luonnollisesti selitettävinä.”

    Niin, ja täälläkö ei ole ollut yhtään epäilijää ja tarjottu selityksiä? 😀

    ”Minä pidän edelleenkin alkuperäistä esittämääni kahden valokuvan aineistoani aitoja ja alkuperäisinä selittämättömiksi jääneinä todisteina jostakin selittämättömästä”

    Juurihan nuo kuvat selitettiin ja kaksi kuvaa selittyy kahdella samasta kohteesta otetulla kuvalla, mitä jos kuvan ottaja painoi sitä kameran nappia vahingossa 2 kertaa? Mutta noh, kaikilla on oikeus mielipiteeseen.

    Ainakin minun mielestäni tuo sinun uskosi noihin kuviin on jo vähän liian kovaa. Asiaansa tarpeeksi kovaa uskovat yleensä kieltävät kaikkien vastaväitteiden totuudenmukaisuuden, ensimmäsenä tulivat mieleen kreationistit ym. sellaiset, jotka sulkevat korvansa ja silmänsä kaikilta tieteen tarjoamilta todisteilta ja huutavat Raamatun jakeita kunnes vastaväittelijä luovuttaa ja lähtee pois. Tässä tapauksessa vain tuo uskon kohde on vaihtunut.

    Ottaisit huomioon muut mahdolliset selitykset, etkä tyrmäisi niitä automaattisesti mitenkään kantaasi perustelematta, tiede ei toimi niin ja se on ainoa asia joka voi todistaa kuvat aidoiksi tai vääriksi.

  • - sanoo:

    Yllätys yllätys. Btw. ”Jesus” ja ”dog” juttu oli hyvä.

  • idanblogi1 sanoo:

    Ei se muuten minusta kerro paljoa, jos jenkeistä yksi ihminen on kiinnostunut.

  • joni sanoo:

    toi oli ihan selvää feikkiä oli vaan joku hassusti kehittynyt valokuva.

  • tyo sanoo:

    Tiedätkö Kimmo miksi he sanovat että kyseessä on ET?? Tietysti siksi että he ovat UFO friikkejä ja uskovat ufoihin ja alieneihin! Yritäppä näyttää kuvaa jollekkin skeptiselle asiantuntijalle.

  • tyo sanoo:

    http://paranormaaliblogi.files.wordpress.com/2008/01/hahmo2.jpg Mutta tämä valokuva minu vielä jäi hämäämään!
    Eli tämä kuva joka nyt on linkkinä….ei se kuva josta on otettu kuva tästä kuvasta vaan nimenomaan tämä kuva joka on linkkinä ei ole kimmon ottama??
    Voitko nyt vastata tähän kysymykseen Kimmo että pystyisin ymmärtämään?

  • gh0stb0y sanoo:

    En vieläkään tajua mitä kuvissa on ja missä?! Voisiko joku nyt selittää minulle?!

  • Regendos sanoo:

    Outoja hahmoja.

  • Aku sanoo:

    Jotenkin arvasin.. Kun tuijotin niitä ”alkuperäisiä” otoksia, niin tuijotin oikein tuijottamalla enkä edes osannut hahmottaa mitään.. oliota 😀 Mutta ehkä se oli vain korvieni välissä 🙂

  • XshinobiX sanoo:

    Minä en aluksi nähnyt nuissa mitään, nyt vasta tajusin mistä hahmosta puhuitte 🙂 empä tiedä sitten olisinko uskonut tuohon jos olisin tajunnut mitä niistä piti nähdä…

  • gh0stb0y sanoo:

    Onneksi täälä on minun tasoisiakin eikä vain neropatteja jotka näkevät heti jotain 😀

Sivu 1. Yhteensä 1.1

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *