Ufokuvia vuosilta 1870-2008

no suurin osa näytti aika feikeiltä. Mutta suurin osa noista oli myös mielenkiintoisia. Mutta noi kaiken maailman täplät taivaalla sellaset pyöreät oli aika pitkälti qcetusta. Mutta suurin osa kiehto. 😉 ja uskon niiden olemassaoloon. Unkown Flying Object – it is a truth-

Hieno video vähän niinkuin ” ufojen historiasta ”
Mä en mee tällä kertaa sanomaan mitään noista feikiksi vaikka eihän ne kaikki aivan aitojakaan ole

noi jotkut kuvat on otettu siihen aikaan kun trikkejä oli vaikee tai mahdotonta tehdä. eli onko noin oikeita? jotkut kuvat näytti niin epämääräisiltä, et ne voi olla vaikka mitä tahansa. miksiköhän NASA niin kovasti koittaa kiistää ufojen olemassaolon? onkohan siinä kunniasta kyse.

Feikkekjä kaikki!!

saattohan tossa pari aitooki olla

UFOa ei lyhennetä ”Unknow flying object” vaan ”Unidentified flying object” 😀

NASAn sivuilta:

”UFOs aren’t necessarily alien spacecraft. And some purported UFOs aren’t UFOs at all. Take the example from Apollo 16.

Beginning their return from the moon to an April 27, 1972, splashdown, Astronauts John Young, Thomas Mattingly and Charles Duke captured about four seconds of video footage of an object that seemed to look a lot like Hollywood’s version of a spacecraft from another world.

The thing was described as ”a saucer-shaped object with a dome on top.” The images were captured with a 16mm motion picture camera shooting at 12 frames per second from a command/service module window. The object appears momentarily near the moon. As the camera pans, it moves out of the field of view. It reappears as the camera pans back. It appeared in about 50 frames.

Some very bright people recently worked hard to analyze that footage. Their conclusion was that the object wasn’t at all what some observers thought it seemed to be. There is no indication the Apollo 16 crew ever thought the film showed anything special.

A group headed by Gregory Byrne of Johnson Space Center’s Image Science and Analysis Group completed a report on its investigation earlier this year. They used a video copy of the film initially, then did a high-resolution digital scan of the original film for detailed analysis.

They stabilized images to correct for camera movement, and then aligned multiple frames in a sequence. One thing that showed them was that the object appeared to move slightly with respect to the moon, because of parallax brought about by slight camera motions and the nearness of the object to the camera.

The investigators also combined several frames in a sequence, to give them higher resolution and greater contrast than individual frames. The combinations showed them more clearly a ”linear feature” attached to one side of the object. They also looked at archived images from other Apollo missions.

Bottom line: ”All of the evidence in this analysis is consistent with the conclusion that the object in the Apollo 16 film was the EVA [spacewalk] floodlight/boom. There is no evidence in the photographic record to suggest otherwise.”

lol pientä selityksen makua 😀 uskoisiko tuohon?

Todella mielenkiintoisia kuvia… Pakko kattoa tässä joku ilta rauhassa läpi ja alkaa rauhassa pohtimaan näitä…

Samoilla linjoilla. Miksi just ottaa yhteyttä Jenkkeihin ja muihin suurvaltoihin.. miksei Köyliön kunnanjohtajaan? Ja se, että he ei halua luoda uutta uskontoa, järkyttää maailmankuvaamme yms. Mistä ne voi edes tietää, että maapallolla on moista idiotismia, kuten uskonnot. Olennot tuskin edes ajattelevat samalla tavalla.

Aina tuntuu löytyvän enemmän hyviä perusteita ja todisteita, ettei tällä olla vierailtu. Olisi kiva tosiaan olla väärässä tässä asiassa, mutta sääli, että oon todennäköisimmin oikeassa.

vaikuttavia kuvia, mikähän mahtaa olla sen viimisen biisin nimi ja esittäjä?

Ei ole tuo yllämainittu NASAn kuva kovin kuuluisa, koska en ole siitä itsekään kuullut ts. tuota ei ilmeisesti kovin vakavasti otettavissa piireissä ole laajalti liikkunut. Ehkä tunnettu enemmänkin niillä tahoilla, jotka haluavat löytää sopivan esimerkin ufokuvasta, jolle on löytynyt tavanomainen selitys.

Tiedä, vaikka tuo kuva olisi tarkoituksella tehty, jotta saadaan mahdollisimman selkeä esimerkki kuvasta, jossa olevaa kohdetta voitaisiin äkkiseltään luulla ufoksi varsinkin jos uutisoidaan ettei kohdetta ole muka tunnistettu. Kohde on nimittäin ufomaisuudestaan huolimatta loppujen lopuksi riittävän selkeä, että lapsikin melkein osaa kohteen tunnistaa asiaan riittävästi perehdyttyään. Samaan tapaan eräät ufoharrastajat kuvaavat normaaleja kohteita erikoisissa olosuhteissa demonstroidakseen millä tavalla jotkut ”ufokuvat” saattavat syntyä.

Aika hienoja kuvia kyllä, vaikka varmasti osa feikkejä.

P.S. Tietäisikö kukaan tuon viimeisen biisin nimeä? Kuulosti niin tutulta..

”meiizi: P.S. Tietäisikö kukaan tuon viimeisen biisin nimeä? Kuulosti niin tutulta..

Taispa olla Saw -elokuvan tunnari.”

No ilmankos oli tuttu. =D

Entäpäs tuo toinen biisi ja sen tekijä??

Danke Föglö

Varsin tykki aineisto! Siinä oli varmasti yli 400 kuvaa ufoista ja osan noista olen nähnyt aiemminkin. Tuskinpa kaikki ovat aitoja, mutta olis melkoista mennä pamauttamaan: ”Kaikki väärennöksiä” 😀 Ei sitten millään. Hyvää todistusaineistoa skeptikoillekin mielestäni. Näkee myös, että noita lentolautasiakin on monen eri väristä mallista ja muotoista.

mikä toi ukko on 0.17?? Mietin vaan et onko se niitä Miehiä mustissa jotka on tullut aina kun on tehny ufohavainnon?

Ufokuvia vuosilta 1870-2008: http://www.youtube.com/watch?v=jwm6C2iuBs8