ME NA3MM3 S1NUT! NA3TKO SINA M31DAT???

Korostettu kommentti

Arska:

Kolumbiassa Medellin kaupungissa näköjään paljon tunnistamattomia objekti havaintoja, video ja kuvatallenteilla on useita silminnäkijöitä. Mielestäni nuo kiekkomaiset lentävä lautanen kuva ja videotallenteet ovat aika vakuuttavia todisteita siitä että emme ole todellakaan yksin.

Lentäjä pilotin kuvaama video pallomaisesta objektista pilvien yläpuolella on myös hyvä todiste vieraan älyn ohjauksessa olevasta kohteesta lähellä lentokonetta. Etelä-Amerikassa yleisesti on kaiketi jonkinlainen UFO – aalto menossa parasta aikaa. Mielenkiintoisia videoita nuo kaikki ja joissakin on mahdollisuus muuttaa selostuksen teksti Suomi kielelle.

Kommentoitu artikkeliin: Massahavaintoja Kolumbiassa

Mitä mieltä olet Trumpista?

Hyvä tyyppi 105 ( 56.45 % )

En tykkää 45 ( 24.19 % )

Jotain siltä väliltä 26 ( 13.98 % )

En osaa sanoa 10 ( 5.38 % )

Timantin muotoisia UFOja

Julkaistu: tammikuu 28, 2009 | By: Wespa

Näissä videoissa näkyy molemmissa kiinnostavan muotoinen UFO.

http://www.youtube.com/watch?v=rRNaxrJpTiI

http://www.youtube.com/watch?v=FjsWpa7gShA

Voisko kyseessä olla esim. Venus?

Tykkäys ja jakotoiminnot:

Kategoriat: UFOt, videot | Avainsanat: timantti, usa, valo, valoilmiö, venäjä

67 kommenttia aiheeseen: Timantin muotoisia UFOja

Sivu 1. Yhteensä 1.1

Maiju sanoo:
tammikuu 28, 2009 12:24
Minusta esim. sanomalehti Kalevan tarjoama selitys, että nytkin taivaalla Suomessa nähtävä kirkas suuri ”tähti/alus”, olisi Veenus, on vain keksitty selitys. En suoraan menisi alukseksi luokittelemaan, mutta ollaan tässä yritetty usean eri ihmisen kanssa pohtia, että mikä valo on. Ensin tuli mieleen että jonkin räjähtäneen tähden valo vasta nyt saavutaisi maan. Selitys kuitenkin unohtui, kun valo pysyi taivaalla monta viikkoa. Eikai sentään lähestyvä planeetta se, se, se mikä se nyt oli?=)
Ju sanoo:
tammikuu 28, 2009 12:57
Samaa itsekin ihmetellyt muttei se täälläpäin kyllä tuonnäköinen ole. Näkyy vielä hyvin tohon pihalle ja joulusta saakka tossa ollut jo.
Thebel sanoo:
tammikuu 28, 2009 13:55
Venus se on. Ainakin se kirkas tähti etelätaivaallä
Penttijuhani sanoo:
tammikuu 28, 2009 14:45
Vai että on Venus? ei missään nimessä ole tavallinen tähti! on taatusti jotain muuta erikoista,mutta ei voida varmasti väittää miksikään tavalliseksi taivaan ilmiöksi kuten… pilvi,tähdet tai auringon sappi..eli ”valeaurinko”.
olisi aika muutamien skeptikkojen myös ajatella valmiiksi ensin ennenkuin antaa sen ”tavallinen tähti” kommentin.
Thebel sanoo:
tammikuu 28, 2009 14:58
Etelätaivaalla alkuillasta näkyvä kohde todella on venus. En ole vielä katsonut tuota videota, mutta arvelen sen kirkkaan kohteen olevan venus.
Thebel sanoo:
tammikuu 28, 2009 15:03
Olen katsonut sitä kaukoputkella, ja se on venus, joka näkyy tällä hetkellä puolikkaana
Ada sanoo:
tammikuu 28, 2009 15:20
kerran tänävuonna näin venuksen kuun lähellä siellä vas.alapuolella. Luulin sitä eka ufoks…. eii
Ada sanoo:
tammikuu 28, 2009 15:21
mut! JOS se olis venus..nii eikö se olis pyöreä??
Ada sanoo:
tammikuu 28, 2009 15:22
ufot on jo käynny maalla… CALIFORNIA DRONE
Hexaa sanoo:
tammikuu 28, 2009 15:31
juu totta en kans ymmärär mikä kyseinen valo on se on normaali tähteen 10 kertainen kooltaan ja paljon kirkkaampi
ihan hyvin voisi olla se valo aluskin 😀
jup jup sanoo:
tammikuu 28, 2009 15:40
Siis näkyyks toi jossai suomessa?? vai sytyttääkö mulla vasta tunnin päästä mistä te puhutte niinku yleensä…. Ihmettelen et miten venus voi näyttää timantin muotoiselta? Vaikka ois puolikas.
:D sanoo:
tammikuu 28, 2009 16:15
joo no ei toi mikää venus ainakaa oo :/ mikä lie sit onkaa mut mikää venus toi ei oo eikä ees puolikas…
Thebel sanoo:
tammikuu 28, 2009 16:47
Ada, venus näkyy puolikkaana koska aurinko paistaa vain sen toiselle puolelle. Venuksellakin on vaiheet, kuten kuullakin
vuokralainen sanoo:
tammikuu 28, 2009 17:02
fuck,wtf!?
Penttijuhani sanoo:
tammikuu 28, 2009 17:51
Vai on edelleenkin ”Venus”! koska Venuksesta on tullut vinoneliö?
Kyllä venuksen tuntee jokainen joka taivaalle vähänkin on katsellut mutta satavarmasti kukaan ei ennen ole tällaista Venusta nähnyt!
Thebel sanoo:
tammikuu 28, 2009 18:04
Siis näkyykö tuota Suomessa? Ei oo voinu kattoo kun on niin pilvistä.
Jaarno sanoo:
tammikuu 28, 2009 18:44
En tiedä näkyykö juuri tuo sama. Mutta Venus näkyy suomen lounaisella(?) taivaalla. On näkynyt jo pari viikkoa.
nytonmies sanoo:
tammikuu 28, 2009 19:02
no ei tod ole venus 😀
JTP sanoo:
tammikuu 28, 2009 21:10
Voe elämän kevät ja sen jokanen ruskea käpy. Tuo on venus ja se muita tähtiä selvästi kirkkaampi tähti etelätaivaalla on Venus, tunnetaan myös nimellä iltatähti tai aamutähti (kokeilkaa wikipediaa).
Mitä tulee tuohon ”timanttiin” tuossa videossa, se johtuu ihan siitä kun kännykameralla kuvattu ja kuvatessa on käytetty zoomausta, jolloin kuva ”pikselöityy”, kun ei se digitaalinen zoomi heikentää kuvanlaatua (kokeilkaa itse jos ette usko), tämä siis tarkoittaa sitä että jos kamerassa on 2.0MP kenno ja 4x digitaalinen zoomi, heikentää tuo kuvanlaatua puolella, eli se mikä aiemmin koostui 4 pikselistä, koostuu enää kahdesta pikselistä, tämä tarkoittaa sitä, että aiempi neliö, voi muuttua suorakaiteeksi. Mikäli pallosta/ympyrästä otetaan tarpeeksi pikseleitä pois, tulee siitä juurikin salmiakki/timantti-kuvio.
Sitä minä kuitenkin ihmettelen, että miten herkkäuskoinen tai ympäristöstä/luonnosta ihminen voi olla, jos se tällaistakin uskoo ihan kympillä. Varsinkin kun pätevä ufologi yleensä pitää huolen siitä, että on ajan tasalla taivaan tapahtumista. Jos haluatte nähdä varmasti aitoja ufoja, eli tunnistamattomia lentäviä esineitä, suosittelisin tutustumaan Project Hessdaleniin http://hessdalen.hiof.no/ sielä niitä nimittäin on oikeastikin.
Eric sanoo:
tammikuu 28, 2009 21:46
JTP sanoikin jo kaiken oleellisen mutta tiivistän vielä kaiken.
Kysessä on Venus. Piste.
Muoto johtuu yksinomaan kameran linssistä, suurin osa zoomauksesta on digitaalista, suurennettuja pikseleitä.
Ostakaa kaukoputki ja vilkaiskaa taivaalle.
Eric sanoo:
tammikuu 28, 2009 21:55
”Penttijuhani (14:45:25) :
olisi aika muutamien skeptikkojen myös ajatella valmiiksi ensin ennenkuin antaa sen “tavallinen tähti” kommentin.”
Olisi aika herra Penttijuhanin hankkia sitä kuuluisaa järkeä tai edes pientä yleissivistystä…
takioni sanoo:
tammikuu 28, 2009 22:03
Mutta liikkuiko tuo kohde?
Jos möllötteli paikoillaan, niin varmaan venus. Jos taas liikkui, niin sitten jotain muuta. Onkohan Suomen ufotutkijat ruotineet tuota? Siellä ollaan aikas asiantuntijoita.
sirkku sanoo:
tammikuu 28, 2009 22:06
kemissä ainakin näin, luulin ufoks yms.
meitsi sanoo:
tammikuu 28, 2009 23:22
miten tost muka veenuksen saa?? nelikulmion muotone, jokasessa kulmassa ihan selvä poikkeama, kuvion keskellä myös.????
vuokralainen sanoo:
tammikuu 28, 2009 23:22
Eric;asiallinen kommentti!:D
vuokralainen sanoo:
tammikuu 28, 2009 23:23
pikselimössöllä saa…
Thebel sanoo:
tammikuu 28, 2009 23:30
Venus, Sirius tai Vega, siinä kirkkaimmat kohteet taivaalla. Auttaisi hieman jos tietäisi mihin aikaa on kuvattu ja onko etelässä vai missä. Mutta UFO tuo ei ole. Kyllä tuosta huomaa että tämä juttu johtuu kamerasta, kyllä se Venus siinä näkyy sen timantin sisällä.
Timantin muotoa auttaa se että Venus ei nyt näy pyöreänä vaan on tavallaan soikio, paljaalla silmällä sitä ei näe mutta kaukoputkella ja kiikarilla näkee.
Venus sitä paitsi näkyy tavallista kirkkaampana (n. -4,4 magnitudia)
Kokeilkaa kuvata Venusta kännykällä, tulee varmaankin samanlainen.
4x zoom ei kyllä lähennä noin paljoa, luulisin että se on 8x.
Thebel sanoo:
tammikuu 29, 2009 09:48
Youtubeen on kyllä ilmestyny nyt aika monta ”UFO-videota”, joissa pääosassa on Venus. Tuntuu että ihmiset ei oo ennen nähny sitä.
Eric sanoo:
tammikuu 29, 2009 12:29
”takioni (22:03:41) :
Mutta liikkuiko tuo kohde?
Jos möllötteli paikoillaan, niin varmaan venus. Jos taas liikkui, niin sitten jotain muuta. Onkohan Suomen ufotutkijat ruotineet tuota? Siellä ollaan aikas asiantuntijoita.”
Miltäs kuulostaisi semmoinen hervottoman yliluonnollinen ilmiö kuin planeetan liikkeet?
Kristhor sanoo:
tammikuu 29, 2009 12:38
en ole alan asiantuntija, mutta kun maalaisjärjellä ajattelee, niin eihän tuo voi olla Venus tai mikään muu planeetta tai tähti! miten se voisi näyttää noin suurelta?? ehei, joku tuntematon valoilmiö lähellä maata. luultavasti ufo
Ada sanoo:
tammikuu 29, 2009 12:44
Thebel, jos se oli venus se oli pyöree ja jos se olis puolikas niin se olis puolikas!
Eric sanoo:
tammikuu 29, 2009 13:18
Jotenki alkaa pikkuhiljaa tuntumaan siltä, että jokainen ”ei se ole Venus” -idio*ttikommentti on puhdasta provosointia.
Kari Pepsi sanoo:
tammikuu 29, 2009 14:23
Se on salmiakkisukkula veenukseen.
nalle karhu sanoo:
tammikuu 29, 2009 15:33
paranormaalisti ajatellen tuo on ufo, mutta kun katsoo loogista selitystä tuo on vain helposti tehty timantti ketjun ja siiman temppu….. vai mitä!?
vuokralainen sanoo:
tammikuu 29, 2009 15:34
Kristhor (12:38:10) :
”en ole alan asiantuntija, mutta kun maalaisjärjellä ajattelee, niin eihän tuo voi olla Venus tai mikään muu planeetta tai tähti! miten se voisi näyttää noin suurelta?? ehei, joku tuntematon valoilmiö lähellä maata. luultavasti ufo”
ei sattuis sana ”tarkentaminen” oleen tuttu???
Jaarno sanoo:
tammikuu 29, 2009 16:12
Kristhor (12:38:10) :
en ole alan asiantuntija, mutta kun maalaisjärjellä ajattelee, niin eihän tuo voi olla Venus tai mikään muu planeetta tai tähti! miten se voisi näyttää noin suurelta?? ehei, joku tuntematon valoilmiö lähellä maata. luultavasti ufo
—————-
With all due respect, mutta repesin.
Ja lukekaa tuo JTP:n kommentti vähän ylempää ennenkuin menette postaamaan uudestaan ja uudestaan että se ei voisi olla Venus koska se on timantin muotoinen.
XD Mixeri sanoo:
tammikuu 29, 2009 16:32
Venus se on. Se tulee aina jouluna…
Mutta tuli vaan mieleen:
Ison-Britannian puolustusministeriön korkea virkamies Nick Pope on puhunut suunsa puhtaaksi saarivaltakunnan yläpuolella kiitävistä ufoista. Popen mukaan brittiarmeijan hävittäjälentäjille on annettu jo 1980-luvulla vapaat kädet tulittaa ufoja, mikäli he uskovat niiden muodostavan uhan. ”On tapauksia, joissa ufoja on yritetty ampua alas – heikoin tuloksin”, Pope kertoi The Sun -lehdelle. Mies uskoo kuitenkin, että aseteknologian kehittyessä brittilentäjät saavat pian ensimmäisen intergalaktisen ilmavoittonsa. Iltalehti
kyl sanoo:
tammikuu 29, 2009 17:03
Hm… Olen skeptinen tässä(kin) jutussa. Itse luulisin, että se on joku planeetta.
Penttijuhani sanoo:
tammikuu 29, 2009 17:10
Olisi aika Erikin myös käydä silmälääkärissä! koska muuten kamera vääristää kuvan ihan toiseksi kohteeksi mitä kuvaat? elikkä Erikin mielestä ja monen muun mielestä se menisi näin: kuvaan auton mutta kuvaan tuleekin sarvikuono tai taistelulaiva?! mitä hittoa sellaisilla kameroilla tekee jos kuvattava kohde muuttaa noin paljon muotoaan!?että silleen…kaikki kamerat ovat siis arvottomia kapistuksia näitten ”herrojen” mielestä!
JP sanoo:
tammikuu 29, 2009 17:23
Yhdyn myös JTP:n ja Eric:n aikaisemmin kirjoittamiin viesteihin, sillä kyseessä on venus planeetta, joka on nyt vuoden vaihteen molemmin puolin loistanut kirkkaana iltatähtenä eteläisellä taivaalla.
Penttijuhani sanoo:
tammikuu 29, 2009 17:30
Pieni kysymys Erikille! Mistä Erik tietää minun sivistyksen tason?
Mistä herra haluaa väitellä kanssani? olen valmis panelikeskusteluun kanssasi mistä aiheesta hyvänsä!mutta en ala opettamaan typeryksiä!
joklaisen ”yleis sivistykseen” kuuluu tietää senverran että jos kyseinen kohde olisi kuvattu tai huomattu aikaisemmin neliön muotoisena niin asia olisi selvä..siitä ei tarvitsisi väitellä kenenkään, mutta itselläni ja kaikilla muilla ihmisillä on kamerat jotka eivät näin räikeästi vääristä kohteita! joten kannattaa ostaa kunnon kamera Erikin.
Radioamatööri sanoo:
tammikuu 29, 2009 21:16
Kyseinen objekti voi olla kyllä tähti tai planeetta, ja tarkennus on joko viallinen, tai sitten ikkunan läpi kuvattu kohdetta, jolloin kamera tarkenttaa ikkunaan eikä äärettömälle, niinkuin sen tässä tapauksessa tulisi olla.
Toisaalta ihmetyttää se, että sulkimen aukkoa rajoittava viuhka olisi neliön muotoinen, en ole koskaan nähnyt kameraa jossa suljin on toteutettu tällaisella tekniikalla, toki niitä on kylläkin erilaisia, mutta että neliö..
Edellinen koskee ainakin vanhempia, analogisia kameroita, en ole vielä purkanut uutta digijärkkäriäni, tutkiakseni mekanismeja : )
Radioamatööri sanoo:
tammikuu 29, 2009 21:23
Eikö täällä ole ylläpidolla kontrollia lainkaan, tuollainen nimittely ja mollaaminen ei kuulu palstalle.
Nyt kun löysin Suomen kielisen foorumin, niin sitten rasistit saa temmeltää vapaasti.
Tarkoitan tietenkin Perttijuhani-antifanin, kirjoitusta.
Kiitos huomautuksesta. Kommentti poistettu. -Wespa
Cernunnos sanoo:
tammikuu 29, 2009 22:32
Radioamatööri:
Kamerakännyköissä on harvemmin zoomaavaa optiikkaa. Kuten JTP totesi kyseessä on *digitaalisen* tarkennuksen tuottamasta virheestä – ei kameran fyysisen mekaniikan tuottamasta. Zoomaus ei siis perustu polttovälin muutokseen, vaan keinotekoiseen interpolointiin. Alkuperäisestä kuvasta siis leikataan zoomattava alue irti, ja se suurennetaan laskennallisesti interpoloimalla (eli johtamalla tästä rajallisesta kuvainformaatiosta suurempi kuva arvioimalla mitä alkuperäisen kuvapisteiden ympärillä olevat kuvapisteet olisivat) alkuperäisen kuvan kokoiseksi.
Esimerkki: http://photo.net/equipment/digital/basics/digital_zoom_vs_optical_zoom.jpg
takioni sanoo:
tammikuu 29, 2009 23:15
Eric:
Miltäs kuulostaisi semmoinen hervottoman yliluonnollinen ilmiö kuin planeetan liikkeet?
-No siis tietenkin Venus liikkuu siellä taivaalla. Mutta meinasinkin, että liikkuikohan kohde jotenkin ei-planeettamaisesti : nopeasti, sik-sakkia, kaarellen tms.
Itsellä monia kokemuksia tähden näköisestä kohteesta, joka onkin alkanut liikkua, kääntynyt, kaarrellut, äkkinäisiä liikkeitä jne. Ja sitten vain kadonnut.
Thebel sanoo:
tammikuu 29, 2009 23:26
Osa noista siksakkia kulkevista tähdistä voidaan selittää ohuilla pilvillä, jotka taittavat valoa, ja katoaminen johtuu siitä että se menee ”näkymättömän” pilven taakse. Mustalta yötaivaalta on vaikea erottaa pilviä, jos pilviin ei heijastu mikään valo.
Radioamatööri sanoo:
tammikuu 29, 2009 23:46
Näin on jos otos on kamerakännyllä otettu, ja bittejä manipuloitu jollakin muulla kuin optisela zoomilla. siitä en kuitenkaan ole aloituskirjoituksessa huomannut mainintaa.
Enkä minä nyt aivan tumpelo näissä kuva-asioissa ole olen näet kuvannut noin 40 vuotta, toki harrastemielessä jokusen palkinnonkin saanut.
Minulla on monia muitakin harrastuksia, joista yksi on nimimerkissäni, muista kerron aina kun harrasteeni sivuaa, palstan kirjoituksia.
No digillä olen kuvannut vasta 4 vuotta,joista kaksi ensimmäistä vuotta kompaktidigillä opettelumielessä, ja nyt pari vuotta Nikonin järkkärillä.
Et ilmeisesti huomannut, että puhuin kirjoituksessani analogisesta kamerasta.
Cernunnos sanoo:
tammikuu 30, 2009 02:19
Radioamatööri:
Uskon sen kyllä. Huomasin ja oletin vain, että vastasit kommentillasi aiempiin viesteihin mm. digitaalisen zoomauksen vaikutuksesta. Digitaalisen zoomin toimintaperiaatteen selittäminen ei ollut kohdistettu henkilökohtaisesti sinulle, vaan niille jotka eivät sen eroa optiseen tunne. Toivottavasti se sivistää jotakuta =)
Itse veikkaan, että kyseiset videot ovat kuvattu digikompaktilla ja ilmiö johtuu apertuurin muodon ja digitaalisen zoomin aiheuttamasta vääristymästä. Yksin kumpikaan tuskin riittäisi tekemään pyöreästä valolähteestä täysin nelikulmioista, mutta apertuurin aiheuttama kulmikas vääristymä yhdistettynä digitaalisen interpoloinnin vääristymään ja epätarkkuuteen voisi tuottaa kyseisen ilmiön.
Fulmarion sanoo:
tammikuu 30, 2009 05:43
Hahhaha… vai että UFO. Itse en ole skeptikko monissakaan asioissa mutta kyseinen salmiakki kyllä ilmestyy kun huonolla pokkarilla tai kamerakännyllä ”zoomaa” mitä tahansa kaukaista valopistettä. Ja tuo liikkuminen… jos kamera liikkuu eikä kuvassa näy sillä hetkellä mitään muuta niin tottahan toki kohde näyttää liikkuvan jos niin haluaa nähdä.
warlock sanoo:
tammikuu 30, 2009 06:07
tossahan on silmä keskellä
Häntä-Ville sanoo:
tammikuu 30, 2009 14:34
Ompa kummaa kuvaamista muutamilla! koettakaa te kamera asiantuntijat kuvata sitä Venusta niillä omilla kameroilla ja näyttäkää ne neliönmuotoiset kuvat sitten täällä! liikuttakaa kameraa ja tehkää kuten te väitätte tuollaisia kuvia syntyvän! senjälkeen kukaan eikä kenenkään tarvii enää spekuloida tästä aiheesta! te kaikki Venuksen ja ”feikin” puolesta puhujat tehkää jotain että voitte vakuuttaa meidät muut ihmiset jotka emme usko selityksiinne neliönmallisisita taivaan kappaleista! olemme mekin käyttäneet kameraa jos missäkin tilanteessa eikä sentään tuollaisia vääristymiä ole ilmaantunut vaikka olemme käyttäneet jos minkälaista tekniikkaa….heiluteltu,ravistettu zoomattu…ym mutta ei ole onnistuttu nappaamaan tuollaista kuvaa!
Eric sanoo:
tammikuu 30, 2009 14:36
”Penttijuhani (17:30:51) :
Pieni kysymys Erikille! Mistä Erik tietää minun sivistyksen tason?
Mistä herra haluaa väitellä kanssani? olen valmis panelikeskusteluun kanssasi mistä aiheesta hyvänsä!mutta en ala opettamaan typeryksiä!
joklaisen “yleis sivistykseen” kuuluu tietää senverran että jos kyseinen kohde olisi kuvattu tai huomattu aikaisemmin neliön muotoisena niin asia olisi selvä..siitä ei tarvitsisi väitellä kenenkään, mutta itselläni ja kaikilla muilla ihmisillä on kamerat jotka eivät näin räikeästi vääristä kohteita! joten kannattaa ostaa kunnon kamera Erikin.”
Tietämyksesi kyseistä aihetta kohtaan tuli oikein selville kommenttisi mukana, looginen päättely on nykypäivänä kova sana.
Ja kyllä uskon tietäväni aivan tarpeeksi videokameroista viimeisen kymmenen vuoden kokemuksella.
Nimimerkillä: Nykyisin videoalalla materiaalia vääntävä hemmo.
Penttijuhani sanoo:
tammikuu 30, 2009 15:23
Päättely Ei ole tietämistä! vaan spkulaatiota! ..olen työskennellyt luennoitsijana useimmassa yliopistossa ,tanatologia,astrologia, astronomia…jne.. ja osaan käyttää myös videoita,kameraakin senverran ettei tarvitse naapuria apuun pyytää….voihan videon omistaa nykyään melkein jokainen ja kaikki osaa sitä käyttää,varmaan sinäkin ja siihen ei paljoa tarvitse.
Ada sanoo:
tammikuu 30, 2009 16:09
warlock- mäkin nään sen silmän siin 😛
Ada sanoo:
tammikuu 30, 2009 16:09
see se teki hymiöm:) >:) :O 😀
Ada sanoo:
tammikuu 30, 2009 16:12
(\_/)
(^-^)
(> <)
\/”\/
Radioamatööri sanoo:
tammikuu 30, 2009 21:03
Äläs nyt Häntä-Ville hermostu, tiedän kyllä että tämän muotoisa ufoja on nähty aika paljonkin, lähinnä kerroin vain sen mikä saattaisi olla tämän nimenomaisen tapauksen takana.
Tässä pitää nyt kertoa toisesta harrastuksestani, eli tähti sellaisesta, minä en kuulu niihin ko harrastajiin jotka kieltävät ufo-ilmiön päinvastoin, todiisteita on maailma täynnä.
Esimerkiksi veljeni 30 vuotta piilossa ollut havainto oli sellainen, että sukulaiseni tuntien, minulla ei ole mitään epäilystä, vieraan sivilisaation jatkuvasta läsnäolosta, pallollamme.
Hexaa sanoo:
tammikuu 30, 2009 22:02
JTP (21:10:23) :
JOo aivan sinulle tiedoksi kun jaksoin pitkän artikkelin kirjoittaa vaikka et asiasta mitään näytä tietävän
kyseinen video ei todellakaan ole kuvattu 2m* kameralla
Thebel sanoo:
tammikuu 30, 2009 23:56
Häntä-Ville (14:34:47) :
Ompa kummaa kuvaamista muutamilla! koettakaa te kamera asiantuntijat kuvata sitä Venusta niillä omilla kameroilla ja näyttäkää ne neliönmuotoiset kuvat sitten täällä! liikuttakaa kameraa ja tehkää kuten te väitätte tuollaisia kuvia syntyvän! senjälkeen kukaan eikä kenenkään tarvii enää spekuloida tästä aiheesta! te kaikki Venuksen ja “feikin” puolesta puhujat tehkää jotain että voitte vakuuttaa meidät muut ihmiset jotka emme usko selityksiinne neliönmallisisita taivaan kappaleista! olemme mekin käyttäneet kameraa jos missäkin tilanteessa eikä sentään tuollaisia vääristymiä ole ilmaantunut vaikka olemme käyttäneet jos minkälaista tekniikkaa….heiluteltu,ravistettu zoomattu…ym mutta ei ole onnistuttu nappaamaan tuollaista kuvaa!
Vois kuvatakki, mutta kun taivas on jatkuvasti niin pilvessä ettei näy muuta kuin punaista hehkua. Ostin pari viikkoa sitte kaukoputken mutta eihän sille oo käyttöä kun viikon on ollu tämmönen pilvikerros. Länsi-Suomen talviyöt kusee.
pallomasi sanoo:
tammikuu 31, 2009 01:12
eipä ole UFO,ite oon nähny pari kertaa elämässä tollasen kirkkaan tähren,tänä vuonna ei oo sellasta ollu,kiitos pilvien,
:) sanoo:
helmikuu 1, 2009 12:13
http://hessdalen.hiof.no/ams_ny/color/hourly-color-20030826150000.jpg
varokaaa nitä on enemmä asdas
Eric sanoo:
helmikuu 1, 2009 21:22
”Penttijuhani (15:23:20) :
Päättely Ei ole tietämistä! vaan spkulaatiota! ..olen työskennellyt luennoitsijana useimmassa yliopistossa ,tanatologia,astrologia, astronomia…jne.. ja osaan käyttää myös videoita,kameraakin senverran ettei tarvitse naapuria apuun pyytää….voihan videon omistaa nykyään melkein jokainen ja kaikki osaa sitä käyttää,varmaan sinäkin ja siihen ei paljoa tarvitse.”
En missään nimessä halua haukkua sinua idiootiksi, sillä sitä et mitä ilmeisemmin ole. Oleellisena pointtina tässä on se, että oli ihminen sitten kuinka tietävä tahansa, on hänellä joitakin osa-aluitea jossa hänen tietämys ei ole sitä parhaimmistoa. Tiedät varmasti asioista paljon ja pystyt tuosta noin vain kaatamaan henkilöitä, jotka yrittävät väitellä kanssasi, mutta kannattaa ottaa huomioon se, että videotekniikkaan perustuva tieto ei välttämättä sinulla ole sitä parhaimmistoa.
Kameroissa on hyvin paljon eroja, etenkin digitaalisen zoomin osalta. Sen vuoksi 20x tarkennus ei varmana näytä samanlaista materiaalia kuin esim. 40x zoomi. Tähti kuvassa oli erittäin suuri, joten voisi nopealla päättelyllä ajatella, että kyseessä ei ollut se pienin digitaalinen zoomi.
Ja kyllä, luulo ei ole tiedon väärti 😉
vuokralainen sanoo:
helmikuu 1, 2009 22:24
Wise man that Eric
thebel sanoo:
helmikuu 2, 2009 17:14
Wuhuu! Jääkiteitä edellisessä linkissä 😀
jup jup sanoo:
helmikuu 3, 2009 14:45
en tiedä näkyykö se venus vaikka tos ekas videos näyttää vielä olevan päivän valoa vähän.. ite en tiedä oonko nähny veenusta ku en oo tunnistanu paljaalla silmällä.mut jotenki tuo ei näytä miltään tähdeltä tai muulta.. voi olla fiekkiki mut ite en saa tosta veenusta ku näyttäis et se vois tuon tarkkuuden puolesta näyttää pyöreeltäkin jos se ois pyöree. en tiedä varmaks mut näin vaan ajattelen..
Ada sanoo:
helmikuu 4, 2009 15:30
jos niitä oli enemmän nii monta venusta on?
metele sanoo:
helmikuu 9, 2009 21:13
nyt se näkyi 9.2 helsingin luonaistaivaalla, katoin että hei nyt se paljon parjattu tolkuttoman kokoinen ja kirkas venus näkyy, ja sit se hävis.. wooot?!