ME NA3MM3 S1NUT! NA3TKO SINA M31DAT???
Tietoa

ParanormaaliBlogi.net on Suomen seuratuin rajatiedon media. Olemme uutisoineet paranormaaleista ja muista oudoista ilmiöistä vuodesta 2007 lähtien.

Korostettu kommentti

Arska:

Kolumbiassa Medellin kaupungissa näköjään paljon tunnistamattomia objekti havaintoja, video ja kuvatallenteilla on useita silminnäkijöitä. Mielestäni nuo kiekkomaiset lentävä lautanen kuva ja videotallenteet ovat aika vakuuttavia todisteita siitä että emme ole todellakaan yksin.

Lentäjä pilotin kuvaama video pallomaisesta objektista pilvien yläpuolella on myös hyvä todiste vieraan älyn ohjauksessa olevasta kohteesta lähellä lentokonetta. Etelä-Amerikassa yleisesti on kaiketi jonkinlainen UFO – aalto menossa parasta aikaa. Mielenkiintoisia videoita nuo kaikki ja joissakin on mahdollisuus muuttaa selostuksen teksti Suomi kielelle.

Kommentoitu artikkeliin: Massahavaintoja Kolumbiassa

Tulossa

Onko tässä kaikkien aikojen kummitusotos?

Hauntings: The Science of Ghosts -projekti on kerännyt mahdollisimman vakuuttavia kummituskuvia.

Ykkössijalle on noussut skotlantilaisessa Tantallonin linnassa vuoden 2008 toukokuussa otettu kuva, jossa ikkunasta näyttää kurkistavan keskiajan vaatteisiin sonnustautunut mies tai nainen.

Ainakin Kolme valokuvausalan asiantuntijaa on varmistanut, ettei kuvaa ole digitaalisesti tai objektiivisesti käsitelty.
Kuvaajan mukaan vaatetettuja nukkeja tai ihmisiä ei ole ollut linnassa kuvausaikaan.

Valokuvaaja Christopher Aitchison kertoo huomanneensa pelottavan näyn kotonaan tarkasteltuaan ottamiaan kuvia.

Lähde: Findance & News Sky

Tykkäys ja jakotoiminnot:

65 kommenttia aiheeseen: Onko tässä kaikkien aikojen kummitusotos?

Sivu 1. Yhteensä 1.1
  • jetb0x sanoo:

    Aikas vakuuttava kuva 🙂

  • Phazon sanoo:

    Jees, parhaimpia mitä itse olen nähnyt. Ei ainakaan voi valittaa että kuva olisi epäselvä.
    Kuvan selkeyden ansiosta voin olettaa että kuvan ”aave” ei koostu pölystä, savusta taikka mistään muustakaan vastaavasta kaasumaisesta aineesta taikka hiukkasista.

    Se että Ammattilaiset on tutkineet kuvan poistaa taas epäilyksiä nukesta taikka näyttelijästä sekä siitä että kuvaa olisi editoitu.
    Enää ei ole vaihtoehtona kuin joko aito ilmiö taikka ammattilaisten epäselvyys tutkimuksissa tai heijastus kenties?

  • Hexaa sanoo:

    Niin nyt tullaan pojjaat ja tytöt siihen että kun kuva on kerran näinkin selvä ja faktoja kuvan aitoidesta on. Kukaan ei tahdo uskoa tuota todeksi

  • Phazon sanoo:

    tuo naama näyttää kyllä minusta vähän kaksiulotteiselta 😀

  • :P sanoo:

    Minäkin pa***n raakatimantteja

  • Fenu sanoo:

    Se on kyllä totta kun kuva on noin selvä niin alkaa epäilyttää heti että onko feikki mutta jos taustalla on faktoja jotka kumoaa feikin niin ei voi muuta kuin uskoa että on todella hyvä aave kuva. Ittekkin kuin pääsisi ottamaan samanlaisen joskus omissa tutkimuksissa yms. 🙂

  • Haukka sanoo:

    Minun mielestäni haamuista pitäisi yrittää hankkia pelkkiä kuvia vakuuttavampia todisteista. Pitäisi luoda hypoteesi, joka kattaisi haamun/kummituksen/aaveen synnyn, toimintaperiaatteen, koostumuksen ym. asiat ja sitä hypoteesia lähdettäisiin testaamaan valvotuissa olosuhteissa. Kuvat ovat liian helppoja väärentää, jotta niiden avulla ikinä voitaisiin todistaa haamujen olemassaolo.

    On muuten ihan marionettinuken kokoinen ja näköinen tuo ”kummitus” tuossa kuvassa.

  • Kristhor sanoo:

    jaa… toi kyllä näyttää ihan ihmiseltä… mut jos siell ei ollu ketään kuvaushetkellä niin kai se sit on kummitus…

  • Phazon sanoo:

    Aika hankalaa kyllä mennä arvailemaan mikä tuo voisi olla. ”Kummituksista” on toki monia tuhansia kuvia ja videoitakin sekä tarinoita varmasti satoja tuhansia.
    Kuitenkin suurin osa kuvista ja videoista on feikkejä ja tarinoista suurinosa on urbaaneja legendoja niin se nakertaa uskottavuutta aikalailla.

    Todellisia kummitus ilmiöitä joita on tutkittu on taas todella vähän ja nekin rajottuu lähinnä poltergeist tapauksiin tai tapauksiin joista on useita kuvia sekä kymmenittäin silminnäkijöitä.

    Tuossa Haukka olen samaa mieltä että pitäisi luoda hypoteesi kummitus ilmiöistä jotta niiden käyttäytymiseen saataisiin selvitys ja pystyttäisiin tutkimaan paremmin.
    Tosin hypoteesia on mahdotonta luoda ennenkuin ilmiö saadaan edes näyttäytymään todistetusti.

  • Haukka sanoo:

    ”Tosin hypoteesia on mahdotonta luoda ennenkuin ilmiö saadaan edes näyttäytymään todistetusti.”

    Kyllä hypoteesin voi luoda ”näkemättä” koskaan tutkittavaa ilmiötä. Esimerkiksi monien alkeishiukkasten ja alkuaineidenkin olemassaolo ja ominaisuudet ennustettiin kauan ennen niiden löytämistä.

  • Phazon sanoo:

    Se on kyllä totta mutta pirun hankala aihe tuo kummittelu hypoteesin luomisen kannalta.

  • mora sanoo:

    Näyttää mieheltä joka hymyilee ja jolla on ne keskiaikaiset vaatteer, näyttää ehkä vähän että sillä olisi viiksetkin..

  • Yuna sanoo:

    Mieheltähän tuo näyttää.. mutta jos siellä siis ei ole ollut ketään… >.< pelottavaa O_O

  • bobcat sanoo:

    En nyt sanoisi että kaikkien aikojen kummitusotos, mutta ihan mielenkiintoinen kuva, vaikka vähän epäilyttää tuon ”aaveen” näköisyys, näyttää joltakin nukelta. Ja muutenki ei näytä miltää kolmiulotteiselta.

  • mora sanoo:

    Otin kuvan ja lisäsin hiukan valoisuutta, tässä se on:

    http://s558.photobucket.com/albums/ss25/MoraFIN_2009/?action=view&current=HAAMU.jpg

  • kummi(tus) sanoo:

    Ilmiselvä feikki.
    Eikö siis koko paranormaali olekkin feikkiä.
    Kertokaa joku paranormaalinen asia joka on totta ja virallisesti todistettu.
    Kuvat voidaan nykyaikana muuttaa millaiseksi tahansa; kuten myös videot; joten miksi pitää tätä sivustoa edes auki? kaikki ovat feikkiä.

    Missä on video/kuva jossa kaikki ovat olleet mieltä, että juuri tämä on totta?
    Porukka lähettää kuvan/videon ja aina joka kerta se on feikkiä, mitä järkeä tätä on pitää auki?

  • Mikko sanoo:

    jaa… toi kyllä näyttää ihan ihmiseltä… mut jos siell ei ollu ketään kuvaushetkellä niin kai se sit on kummitus…

    Totta kai se näyttää ihmiseltä koska kummitukset ovat kuolleita ihmisiä. Möröiksikö kummituksia luulit? 😀

    Aika hankalaa kyllä mennä arvailemaan mikä tuo voisi olla. “Kummituksista” on toki monia tuhansia kuvia ja videoitakin sekä tarinoita varmasti satoja tuhansia

    No miltäköhän se näyttää jos on niin hankalaa arvailla. Päivänselvä ihmishahmo, tässä tapauksessa kummitus..

    Älkää ihmiset olko aina niin tiukkapipoja jokaisen paranormaalin ufo/kummituskuvan/videon kohdalla. On totta että joukossa on aina feikkejä mutta osa on 110% varmasti aitoja….

  • Satunnainen Vieras sanoo:

    Mielenkiinto tuntematonta kohtaan. Ja asioita kohtaan saa (ja pitääkin) olla kriittinen? Ilman skeptikoita ja tosiuskovaisia (paranormaaliin liittyen, ei tässä tapauksessa uskontoon) tämänkin sivuston yhteisö olisi aika mitäänsanomaton. Toki ’Feikki!’ tai ’Hyvä todiste!’-väitöksiin olisi kiva kuulla myös perusteluita.

    Itse kuvaan liittyen: naama tosiaan näyttää vähän kaksiulotteiselta, ikäänkuin tuolla ylhäällä olisi ollut jokin pahvinen standi tms. Saattaa olla toki tuon todella mustan taustan aikaansaama illuusio kaksiulotteisuudesta.

  • Lizard sanoo:

    ”Tutkijoiden mukaan vaatetettuja nukkeja tai ihmisiä ei ole ollut linnassa kuvausaikaan”

    Siis ainoastaan tuon kuvan ottaja on väittänyt, että paikalla ei ollut ketään.
    Yksikään tutkija ei ole noin väittänyt.
    Muita todistajia asialle ei löydy kuin kuvan ottaja.

  • Phazon sanoo:

    hyvin mahdollista, sekoaa vaan eri lähteiden kanssa kun googlettaa mutta täytyypä korjata tuo 🙂

  • Wespa sanoo:

    Kiitos Phazon mielenkiintoisesta artikkelista. 🙂

  • Jaarno sanoo:

    Kerrankin on hyvälaatunen. Tuossa Moran linkittämässä kuvassa tämä hahmo todellakin näyttää melko paljon kaksiulotteiselta.

  • jEP sanoo:

    ”Kuvaajan mukaan vaatetettuja nukkeja tai ihmisiä ei ole ollut linnassa kuvausaikaan.”

    ”The Science of Ghosts -projekti”

    Tollaset isot projektit innostaa ihmisiä tekemään vielä enemmän naurettavia feikki kuvia. Yrittäkääs ihmiset pitää se terve järki kuitenkin mukana.

  • Jules sanoo:

    Tuossa kyseisessä ikkunassa ja toisessa samanlaisessa näyttää olevan moderni turvaristikko. Se siis viittaa siihen, että raunioissa voi kulkea. Kuvassa todennäköisimmin on joku turisti.

  • patasydän sanoo:

    en tiedä teistä, mut mun mielest toi on feikki. joku ihmine siel seisoo

  • iinÅmo` sanoo:

    Jules, tuohon äskeiseen niin en uskoisi että turistit kulkevat keskiajan vaatteet päällä linnassa. Kuvasta saa monen laisia todisteita, esim. kuvan voi todistaa aidoksi, mutta voi kuvan myös todistaa feikiksi. Kuva näyttää todella aidolta. Kasvot ovat kyllä aika kaksiulotteiset. Kuvan ”haamulla” näyttää olevan myös kiharat ja paksut hiukset… Jos vain kuvan ottaja on todistanut että siellä ei ole ollut ketään se tekee heti kuvasta aika epäuskottavan mutta muuten aika laadukasta kuvausta ja sillä lailla 🙂

  • hilpsunen sanoo:

    No musta tuo näyttää jotenkin nukelta tai naamioiselta tyypiltä , mutta paha mennä sanomaan kun ei tiedä : >!!!!!

  • bobcat sanoo:

    tuohon kummituksen kommenttiin, niin on aika paljonkin todistettuja paranormaaleita-tapauksia, ja tän sivuston tarkotuksena on pohtia näitä paranormaaleita asioita, ja keksiä niihin sopivat vastaukset ja ratkaisut. Itseni mielestä on älytöntä leimata asiat feikeiksi ilman perusteluita, ja tämä kuva nyt tuo itselleni mieleen vain jonkun nuken, tai jostain anime piirretystä jonkin hahmon. Ja ihmisillä on eri mielipiteet, ei kaikki aina usko tiettyihin asioihin, ei koskaan ”KAIKKI” voi olla samaa mieltä, näin isosta porukasta, jotain järkeä hei, aika älytöntä leimata kaikki paranormaalit asiat feikiksi, mistä luulet että käsitys paranormaali on keksitty, varmaan kokemuksista, milloin ei ollut kameroita ja muita.

  • Eternity sanoo:

    Itseäni valokuvausta harrastavana askarruttaa kasvojen outo valoisuus. Syvennys on selvästi varjossa ja kasvot syvällä pimennossa. kasvojen valoisuus on sitä luokkaa että jostain on tultava lisävaloa. Jos kerran ”asiantuntijoita” on käytetty miksei lähdeviittauksia? Minun tuomioni: Feikki.

  • Infinity sanoo:

    ”Itseäni valokuvausta harrastavana askarruttaa kasvojen outo valoisuus.”

    Jos kyseessä on kummitus, mistä päättelet että se ei voisi esim. hohtaa pimeässä? Tuskinpa haamut noudattavat kaikkia tunnettuja fysiikan lakeja muutenkaan.

  • neutralD aka vJe sanoo:

    En uskalla sanoa kuvaan juuta tai jaata, mutta mun mielestä tuo huone on sen verran pimeä, että ei näy muuta kuin kasvot ja se saattaisi selittää hieman tuota 2D kasvoja. Ja tosiaan katsoo tuota moran kuvaa mihinkä hän on valoisuutta pistänyt lisää, se näyttää aidommalta. Pisti kyllä miettimään, hmmh. 😮

  • calico jack sanoo:

    ”Kasvot” ovat mitä ilmeisimmin jälleen valon ja varjon tuotosta. Valoisuus johtuu todennäköisesti auringon kattoon heijastamasta valosta – kasvon piirteet syntyvät kaiteessa olevasta ritilästä. Näyttäisi olevan myös jotain epämääräistä materiaalia kiinni ritilässä tai sen takana.

    Toisin sanoen puhumme jälleen perus paradoliasta, eli ihmissilmmän taipumuksesta nähdä kasvot epämääräisyydessä esim. pilvissä, kivissä, puissa jne.

  • raspi sanoo:

    voi hyvät hyssykät! tottakai tyyppi joka nuken/ihmisen avulla feikkaa kummituskuvan sanoo ettei paikalla ollut ketään!!!!
    Ja uskon aaveisiin yms.paranormaaliin mutten tuohon kuvaan.

  • Huttu sanoo:

    Hieno kuva on kyllä, mutta

    Siis kuvaaja sanoo ettei linnassa ollut ketään paikalla silloin ? No, mistä hän voi sanoa varmaksi eh ? Oliko hänellä kenties joku kaukolaukaisin ja hän oli itse kuvattavassa spotissa varmistamassa ettei huoneessa ollut ketään ?

    Tuo tarvitsisi jonkun toisen tai jopa kolmannen henkilön varmistuksen, kummitus kuvan julkaisijan sanaan ei oikeestaan voi luottaa niin paljoa koska ensinnäkin hän yrittää saada jonkinlaista respectia julkaisemalla varsin hyvän ”kummitus” kuvan. Ei olisi ensimmäinen kuva jossa kummitusta esittää ihminen, joko tietoisesti tai vahingossa.

    Tuo on varmasti joku museo kohde myös, joten ei ole epänormaalia että museon oppaat esimerkiksi pukeutuvat sen aikaisesti jotta opastetuilla kierroksilla immersio olisi tehokkaampi. Tuo voi olla vaikka joku opas vetämässä kessua tauolla 🙂

    Eli tuolle kuvalle voi olla useampiakin normaaleja selityksiä, ei se välttämättä kummitus ole, mutta en sitä kyllä poiskaan sulje

  • Eternity sanoo:

    ”Tuskinpa haamut noudattavat kaikkia tunnettuja fysiikan lakeja muutenkaan.”

    – Ei varmastikaan.

    Itse en ole tähän 40 vuoteen nähnyt muuta kuin fysiikan ilmiöitä täällä maapallolla. Tällä en tarkoita sitä etteikö yliluonnollisia asioita olisi. (Randi James lupaa miljoonan valvotuissa oloissa yliluonnollisen ilmiön tuottajalle. Toistaiseksi saanut rahansa pitää)

  • XDMAN sanoo:

    kiistän ton väitteen ettei siellä ois voinu olla ketään/mitään mutta toi kyllä näyttää ihan semmoselta vaha nukelta

  • Thebel sanoo:

    Huomatkaa muuten että tuo naama on saman värinen kuin tuo tiiliseinä.

    Eikös kuuluisat Belmezin haamukasvot riko fysiikan lakeja, eli lattiaan ilmestyi naamoja ja kun niitä tutkittiin, niistä ei löytynyt mitään tunnettuja väriaineita. Ja vaikka vanha omistaja kuoli 2004, niitä ilmestyy yhä, joten tuskin hän niitä teki.

    http://www.thecobrasnose.com/xxghost/belmez.html

    Noita ei siis ole vielä saatu kumottua. Moni ihminen on käynyt siellä ja nähnyt nuo kuvat.

  • Janus sanoo:

    Ettei vaan olisi joku larppaaja eksynyt väärään paikkaan väärään aikaan 🙂 Ei oikein vakuuta tuo kuva, varsinkin kun ”kuvaajan mukaan paikalla ei ollut kuvan ottamisen aikana ketään muita”

  • Cental sanoo:

    valokuvankäsittelyn ammattilaisena pitäisin tuota kyllä käplättynä otoksena. Kun katsoo ymmpäröivän alueen valaistusta, sen valoisuusarvoja, ei syvennyksessä oleva hahmo voisi näkyä noin kirkkaana, vaan sen tulisi olla ”enemmän hämyssä” Piirteet eivät syvennyksestä erottuisi noin selkeinä, varsinkin kun hahmo on vielä varjoisella puollella. Minusta selkeä feikki.

  • iinAmo sanoo:

    Hmm.. Nytkun on tullut vähän lisää noita ”mahdollisuuksia” niin olen päätynyt että kuvaa ei voi todistaa läheskään feikiksi tai aidoksi.. Esim. ”haamu ei noudata fysiikan lakeja.” on oikeassa, eihän haamu ole ns. mitään ainetta että sen ”värin” voisi päättää.. Sitäpaitsi eihän kaikki haamut ole samanlaisia. Kuten tämä VOI olla yksi ja sitten sellainen harmaa haamu tai sellainen vähänkuin läpinäkyvä voi olla toisenlainen. Tähän kuvaan ei voi 100% luottaa mutta sitä ei voi heittää tuuleenkaan…

  • annnie sanoo:

    Olisikohan jossain lisää noita The Science of Ghosts -projektin keräämiä kuvia? Olisi mielenkiintoista nähdä, googlesta yritin hakea mutta ei tärpännyt.

  • fulltaste sanoo:

    säähavaintopallo

  • Bam sanoo:

    Minulle tuli tuosta naamasta ensimmäisenä mieleen joku taulu, tiedättehän, johon on maalattu joku historiaallinen henkilö.

  • Minää sanoo:

    ei näytä läpinäkyvältä 😀 hahahaahahahhaahaa! vois toi ollakki aito ihminen 😀

  • H M P H! sanoo:

    Katsokaa Kuvaa tarkasti… Itse ainakin rupesin näkemään jonkinlaisen maskin ikkunan edessä…

  • nalle puh sanoo:

    oisko…IHMINEN!! sori olen oikeesti kiltti tyttö

  • Tataari sanoo:

    Tulee heti mieleen joku naamari. Sorry! Enpä ollu ite paikalla ni ei voi tietää!

  • - sanoo:

    Näyttää ihan naamarilta eli varmaa joku tyyppi vaa menny naamari päällä tonne seisoo. Varma väärennös!

  • ''HaamuXDD'' sanoo:

    näyttää joltain menninkäiseltä tai nukelta.
    En oo varma milta se näyttää mut kuulepas THEBEL
    katoin tuota ”haamua” mun mielesta se oli enemmän tummempi kun tuo tiili seinä

  • Draven sanoo:

    Uskon täysin, että kuva on aito, mutta mikään ei poista sitä mahdollisuutta, että kyse on vaan pareidoliasta. Hassua, miten moni näkee tuossakin vaan ihmisten kasvoja muistuttavat piirteet, mutta sulkee pois kaikki ne piirteet (esim. kasvojen alaosan puuttuminen), jotka eivät sovi ihmiskasvojen anatomiaan. Omiin silmiini näyttää enemmän vaikkapa valon heijastukselta epätasaiseen tiiliseinään.

  • OVS sanoo:

    Suhteellisen samaa mieltä Dravenin kanssa.Kyseessä voisi olla valon osuminen kiviseinään,mutta melko selviltä nuo kasvonpiirteet näyttävät,ja mitä ”kasvojen alaosan puuttumiseen”- tulee,oletettu henkilö (kummitus?) katsoo ikkunasta alaspäin (ota kuva poolokauluksisesta ihmisestä katsomassa ylhäältä alas ja katso miltä näyttää), ja ainakin 1600-luvun vaatetukseen kuulu tuollainen ”kaularöyhelö” ,mikä kummituksella näyttää olevan…Peittääisi alhaaltakatsoen leukaa(1600-luku tosin oli jo renessansia ja jutussa mainitaan keskiaikaiset vaattet…no silti.)

    Nimimerkille ”Kummi(tus)”:
    Mainitsepas sinä onko mitään tunnetuista ilmiöistä todistettu 100% feikiksi.Esimerkiksi sähköä (energiaa) on onnistuttu siirtämään ilman välikappaleita(itsestään) muutaman asteen pakkasessakin,tämä voisi selittää kummittelua sillä ihmisen ”sielu” ja elämä on periaatteessa energiaa.Ihmisen aivoista suurin osa on kartoittamatta,ja poltergeistit ovat periaatteessa psyykkistä energiaa,(nehän ovat yleensä mm.murrosikäisten ympärillä toimivia ilmiöitä ja kyseisessä iässä tunne-elämä kuohuu.),joten kyseessä voisi olla mielen toimintaa,joka ilmenee ympäristössä.Ethän sinä voi mitenkään väittää että :”Tämä on feikki,tätä ei ole olemassa” kun seisot viljapeltokuvion keskustassa…

  • vera sanoo:

    Joo-o kyllä se taitaa olla oikee…

  • Slash sanoo:

    Hieno kuva, en yhtään ihmettele, että on aito. Mutta entä jos joku ukko tai mummo sattui kurkistamaan juuri sillä hetkelllä?

  • eba sanoo:

    Saattaa olla oikeakin, mutta minusta näytti jotenkin piirretyltä. Mutta hei, saattavathan kummitukset olla piirretyn näköisiä, kuka tietää.

  • jhjhjh sanoo:

    lololol xD hirvee hauska

  • jhjhjh sanoo:

    hups

  • Kummasti noi kalterit puuttuu ’naaman’ kohdalta ku kattoo suurennettua kuvaa… Päivänselvä feikkaus.

  • Paroni sanoo:

    jos tuo kuvajainen on turisti tai joku muu tavallinen tallaaja niin on ehkä tuimin ilme mitä oon ihmisel nähny ikinä

  • Taner sanoo:

    Miten tuon nenäkin on vieressä olevien tiilien kokoinen. Muutenkin täysin feikkaus…

  • Ghost Girl sanoo:

    Doll Ihan varmasti Eli nukke Pelottava on kyllä mutta ei haamut tuollaisia ole? Mies taitaa olla

  • 4aces sanoo:

    Toi kyl on ihan ihminen. En usko väitettä että paikalla ei olisi ollut ketään. Koska henget nyt ei vaan näytä tuolta. Jopa ihmisen kuolin tapa vaikuttaa hengen väriin enkä rupea siitä sen enempää kertomaan. Huonoa on kun noit henkiä pörrää ympärillä niin aina saa olla kännykkää lataamassa!!! T:Hullujenhuoneelta

  • Vicky sanoo:

    onhan ne nuket aika hienoja

  • MikäLie sanoo:

    Nykyihmiset. tekniikkaa on nykysin niin monenlaista että jo oksettaa. en oo väittämässä etten uskos,mutta aaveet on yleensä hieman epäselviä,ja tuo on vaan minusta ehkä liiankin tarkka. ihmiset tekee näitä et ne ois netissä semmosia I’m famous tyyppejä.

  • MikäLie sanoo:

    Slash sanoo:

    elokuu 2, 2009 klo 15:52

    Hieno kuva, en yhtään ihmettele, että on aito. Mutta entä jos joku ukko tai mummo sattui kurkistamaan juuri sillä hetkelllä?

    Ai noissa hynttyissä? haha.

  • MikäLie sanoo:

    jhubrruuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu
    j
    j
    j
    jj

    j
    jj

    j
    j
    j
    j
    j
    j
    j
    j
    j
    j
    j

    j
    j
    j

    j
    j
    j

    jj

    j

Sivu 1. Yhteensä 1.1

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Huomio!

Hei arvoisa Parablogin seuraaja,

Tämä sivusto toimii yksityisesti, täysin ilman ulkopuolista vaikutusta.

Sivuston toimintaa ja ylläpitokuluja (domaini, sivustotila) voit tukea lahjoittamalla haluamasi summan.

Olemme osa Suomen Galaktista Liittoa.

suomengalaktinenliitto.net

Voit tukea toimintaamme lahjoittamalla (PayPal ja pankkikortit)





Tai tilisiirrolla suoraan tilillemme.

Lahjoitustili:
Vesa Äijälä
FI98 5280 0020 0103 93
Kirjoita viestikenttään viestiksi: lahjoitus

Mainosyhteistyössä, otathan yhteyttä sähköpostilla: info.paranormaaliblogi(ät)gmail.com

Arkistot
Liity e-maillistaamme (uudet artikkelit mailiisi)
YHTEISTYÖSSÄ JA MUKANA
arkku net kotisivutilaa

suomen galaktinen liitto