Pyramidin muotoinen UFO kuvattu Moskovassa
Joulukuun UFO-aalto sen kun jatkuu.
Moskovassa Venäjällä kuvattiin pyramidin muotoinen (tetraedri) UFO joulukuun alkupuolella. Kyseisestä kohteesta on kaksi eri videota. Toinen on kuvattu yöllä/illalla ja toinen päiväsaikaan.
Liikkuvasta autosta kuvattu video näyttää vakuuttavalta ja sen feikkaaminen olisi vaikeaa ellei jopa mahdotonta, koska auto liikkuu ja UFO menee erilaisten heijastusten ja kohteiden taakse.
Liikkuvasta autosta yöllä kuvattu video:
Videoeditointia harrastanut henkilö kommentoi videoon näin:
Olen käyttänyt paljon animaatio-ohjelmistoja (Maya, Softimage, After Effects jne.) ja voin sanoa, että tällaista animaatiota ei ole mahdollista tehdä näiden ohjelmien avulla. Yritin sitä monen tunnin ajan ja totesin sen mahdottomaksi. Luovutin! Ensinnäkin video on kuvattu liikkuvan auton lasin läpi. Lisäksi sähkölinjan kaapelit kulkevat kohteen editse videon kohdassa 0:10 ja tällainen efekti on todella vaikea tehdä. Videossa on monta muutakin seikkaa, joiden toteuttaminen on todella vaikeaa. Myös katuvalojen heijastumien jäljittely on todella vaikeaa. Tutkin videota hidastettuna yksi kuva kerrallaan ja voin ainoastaan todeta sen, että tämä on niin aito otos kuin vain olla voi.
Lähde: http://www.godlikeproductions.com/forum1/message941220/pg1
Päivällä kuvattu video:
http://www.youtube.com/watch?v=lcWc5cnSUO4
Uutisreportaasi:
Mitä mieltä sinä olet videoista?
Kiitos vinkistä Alcelle, Akulle ja Hutulle. 🙂
55 kommenttia aiheeseen: Pyramidin muotoinen UFO kuvattu Moskovassa
Vastaa
Veeery impressive 🙂
Olin jo menettää toivoni tämän blogin suhteen, mutta nyt tuli jotain kiinostavaa.
kiinnostaisi saada lisä tietoja kyseisestä ufosta 🙂
luulisinyt että tuosta on hiukan enemmän videomateriaalia ynm saatavilla
Vaikuttavan näköistä, mutta Wespa on jälleen kerran heittänyt mutu-tuntumalta alustusta videolle. Itse 3d-mallinnusta ja -animointia opiskelleena voin sanoa, että sen kaltaisen projektin toteuttaminen ei olisi mitenkään mahdotonta, eikä edes vaatisi taloudellisia resursseja – lähinnä aikaa vain.
Enpä nyt kuitenkaan halua hutkia itse matksua sen enempää, vaikka tuntuukin äärimmäisen kummalliselta, että noin selvästä ilmiöstä ei ole kantautunut julkisuuteen mitään silminnäkijähavaintoja paria youtube-videota enempää.
Kiitos kommentistasi.
Draven alaa opiskelleena voitkin kertoa kuinka paljon veisi aikaa tuollaisen videon tekeminen, jossa pitää laskea kohteen lentorata (kohde välillä pois näkyvistä) ja saada se menemään heijastusten (auton ikkunassa), valojen, sillan ym. taakse.
Yleensä näissä CGI-videoissa on kamera paikallaan ja kuvattu helposta paikkaa (kohde ei mene asioiden taakse), koska toteuttaminen on helpompaa. Yleinen virhe on myös se, että kun kamera esim. tärähtää, niin kohde videolla myös liikkuu samantapaisesti. Tätäkään ei ollut ylimmässä videossa nähtävissä. Mielestäni on aika kornia sanoa, että tuon ylimmän videon toteuttaminen olisi helppoa… Alemman videon ensimmäinen ajatukseni oli CGI-feikki, se vaan näyttää jokseenkin epäaidolta, mutta se ei vie ensimmäisen videon vakuuttavuutta mielestäni silti pois.
PS. Ilmaisuni oli ”vaikeaa ellei jopa mahdotonta”. Mielipiteeseeni tuo toki perustui, mutta olen silti avoin myös sille, että video olisi voitu toteuttaa tietokoneella, mutta helppoa se ei silti mielestäni ole ja pidän sen mahdollisuutta pienenä.
Lisäsin artikkeliin vielä alaa harrastaneen lausunnon:
”Olen käyttänyt paljon animaatio-ohjelmistoja (Maya, Softimage, After Effects jne.) ja voin sanoa, että tällaista animaatiota ei ole mahdollista tehdä näiden ohjelmien avulla. Yritin sitä monen tunnin ajan ja totesin sen mahdottomaksi. Luovutin! Ensinnäkin video on kuvattu liikkuvan auton lasin läpi. Lisäksi sähkölinjan kaapelit kulkevat kohteen editse videon kohdassa 0:10 ja tällainen efekti on todella vaikea tehdä. Videossa on monta muutakin seikkaa, joiden toteuttaminen on todella vaikeaa. Myös katuvalojen heijastumien jäljittely on todella vaikeaa. Tutkin videota hidastettuna yksi kuva kerrallaan ja voin ainoastaan todeta sen, että tämä on niin aito otos kuin vain olla voi.”
mm, mutta on tämä silti kummallista jos aiheesta ei rupea tulvimaan lisä tietoja,
noinkin häkellyttävä pyramidi keskellä moskovan taivasta ja vieläpä aivan hyvin havaittavissa,varsinkin kuin kappaleen koko ei ole ihan pienintä sorttia..
ja jos tuota on kuvattu päivällä ja yöllä se tarkoittaa vielä kappaleen havaitsemis ajan suurenemistä monella tunnilla.
joten väitän että tuon kappaleen olisi silloin nähnyt ainakin 20% kaupunkin asukkaista jonka seurauksena jos se sielä on leijjaillut tulisi siitä pikimmiten tulla lisä materiaalia aitouden nimissä siis. 🙂
myöhemmin voi miettiä miksei näin tapahdu jos ei.
ottamatta sen enempää kantaa videoihin, en osaa ottaa vakavissaan ”asiantuntija” lausuntoa jonka lähteenä on zetatalk.com. eivätkös nämä ole melko tärähtäneitä new age hörhöjä?
Itseasiassa viestin/lausunnon alkuperäinen lähde on tämä (korjasin artikkeliin), jos sillä lähteellä nyt lopulta on mitään väliä:
http://www.godlikeproductions.com/forum1/message941220/pg1
Täyttä faktaa kuitenkin nuo mainitut asiat, jotka vaikeuttavat samankaltaisen CGI:n tekemistä.
Tässä analyysiä englanniksi:
Oma huomioni on vielä se, että jos kuvataan jotain mitä ei nähdä (jotain mikä on tarkoitus lisätä jälkeenpäin), niin oikeanlainen/aidolta näyttävä kuvaaminen on vaikeaa, ellei sitten mielessään ajattele tiettyä pistettä, jossa kohde on… Yleensä huomaa, että videoilla, joihin on lisätty jälkeen päin kohde ja kamera liikkuu, niin kohde on välillä oudosti kuvan sivussa eikä keskitetysti niin kuin normaalisti kuvatessa. Tällaistakaan yleistä virhettä videolla ei ollut, vaan kuvaaja oli kokoajan ajan tasalla mitä kuvaa.
Voisiko toi olla jonkun tempauksen ilmapallo? Luulis et nyt armeija olisi ainakin mennyt hepuliin jos tollanen alus leijailisi kaupungin yllä tuntitolkulla?
Ja kun se on vielä sen punaisen aukion vai mikä tori nyt onkaan niin onhan porukkaa ollut paljonkin näkemässä tuota, silti löytyy vain pari videota.
Ja on lähteillä vähän väliä, newage-hörhöilyyn hurahtanut cgi-harrastaja voi sanoa tietty kuvaa aidoksi kun taas puolueeton cgi-harrastaja voi sanoa että tollasen tekee ajan kanssa helposti.
Vähän sama kuin käyttäisit lähteenä 7päivää lehteä puolueettoman sanomalehden sijaan.
Ilmapalloa oli muuallakin epäilty, mutta tuon kokoisen ilmapallon(?) tai ilmalaivan laittaminen Moskovan ylle on kiellettyä kommenttien mukaan. Kohteen liikkuminen on myös tuon foorumin epäilyjen mukaan erilaista kuin ilmapallon…
Jos kohde oli nähtävissä hyvänaikaa, niin uskon, että armeija toki kiinnostui asiasta. Alas ampuminen onkin sitten jo eri asia kaupungin yläpuolella. Jos vastassa on ylivoimainen vastustaja, niin tuskin lähtevät ampumaan ja vaarantamaan omaa ja kansalaisten turvallisuutta. En tiedä mikä käytäntö Venäjällä on UFOja vastaan, mutta tuskin samanlainen kun vieraan maiden hävittäjiä vastaan…
Ja jos ne kerta alkoi kuvaamaan tätä outoa kohdetta, niin miksei ne pysäyttänyt autoa tai ajaneet lähemmäs jotta olisi saanut parempaa kuvaa?
Miksi ajaa pieni kierros ja lopettaa kuvaaminen kesken kun kyseessä on kaikkien aikojen kovin juttu, mahdollinen avaruusalus leijailemassa Moskovan yllä!
Mielenkiintoinen pointti. Itsekkin ajaisin tien sivuun jonnekkin parempaan paikkaan. Ehkä kuski etsikin parempaa paikkaa jonne pysähtyä, mutta emme tiedä kuinka kauan kohde oli näkyvissä. Motiiveja on kuitenkin vaikea ajatella, kun henkilöitä ja persoonia on erilaisia. Ehkä he olettivat kohteen olevan kauan näkyvissä ja pyrkivät ajamaan lähemmäs kunnes kohde katosi tai akku loppui tms. Ehkä epäilyttävin piirre on juurikin videon lyhyt kesto.
Olisi mielenkiintoista tietää mitä henkilöt videolla puhuvat, siitä voisi päätellä jotain.
Moskovassa elää 10 miljoonaa ihmistä. Monta silminnäkijää tapaukselle?
Olikos video päivätty 10.12.? Moscow News Week uutisissa löytyi maininta : Dec 1-5: Moscow holds UFOlogy seminars for UFO and air force specialists
😉
Tuohan on selvästi leija jota tuuli heiluttaa kulma jossa naru on pysyy suht paikallaan välil näkyy littania kankaan palan tapasia.Alhaalta taivasta vasten kuvattu matalalla oleva leija näyttää korkealla olevalta isolta kohteelta.Vanha elokuva kikka jossa radioohjattavilla lentsikoilla esitetään isoa konetta.T ippe24
no kuten jo aijemmin sanoin, tämä koko luokan juttu keskellä moskovaan ( päivällä ja yöllä!! ) on saanut varmasti ainakin 10-20% ihmis katseen huomion, tuosta pitäis olla olemassa useita satoja ellei tuhansia video clippejä ja foorumeita joissa asiaa pohdiskellaan.. siis on kyllä erittäin hankalaa uskoa tuota Täydeksi Ufoksi jos kyseisestä tapahtumasta rupea tulvimaan lisää tietoa, on aivan selvää että tuon kappaleen on nähnyt valtaosa moskovan väestöstä ja ensimmäisten minuuttien aikana puska radio leviää takuu varmasti ufosta.
Joten minun jutun aitouden pohjalta on suhteellisen ratkaisevaa saammekome uutta materiaalia ja kuinka paljon. tottakai on otettava huomioon että jutun alkupää on Moskova ( Venäjä ) jossa ainakin sensuuri on kohdillaan, mutta nyt tullaan siihen pystyykö Valtio salaamaan kaiken tuosta kohteesta lähetettävän materiaalin nettiin mm…
Jos tuo pyramidi olisi ollut ”lentävän lautasen muotoinen” niin varmasti olisi enempi videoita. Tuo pyramidi muoto kyllä ei herätä niin paljoa häkellystä. Vanhukset varmaan on ajatellut tuon liittyvän jonkun tekemään taiteeseen iso kaasupallo. Olisiko jotkin ihmiset kuvitellut tuon jotenkin jouluun liittyvän. Melko hyvin kaupunki pysynyt rauhallisena kun muoto onkin pyramidi. Nyt näin jälkeen päin sitten ei välttämättä löydykään oikeata tietoa mikä se sitten oli. Moni on varmaan nähnyt tuon, mutta kun on huomannut kaikkien ihmisten olevan rauhassa niin kuka rupee yksin hötkyilee ja huutaa ”ALIENIT HYÖKKÄÄ!” Sen takia ei välttämättä ole poliisitkaan mennyt turhaa villitsee ihmisiä.
En sitten tiedä onko tuo edes ollut taivaalla oikeasti. Kumpikin voi olla mahdollista. Mikä se sitten oli, kuka tietää? Jännä kun tuo on ollut taivaalla ni kellään ei oo varmaa tietoa mikä se oli ja uutisiinkin laitettu. Lisätieto asiasta kiinnostaa.
Tulipahan mieleen se pyramidi ja se kolmio siitä pyramidista… mutta miten se moskovassa leijuu…
Mielestäni näyttää hyvin aidolta, en tiedä että miten tuota videota olisi jotenkin feikattu.. Uskon siis että taivaalla tosiaan oli pyramidi, mutten ole varma siitä oliko se ufo vai ei. Olisiko mahdollista, että joku tyyppi olisi jotenkin ’heijastanut’ pyramidin maan pinnalta taivaalle, tietääkseni niin pystyy tekemään jotenkin..?
Miksi kaikkien tunnistamattomien lentävien esineiden, toisin sanojan UFOjen pitäisi olla avaruusolentojen supernopeita aluksia?
Video vaikuttaa suht aidolta, mikä tekee juuri oudoksi sen ettei asiasta ole mitään isompaa kohua kahden videon lisäksi.
Luulisi tosiaan valtavan huomion herättävän jos tuommoinen valtava kappale näin videon esittelemän mukaan ilmestyisi Moskovan ylle.
Jos tämä nyt on aito, luulisin tämän olleen joku normaali, luonnollinen tapahtuma minkä takia huomiota ei kiinnitetty niinkään paljon.
Mitä yliluonnollista voisi sitten jokin pyramidin muotoinen iso kappale olla? Uskon että tähänkin löytyy luonnollinen selitys, sellaiselta tapaukselta vaikuttaa.
Hämärä pyramidi tosiaan. En usko että itse video on feikki, mutta kappaleen avaruudellisesta alkuperästä en ole niin vakuuttunut. Outoa tosiaan että jos keskellä moskovan taivasta pyörii pyramidi niin ettei siitä ole enempää kuin kaksi videota. Missä luuraa myöskin kaikki lausunnot ihmisiltä jotka ovat kyseisen objektin taivaalla nähneet. Olisipa kiva jos tuollainen pyörisi jokupäivä oman näkökentän alueella. Ei olisi niin paljon arvuuteltavaa, vaikka kai sitä luulisn vaan näkevänsä jotain näkyjä…
Hieman epäilen, että tuo on joku mainospallo tai tässä tapauksessa mainospyramidi juttu kun kukaan paikalla olevista ei pahemmin hämmästellyt sitä eikä paikalle saapunut sotilaskalustoa tutkimaan. Asia selviää ehkä parhaiten ottamalla selvää joltain Moskovalaiselta virastolta joka antaa lupia kaikenlaisiin markkinointiin, että onko tämäntapaista markkinointi lupaa viimeaikoina haettu. Saattaa ehkä olla se hologrammijuttukin joka nykytekniikalla onnistuu varmasti.
WESPA: ”Jos kohde oli nähtävissä hyvänaikaa, niin uskon, että armeija toki kiinnostui asiasta. Alas ampuminen onkin sitten jo eri asia kaupungin yläpuolella. Jos vastassa on ylivoimainen vastustaja, niin tuskin lähtevät ampumaan ja vaarantamaan omaa ja kansalaisten turvallisuutta”
Ilmavoimat eivät olisi jättäneet alusta yksin pörräämään vaikka olisi epäilys ylivoimasta. Ilmassa olisi pirunmoinen määrä koptereita sekä hävittäjiä. Kreml on kumminkin paikka mitä suojellaan aika terhakkaasti nykypäivänä. Jokaista liikettä kyllä vahdittaisiin ja kohdetta käytäisiin tutkimassa mahd. paljon.
http://www.youtube.com/watch?v=WnXDooh0l34
Mikä tämä on ? Oliko tää nyt se valo-alus sitten ?
Siksi onin syytä olettaa että kohde on kremlistä heijastettua.
Veikkaisin militaristien leikkikalun testaamisen olevan kyseessä.
Sen verran voin nyt tähän sanoa, että jos ei omat 3D tai editointitaidot riitä, ei se tarkoita sitä ettei tuollaista pystyisi tekemään tietokoneella. Noita tehdään jatkuvasti elokuvissa/sarjoissa, tai koulujen harjoitus/opinnäytetöissä. Maskaus ja objektin pysyminen kameran liikkeen mukana on aivan mahdollista toteuttaa. Osaamaton henkilö ei siihen toki pysty, osaava kyllä.
Olisi kiva tietää, että miksi videot on noin lyhyitä ja että miten ”alus” ilmestyi ta katosi…janoamme lisää tietoa! 🙂
Jos video on feikki, se on aikamoinen pyramidihuijaus.. 😉
mahdollisuuksia on monia…ei tosta voi oikein sanoo puolesta eikä vastaa ku on niin hyvin tehty jos on feikki…mut jos on todellinen niin vähän epäilyttää toi et on vaan kaks videoo saatu..todellisuuden puolest puhuu ehkä se et on kuvattu kahest eri paikaa kahel eri kameral, mut voihan senkin suunnitella jonkun porukan kanssa.
”Draven alaa opiskelleena voitkin kertoa kuinka paljon veisi aikaa tuollaisen videon tekeminen, jossa pitää laskea kohteen lentorata (kohde välillä pois näkyvistä) ja saada se menemään heijastusten (auton ikkunassa), valojen, sillan ym. taakse.”
kaikki on kiinni kunnon träkkäyksestä, eli otetaan alkuperäisestä klipistä kiinnekohdat/pisteet jotka softa laskee ja joiden pohjalle rendataan animaatio.. sen kun tekee kunnolla (30 sekunnin pätkään menee noin pari tuntia) kolmion muotoisen elottoman mötikän animoiminen mustalle taustalle ei ole temppu eikä mikään. alan opiskelijatkin osaa kyllä rendata alphakanavat värikanavat ja varjostukset/korostukset erillisinä layereinä afteriin jossa tommonen harmaan klöntin upottaminen mustaan taustaan on päivän parin projekti. katuvalot ja heijastukset on peruskauraa videopostauksessa.
täysin mahdollinen toteuttaa, kahdelta lahjakkaalta artsuilijalta menee ehkä kuukausi päivineen öineen + pirusti pizzaa ja kokista..
ps. huomatkaa alkuperäisen videomateriaalin kuvauksen tasokkuus, sattumalta vain oli randomtyypillä hd-kamera autossa mukana, ja aika hyvin on toi tarkennus ja stabilointi hallussa noin niinku käsivaralta auton ikkunan läpi..
mun mielestä ihan selvä 10 opintopistettä arvosanalla 5.
Samassa kohdassa päivät ja yöt. Kiinnitetty jollain vaijerilla johonkin rakennukseen? Ei vaikuta UFO:lta..
Video vaikuttaa aidolta, tai sitten se on todella hyvin tehty feikki. Kuten taannoinen ufo-video, kuten varmasti hyvin muistatte. Kuitenkin ensinnäkin vahvasti herättää epäilyjä se, että:
A) Ei löydy montaa vastaavaa videota kohteesta.
B) Ei ole mainittu edes venäläisisissä uutisissa. Tuon kokoinen kohde taatusti saisi huomiota myös Suomen uutisissa, olemmehan sentään naapurimaita.
C) Video, kuten muutkin feikkivideot näyttää liian hätäiseltä. Miksi kukaan ajaisi autoa, jos näköpiirissä olisi tuollainen objekti?
PS. Joku venäläinen sanoi videon kommenteissa, että videossa näkyy hotelli, joka ei ole ollut pystyssä vuoden 2006 jälkeen. Joten aika vahvasti näyttää feikiltä.
Kuten jo useaan otteeseen todettu, ei kyseisenlaisen videokuvan tuottaminen ole ammattilaiselle temppu eikä mikään. Heijastukset yms valot voidaan suodattaa after effectsillä erilaiset blendmode ja alpha-chanelien läpi, kun niitä verrataan täysin tasaiseen ja mustaan taivas-taustaan. Käsivarakameran liikkeitä jäljitetään helposti trackereilla, jotka vertaavat kuvan kiintopisteitä toisiinsa jolloin kameran kallistukset, zoomaukset sekä heilumiset saadaan tallennettua. Erityisesti päiväkuvassa trackerien käyttö paistaa läpi pyramidin liikkeiden pieninä epätarkkuuksina, jolloin kuvaa ei saada analysoitua rittävällä tarkuudela.
EDIT: kappas keppanaa, metele selittikini nämä kikat jo aika kattavasti.
Kaksi erittäin surkea laatuista videota (autosta sisältä kuvattuna jos kyseessä olisi ”oikea outo alus”) ufosta leijailemassa yli 5 miljoonan ihmisen kokoisen kaupungin yllä, mutta kuvaajia on VAIN 2 ja ns. ”mediassa” vain videota aiheesta? Ei se venäjän-pojillakaan NIIIIN paha tuo sensuuri ole ettei muuta materiialia tuosta löytyisi…varmaankin huijausta…valitettavasti.
Niinpä. Ja niinku Ogeli jo sanoi, niin siellä näkyy ilmeisesti 2006 vuonna purettu hotelli. En itse tiedä Moskovasta saatikka Venäjästä mitään, mutta jos paikallinen sanoo noin niin eipä mulla ole aihetta epäillä sitä.
”EDIT: kappas keppanaa, metele selittikini nämä kikat jo aika kattavasti.”
heh 🙂 ..samat sinne.. joo mehän voitaiskin postata se valoalus lillumaan sinne eduskuntatalon päälle. tää on 99.9% varmuudella CGI-kamaa, venäjän pojilla riittää kyllä taitoa ja luovuutta, on tuo ”aluskin” vähän tommonen warz-nörtin päiväuni.. ei mee läpi.
lol, mm juu kyllä samaa mieltä alusta asti, että lisä tietoja aiheesta,videoita etc, jotta aiheen uskottavuus säilyy 🙂
Kellekkään tullut mieleen SG-1 ja goa’uld alukset? Nyt cheynne mountainin tukikohdasta stargate esiin ja ydinpommi joka goa’uld planeetalle ja itse tollaneille kylään.
’Ufo’ on träkätty Afterilla yhteen tai useampaan kirkontorniin, jolloin se pysyy kuvassa kiinni vaikka kamera heiluu. Tornit ovat ainoa syay miksi humanoidit ovat parkkeeranneet juuri näihin videoihin. Muuta vaikeutta tuon tekemisessä ei sitten olekaan, aikaa hommaan kuluu pari päivää. Tetran matsku on hyvällä maulla tehty, siitä pojo.
Luultavasti tässä on vaan testattu waretettua After Effects Professionalia, keksitty ’hyvä’ konsti ottaa siitä ilo irti. Kaikkea ne jaksaa. 🙂
Älkää hyvät ihmiset edes suunnitelko ottavanne tällaisia vakavasti – paitsi jos siitä saa yhtä paljon kiksejä kuin toiset kirkontornien träkkäämisestä.
”The UFO hovered for hours over Red Square in the Russian capital and was seen by hundreds of people.”
http://www.dailymail.co.uk/news/worldnews/article-1236880/UFO-hovers-Red-Square-Moscow.html
Joo, jopa paikallisen Pravdan juttu pohjaa ainoastaan Daily Mailin ’lähteisiin’. 🙂 Punaisella torilla on turisteja kuin pipoa kamerat tanassa AINA, eli himmelistä pitäisi olla tuhansia kuvia ja klippejä.
Mitä Daily Mailiin tulee, sillä on mm. Englannin ennätys eniten valituksia aiheuttaneesta lehtiuutisesta. Sen luotettavuus on jossain Hymyn ja Alibin välimaastossa.
Uhvon träkkäämisestä (tracking) vielä: se on sijoitettu nätisti tornien väliin siksi, että sillä saa kätevimmin träkättyä videokameran zoomauksen. Jos mööpeli olisi tornien sivussa, zoomaus olisi astetta työläämpi. Pannaus, tilttaus ja muu tutina hoituu yhdelläkin tornilla.
David Wilcock kyllä uskoi uudessa blogikirjoituskessaan noita videoita aidoiksi. En tiedä kuinka luotettava tyyppi kyseessä on, mutta hänhän on koko ajan sanonut että jotain mullistavaa olisi tapahtumassa ja sanoi Norjan spiraaliselitystä huijaukseksi.
”Draven alaa opiskelleena voitkin kertoa kuinka paljon veisi aikaa tuollaisen videon tekeminen, jossa pitää laskea kohteen lentorata (kohde välillä pois näkyvistä) ja saada se menemään heijastusten (auton ikkunassa), valojen, sillan ym. taakse.
Yleensä näissä CGI-videoissa on kamera paikallaan ja kuvattu helposta paikkaa (kohde ei mene asioiden taakse), koska toteuttaminen on helpompaa. Yleinen virhe on myös se, että kun kamera esim. tärähtää, niin kohde videolla myös liikkuu samantapaisesti. Tätäkään ei ollut ylimmässä videossa nähtävissä. Mielestäni on aika kornia sanoa, että tuon ylimmän videon toteuttaminen olisi helppoa… Alemman videon ensimmäinen ajatukseni oli CGI-feikki, se vaan näyttää jokseenkin epäaidolta, mutta se ei vie ensimmäisen videon vakuuttavuutta mielestäni silti pois.”
Wespa, en missään kohtaa kommenttiani edes väittänyt, että ylimmän videon toteuttaminen olisi helppoa. Väitin ainoastaan, että se on mahdollista.
Se, että luettelet millä tavoin laiskat tai vähemmän osaavat amatöörianimaattorit ”yleensä” toteuttavat animaatiot tai videoistutukset, ei millään tapaa todista, etteikö tätä kyseistä videota voisi tehdä omana projektina ilman studiobudjettia.
Se, että olen opiskellut alaa, ei tarkoita että osaisin arvioida hyvätasoisen, tai nykypäivän standardeilla edes kohtuutasoisen amatöörituotannon aikataulun. Se tarkoittaa ainoastaan, että minulla on jonkinnäköistä perstuntumaa siihen, mitä 3d-ja jälkikäsittelysoftilla pystyi tekemään _jo siihen aikaan_ kuin itse opiskelin.
Lisäksi tuo ”alaa harrastaneen lausunto”… Kävin aikoinaan Godlike Productionsin sivuilla pari vuotta aktiivisesti (kun aihepiiri kuitenkin lieveilmiöineenkin kiinnostaa), ja tiedän varsin hyvin, millä varauksilla erilaisten jokaisen mahdollisen ufo-hörhön (ja käytän tätä nimitystä varauksella, koska uskon itse _joidenkin_ ufojen takana olevan maapallon ulkopuolinen älyllinen elämänmuoto) ”lausuntoihin” kannattaa suhtautua.
Kummasti annoit tällekin lainaukselle varauksettoman ja lähdekritiikittömän kannatuksesi, vaikka et selvästikään tiedä mallinnuksen ja animoinnin alasta hirveästi. Kyseisen ”Thomas Dolbyn” ensimmäinen kommentti jo osoitti sen, ettei oikeasti tiedä hänkään mainitsemistaan softista paljoa.
Esim. katuvalojen heijastumien ”jäljittely” ei ole temppu eikä mikään asiansa osaavalta henkilöltä. Sähkölinjojen maskaaminen olisi voinut olla vielä vittumainen homma kai joskus vuosikymmen sitten harrastelijapohjalta, mutta pakkausalgoritmeilla pelleilykin antanee maskauksen tarkkuudessa jo paljon anteeksi. Ja kuten useampi tässä jo taisi aiemmin mainitakin, on käsivaralta kuvattua matskua varten olemassa omat tracking featurensa vanhoissakin AE:n versioissa.
Huomioni tässä asiassa on myös se, että tunnut kovasti harrastavan selektiivistä todisteiden etsintää, mikä tarkoittaa sitä, että isket silmäsi kaikkeen mikä puolustaa lähtönäkökulmaasi, unohtaen täysin lähdekritiikin.
Tämä kommenttini nyt siis koski ainoastaan videon teknillistä puolta. Toinen asiansa on vielä oletetun tapahtuman muut erityispiirteet, jotka ihan terveellä maalaisjärjelläkin ajateltuna viittaavat huijaukseen.
Olisihan se kiva, että tämäkin havainto olisi aito, ja jonkin suunnattoman monimutkaisen salaliiton kautta peitellyksi saatu sellainen, mutta on mielestäni turhan kova hinta totuuden löytämiselle antaa uskomisen halun peittää järjen ääni.
Viestisi oli mennyt jostain syystä roskakoriin/spämmeihin (varmaan pituuden takia), palautin sen.
Draven kyllä minulla se järjen ääni puhuu ja kantani on muuttunut tässä montakin kertaa. En itekkään väittänyt, että homma olisi mahdotonta toteuttaa, mutta olin sen kannalla, että se olisi todella vaikeaa joka perustui muutamaan erilaiseen kommenttiin joihin olin törmännyt, sekä omaan puutteellisen tietooni alasta, koska itse en videoedioitiin ole pahemmin tutustunut syvällisesti.
On hienoa, että täällä ihmiset ovat kuitenkin avanneet silmäni suuremmin myös sille todennäköiselle mahdollisuudelle, että ei se niin vaikeaa olisikaan. Silti on mielipiteitä laidasta laitaan, joku sanoi, että veisi muutamalta ihmiseltä kuukauden kun taas muut puhuvat nopeammasta prosessista. Videopätkän lyhyys myös viittasi alunperinkin mielestäni sille mahdollisuudelle, että huijaus voisi olla kyseessä. Nyt mietityttää kuitenkin nämä mahdolliset sadat silminnäkijät joita Daily Mail väittää olleen, tosin en ihan usko sitä juttua kun muut lehdet eivät ole silminnäkijähavannoista kertoneet.
Silmäni ovat olleet avoinna kuitenkin molemmille mahdollisuuksille (aito tai CGI) alusta asti, vaikka olenkin teksteissäni tuonut ilmi sitä yliluonnollista tukevaa kantaa joka minua enemmän kiinnostaa. Kiitos paljon selventävistä kommenteistanne juurikin tuota videoeditointia/animinointia koskien. Nyt olen taas lähempänä totuutta. 🙂
”..että veisi muutamalta ihmiseltä kuukauden kun taas muut puhuvat nopeammasta prosessista..”
toiselta kestää pari päivää toiselta pari kuukautta. jengillä on vähän erilaiset metodit tehdä noita. toiset juo batteryä ja vetää kofeiinipillereitä monta päivää putkeen ja hakkaa kolmella koneella yhtä aikaa sitä animaatiota kasaan.. toiset taas lähtee bisselle ja jatkaa ylihuomenna 🙂
”David Wilcock kyllä uskoi uudessa blogikirjoituskessaan noita videoita aidoiksi.”
FAIL ..poor david ,)
”Uhvon träkkäämisestä (tracking) vielä: se on sijoitettu nätisti tornien väliin siksi, että sillä saa kätevimmin träkättyä videokameran zoomauksen. Jos mööpeli olisi tornien sivussa, zoomaus olisi astetta työläämpi. Pannaus, tilttaus ja muu tutina hoituu yhdelläkin tornilla.”
erittäin hyvä pointti tuli sieltä, bravo!
Tuo tyyppi joka on käyttänyt noita ohjelmia, ei mitä ilmeisimminkään ole kova ammattilainen. Itse olen käyttänyt 3d-softia viime vuosituhannelta lähtien ja vaikka en ole paljon tehnyt animointia oikean filmin päälle, niin tiedän kyllä periaatteet tuollaisen tekemiseen.
Muutamissa softissa on niin kutsuttu motion tracking, joka seuraa kameran värähtelyjä ja liikkeitä. Esim. C4D + After effects kombolla vois tota lähtä yrittään. Mulkaskaa joitain esimerkkejä noista animaatioista vaikka youtubesta. Kyllä tommoisen tekeminen onnistuu, kuhan on oikea kaveri käskemässä softaa 😉
Wespa, no hyvä homma jos ei viimeiseen asti jääräpäisesti omaa kantaansa puolusta ilman vankkoja perusteita. Tuosta Daily Mailista vielä sen verran, että se kuuluu ns keltaiseen lehdistöön, ja vielä pahimmasta päästä olevaan sellaiseen. En tarkistanut asian paikkansapitävyyttä, mutta joku täällä jossain välissä mainitsi, että joku paikallinenkin lehti olisi lainannut uutisessaan daily mailia. 😀
No tarkistinpa sitten asian Pravdan enkkusivuilta, ja tottahan se piru vie on, että Moskovassa nykyään tukikohtaansa pitävä lehti siteeraa paikallisuutisessaan ulkomaista roskalehteä:
”The object, about 1.5 kilometers wide, looked like the imperial cruiser from the Star Wars, The Daily Telegraph wrote.”
(lähde: Pravda, http://english.pravda.ru/society/anomal/18-12-2009/111237-ufo_moscow-0)
En kyllä ymmärrä, että mikä selittäisi sadat silminnäkijät. Missä he muka olivat? Tää on taas jotenkin yllättävän hyvin aikaan saatu feikki sanoisin, vaikka ainahan se hienoa olisi jos kyseessä olisikin joku ufo.
Heh! No täähän selittää kaikki mysteerit Egyptin pyramiideista ja hieroglyfeistä joisa o jumalia jotka lentää aluksilla tjsp. Toivon totisesti että joku käy tarkistaan onko pyramiidit paikallaan. Seuraavaks löytyyki sit iso tyhjä läntti keskeltä aavikkoa…
hyvin jännä juttu tämä pyramidi. joko siinä on joku H.E.L.E.V.E.T.I.N iso leija tai sitten… AVARUUSOLIOT OIKEESTI HYÖKKÄÄÄÄÄÄÄÄ!!!!! OMG! OMG! JUOSKAAAAAAAAA!!!! :O
Toi näyttää ihan niiltä pyramiidien päältä kadonneilta osilta, outoa.