ME NA3MM3 S1NUT! NA3TKO SINA M31DAT???

Korostettu kommentti

Arska:

Kolumbiassa Medellin kaupungissa näköjään paljon tunnistamattomia objekti havaintoja, video ja kuvatallenteilla on useita silminnäkijöitä. Mielestäni nuo kiekkomaiset lentävä lautanen kuva ja videotallenteet ovat aika vakuuttavia todisteita siitä että emme ole todellakaan yksin.

Lentäjä pilotin kuvaama video pallomaisesta objektista pilvien yläpuolella on myös hyvä todiste vieraan älyn ohjauksessa olevasta kohteesta lähellä lentokonetta. Etelä-Amerikassa yleisesti on kaiketi jonkinlainen UFO – aalto menossa parasta aikaa. Mielenkiintoisia videoita nuo kaikki ja joissakin on mahdollisuus muuttaa selostuksen teksti Suomi kielelle.

Kommentoitu artikkeliin: Massahavaintoja Kolumbiassa

Mitä mieltä olet Trumpista?

Hyvä tyyppi 111 ( 54.15 % )

En tykkää 53 ( 25.85 % )

Jotain siltä väliltä 29 ( 14.15 % )

En osaa sanoa 12 ( 5.85 % )

25 prosenttia englantilaisista on kokenut kummittelua

Julkaistu: maaliskuu 12, 2011 | By: Wespa

Iso Britanniassa teetettiin tutkimus joihin vastanneista aikuisista 25 prosenttia kertoo kohdanneensa kummituksen tai muun yliluonnollisen hahmon. Vastaava luku vuonna 1950 oli vain seitsemän prosenttia, kun taas vuonna vuonna 2003 se oli 19 prosenttia.

Tutkimuksen teetti professori Richard Wiseman, joka syyttää kummittelun lisääntymisestä televisiota ja sen kummitusohjelmia.

Eniten yliluonnollisia kohtaamisia löytyi muun muassa Yorkshiresta, Walesista ja Humbersidesta.

Lähde: mtv3.fi

Kiitos vinkistä Markolle.

[ad#tra-2]

Tykkäys ja jakotoiminnot:

Kategoriat: aaveet, kummitukset ja kummittelu, artikkelit | Avainsanat: englanti, Richard Wiseman, tutkimus, uutiset

57 kommenttia aiheeseen: 25 prosenttia englantilaisista on kokenut kummittelua

Sivu 1. Yhteensä 1.1

nimimerkki sanoo:
maaliskuu 12, 2011 15:58
ha. totta että tv lisää pelkoa joska tarkoittaa altistumista alemmataso vaikutukselle. vastapainona tv ei lisää tietoisuutta koska tieto esitetää muodossa joka hämmentää vaa lisää ja muodossa joka ei oikeasti kerro ja on vaa viidettä rasitetuille.
tv on manipulointiväline olohuoneessa ja moni ei tiedä mihi kaikkee tuolla välineellä kyetää. on henkilöitä jotka ovat ollu ”henkilökohtaiste suorie lähetyste kohteena” joka tarkoitettu manipuloimaa henkilöä henkilökohtaisesti.
Naamari sanoo:
maaliskuu 12, 2011 17:05
Meikäläinen on kokenut 0%.
nimimerkki sanoo:
maaliskuu 12, 2011 17:39
oon nähny vuotee vieressä ”sinistä usvaa” ku nuorempi. oon nähny ku kaksi ”sinertävää hahmoa” keskusteli tienvieressä bussipysäkillä taajamassa joka oli kui projectoitu kuva joka oli ”sähköine ja nykivä ja epävakaa” heidä tilana ja ”leijuivat” muutamia senttejä maapinnayläpuolella.
seurasi heitä etäältä kunnes ei enää jaksanu. oon nähny häilyviä henkilötä istumassa henkilöautoissa. oon nähny ku lukittu ovi on auennu auki asti itestää silmie edessä.
kyllä henkimaailma on mutta ei kovi hyvä olotila ja iha yhtä typerä ku on henkilöt henkimaailmassa jotta parasta olla luottamatta ellei luota ihmisiikää. joka ei halua herätä uskoo ja luottaa henkimaailmaa.
henkimaailma on osa negatiivista järjestelmää ja tukee olemassaololla negatiivisuutta tavoittelu kautta ja ei vakaa olotila mutta ylläpidetty tai pakotettu. elektromagneettise kentä aiheuttama kitka polttaa henkeä nopeasti ja sinine henki on takertunu tietoo joka on lukinnu henge tietoisuutta ja ymmärrystä.
nimimerkki sanoo:
maaliskuu 12, 2011 17:47
koska henget ovat väkinäisessä tai epävakaassa tai organisoidussa tilassa nii yksilönä helposti unohtavat keitä ovat tai missä ovat tai miksi ovat. pyrkivät muuntautumaa vahvemmiksi henkimaailma kautta tai syntymää uudestaa nopeana kiertona jotka ymmärtämättömyyttä ja rauhattomuutta eikä elämää vaa luonnottomuutta.
nimimerkki sanoo:
maaliskuu 12, 2011 18:04
tutkijat nii helposti syyttää vaikkapa ihmiste sivistymättömyyttä syynä kummituksii että tv on yks tekosyy muide joukossa. tutkijat eivät tutki omaa kokemusta että olisivat riittävä järkeviä.
opa_ sanoo:
maaliskuu 12, 2011 18:07
Kauheaa luettavaa kieliopillisesti nuo teidän kommentit…
Höpönpöpö sanoo:
maaliskuu 12, 2011 18:18
Saati sitten sisällöltään…
nimimerkki sanoo:
maaliskuu 12, 2011 19:48
kuka keksi kieliopi ja joka keksi kiele opiksi oli tietone mihi kielioppi sopii ja kirjakieli o ukopuoline hallintakeino. ku tutkii kielioppia huomaa että kiertää kehää. melko labyrintti jos haluu pelkästää sanoa jotai. jotku murteet ei oo läheskää sama ku kirjakieli joka mielletää ainoaksi oikeaksi mutta onki pelkkä pelleilyväline.
kävi mielessä että ehkä ihmiset eivä hae totuutta vaikka puhuvat totuudesta. totuus ei oo hienoa tai kivaa kuultavaa tai mukavaa todettavaa vaa on mitä on.
nimimerkki sanoo:
maaliskuu 12, 2011 20:06
lukija tai kuulija tai etsijä päättää ite hyväksyykö koko totuude vai puolitotuutta joka ei oo enää totuuta vaa uskoa ja uskomuksia ja vaihtoehtoja. en oo hakenu puolitotuutta josta syystä parempi että vaikenen.
totuutta ei löydä missä on puolitotuutta. totuus on aina avoi ja katsoo kuinka on ja vasta tuo on totta.
Huttu sanoo:
maaliskuu 12, 2011 20:21
Kielioppi on siitä hieno asia, että ymmärtää mitä toinen yrittää sanoa. Kannattaisi kokeilla?
Ei nyt millään pahalla Nimimerkki mutta en vain löydän sun tekstistä sitä punaista lankaa, on nimittäin kohtalaisen sekavaa.
nimimerkki sanoo:
maaliskuu 12, 2011 21:53
ootko aina ulkopuoline ite jos tarvii ymmärtää mitä toiset sanoo ? etkö jo tiedä mitä ite tarkoitat nii että et oo mitä muut tarkoittaa vaa mitä tarkoitat ? kielioppi on turha tuossa kaikessa. ellei ymmärrä mitä ihmiset sanoo ei ymmärrä kieliopillakaa.
useat ihmiset leikkivät ”mielikuvitus” kavereide kanssa. sopii ”kummitustarinoihi” vaikka totta.
http://www.youtube.com/watchn?v=5W_3aneRPOg&feature=related
nimimerkki sanoo:
maaliskuu 12, 2011 22:09
pitäisikö henkilölle kirjoittaa kirja eriksee kaunokirjoituksella koska henkilö ei kykene lukemaa muuta ku kaunoa kultakorostuksella ? melko pohjato on ihmiste huomautteluinto 🙂
aamattu on kirjoitettu kieliopilla. miksi et lue raamattua vaa mitä ihmiset kirjoittaa ?
Höpönpöpö sanoo:
maaliskuu 12, 2011 22:37
nimimerkki mitä jos kuteki opetelisit eedes pikkkasen sitä lauseeeenmuodotuta ja yritäisi vaika ekaks kirjuottaa iha lyijykyynälä papperiillle enneku alat läähätteleen näitä kommervenkkejäs ku ihmise luo niiku käsityyyksesä susta ja sun pointeista sen pierustiella mitä kirrjotaa ni eiksse ois kiva ku siin ois edes joku tolkuu ku ei ihmises o mitaaa tolkuu ku eo tosta saa mitä tolkkua.
nimimerkki sanoo:
maaliskuu 12, 2011 22:43
mikä on lanka jota pyrit ittes ulkopuolta löytää ? koska ulkopuolelta voi löytää vaa mitä maailma on joka ei oo katsoja silmissä vaa mitä maailma on (halusi tai ei nii on). koska ulkopuolelta ei löydä itteä maailmassa vaa sekaa maailma ittee ellei oo vahva tai näkee vaa suunna mihi mennä ettei törmää ruuhkassa tai näkee peilikautta nauraako vaiko itkeekö jos ei tiedä ite.
sisäpuolelta löytyy ite jota ei maailmassa näe enneko maailmassa vaikuttaa. mite vaikuttaa on parasta olla järki tai vaikutus maailmassa on järjetön (tahto ja järki käsikädessä on vaikutus mikä näkyy ellei järjetön ja tahdoton).
nimimerkki sanoo:
maaliskuu 12, 2011 22:50
hitaimma ehdoilla ihmiset kulkevat. jos ei oo sanottavaa ja ymmärrä mitä kirjoittaa nii ei ”tiiiiät sääää mitääää kaannssaaeläääähättäjät sanoooo” kirjoittelusta ei oo apua.
o varmaa koodattua tekstiä mitä kaikki muut ymmärtää tai kirjoittaja ainoastaa mutta sää et. tuntuu varmaa pahalta ku on jätetty huomiotta vai olisiko itestäs kii tuo valittamineki 🙂
nimimerkki sanoo:
maaliskuu 12, 2011 22:56
”hitaimma ehdoilla” tarkoittaa että ei kannata kirjoittaa ollenkaa ku yksi valittaa enneko yksi lopettaa valittamasta tai satuttaa ittensä tai kiinnittää huomiota vaa epäoleenaisee huomautteluu. tuo kaikki kyllä kuulostaa samalta ku aiemmi samat henkilö tappeli jo keskenää.. tapelkaa jatkossa keskenänne myös jossa ei mu tarvi olla osa eikä arpa.
Höpönpöpö sanoo:
maaliskuu 12, 2011 22:59
No, kommenttien taso ainakin antaa satunnaiselle kävijälle juuri oikean kuvan tämän huuhaan harrastajien henkisistä kyvyistä.
nimimerkki sanoo:
maaliskuu 12, 2011 22:59
ku ei oo muuta mihi tarrata nii tarraavat mite ihmiset kirjottaa. ei oo kumma jos muutkaa kirjoita tai jos vaa pari henkilöä kirjoittaa blogissa aiheena keskinäine väittely ettekä edes huomaa minne muut on menny.
nimimerkki sanoo:
maaliskuu 12, 2011 23:01
ku ei oo muita ku ”satunnaisia kävijöitä” teidä vieraina. enkä ihmettele miksi nii.
nimimerkki sanoo:
maaliskuu 13, 2011 00:20
ku ihmiset ihmettelee ”onkoha avaaruudessa älyllistä elämää” nii eka luvulla tuo kuulostaa ”nii ne avaruude oliot niitä tarkoitetaa” ja toka luvulla tuo kuulostaa ”nii ne ihmiset niitä tarkoitetaa” ja kolmannella luvulla tuo kuulostaa ”nii ne puhuu musta” ja neljäs luku tarkoittaa jo että tietää jo ja ymmärtää mistä ihmiset puhuu.
ihmine kieltää automaattisesti mitä ei ymmärrä ja tuota kieltämistä jatkuu helposti koko elämä ellei ota itteä niskasta kii.
nimimerkki sanoo:
maaliskuu 13, 2011 00:24
lisäksi puollustumekanismit ihmisellä on melko automaatiset. tarviiko kaikesta vääntää kättä varsinkaa ku lukijoilla ei tunnu oleva omaa kokemusta niide osalta jotka kättä vääntää.
ei tiedo tai koetu kertomine oo kädevääntöä. kädenväännöllä ei tietokaa muutu ymmärrettäväksi.
Huttu sanoo:
maaliskuu 13, 2011 07:23
Sä vedät noi sun tekstis ihan varmaan jostain generaattorista 😀
Nyt on vaan niin että ei tässä kukaan itseään ulkopuoliseksi tunne jos sä et osaa kirjoittaa ymmärrettävää tekstiä arvon Nimimerkki.
Se sun asia häviää tonne sekavaan tekstiviidakkoon aika tehokkaasti.
Äläkä nyt tule filosofioimaan että mikä on viidakko, se on viidakko jos sen antaa olla viidakko koska muut näkee sen viidakkona mut oikeasti onko se viidakko.
Tota tasoa sun tekstis on aika pitkälti, ei päätä eikä häntää ja täynnä mukaviisasta filosofiointia.
nimimerkki sanoo:
maaliskuu 13, 2011 10:35
”Äläkä nyt tule filosofioimaan että mikä on viidakko, se on viidakko jos sen antaa olla viidakko koska muut näkee sen viidakkona mut oikeasti onko se viidakko.”
on mahdollista kertoa mitä viidakko on. muuhu ei kukaa pysty. koska kukaa ei pysty muuhu ku korkeintaa kertomaa nii viidakko pysyy viidakkona. mikäli jonku pitäisi pysytyä muuhu nii katso peilii.
koeta ymmärtää että kertoja ei tee muuta ku kertoo. kertoja ei opeta eikä kertoja neuvo mutta kertoo koettuna. mikäli on vaikeata ymmärtää koettu nii tuo viittaa että haette neuvoa ja oppia mutta ette kertomusta tai kokemusta tai kertomusta koettuna nii ku on jo kerrottu että voisitte olla varma ja tietää mihi suunnata täältä.
yleine motto on että ymmärtää vähemmä vaikka olisi tietoa ku ei oo ikää tai ollu tosissaa aikasemmikaa koska ei tuo yhdessä yössä valkene. kokijat viettävät kymmeniä vuosia pelkästää että ymmärtävät ite.
jos kaikki tieto on ihmisistä liian nopeasti juuri nyt nii onko enää aikaakaa muuhu ? eikö jotku puhunu vuodesta 2012 joka on ymmärsi tai ei ?
jos kaikki teidä aika menee nirsoiluu nii kaikki teidä aika menee nirsoiluu. ei tuota kukaa miksikää muuta.
sormet on ainoo lähde mistä tekstiä syntyy. muista että mulla ei olisi tästä aiheesta muutoi mitää sanottavaa ellei olisi tavannu hybridejä ja nähny teknologiaa ja heidä järjestelmää ja nyt voi lopettaa kirjoittelu koska vaa eikä oo pakko kirjoittaa koska on tärkeämpiäki seikkoja ku kirjoittelu.
jos kirjoittaisi nii kirjoittaisi iha muusta aiheesta. tämä ei oo tekstiä tyhjästä mutta välineittä. ei toki auta mikäli kirjoittaja tietää mitä kirjoittaa mutta lukija ei ymmärrä mutta tuo on fakta missä tarinassa vaa koska ellei lukijalla oo kokemustaustaa on iha sama kertooko vaiko eikö ja lukija ei löydä lukemastaa tolkkua. kaikki jotka tuon ymmärtää nii ymmärtää arvostaa joka tarinaa tarinasta riippumatta.
nimimerkki sanoo:
maaliskuu 13, 2011 10:49
viidakkoon on hyvä olla sekaantumatta koska ellei oo omaa henkilökohtaista kiinnostusta nii paljo että on voimia olla kiinnostunu loppuu asti nii ei oo voimia riittävästi. mikäli sekaantuu viidakkoo voimatta nii kävelee kädet silmillä sotaa jonka olemassaolosta ei oo tietoa ja omasta perspektiivistä on vaa soda ensimmäine ja viimmene uhri.
ei riitä että sotatantereella heiluttaa valkoista lippua vaa pitää olla tuo valkone lippu. mikäli ymmärrys on riittävä nii voi kävellä kummallakki puolella sekaantumatta heidä asioihi ja tekemättä heidä asioista omaa asiaa ja kävellä omaa polkua eteepäi.
mikäli haluaa osallistua sotaa on parempi tietää eka kaikesta kaikki tai vähintää riittävästi. sota ei oo oikeeta elämää.
ittees voit puollustaa mutta joudut puollustaa ittees kaikilta tahoilta joita et tiedä et tunne et ymmärrä tai joita et oikeesti oo. ellei oo järkevä nii tuossa tilassa on nopeasti typerä.
nimimerkki sanoo:
maaliskuu 13, 2011 10:55
”Se sun asia häviää tonne sekavaan tekstiviidakkoon aika tehokkaasti.”
ei haittaa mua että häviää. ei internetti oo pystyssä enää montaa kuukautta jotta häviää jokatapauksessa luettavista. myös huomio että pointti häviää teksti runsautee nii epäkohtii tarkertuvalla henkilöltä on jo hävinny muutenki. tarkoitus ei oo olla täydelline tai tavoitella täydellisyyttä missää vaiheessa.
nimimerkki sanoo:
maaliskuu 13, 2011 11:03
ainut mikä teille jää on muistikuva että joku mainitsi mutta ei tarvi pelätä että henkilö ei oo kertomassa uudestaa ja henkilökohtaisesti samaa tarinaa jonka kerto ja olisi kiinnostunu kertomaa koetusta yhä uudellee ja uudellee.
tuolla kaikella tiedolla mitä youtubessa ja internetissä on nii ei vielä kokematta ymmärrä eikä hahmota kokokuvaa vaa liia moni seikka sotii henkilö omaa käsitystä vastaa. kokemato voi varautua että epävarmuutta pelkällä tiedolla on liikaa.
nimimerkki sanoo:
maaliskuu 13, 2011 13:00
🙂 tuossa o pieni virhe. piti kertoma henkilö ei oo kertomassa uudestaa.. jostai syystä ”ei oo” unohtu poistaa. olisi liikaa että sama henkilö olisi toistamassa tarinaa uudellee ja uudellee ja uudellee.. kyllä kaikkie jotka tarinaasa kertoo on todettava ettei oo oike että kerrotusta vedetää johtopäätelmiä ellei kuulijalla oo vieläki enemmä koettua ja ymmärrystä ja tahtoa.
lukija ottaa riski alkaessa lukea tekstiä että ymmärtää tai ei ja kantaa tuon riski iha ite eikä kukaa kanna puolesta. tällä blogilla kysymyksiä ei oo tehty kerrotusta nii monta ku on valitusta valittavie osalta vaikka on todettu että ei ymmärretä mutta ei oo ymmärretty myöskää kysyä jos on epäselvää jotta mitä järkeä tuossa on.
nimimerkki sanoo:
maaliskuu 13, 2011 13:12
kukaa ei oo myöskää kiistäny kerrotu paikkansapitävyyttä joka kertoo karua todellisuutta nii ku on. muutama henkilö on jopa sanonu ymmärtävänsä pari seikkaa tai enemmä joka on ollu puolesta eikä vastaa. ainoa mikä on vastaa on ihmiste tarve viilata pilkkua. tuossa vaa muutama huomio vaikka en tarvi ihmisiltä mitää joka entisestää vahvistaisi koettua koska koettu on jo ollu ennemmi ku kirjoitettu.
koettu on jo vanhaa tietoa mutta ymmärrys jatkuvaa kehitystä. vaatii enemmä ymmärtää ku mitä vaatii valittaa..
nimimerkki sanoo:
maaliskuu 13, 2011 13:15
mitä filosofiasta voi todeta nii koetussa ei oo pätkääkää filosofiaa. jotka ajattelee että lukee filosofiaa nii kirjoittaja ei oo lukenu eikä opiskellu filosofiaa.. jottatuski tekstistäkää löytyy filosofiaa.
jonku verra hapuilua tekstistä löytyy. kene tekstistä ei löytyisi ku kirjoittaa suoraa.
BlackPanther sanoo:
maaliskuu 13, 2011 14:29
Tervetuloa paranormaali-foorumille
http://rajamailla.phpbb.fi/index.php?style=14
Höpönpöpö sanoo:
maaliskuu 13, 2011 15:05
Eiköhän kaikki täällä kirjoita ns. ’suoraan’, mut jostain syystä aivan kaikki eivät ’hapuile’ kuten arvon nimimerkki. Huomauttaisin vielä, että ’jonkin verran’ ei ole synonyymi ’koko ajan ja aivan helkutisti’:lle…
nimimerkki sanoo:
maaliskuu 13, 2011 20:55
”Ois kyllä mielenkiintoista jos tänne sais jonkinmoisen esityksen vaikka kommentoijien keski-iästä ihan anonyymisti toteutettuna. Nukkuisin niin paljon paremmin jos voisin olla aivan varma etteivät äänestysikäiset sentään enää näin kuutamolla ole…”
on iha vakuuttunu että on vanhi blogissa. ellet oo jo ny 40 vuotta nii tiedoks että et oo vanhi kirjoittanu 🙂
”Kai mä yritän kiteyttää ettei tulis romaania joka väliin väkerrettyä ja samalla yllyttää ihmisiä pohtimaan logiikkansa perusteita. Voisin kai ilmaista itseäni vielä kuivemminkin, mutta lakoninen, provokatiivinen, joskus räikeähkö esimerkki avaa asian mielestäni usein tehokkaimmin.”
nii mielestäsi rähinöinti virittää oikeaa taajuutee. tuo on tuttua puuhaa akateemisille.
”Samoja sieniä täällä on tainnut vetää muutama muukin, mut nimimerkillä on kyllä jo jonkunasteinen OD-tila… =)”
nii tuosta jo oon todennu jotai. voi tarkistaa mitä on todettu.
”No, helppoa se (kirjoittaminen) ei ainakaan tunnu olevan, joten tuolla logiikallasi, arvon nimimerkki, sun kannattaa jatkaa kirjoittelua. Nykyaikana täällä netissä on kuitenkin niin helppo julkituoda tekstejään, että – jälleen omaan logiikkaasi vedoten – kannattaisi ehkä se julkituonti jättää tekemättä.”
nii näkyy oleva helppo fiilistellä miltä tuntuu ku ahistaa. ehkä oo hengissä koska internetti on vielä olemassa ettei tarvi fiilistellä kadulla.
”En kyllä omalle kohdalleni osaa moista kohtaloa edes kuvitella… Mikäs mun mielipiteissäni mielestäsi on säälittävää..? =)”
nii mikäköhä. melko moni seikka vaa on vaikka et mielelläsi nää.
”P.S. ‘Valon tuoja’ kristillisessä mytologiassa on Lucifer eli belsebuubi alias Sielun Vihollinen a.k.a. Pimeyden Ruhtinas, ei siis suinkaan Jeesus eli Jumala alias Kaikkivaltias ja vaikka Herra.”
”Jeesus = Valo joka palaa maan päälle tuomitsemaan niin elävät kuin kuolletkiin. Mutta oikeastaan ei ole kyse tuomiosta, vaan eri ihmiset jatkavat matkaansa eri tavoin riippuen heidän henkisestä kehityksestään.”
tuossa ”Ogeli:” vei täydet pisteet kommentilla ”vaan eri ihmiset jatkavat matkaansa eri tavoin riippuen heidän henkisestä kehityksestään” joka totta. ”Höpönpöpö:” ei keränny pistettäkää ”P.S.” kommentilla joka pelkkää dualismikäsitteistöä.
”Kyllä se minusta on pahimman asteista itsepetosta ellei maailmankuvaansa kykene edes itselleen perustelemaan muuten kuin uskollaan.”
nii on myös uskoa ja itsepetosta että ”lakoninen, provokatiivinen, joskus räikeähkö esimerkki avaa asian mielestäni usein tehokkaimmin” mutta tuotaha et vielä tiedä todeksi. mikäli häiriköinti on sulle mieltä laajentavaa nii arvaa kaksi kertaa mitä oikeasti on.
nimimerkki sanoo:
maaliskuu 13, 2011 21:02
yksi teksti on vielä tulossa ku sisälsi muutama kirosana. ei tuota lässytystä kirosanoitta ohita on nii pinttynyttä tapaa toimia logiikalla että rähinöinti kannattaa aina.
nimimerkki sanoo:
maaliskuu 13, 2011 21:04
”Höpönpöpö:”
jo kaikki tuo oli milenstäsi järkevää toimintaa nii puolestani saat höpistä yksinäsi omiasi tällä blogilla nii ettei kukaa kommentoi sanallakaa. on niiko että ”Voisin kai ilmaista itseäni vielä kuivemminkin”.
Höpönpöpö sanoo:
maaliskuu 13, 2011 21:15
Jos Kolminaisuus kristinuskon perusdogmina ei ole tuttu niin aika paksua alkaa pisteitä jakamaan… XD
nimimerkki sanoo:
maaliskuu 13, 2011 22:08
”Jos Kolminaisuus kristinuskon perusdogmina ei ole tuttu niin aika paksua alkaa pisteitä jakamaan… XD”
jos jos jos. jos ei usko nii ei tuolla ”opinkappale, oppilause tai uskonkappale” käsitteellä oo merkitystä. moni hölösuu on vaa saanu kristillise kasvatukse jota mainostaa joka vaiheessa. kommentoit vaa aina yhtä pikku seikkaa jolla ei oo merkitystä mutta et kohtaa itteäs kasvotuste missää noissa kommenteissasi. niiko toho vielä tarkastettavana olevaa tekstii kirjoti että kirjoitat AINOASTAA miltä susta tuntuu ku ahistaa mutta et koettua tai tietoa kokemuksesta tai mitää fiilistelyä ihmeempää. horise itekses kolminaisuude kristinuskon perusdogmina.
Höpönpöpö sanoo:
maaliskuu 13, 2011 22:24
Ahaa, mielestäsi siis myös käsitteistön tarkentaminen on häiriköintiä? Toisaalta taas käsitteiden totaalinen ymmärtämättömyys ei estä sinua itseäsi niitä käyttämästä ja jopa jakamasta fiktiivisiä pisteitäsi muille kommentoijille, vaikket edes tunnu ymmärtävän mistä pojojasi jakelet… =9
Ihan tekstiä analysoimalla kykenee kyllä sokea sepelinmurunenkin päättelemään ketä täällä koviten ahdistaa. Itseäni lähinnä häkellyttää se, että kommenttien ehdottomuus näyttäisi kulkevan käsi kädessä kommentoijan kulloinkin kommentoitavasta aiheesta tietämättömyyden kanssa. Elämme kuitenkin jo 2010-lukua!
nimimerkki sanoo:
maaliskuu 13, 2011 22:42
tiedätkö millane henkilö on henkilö joka pyrkii poimimaa pikku yksityiskohtia ja viilaamaa pilkkua seikasta millä ei oo mitää merkitystä ja kommentoimaa parilla sanalla 100 kirjoitettua viestiä ? et varmaa.
”Ahaa, mielestäsi siis myös käsitteistön tarkentaminen on häiriköintiä?”
arvailusi ei tälläkää kertaa osunu. nii ku ei aikaisemmi yksikää.
nuo käsitteet löytyy varmaa vaikka wikipediasta paremmi ku kommentteinasi tai heittoinas. ketä kiinnostaa valmiit käsitteet nii löytää wikipediasta.
”Ihan tekstiä analysoimalla kykenee kyllä sokea sepelinmurunenkin päättelemään ketä täällä koviten ahdistaa.”
ei tarvi tekstiäsi analysoida ky näkee jo monta päivää vanhasta tekstistäsi että suo ei kiinnosta muuta ku ”sieni” ja ”jeesus” ja ”käsite” heitot. mistä puute nii kirjoittaa ?
”Itseäni lähinnä häkellyttää se, että kommenttien ehdottomuus näyttäisi kulkevan käsi kädessä kommentoijan kulloinkin kommentoitavasta aiheesta tietämättömyyden kanssa. Elämme kuitenkin jo 2010-lukua!”
ootko tosta sanomaa yhtää mitää mikäli et eläny 1970 lukua ja vasta 2010 lukua ja sama koskee kommenttie ehdottomuutta ellei sulla oo koettua kerrottavana.
nimimerkki sanoo:
maaliskuu 13, 2011 22:50
idiootti mikä idiootti ja parantumaton mikäli ei 2 vuodessa ennätä katsoa peilii. henkilönä oot 20 vuotiaan tasoa jolla ei oo kiinnostusta muuta ku vääntää kättä tyhjästä ja kuvitella että ”tunnet ittes” ja voit sanoa mitä sylki suuhu tuo mutta edelleenkää tuossa ei oo hiventäkää järkeä mitä sanot eikä johdu etteikö olisi kokemusta järjettömistä henkilöistä että tunnistaisi. vaikka kuinka analysoisit tekstiä nii et tuota pysty kommentoimaa järkevää vaikka yrittäisit ennenko lähet tietokonee äärestä ja ovesta ulos ja koetat selviätkö oikeasti hengissä vai onko tuo ”yllyttämistaktiikka” kadulla väärä.
nimimerkki sanoo:
maaliskuu 13, 2011 23:07
blogiaihe oli ”25 prosenttia englantilaisista on kokenut kummittelua”.
millä tavalla yksikää ”Höpönpöpö:” kommentti koski tuota aihetta:
”Saati sitten sisällöltään…”
”..lyijykyynälä papperiillle enneku alat läähätteleen näitä kommervenkkejäs ku ihmise luo niiku käsityyyksesä susta ja sun pointeista sen pierustiella mitä kirrjotaa ni eiksse ois kiva ku siin ois edes joku tolkuu ku ei ihmises o mitaaa tolkuu ku eo tosta saa mitä tolkkua.”
”..kommenttien taso ainakin antaa satunnaiselle kävijälle juuri oikean kuvan tämän huuhaan harrastajien henkisistä kyvyistä.”
”..Huomauttaisin vielä, että ‘jonkin verran’ ei ole synonyymi ‘koko ajan ja aivan helkutisti’:lle…”
jos nuo lauseet ei oo ”fiktiivisten pisteide jakelua” nii mikä on. oot kirjottanu ittes kaikella mitä oot kirjottanu nii nurkkaa vaste ku olla ja voi mutta edelleenkää et huomaa.
mikäli älykkyys on mielestäsi tuota nii voi kysyä ”onko älyllistä elämää maailmankaikkeudessa ollenkaa”. mikäli lisätää viisaus jota ei ollu pätkääkää nii oo aika nolla tuo teksti kanssa. joka sua alkaa sivistää nii on kusessa eikä koska olisit järkevä. vältät vaa vastailematta esitettyihi kysymyksii ja kommentoimatta muutamaa sanaa pitempää ettei pääs kulu vaikka päätäsi ei oo pahemmi tähäpäivää asti pakottanu eikä tuollane kommentointi päätä pakota eikä huimaa eikä rasita. nii löyhää jaskaa ku olla voi.
nimimerkki sanoo:
maaliskuu 13, 2011 23:11
jää odottamaa niitä vielä odottamassa olevia kommentteja että ei jää tärkeätä informaatiota lukematta mistä ei ymmärrä yhtää mitää mutta joka huvittaa ku iha ite aiheutti. sulla on halvat ja halpamaiset huvit mutta en oo kiinnostunu jatkosta ja pari lausettas tai sanaa varmasti on viimmeset ketjussa.
nimimerkki sanoo:
maaliskuu 13, 2011 23:15
iha ite voisit aloittaa tuo ”jos tänne sais jonkinmoisen esityksen vaikka kommentoijien keski-iästä ihan anonyymisti toteutettuna..” koska ehdotit mutta vieläkää et oo kertonu ikääs. lukijoita varmaa kiinnostaisi kuinka vanha oot vaikka mua ei enää kiinnosta kuinka nuori oot.
Höpönpöpö sanoo:
maaliskuu 14, 2011 00:15
Voin kertoa keränneeni kokemuksiani jo ajalta ennen mainitsemaasi 1970-lukua, ja samalla jatkan ihmettelyäni siitä miksi vaivaudut kommenttejani lukemaan jos jo etukäteen tiedät, ettei jakamani informaatio sinua kiinnosta? Tämän tarkemmin en aio tähän ikäkysymykseen omalta osaltani vastata. Jos anonymiteetti käsitteenä on sinulle vieras niin yritä ihmeessä sitä wikipediaa… =)
Itse en lue puoliakaan tänne suoltamastasi tajunnanvirrasta, koska sen sisältöarvo ei mielestäni anna siihen aihetta. Rullaan sivua alas ja bongatessani sinun provosoituneen jostain sanomastani pyrin toki vuorovaikutukseen, vaikken toki usko pätevänkään argumentoinnin kuuluvan sinun ihailemiisi piirteisiin lajitovereissasi.
nimimerkki sanoo:
maaliskuu 14, 2011 00:41
”Itse en lue puoliakaan tänne suoltamastasi tajunnanvirrasta, koska sen sisältöarvo ei mielestäni anna siihen aihetta.”
tuo on vastaus omaa ihmettelyysi ”miksi et ymmärrä mitä muut kirjoittaa” kuinka voisi ymmärtää ellei lue ?
”Voin kertoa keränneeni kokemuksiani jo ajalta ennen mainitsemaasi 1970-lukua,”
mikäli oot vanha pieru nii ihmee tyhmä vanha pieru.
”miksi vaivaudut kommenttejani lukemaan jos jo etukäteen tiedät, ettei jakamani informaatio sinua kiinnosta?”
varmistu jo ettei voisi kiinnostaakkaa. miksi kommentoit tekstejäni ellet luekkaa ?
”Rullaan sivua alas ja bongatessani sinun provosoituneen jostain sanomastani pyrin toki vuorovaikutukseen,”
mitä turhaa pyrit vuorovaikutukseen koska oot ainoastaa provosoinu etkä kertonu tietoa mitä en olisi jo tienny etkä oo myöskää kertonu kokemustas enne 1970 lukua ? ”rullannu sivua alas” ei myöskää riitä vuorovaikutukseen tai anna edes aihetta vuorovaikutukseen ?
no voi prkle tuossa oli jo vuorovaikutusta iha turhaa tyhjästä. eiköhä riitä jo tuo olemato vuorovaikutus.
nimimerkki sanoo:
maaliskuu 14, 2011 01:07
ensi kommentoi että ”olisi hauska tietää muide ikää” ja lopulta kommentoi ”tarkemmin en aio tähän ikäkysymykseen omalta osaltani vastata ? ei he***tissä järje häivää ku on sama mitä ”Höpönpöpö:” puhuu kuha puhuu.
jossai vaiheessa tuli mielee että onkoha peruskouluakaa käyny loppuu. nuota prkelee käsitteitä vaa kertaa eikä saa käsitteille mitää sisältöä ku pitää olla valmis sisältö eikä tarvi löytää uudellee mitä on jo löydetty ?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Argumentointi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Dogmi
henkilö on joko opiskellu yliopistossa tai ei oo opiskellu peruskouluakaa loppuu koska kumpiki on yhtä paljo pätevöidyttävä tai päihtyynnyttävä. mikä kokemus on sekoittanu negatiivisee tai häiritsevää vuorovaikutusmallii ?
kerro mistä puhut.. kerro siis koettuna tai tietona mitä oot koska mikää seikka mitä oot todennu ei oo seikka mitä oot valmis katsomaa loppuu asti. kuha höliset tekstistä mitä et lue ja iästä jota et kerro ja kokemuksista mitä ei oo kuullu.
Apinateoria sanoo:
maaliskuu 14, 2011 05:52
”nuo käsitteet löytyy varmaa vaikka wikipediasta paremmi ku kommentteinasi tai heittoinas. ketä kiinnostaa valmiit käsitteet nii löytää wikipediasta.”
Kannattaisi opetella ennen kuin netti menee kiinni:
”ei internetti oo pystyssä enää montaa kuukautta jotta häviää jokatapauksessa luettavista.”
Sääli että juttusi häviää netin myötä, eikä niistä voi enää nauttia. Onneksi minulle jää Raamattu.
Ps. Tekstistäsi jää usein puuttumaan sanojen viimeiset kirjaimet. Tiedän että nämä ihmisten orjuuttamiseksi keksityt säännöt ahdistavat, mutta ne toisaalta helpottavat lukemista.
nimimerkki sanoo:
maaliskuu 14, 2011 09:47
”Sääli että juttusi häviää netin myötä, eikä niistä voi enää nauttia. Onneksi minulle jää Raamattu.”
sääli on säälittävä alku. loppu on myös säälittävä.
”Ps. Tekstistäsi jää usein puuttumaan sanojen viimeiset kirjaimet. Tiedän että nämä ihmisten orjuuttamiseksi keksityt säännöt ahdistavat, mutta ne toisaalta helpottavat lukemista.”
mikäli haluaa että ihmiset ohjelmoituu lukemastaa tekstistä tai kuulemastaa puheestta nii kirjakieli toimii tuoho tarkoituksee hallintokielenä. nytki nii moni haluaa helppoa ja vaivatonta ja valmiiksi tarkistettua nii miksipä ei valmista ohjelmoitumista.
älä toki ihmettele miksi moni taho käyttää symbolismia eikä kirjakieltä joka tuntuu oleva ainoastaa ihmiste harrastus. jos ihmisille voisi viljaympyröillä kertoa nii miksi ei käytettäisi mutta eihä ihmiset ymmärrä viljaympyröitä purkamatta koodia joka tarkoittaa taas ohjelmoitumista jota symbolit eivät ollu.
koska symbooli ei aiheuta hokemaa jota teksti on jo toistamisee luettuna kirjoittamise jälkee tarkoittaa että symboli on valmiiksi ymmärretty kokonaisuus josta voi välittää tai olla välittämättä.
voit pitää raamatu eikä haittaa ku niitä jotka raamattua tavaa. internetti todella menee ja nii menee kännykät ja muu elektroniikka electromagneettise tsunami aikana viimmestää mutta ei tuoho kaikkee tarvita ku sähkökatkos. tuo ei oo ennustus vaa fakta mutta älä ota vakavasti ku oot muutenki vihane jo tuossa tilassa.
ajatus ei ohjelmoi mutta valmis ajatus ohjelmoi. muista tuo ku joku sanoo mitä tapahtuu koska tuo yleensä ihmisten mielessä on myös mitä heille tapahtuu vaikka ei välttämättä läheskää.
mikäli uskoo raamattua nii raamatu tapahtumat helposti mielessä toistuu maailmassa mitä elää mutta vaa mielessä ja raamatulle lavastetussa elämässä koska tiedostamine ja ymmärrys ei tuollo oo raamattua kummempi. tuossa on jotai järkyttävämpää kui sääli.
oon nähny ku jeesuksia pyritää tekemällä tekemää vatikaanivaltion ympärillä vaa koska ovat luvannu jeesukse toise tulemise. tuo luonnoto prosessi ei oo oike mutta mitä uskomukset ja uskonto ja raamattu aiheuttaa.
tuota jeesukse toista tulemista odotellessa ihmiset varmaa olisi kiinnostunu järjettömyydestä mikä maailmassa vallitsee. elleivät ymmärrä että järjestelmä on mätä mädästä syystä joka tekosyy nii toistavat mielellää raamattua ja uudellee elävät raamatu tapahtumat ja muistelevat omaa orjuutta orjuudessa olessa joka on suljettu ympyrä.
nimimerkki sanoo:
maaliskuu 14, 2011 10:08
”Kannattaisi opetella ennen kuin netti menee kiinni”
kuka tekee tuossa vaiheessa yhtää mitää ”kannattaisi opetella” termistöllä ellei tahdo uudellee olla kusetettava. valmis termistö on valmis uskomus joka estää ja rajoittaa henkilöide tietoisuude kasvua ku on sidottu termistöö joka rajoittaa myös ymmärrystä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Fissio.png
tuoki seikka on ymmärrettävissä koetu kautta paljo paremmi jolla kokonaiskuva. ihminen toki lukee mieluummi wikipediasta tai yliopistosta näkemättä haittaa vaikka on ainoastaa kävelevä tietosanakirja. ihmine lukee valmiksi tehtyä tekstiä ja kasvaa kiinni valmiiksi tehtyy tekstii joka vaa kuulostaa uskottavalta koska sisältää nii monta elementtiä jotka loogisia ja lopulta loppuu ihmise voimavarat tai into tarkistaa henkilökohtaisesti tietoa kuinka oikeasti on.
enne oli kirjaoppineita ja nykyää on internettioppineita jotka mitättömyyksiä ja ainoastaa omasta mielestää tietävät riittävästi. ovat kuitenki kykenemättömiä muuhu ku häiritsevää tai huomauttelevaa ”vuorovaikutukseen”.
harmittava seikka on että ihmiset antavat valla muille vaikka ovat ite vastuussa. ei tekaistut järjestelmä kestä ja lopulta ja liia myöhää heräävät ihmiset että kestäisivät.
nimimerkki sanoo:
maaliskuu 14, 2011 10:17
ku kattoo kuinka BBC uutisissa sama japanilainen henkilö sanoo ensi ”meillä ei oo ongelmaa” ja myöhemmi ”meillä on pieni ongelma” ja myöhemmi ”meillä on iso ongelma” nii ainut mitä henkilö omasta päästää lopulta sanoo ”kyseessä on pahi onnettomuus toise maailmasoda jälkee” joka kaikki mitä henkilö oikeasti osaa sanoa. pitäisikö tuossa itkeä vai nauraa koska ihmisiä tuo itkettää ja naurattaa he********.
henkilö ei tiedä edes mikä on ydinreaktori tai kuinka toimii ydinreaktori mutta lukee paperista mitä sanoa vakuuttuneena tekstistä mitä lukee. ei ju******* tuossa oo mitää järkeä. mutta nuo ihmiset toimii eivätkä huomaa olevansa valmiiksi pa***.
nimimerkki sanoo:
maaliskuu 14, 2011 10:27
mikä naurettavinta tuo on täysi olemato tieto niille jotka saavat säteilyä koska aluksi kaikki piti olla nii ku oli uskoteltu ja uskottii oleva koska insinöörit oli laskenu. oon ollu valtio tehtaassa missä insinöörit ja työntekijät tappeli ku insinööri laski kuinka teoriassa ja työntekijä näytti kuinka oikeasti on mahdollista.
kannattaa ajatella kaksi kertaa jos ei nää. ei toki tuossa järjettömyydessä teidä pitää vaa elää tai nii kirjoitatta koska ette oo muuttamaa tuota järjestelmää. yritätte vaa poimia tuosta mädästä järjestelmästä teille sopivaa. sanotte myös että kaikilla on samat mahdollisuudet ja väittelette ja todistatte valmiiksi todistetulla mutta että tiedä nii helvata vertaa kuinka syvällä oikeasti ootta.
nimimerkki sanoo:
maaliskuu 14, 2011 10:34
nyt mua naurattaa ja tiedättekö miksi.. miksi ei naurattaisi. teitä ei kiinnosta oikea eikä väärä tieto vaa teitä kiinnostaa rupatella 🙂 tuossaha teillä on koko blogi käytettävissä chättäilyy. oma huomio on että ei teistä tuntunu oleva chättäilemääkää jotta mitä on jäljellä on fakta että ei ohjelmoidut pysyt ohjelmoituina oikeesti yhtää mihinkää 🙂
FDR sanoo:
maaliskuu 14, 2011 21:29
Kummittelu on loppujen lopuksi melko tulkinnanvarainen asia, mutta mitä olen luotettavilta henkilöiltä henkilökohtaisesti kuullut, niin…
Höpönpöpö sanoo:
maaliskuu 14, 2011 21:31
Mistä näitä nimimerkkejä karkaa? 😀
penalty sanoo:
maaliskuu 15, 2011 02:14
Aurorasta, Lapinlahdelta ja Niuvasta.
Huttu sanoo:
maaliskuu 15, 2011 20:04
Vitsit kun ei saa ip-osoitetta esille, olis mielenkiintoista kattoa että mistä parantolasta Nimimerkki kirjoittelee, ja ilmoittaa hoitohenkilökunnalle että nyt olis aika tarkistaa kaverin lääkitys.
Vaikeeta pysyä normaalin keskustelun ytimessä kun saa kahlata tusinoittain spämmiviestejä läpi.
Sixx sanoo:
maaliskuu 16, 2011 10:23
Että osaa vituttaa nu professorit, jotka ei tiedä mistään mitään! >.< Yliluonnollista ei voi selittää tieteellisesti, koska se menee tieteen rajojen yli! Itse olen henkilökohtaisesti kokenut yliluonnollisia asioita jo pienestä pitäen. Olen yrittänyt selittää niitä järjellä, mutta se on MAHDOTONTA!
Sixx sanoo:
maaliskuu 16, 2011 10:26
Huttu: Oon täysin samaa mieltä! Vois ”nimimerkki” ihan suosiolla jättää turhanpäiväset kommenttisa poijjes…