Neutriinot yhä valoa nopeampia!
Mahtavia uutisia kaikille yliluonnollisen ja paranormaalin faneille! Aikaisemmin kerroimme miten Cernin tutkimuskeskuksessa tehtiin hämmästyttävä löytö. Löydön mukaan neutriinot kulkivat valoa nopeammin.
Jotkut ihmiset olivat löydöksestä skeptisiä ja tieteeseen kuuluu, että kaikki pitää varmistaa ja suorittaa uudestaan, jotta tutkimustulokset voidaan ottaa vakavasti.
Tutkijat ovatkin suorittaneet nyt uuden kokeen, jolla pyrittiin varmistamaan, että kyse ei ole mittausvirheestä. Mutta kyllä, edelleenkin hiukkaset näyttäisivät vastustavan mm. Einsteinin suhteellisuusteoriaa, jonka mukaan valonnopeus olisi suurin mahdollinen nopeus.
Neutriinot valoa nopeampia - Fysiikan lait uusiksi
Uudessa kokeessa neutriinosuihkuja oli lyhennetty ja lähetysväliä pidennetty, näin saatiin tarkistettua, johtuiko alkuperäinen kohahduttava tulos mittausvirheestä. Näin ei kuitenkaan näytä olevan, kaikki näyttäisi tutkijoiden mittausten mukaan viittaavan siihen, että suhteellisuusteoriassa on aukkonsa ja valonnopeus on todella rikottu.
Ennen maan ulkopuolisten vierailijoiden rajoituksena on pidetty sitä, että tänne matkustaminen kestäisi tuhottoman kauan valonnopeuden ollessa maksimi mahdollinen nopeus. Hiukkastutkimukset laittavat teoriat avaruusolentojen vierailusta kuitenkin ihan uudenlaiseen valoon.
Tutkijat aikovat tehdä vielä lisää kokeita.
Valonnopeus on rikottu ainakin kaksi kertaa aiemmin, lue lisää aiemmista löydöksistä:
Kaksi saksalaista fyysikkoa rikkoi valonnopeuden jo vuonna 2007
Syyskuussa 2011 Cernin tutkijat havaitsivat neutriinojen ylittävän valonnopeuden
Mitä mieltä sinä olet tutkimustuloksista?
Lähde: HS.fi
32 kommenttia aiheeseen: Neutriinot yhä valoa nopeampia!
Vastaa
Eiköhän se asia ole niinpäin että mitä lähemmäksi valonnopeutta mennään, sen pienempi kappaleen massa on. Muistaakseni David Wilcock teorisoi näin.
Nykytiede on aika hakoteillä.
Päinvastoin. mitä lähemmäksi mennään valonnopeutta, sen massa kasvaa. Valonnopeuden saavutettuaan massakin kasvaisi äärettömästi, mikä perinteisen fysiikan lakien mukaan olisi siis mahdotonta eli massa ei voisi ylittää valonnopeutta.
Cernin kokeessa saavutettu neutriinojen nopeushan ei kovin paljoa ole suurempi kuin ”perinteinen” valonnopeus, mutta periaate olisi kuitenkin rikottu.
Mielestäni vanha käsitys että valonnopeus olisi suurin mahdollinen maailmankaikkeuden nopeus ei pitäisikään paikkansa tai fotoneilla olisi sittenkin hieman massaa mikä hidastaisi maksiminopeutta.
Ei tässä ole mielestäni mitään ihmeellistä. Tämä vain rikkoi MEILLE tunnetun ja varmana pidetyn fysiikanlain. Kehitys jatkuu, uusia ennen mahdottomina pidettyjä lakeja tullaan rikkomaan roppa kaupalla.
joo eri asia se on kerrostalon kokoista möykkyä liikuttaa valon nopeudella kun olemattomia hiukkasia.
ei tässä olekkaan mitään ihmeellistä..
Voi voi…on meillä vielä paljon opittavaa maailmankaikkeudesta. Olen aivan varma, että olemassa on muutakin kuin mitä meidän fysiikan lakimme antavat ymmärtää. Olemassa on paljon muutakin kuin mitä pystymme fyysisin silmin näkemään, aisteillamme aistimaan, haistamaan tai tuntemaan.
Ollaan vielä ihan lasten kengissä…
Tuli muuten vielä valo aiheesta mieleen, olen jo kahdesti kokenut jotain mitä en pysty selittämään ja viimeksi tämä tapahtui viime yönä:
Olin myöhään tietokoneella, tietokoneeni näytöt ovat ikkunan edessä. Ulkonä välähti todella kirkas sininen valo, välähti kerran ja todella nopeasti – valo tuli ja meni silmänräpäyksessä. Mieleeni tuli heti edellinen kerta kun tämä tapahtui ja muistin, että silloin ajattelin kyseessä mahdollisesti olevan salama ja jäin odottelemaan jyrähdystä…mitään ei kuulunut…ei silloin eikä nyt viime yönä. Toinen vaihtoehto, jota pidän todella epätodennäköisenä, oli valokuvakameran salama sillä joissain kameroissa valohan välähtää vain kerran. Mutta valo oli aivan liian kirkas ollakseen kameran salama. Valo, jonka näin oli aivan sähkönsininen. Sälekaihtimet olivat kiinni ja valo silti valaii koko huoneeni niin kirkkaasti, että silmäni joutuivat totuttelemaan hämärään huoneeseeni uudestaan. Lisäksi valo jätti ”varjon” näkökenttääni, aivan kuten varjo, joka jää näkökenttään kun katsot aurinkoa.
Itse en keksi mitään loogista tai järkevää selitystä tälle…jos joku muu keksii niin otan mielelläni tiedon vastaan avoimin mielin!
ei tässä oo mitään outoa..
mikä tuossa sitten tavallista on?
Kappaleen massa on vakio eikä nopeuden funktio. Ja tämä on muuten tosi. Onneksi tuota ei enää opeteta lukiossakaan noin. Se oli matemaattinen yksinkertaistus, mutta ei siis vastaa fysikaalista todellisuutta.
Akvinolainen: mitä tarkoittaa että valonnopeuden massa kasvaa? Tai että massa ei voi ylittää valonnopeutta?
Tuo koe ei pidä paikkaansa, uskokaa pois.
Kappaleen massa on lähes vakio normaaleilla nopeuksilla, mutta lähellä valonnopeutta se kasvaa rajatta. Massa noudattaa kaavaa m=m_0*γ, jossa γ eli Lorentzin tekijä kasvaa nopeuden kasvaessa. Erityistä suhteellisuusteoriaa ei tosiaan taideta opettaa lukiossa, vaikka kyllä pitäisi.
Ja vielä aiheesta: kyllä se valonnopeuden rikkominen nyt vaan on ihan järjettömän outoa, vaikka maallikon mielestä se kuulostaa arkipäivältä avaruusleffojen perusteella. Suhteellisuusteoria on pitänyt täydellisesti paikkansa tähän asti, ja jos koe pitää paikkansa, koko teorian pohja on mennyttä. Eikä uusi teoria synny ihan tuosta vain hetkessä.
Ehkä asian voi selittää niin, että kun jokin asia on valoa nopeampi, se on ”poissa” meidän silmistä? se voidaan vetää/hidastaa korkeammista valonnopeuksista takaisin meidän valonnopeuksiin, eli kyseinen kappale ei ole fyysistä ainetta, vaan korkeammassa nopeudessa olevaa henkeä, kuin lucid-unet. Tiedätte varmaan, että niissä on melkein kuin jotain fyysistä, mutta silti joustavaa, läpinäkyvää ja muotoiltavaa, kuin Täydellistä nestettä.Kun se hidastetaan takaisin tähän valonnopeuden maailmaan, se ilmaantuu taas fyysisenä. Miettikääs kuin paljon energiaa voitaisiin saada sielt’ yläkerrasta, jossa on korkeammat valonnopeudet, uuh jea 🙂
Juures: kappaleen massa EI kasva nopeuden mukana!! Se on väärä tulkinta asiasta, vaikka antaa oikeita tuloksia. Aika-avaruutta pitää kuvata energialiikemääräjännitystensorin avulla.
Kyllä massa tietyllä tapaa muuttuu suhteessa nopeuteen. On olemassa käsitteet ”lepomassa” ja ”liikemassa”, joista ”lepomassa” on vakio. Liikemassan sen suuruus riippuu mittaajan nopeudesta kappaleen suhteen. Itse liikkuja ei huomaa mitään eroa tai massan muutosta nopeuden kiihtyessä kohti valon-nopeutta, mutta mittauksia ulkopuolelta (eri nopeudessa) tekevä huomaa kappaleen massan olevan ääretön sen ollessa valon-nopeudessa (samaten kuin sen liikkeen vaatima energia).
Mutta liekö hiukkaset tulleet omasta näkökulmastaan perille ENNEN lähtöään, nyt kun liikkuivat kyseisen matkan yli valon nopeutta, jonka pitäisi tarkoittaa ennen mahdottomana pidettyä asiaa eli sitä että aika ei vain vaikuta pysähtyvän(valon-nopeus) vaan lähtee taaksepäin (menneisyyteen) ylivalonnopeudessa.
Lisäänpä vielä etten tiedä onko tuo liikemassa lopulta oikein vai ei, mutta muistan ajat sitten jo lukeneeni siitä ja toin sen esille.
Tieteenkuvalehdessä 2001 jotain aiheesta:
http://tieku.fi/kysy-meilta/periaatteessa-ylittamaton-valonnopeus
On jo kauan tullut oltua sitä mieltä että on aika ylimielistä ihmisiltä kutsua joitain fysiikan teorioita laiksi. Emme pysty matkustamaan avaruuteen muutakuin Kuuhun saakka ja avaruuden asuttaminen ja kehittyneempien rotujen kanssa kommunikointi on kaukana. Silti väitetään että tämä ja tämä teoria on täysin 100% varma ja paikkaansa pitävä eikä sitä voi kumota tai se ei voi millään tavalla muuttua koskaan missään päin äärentöntä maailmankaikkeutta. Sitten kun tälläistä tapahtuu niin suurin osa ihmisistä on jo heti kieltämässä asian koska eivät halua että ties jo kuinka kauan lakeina pidetyt teoriat muuttuvat. Eikö mitään ole historiasta ja vanhojen käsitysten murtamisesta opittu?
Kaaosjumala on oikeassa ylimielisyydestä. Vielä 115 vuotta sitten tiedemiehet pitivät fysiikan lakina sitä että ilmaa raskaampi kappale ei voi lentää heittämättä. Lakia pidettiin mahdottomana rikkoa. Kuitenkin 1903 Wrightin veljekset näytöksessä lensivät ilmaa raskaamalla ”kappaleella” ja panivat tiedemiehiltä suut tukkoon.
Pahoittelen kovasti off-topiccia, mutta oli nyt vaan pakko tarttua tuohon mitä Nexeon sanoi.
Minulla ei ole tarjota sinulle selityksiä, mutta halusin sanoa että olen kokenut tuon kuvailemasi ilmiön kolme kertaa noin kuukausi sitten, muutaman päivän välein. Kahdella ensimmäisellä kerralla valo tuli korkean kerrostalon takaa, joten en nähnyt mikä sen aiheutti, mutta kolmannella kerralla minulla oli esteetön näkymä, ja valon aiheuttaja oli korkealla taivaalla sekunnin murto-osan ajan voimakkaasti välähtänyt äärimmäisen nopeasti liikkuva kohde. Ensimmäinen reaktio oli että se oli tähdenlento, mutta mikään aikaisemmin näkemäni tähdenlento ei kyllä ole valaissut koko yötaivasta sinisellä valolla kuten tämä teki. Olen kääntänyt internetin ylösalaisin etsiessäni selitystä, tai edes jotakuta joka olisi nähnyt kyseisen valon, koska se tosiaan oli niin voimakas että jotenkin vaikea uskoa että olen sillä hetkellä ollut ainut todistaja. Tämä eritoten siksi, että kahdella ensimmäisellä kerralla olin kaupungin keskustassa kerrostalon parvekkeella, joten mistään harvasti asutusta syrjäseudusta ei ole ollut kyse.
Kai tämä sikäli liittyi aiheeseenkin, että siinäpä niille jotka ovat sitä mieltä että kaikki on jo selitetty 🙂
Kukaan vähänkään älykäs tieteilijä ei pidä mitään teoriaa sataprosenttisen varmana. Tieteen erottaakin uskonnosta juuri se, että tiede perustuu havaintoihin ja sitä voidaan havaintojen perusteella kehittää, kun taas uskonto pitää asioita äärimmäisenä totuutena eikä kuuntele järkipuhetta. Mutta jos jokin tieteellinen teoria on tähän asti pitänyt täydellisesti paikkansa ja on järkevä, sitä ei heitetä romukoppaan yhden epävarman havainnon perusteella. Jos neutriinot oikeasti kulkevat valoa nopeammin, sille ei tällä hetkellä tiedetä mitään syytä. Epäilyllä ja uusintakokeilla se syy saatetaan selvittää.
nimeni on nyt (väliaikaisesti) mustamies..
siis olin ennen aavekuiskaaja..
Massa on vakio. Alla otteita aiheesta laatimastani kirjoituksesta yliopistolla:
Tulkinta, että massan suuruus riippuisi nopeudesta (eli kasvaisi nopeuden kasvaessa) ON VÄÄRÄ, ja se ei ole tullut edes Einsteinilta.
Idean esitti Lorentz vuonna 1899. Hän tuli tähän päätelmään käyttämällä epärelativistista yhtälöä p=mv relativistisella alueella, missä yhtälö ei tietenkään päde. Lisäksi Einsteinkin vakuuttui asian oikeasta tolasta alun harhailujen jälkeen. Ote Einsteinin kirjeestä Lincoln Barnettille kesäkuun 19. 1948:
”It is not good to introduce the concept of the mass of a moving body for which no clear definition can be given. It is better to introduce no other mass concept than the rest mass m. Instead of introducing M it is better to mention the expression for the momentum and energy of a body in motion.”
Sen sijaan, että opetettaisiin lukiossa väärin, voitaisiin yhtä hyvin opettaa oikein, eli se, miksi massallista kappaletta ei voida kiihdyttää valonnopeuteen. Tämä johtuu avaruusajan ominaisuuksista: Liikkuvan kappaleen aika hidastuu (ulkopuolisen havaitsijan mielestä), joten tiettyyn nopeuden muutokseen kuluva aika kasvaa jatkuvasti. Lähellä valonnopeutta aikaa kuluu äärettömän paljon! Todellakin, näyttää siltä, kuin kappaleen inertia kasvaisi, mutta tämä onkin illuusio. Mielestäni tämä on jopa jännittävämpi selitys kuin massan kasvu. Ja oikea selitys!
Siis tuo edellä snaomani on se, miten asia opetettiin Yleisen Suhteellisuusteorian kurssilla Jyväskylän Yliopiston Fysiikan laitoksella. Jos joku väittää muuta (eli että massa on nopeuden funktio), hän ei silloin puhu samasta fysiikasta kuin minä.
Hei, kuulostaa vakuuttavalta. Fysiikka on muuten siitä erikoinen tieteenala, että kuka vain tuntuu pitävän itseään pätevänä esittämään abstraktin teorian maailmankaikkeuden olemuksesta, mutta tuskin kukaan säntäisi esimerkiksi leikkaussaliin tekemään sepelvaltimon ohitusleikkausta fiilispohjalta, koska filippiiniläisillä henkikirurgeilla on toisenlainen näkemys toimenpiteestä.
Itsekin opin tuossa hiljan, että se vähä mitä fysiikasta olen oppinut on perustunut vanhentuneisiin näkemyksiin ja teorioihin, jotka ovat vain sinne päin.
Valonnopeuden ylittyminen kertoo siitä, että onkin olemassa jokin korkeampi yläraja, jota ei vielä tarkkaan tiedetä. Enemmän kuin siitä että tiede on kaikkineen väärässä ja että kaikkien pitäisi palata tajuntaa hämärtävien uskontojen helmoihin tämä uutinen kertoo siitä, että saamme uutta ja mielenkiintoista tietoa maailmankaikkeuden olemuksesta. Käsityksemme tarkentuu ja mahdollisesti jopa kykymme muokata maailmaa mieleiseksemme kasvaa.
ja kohta huomataan että fotonit ratsastaa neutriinoilla ja että neutriinot määrää valonnopeuden mitä fotonit kulkee mut neutriinot itse meneekin miten tykkää, tai jotai.. emt
Jep. Esim. yleistä suhteellisuusteoriaa ymmärtää oikeasti vain kourallinen ihmisiä. Moni osaa toki sitä soveltaa (esim.gprs-paikannus) mutta syvempi ymmärrys on vain harvoilla.
YST:n yhtälöt ovat niin tavattoman vaikeita ratkaista yleisessä tilanteessa, että ei mitään järkeä.
Sen sijaan teoriasta tekee elegantin sen kauneus ja ne yksinkertaiset ajatuspolut joiden kautta sen idea on johdettu. Tämä tekee siitä myös niin populäärin.
Einsteinhan muute sanoi osapuilleen näin, että mitkään kokeet eivät todista hänen olevan oikeassa, mutta yksikin koe voi todistaa hänen olevan väärässä. On todella, todella merkillistä, jos tämä koe on validi. Ne lukemattomat todennukset siitä että valonnopeus ei ylity missään tilanteessa (esim. Michelson-Morleyn koe), asettuvat ihmeelliseen valoon.
Yst on käynyt vuosien aikana todellakin läpi hurjan määrän kokeita, joissa on todettu luonnon matkivan mallia hämmästyttävällä tarkkuudella. Siksi epäilen tätä uutta tulosta. On kuitenkin tärkeää pitää mieli avoinna, ja niin toki teenkin.
Ymmärtääkö kourallinenkaan oikeasti suhteellisuusteoriaa. Osaahan sen moni varmaan ulkoa kun on päntännyt, mutta kuinka moni osaa lähteä perustelemaan ilman apulähteitä miksi e=mc^2 ja muita suhteellisuusteoriasta esitettäviä kysymyksiä.
Einstein teki pienen virheen… Oikeampi lausekehan on E=MC5
http://www.youtube.com/watch?v=uwFeN0Zl1bQ
Ja näin höpöpöpö heittää leikiksi suhteellisuusteoriankin… kuten niin monet muutkin asiat täällä.