Facebook



Sivustomme käsittelee paranormaaleja sekä yliluonnollisia ilmiöitä, joihin kuuluvat mm. kummitukset, avaruusolennot, ufot, viljapeltokuviot ja enkelit.

PB sisältää tuoreita uutisia yliluonnolliselta saralta, kiinnostavimpia kuvia sekä videoita. Jo yli 1700 artikkelia/postausta!

Neurokirurgi koki kuolemanjälkeisen elämän

Harwardin yliopiston entinen opettaja sekä neurokirurgi Eben Alexander kertoo Newsweek-viikkolehdessä miten hänen kokemuksensa kuolemanjälkeisestä muutti hänen maailmankuvansa täysin.

Ruumiista irtautuminen

Taiteilijan näkemys ruumiista irtautumisesta – Kuvan lähde mrpist.com

Lääkärinä Eben on hyvin tietoinen miten aivot toimivat lähellä kuolemaa, tästä huolimatta hän uskoo nyt että on olemassa elämää rajan toisella puolen.

– Olin aina uskonut, että on olemassa hyviä tieteellisiä selityksiä lähellä kuolemaa käyneiden ihmisten taivaallisille kokemuksille. Pienikin happipitoisuuden pudotus saa aivot reagoimaan.

Vuonna 2008 hän sairastui bakteerin aiheuttamaan aivonkalvotulehdukseen ja koki itse henkilökohtaisesti sen mitä monet kuolemaa lähellä käyneet henkilöt ovat kokeneet. Kyseistä tilaa kutsutaan ruumiista irtautumis -kokemukseksi tai tässä tapauksessa kuolemanrajakokemukseksi. Eben oli koomassa useita päiviä ja mahdollisuudet selviytyä olivat pienet. Mies kuitenkin heräsi koomasta kun seitsemän päivää oli kulunut. Tuona aikana hän oli kokenut kummia.

– Kaikki aivojeni korkeammat toiminnot olivat täysin sammuneet.

– Aivoista vapautunut tietoisuuteni matkusti universumin toiseen, suurempaan ulottuvuuteen. Se mitä näin ja opin siellä on avannut minulle aivan uuden maailman, sellaisen, jossa olemme paljon enemmän kuin aivoja ja ruumiita. Siellä kuolema ei ole tietoisuuden loppu vaan pikemminkin yksi kappale valtavalla ja mittaamattoman positiivisella matkalla. Alexander kuvailee lehdessä.

Lääkäri Eben Alexander uskoo keränneensä todisteita kuoleman jälkeisen elämän todellisuudelle. Hänen teoriaansa tukevat aivokalvontulehduksen vakavuus ja kesto, sekä hänelle tehdyt pään alueen CT-kuvaukset ja muut neurologiset tutkimukset.

– En ole ensimmäinen ihminen, joka on löytänyt todisteita siitä, että tietoisuus elää ruumiista huolimatta. Uskon kuitenkin, että kukaan ei ole minua ennen matkustanut tähän ulottuvuuteen samaan aikaan, kun heidän aivokuorensa on ollut täysin kykenemätön toimimaan ja he ovat olleet jatkuvan lääketieteellisen seurannan alla.

– Tämän hetkisen lääketieteellisen tietämyksen mukaan ei ole mitenkään mahdollista, että olisin voinut kokea edes hämärää tai rajallista tietoisuutta koomassa oloni aikana, saati sitten sitä erittäin kirkasta ja johdonmukaista matkaa, jonka tein.

Ebenin kuolemanrajakokemuksen kanssa samoilla linjoilla on myös tohtori Jeffrey Long joka on tutkinut kuolemanrajakokemuksia ja kerännyt niistä todisteita tutkimuksissaan. Hän on kerännyt ja tutkinut yli 3000 kuolemanrajakokemusta.

Katso Jefferyn haastattelu tästä.

Eben Alexanderin kuolemanrajakokemusta kuvaillaan tarkemmin Iltalehden artikkelissa.

Kuolemanrajakokemukset ja ruumiista irtautuminen on kohtuullisen tunnettu ilmiö, josta kerromme lisää artikkelissa Onko ihmisen sielu todellinen?.

Kiitos vinkistä Ogelille, KeyWaylle ja Tonille.

Jaa sosiaalisissa medioissa:

194 kommenttia aiheeseen: Neurokirurgi koki kuolemanjälkeisen elämän

Sivu 1. Yhteensä 1.1
  • WeAreNotAlone sanoo:

    Tää on näitä juttui, että selvii sitten kun kuolla kupsahtaa. Harmi sinänsä jos pitää paikkaansa, on tullut tehtyä nuoruudessa kaikkea tyhmää, että taitaa olla menolippu helvataan 😉

  • Ogeli sanoo:

    WeAreNotAlone, se mihin matkaame kuoltuamme on täynnä vain rakkautta ja myötätuntoa.

    Mutta eiköhän kohta skeptikot tule taas debunkkaamaan tämänkin järjettömän paljastuksen. 🙂

  • Silence sanoo:

    Eikös Eben myös tavannut toisessa ulottuvuudessa naisen, jonka jutuista voisi päätellä ettei mitään helvataa ole olemassa =)

  • Entity sanoo:

    Haaste hyväksytty.

    Debunkataan sitten vaikka näin: se että kokija on neurokirurgi ei tee henkilökohtaisesta anekdootista yhtään luotettavampaa todistetta, kuin jos kokija olisi vaikka tsikkabuu-heimon hottentotti, joka ei edes tiedä mitä aivot tekevät. Se että aivotoimintaa on tarkkailtu koko tripin ajan on kyllä vakuuttava todiste siitä, ettei aivotoimintaa ole ollut sinä aikana kun sitä on rekisteröity, jos näin tosiaan on kuten väitetään. Mutta vahvoja todisteita aivotoiminnasta ennen ja jälkeen sairastumisen on myös. Eikä sitä koettua seitsemän päivän unijaksoa voida luotettavasti ajoittaa minnekään tarkkailun ajanjaksolle. Mutta kokemus on varmasti kokijalleen ollut todellinen. Fakta on kuitenkin, ettei neurokirurgikaan tiedä mikä aivoissamme on tietoisuuden kokemisen kannalta oleellista, sitä miten tietoisuus syntyy ja toimii ei vielä osata selittää, vaikka tutkimusta tehdään ja optimistit uskovat että kymmenen vuoden kuluttua meillä alkaa olla jo jokin käsitys siitä miten tietoisuus toimii.

    Onko joku teistä joskus nukkunut ja nähnyt unta? Käsityksemme ajan kulumisesta ei ole välttämättä yhdenpitävä sen kanssa miten paljon aikaa oikeasti kuluu. Itsekin torkahdin tänä aamuna kellon mukaan tunniksi, mutta sen tunnin aikana ehti tapahtua yhtä sun toista: elin muutaman päivän parikymppisenä itsenäni hämäräperäisissä oloissa. Kiperämpi kysymys on, onko kukaan teistä koskaan pyörtynyt? Olen ikäni kärsinyt alhaisesta verenpaineesta, jonka seurauksena taju menee parkkiin helposti, jos en pidä melko tarkkaa rotia elämäntapojeni suhteen. Tajuttomana kokee uniakin jännittävämpiä näkyjä, joita on jälkeenpäin aivan mielettömän vaikea muistaa. Muistiini on jäänyt hatarasti erään pyörtymisen aikana näkemäni kristallikaupunki, joka ei ollut tehty kristallista, eikä ollut kaupunki.

    Hyvä linkki aiheesta:
    http://www.youtube.com/watch?v=YzTU1HSrNwY

    Kadotuksenpelko joutaa jo romukoppaan muutenkin. Miksi tuhlata aikaansa kuoleman jälkeisen palkkion tai rangaistuksen miettimiseen, kun kuolemaa edeltävässäkin elämässä on tekemistä?

  • Nexeon sanoo:

    Ruumiista irtaantumista on mahdollista kokea elämänsä aikana ilman, että täytyy kuolla tai käydä lähellä kuolemaa. Tiettyjä elämäntapoja ja meditaatiota harjoittamalla on mahdollista käydä astraalitasoakin ylemmissä tasoissa vaikka joka päivä. Se on taito, joka vaatii hyvin paljon harjoitusta…nimenomaan henkistä harjoitusta. Toiset saattavat kokea tämän jo hyvin varhaisessa vaiheessa ”vahingossa”, jolloin tämä kokemus usein jää hyvin lyhyeksi erilaisista syistä mm. pelko. Tämä kävi mulle kerran ja toista kertaa en ole siinä sen jälkeen onnistunut, koska en selkeästikään ollut valmis siihen 🙂

    Olen myös kuullut, että ilman nk. mestarin opastusta tätä ei kannata harjoittaa. Sillä voi olla hyvin vakaviakin seuraksia ilman oikeanlaista opastusta ihmisiltä (mestareilta), jotka ovat pitkälle kehittyneitä (valaistuneita). Kannattaa lukea kirja ”Kuole Elääksesi”, en muista kenen kirjoittama. Kirjan nimi ei viittaa fyysiseen kuolemaan 😀 vaan siihen, että kun tajunta (sielu) irtaantuu ruumiista, jäljelle jää ruumis ikäänkuin tyhjäksi ja ontoksi kuoreksi, joka voidaan nähdä ”kuolleena” vaikka fyysinen ruumis vielä toimisikin, kun sen sisällä ei ole ketään.

  • Höpönpöpö sanoo:

    Ehkäpä, Nexeon, ei kannattaisi tästäkään olla niin vakuuttunut. Olen itsekin kokenut ’ruumiista irtautumisen’, vieläpä kohtuu helposti lyhyehkön meditaatio- ja suggestioharjoituksen avulla. Kokemus oli hurjan jännittävä ja mielenkiintoinen, muttei lopulta kovinkaan miellyttävä hallusinaatio. Olin tuolloin täysin vesiselvä. Myöhemmin vastaavaa olen kokenut vahvojen stimulanttien avulla, mutta kumpaakaan tapaa en todellakaan ole valmis ehdoitta suosittelemaan kenellekään. Useimmat meistä eivät tiedä omakohtaista psykoosiherkkyyttää eikä mielenterveydellään kannata leikkiä. Mielemme ja aivomme ovat jänniä juttuja, jotka tietynlaisissa ’virhetiloissa’ saattavat saada aikaan häkellyttävän todentuntuisia aistimuksia.

  • TOTUUS sanoo:

    Hyvä ”Höpönpöpö”. Miksi et todista itsellesi (ja muille) että kehostairtautumiskokemuksesi ovat todellisia? Onko koskaan juolahtanut mieleen että voit todistaa sen monella tavoin? Käsket vaikka jotain tuttavaasi kirjoittamaan lapulle jotain ja jättämään sen yöpöydälleen. Kun seuraavan kerran irtaudut kehosta, menet astraalikehossasi hänen luokseen, luet lapun, tulet takaisin, heräät, ja kerrot tyypille mitä lapussa luki. Simple as that.
    Suosittelen tutustumaan aiheeseen enemmän, koska vain aiheesta tietämätön kutsuu kehostairtautumista hallusinaatioksi. Jos teet kaiken oikein, astraalimatkustus on ehdottomasti PARAS asia mitä ihminen voi kokea maanpäällisen elämänsä aikana. Sinulla tuntuisi olevan tiettyjä käsityksiä asiasta, joten en ollenkaan ihmettele jos kokemuksesi ovat olleet negatiivisia.

  • Wespa sanoo:

    Erilaisia teorioita kokemuksille on tarjottu aina hallusinaatioista ja aivon virheistä asti. Kuitenkin on olemassa todistettavaa tietoa ja tutkimuksia, että nämä eivät ole päteviä selityksiä kaikille ruumiista irtautumis- tai kuolemanrajakokemuksille.

    On tapauksia joissa syntymäsokea on nähnyt kokemuksen aikana, on tapauksia jossa ei ole ollut aivotoimintaa ja silti henkilö on pystynyt kuvailemaan yksityiskohtaisen tarkasti miten häntä on elvytetty ja mitä lääkärit ovat puhuneet ympärillä. On monenlaisia tapauksia joita tutkimalla voidaan tulla tulokseen, että aivon tempuista ei voi olla kyse kun tuona aikana ei ole aivotoimintaa ollenkaan ollut… esimerkkejä olisi useita. Näillä ja useilla muilla voidaan helposti debunkata/sulkea aivot pois kokonaiskuvasta.

    Videohaastattelun tohtori on tutkinut myös anestesianukutuksen aikana koettuja ruumiista irtautumisia, jotka puhuvat myös omaa karua kieltään. Nukutuksen aikana kun aivotoimintaa ei ole ja jopa hengitystä pitää koneellisesti pitää yllä kun keho ei siihen itse pysty.

    Se minkälaisen teorian kokemuksille vetää on tietty oma juttunsa, mutta aivot eivät tähä kokonaiskuvaan millään tapaa sovi, tätä mieltä ovat kuolemanrajakokemuksia tutkineet lääkärit.

  • Karhu IV sanoo:

    Ruumiista irtautumisessa tuskin on mitään debunkattavaa tai ”yliluonnollista”, koska olen sen itsekin kokenut lapsena. Tässä asiassa olen kyllä aivan 100% tämän epätavallisen ilmiön puolella (huom. epätavalisen, ei yliluonnollisen).

  • Karhu IV sanoo:

    Ruumiista irtautuminen on todellista, en vain tiedä miten, mutta esim hallusinaatiosta siinä ei ole kyse. Ehkä joku, joka saa jollain huumeilla tai meditaatioharjoituksella sen aikaan, kokee halluja, mutta se aito versio on eri ja tulee ilman mitään yrittämistä kyllä.

  • Pete sanoo:

    Ruumiista irtautuminen ei ole edes kovin epätavallinen kokemus. Moni täälläkin kertoo jo sen kokeneensa ja muistaakseni iso prosentti väestöstä on sellaisen kokenut ainakin kerran elämässään kun tätäkin oli ihmisiltä kyselty.

    Rajan veto siihen mikä on ”aito” ruumiista irtautuminen ja mikä uni/hallusinaatio on sitten vaikeampaa. Itse sen tietää parhaiten kun sen oikean on kokenut, kyllä se yleensä poikkeaa sen paljon unista ja muista tietoisuuden tiloista.

    Ei kun treenaamaan jos haluat itse kokea. Joillekin tuo on hyvin helppoa ja joillekin vaikeampaa. Ohjeita ja neuvoja on tästä netti pullollaan. Perusperiaate on hyvin yksinkertainen, rentoudu ja pidä mieli hiljaisena kunnes keho nukahtaa mutta mieli pysyy hereillä. Tällöin ruumiista irtaantumis refleksi käynnistyy itsestään kuten se tekee joka yö unen aikana. Kyse on siis aivan tavallisesta ilmiöstä jonka aikana useimmat vaan sitten näkevät unia. Tuo on siis täysin luonnollista ja vaaratonta vaikka tästäkin on pelottelua varmasti paljon.

  • Höpönpöpö sanoo:

    Kokemukset varmasti ovat aitoja, mutta se, että mikään henkiolento tai energia kykenisi liikkumaan ilman fyysistä ruumista taitaa olla mahdotonta. Paitsi tietysti niille, jotka elävät maailmassa missä kaikki on mahdollista. Sitä kutsutaan mielikuvitusmaailmaksi.

  • Silence sanoo:

    Onko täällä kukaan koskaan nukkuessaan herännyt siihen tunteeseen, kuin olisi juuri pudonnut sänkyyn?

  • Höpönpöpö sanoo:

    Hetkinen… Ruumiista irtautumis -refleksi..? Ja semmoinen käynnistyy itsestään aina kun nukumme? Huomatkaa; ihan pokkana ja muka faktana. Kai tämä nyt sentään on trolli?

  • Ogeli sanoo:

    Silence, useasti. Suorastaan pompahdan aina sängyssäni. Tosin koskaan en ole onnistunut tietoisesti irroittautumaan ruumiistani, vaikka yrityksiä on ollut monia. 🙂

    Höpönpöpö, kun olemme nukkumassa niin käsittääkseni sielumme leijuu kehomme yläpuolella. Astraalikehon (sielu) ja ruumiin yhdistää ”hopeinen lanka”. Tässä maailmassa nukkuminen on erittäin tärkeää, mutta mietin että latautuuko siinä vain pelkästään ruumiin energiat vaiko myös sielun. Unissamme alitajuinen mielemme käsittelee kaikenlaisia tapahtumia, joita tietoinen mielemme on kohdannut päivän aikana. Välillä astraalikehmme vaeltaa unissamme alemmilta astraalitasoilta ylemmille. Syytä en sille tiedä, mutta varmasti silläkin jokin tarkoitus on. Alemmilla astraalitasoillamme vierailessamme saatamme nähdä painajaisia, mutta ylemmillä tasolla ollessamme näemme kevyitä ja kauniita unia. Ero on kuin yöllä ja päivällä.

  • Huttu sanoo:

    Itseasiassa on käynyt useasti 🙂 Luin siihen liittyvän selityksen joskus, ja se ei pitänyt sisällään mitään hopeisia taikalankoja, vaan selitys oli varsin maanläheinen ja se siis johtuu siitä että lihakset rentoutuvat nukkumaan mentäessä, ja juuri kun olet vaipumassa uneen aivot tulkitsee tämän rentoutuneen tunteen putoamisena, ja saa aikaan refleksinomaisen säpsähtämisen.

    Tossa lisää tietoa: http://en.wikipedia.org/wiki/Hypnic_jerk

  • Silence sanoo:

    Jos on niin, että tiede ”näkee” ilmiön tapahtumat tieteen näkökulmasta, rentous jne. Kun sitten pseudotiede ”näkee” ilmiön vaikeammin ymmärrettävät tapahtumat, kuten astraalitasomatkat jne. =)

    Tiede näkee vaatteet ja pseudotiede näkee vaatteiden läpi =)

  • Karhu IV sanoo:

    Huttu: Eihän tuo säpsähtäminen liity alkuunkaan mitenkään ”ruumiista irtuatumiseen”?. Aivan eri asia..

    Ogeli: ”Nukkuessa sielu käsittääkseni leijuu kehomme yläpuolella”. Mistä ammennat tätä tietoa? Puhut, aivan kuin tietäisit miten ruumiista irtautuminen toimii. Esitä jotain todisteen poikasta väitteidesi tueksi niin voi auttaa. Tiedän että ruumiista irtautuminen on ilmiö, joka ihmiselle voi kyllä tapahtua. Mistä sinä tiedät enemmän, tai miten voisit todistaa tuon melko höpöpuheelta kuulostavan ”tietosi”.

  • Entity sanoo:

    http://fi.wiktionary.org/wiki/pseudo

    Ei ole olemassa mitään tiedettä, joka näkee jotain. On vain ihmisiä, jotka pyrkivät havainnoimaan maailmaa luotettavasti, sen tiedon pohjalta että aistimme ja arkiajattelumme eivät anna maailmasta täysin luotettavaa tietoa. Pelkän filosofian tueksi on luotu koko joukko ajattelun apuvälineitä, joiden kanssa on mahdollista tarkentaa vajavaisen havaintokyvyn luomaa maailmankuvaa.

    Jos jossakin asiassa on selvästi jotain hämärää, sitä ei voi sellaisenaan julistaa totuudeksi. Esimerkiksi sitä ei kiistä kukaan etteikö ihmisillä selvästi olisi ruumiistairtautumiskokemuksia, mutta se voidaan kyseenalaistaa todistavatko ne siitä että aineeton sielu irtoaa ruumiistaa seikkailemaan maailmalla.

    Lisäksi tuohon uutiseen liittyen tulee mieleen myös tällainen asia: voiko kirurgin kokemusta sanoa todisteeksi kuolemanjälkeisestä elämästä, koska selvästikin hän on edelleen elossa eikä kuollut?

    Toisaalta henkilökohtaiset kokemukset ovat vain henkilökohtaisia kokemuksia. Tiede tutkii asioita, joita voidaan mitata ja tarkkailla. Mystiikka ja uskonnot ovat siitä erillisiä ilmiöitä, joita saa kukin harrastaa omissa oloissaan, kunhan tiedostaa ettei uskonnoista ole enää ohjaamaan ihmiskuntaa.
    Facebookissa levisi tällä viikolla kuva, jossa tiede lähettää viestin uskonnolle:
    ”Rakas uskonto, viime viikolla pudotin miehen avaruudesta turvallisesti. Sinä ammuit lasta päähän, koska hän halusi käydä koulua. Ystävällisin terveisin: Tiede”

  • Karhu IV sanoo:

    ”Tiede näkee vaatteet ja pseudotiede näkee vaatteiden läpi”

    Tiede näkee kaiken mahdollisen minkä vaan pystyy. ”Pseudotiede” ei puolestaan yhtään mitään, se maalaa itse.

    Sen takia tieteeseen voi luottaa, roskapuheeseen ei voi luottaa. Ei kannata tieteeseenkään siinä mielessä luottaa, että jos joku väittää jonkun olevan tieteellisesti totta, pitää nähdä tutkimustulokset ennen kuin todella aikoo luottaa siihen; ja silloinkin ottaa huomioon että sekin voi olla väärässä: kuinka suurella todennäköisyydellä se voi olla väärässä.

    Pseudotiede alias roskapuhe voi olla ihan mitä vaan, siihen ei koskaan tarjota mitään lähteitä, ei mitään tuloksia tutkimuksesta, ei edes pienimuotoista todistetta, vaan maalaillaan vaan kuvitteellisia asioiden syy-seuraus suhteita ja väitetään todeksi.

  • OBE sanoo:

    Sitten, kun itse kokee todellisen ruumiistairtautumisen, niin tietää mitä se on ja sen, että se on totta. Jos tiedemies ei ole sillä hetkellä paikalla todistamassa tapahtumaa, niin voi voi, ei se tee siitä sen epätodellisempaa.

  • Ogeli sanoo:

    Jos kuvittelee, että näkeminen on uskomista niin silloin on lukinnut itsensä hyvin ahtaaseen laatikkoon. Ei minulla mitään konkreettista todistetta olekaan ihmisten kokemusten lisäksi. Ongelma on siinä, että tiede leimaa tuollaiset kokemukset vain aivojen tuottamaksi aistiharhaksi jos ei ole esittää jotain konkreettista todistetta. Jos kliinisesti kuollut ihminen kokee jotain, niin hän ei ole kuollut vaikka mittarit niin väittävätkin? Eikö tuo oikeasti kerro jotain? Ehkäpä tietoisuus ei olekaan sidottuna aivoihin?

    Tietoon luottavat ihmiset eivät voi ymmärtää uskon ihmisiä. Todellinen viisaus kumpuaa kokemuksesta. Viisautta ei voi kukaan opettaa, jokainen itse viisastuu vain kokemisen ja kertaamisen kautta. Äly kumpuaa aivoista, mutta viisaus ja ymmärrys sydämestä. Koko ihmiskunnan suurin harha on ollut samaistua mieleen, vaikkakin sitä voisi kuitenkin kutsua vain luonnolliseksi prosessiksi. Ja nyt olemme siinä pisteessä, että ihmismieli on kollektiivisesti tullut päätepysäkille. Hyvä niin, sillä muuten seuraava etappi olisi ollut jyrkkä kuilu, kuten se olikin kauan sitten.

    Kukaan ei voi koskaan oppia liikaa kokemusten kautta. Voi vain kasvaa henkisesti entistä kympsemmäksi ja se on loputon ja ikuinen tie. 🙂

  • Höpönpöpö sanoo:

    Yrittäkää edes selittää miten aineettoman olisi mahdollista liikkua ja siirtyä paikasta toiseen tai mistään mihinkään? Jo Leonardo da Vinci ymmärsi ja selitti, että moinen on sula mahdottomuus ja varoittipa hän jopa kuuntelemasta toista väittävien puheita leimaten ne hölmöydeksi.

    Ja kuten täällä useammastakin suusta jo on todettu eivät kokemukset sinällään todista muuta kuin, että kokemuksia mielemme on taipuvainen tuottamaan.

  • Huttu sanoo:

    KarhuIV, ei liitykään. mutta tuossa vähän mun kommenttia ylempänä Silence kyseli että onko kukaan koskaan herännyt siihen että olisi ns. pudonnut sänkyyn. Tuo linkkaamani hypnic jerk on juurikin se tunne. Säpsähdät hereille juuri nukahtamaisillasi putoamisen tunteeseen. Se voi myös kaiketi tapahtua kesken unien, esim näet unta että putoat ja säpsähdät vastaavalla tavalla hereille.

    ja Inb4 ”mutta komea ja lihaksikas huttuseni, mistä tiedät ettet ole oikeasti lentämässä siinä vaiheessa tai irtaantunut ruumiistasi?” No en tiedäkään, mutta neurologian ammattilaiset (toisin kuin me olemme) ovat tutkineet näitä neurologisia ilmiöitä joita tapahtuu päämme sisällä, ja ovat taatusti päässeet siihen konseksukseen että kyseessä ei ole ruumiista irtautuminen.

  • Höpönpöpö sanoo:

    TOTUUS, muuan luotettava ystäväni on ollut todistamassa ruumiista irtautumis -kokemustani ja ottipa hän tapauksesta videokuvaakin. Irtautuminen todellakin tapahtui sisäavaruudessani. Mitä jälleen kerran todisteluun tulee, pitäisi jo olla kaikkien tiedossa, että taakka siitä painaa niiden harteilla, jotka väittävät aineettoman kykenevän siirtymään mistään mihinkään.

  • Höpönpöpö sanoo:

    Eikä, TOTUUS, kokemukseni ole olleet negatiivisia. Sanoin hallusinaaton olleen muuta kuin miellyttävä. Olen kokenut vastaavia jännittäviä ja pelottavia hallusinaatioita myöhemminkin ja vaikka ne usein ovatkin olleet melko painajaismaisia olen osannut nauttia niistä koska olen oppinut niitä kokiessanikin muistamaan niiden olevan vain hallusinaatioita. Moisen mielessä pitäminen ei todellakaan ole aina helppoa, enkä siksi suosittele näitä leikkejä kenellekään. Itse olen sikäli onnellisessa asemassa, että tiedän tutkitusti (ja tämän tutkimuksen on suorittanut kokenut alan ammattilainen) etten ole taipuvainen psykoosiin.

  • Karhu IV sanoo:

    Asiaa kun pohtii niin tulee toki mieleen, että siirtyyhän esim fotonitkin paikasta toiseen, vaikkeivat hyvin aineellisia ole. Samaten radioaallot jne liikkuvat ja kulkevat.

  • Karhu IV sanoo:

    Energiakin voi siis siirtyä: aineellisuutta ei tarvita.

  • Karhu IV sanoo:

    Tietysti mikään olematon ei voi siirtyä, mutta jos esitetään väite että sielu on olemassa, niin sehän tarkoittaa automaattisesti että sielun täytyy myös olla jotakin, eikö totta?

  • Höpönpöpö sanoo:

    Hyvää pohdintaa, Karhu IV, mutta eikös fotonikin kuitenkin jotain tosiaan ole? Kai se voidaan havainnoida? *Sielun’ tai miksi ikinä sitä henkiminää halutaan kutsua pitäisi kait myös olla jotenkin havainnoitavissa? Ei ole hiukkasfysiikka erikoisalaani… 🙂

  • Karhu IV sanoo:

    ”Aine (lat. materia) määritellään usein substanssiksi, josta havaittavat fysikaaliset objektit ja maailmankaikkeus koostuvat. Valo, energian aiheuttamat ilmiöt ja voimat eivät ole ainetta. Havaittu aine koostuu atomeista, jotka koostuvat edelleen pienemmistä osasista.”

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Aineellinen

  • Karhu IV sanoo:

    Näinpä ollen aineettomatkin asiat voivat liikkua.. Riippumatta mitä Da Vinci on ajatellut. Hieno mies muuten ja nero ja ehdottomasti arvostan silti, mutta on sanonut sen ajan ymmärryksen puitteissa ja oman fiiliksen perusteella varmaankin vain. Sanoihan aristotleskin että kaikki kappaleet pysähtyvät lopulta, koska ne väsyvät. Myöhemmin on kuitenkin todistettu että liike jatkuu loputtomiin tyhjiössä jos mikään muu voima sitä ei jarruta.

  • Höpönpöpö sanoo:

    ”…energian aiheuttamat ilmiöt ja voimat…” Olen taas aika väsynyt, joten sori, jos kysymykseni on höperö, mutta tarkoittaako tuo, että itse energia on ainetta ja vain sen aiheuttamat ilmiöt ja voimat siis eivät? Jos näin olisi, olisi ’sielu’ siis vain jonkin tuotos eikä itsessään kykenevä toimija?

    Eniweis, usko ruumiista irtautumiseen vaatii joka tapauksessa uskoa johonkin sielun tapaiseen ja sitä minulta ei kyllä etenkään todisteiden puuttuessa löydy. Näkisin tuon ruumiista erillisen minän kaipuun vain osoittavan yksilön kuolemanpelkoa ja itsekeskeisyyttä. Pakkohan minun on olla ikuinen ja edes jotenkin tärkeä kun nyt kerran olen olemassa! 😉

  • Höpönpöpö sanoo:

    Valokaan ei kai vaihda suuntaa ellei jokin ulkopuolinen voima vaikuta siihen?

  • Karhu IV sanoo:

    Energiahan voi muuttua materiaksi ja materia takaisin energiaksi jossain prosesseissa, joista en ole tarkemmin selvillä. Toiseen suuntaan tästä muutosprosessista tiedän jotain: Materia muuttuu energiaksi kun se reagoi vastakappaleensa (antimaterian) kanssa.

    Kun 1g materiaa ja 1g antimateriaa tuhoaa toisensa ja muuttuu energiaksi, tulee energiaa seuraavan verran, (mikäli osaan kaavaan about oikeat arvot asettaa):

    E = (1+1)*299792458^2 = 89875517873681764 Joulea

    Raaka kaava:
    E = mc^2, jossa E= energia, m=massa, c=valonnopeus

    Aika paljon energiaa siis on käytetty jokaista materiagrammaa kohden 🙂 Siihen loppuukin minun tieto tästä aiheesta. Mutta pelkkä energiakinhan voi liikkua, kuten tekee sähköjohdoissa, myös langattomasti virta voi liikkua. Myös valo on siis liikkuvaa energiaa.

  • Höpönpöpö sanoo:

    Äläkä, Karhu IV, missään nimessä ota seuraavaa itseesi, mutta pakko korjata tuo kirjoitusasu koska se on ikävästi yleistynyt sen kuka-pirun-tusina-dekkaristi-lieneekään bestsellerin jälkeen… Miehen nimi on Leonardo ja hän on Vincistä. Nimi kirjoitetaan siis aina joko kokonaan Leonardo da Vinci tai jos halutaan käyttää lyhempää muotoa Leonardo. Ja da ennen Vinciä aina pienellä. Joskus tämmöiset pikkuseikat, joilla ei todellakaan itse asian suhteen ole vähäistäkään merkitystä vaan häiritsevät… Ehkä tähänkin vikaani löytyis jokin pilleri, mutta mielummin kärvistelen näillä… 🙂

  • Karhu IV sanoo:

    Valo voi kimmota ja siihen voi vaikuttaa ulkopuoliset voimat kuten painovoima. Mutta esim radio-aallothan eivät liiku suoraan vaan aaltomaisesti. Valokin käyttäytyy tietääkseni ainakin toisinaan aaltomaisesti, välillä taas luotisuoraan. Kvanttiteoriaan se jotenkin liikkuu, aika vaikeaksi menee kun ei tarpeeksi tiedä aiheesta.

    Mielestäni tässä kuitenkin olen todistanut että aineeton voi liikkua, ja aineellinen voi muuttua aineettomaksi ja toisin päin.

    En ole velä älyllistä aineetonta elämää todistanut tässä, tosin =)

  • Karhu IV sanoo:

    Valonhan voidaan (kuten muunkin aineettoman) olemassaolostaan huolimatta todella todeta olevan aineetonta, kun otetaan huomioon mitä valon-nopeuden saavuttaminen vaatii (jonka mm. valo pystyy saavuttamaan):

    Joko äärettömän paljon energiaa (sitä ei fotonissakaan ole) tai 0 massan (se on).

    Eli se on massatonta, siispä aineetonta. 🙂

  • Akvinolainen sanoo:

    Sielun on todettu useissa tieteellisissä kokeissa painavan 21 grammaa.

    Vuonna 1906 Duncan McDougall teki sarjan kokeita Massachusettsin yleisessä sairaalassa saadakseen selville, poistuuko ruumiista jotakin näkymätöntä kuolinhetkellä. Tätä tarkoitusta varten hän rakensi tarkan vaa’an, jolle kuolemaisillaan oleva henkilö asetettiin. Kun kokeet osoittivat, että ruumis kevenee 20–30 grammaa ihmisen kuollessa, alettiin väittää McDougallin punninneen sielun. Kun samankaltaisia tutkimustuloksia saatiin muuallakin, alettiin pitää todennäköisenä, että ruumis kevenee juuri sielun poistumisen takia.

  • Höpönpöpö sanoo:

    Olet, Karhu IV, toki tuon liikkeen ansiokkaasti todistanut, siitä kiitokset. Mutta itse uskoisin Leonardonkin tarkoittaneen juuri tahdonalaista liikkumista, siis siirtymistä paikasta toiseen omien valintojen mukaan. Tämä vaatisi jonkintasoista tietoisuutta, eikä Leonardo(kaan) uskonut, että sitä voisi aineettomalla olla, eikä siksi voisi olla minkäänlaista henkiolentoakaan. Ei siis aaveita, kummituksia, henkiä, eikä sieluakaan.

    Onpa muuten harvinaista herkkua keskustella täällä jonkun sellaisen kanssa, joka pyrkii perustelemaan oletuksiaan ja viitsii nähdä vaivaakin sen eteen ja jopa ymmärtää ja noteeraa esitetyt kysymykset! Eikä edes sorru henkilökohtaisuuksiin meneviin solvauksiin… Kaikkea sitä näkee kun vanhaksi elää. 😀

  • Höpönpöpö sanoo:

    Akvinolainen, tiesitkö, että Duncanin pojanpoika Ronald McDougall havaitsi mittavissa kokeissaan 1996 keskiverto nykyjenkin sielun painavan jopa 48-62 grammaa kun taas nigerialaisen keskivertosielu painaa vain 14-17 grammaa?

  • Silence sanoo:

    Kun kvanttifluktuaatio eli tyhjiöenergia on todistettu asia, niin voisinpa sitten sanoa, että sielun tapainenkin energia on mahdollinen =)

    Jos tyhjästä syntyy energiaa, niin kaikki on mahdollista.

    Steve Jobsin viimeiset sanat olivat ”OH WOW”, mitä hän näki, vai luoko sisko vain legendaa?

    Suomessakin muutamat julkisuuden henkilöt ovat puhuneet aiheesta. Vesa-Matti Loirikin on kertonut kokeneensa ruumiista irtautumisen ja Katri Helena kertoo saavansa viestejä ”rajan” takaa.

  • Höpönpöpö sanoo:

    Mutta Matti ja Teppopa toteavat yksiselitteisesti, että et voi tulla rajan taa. Edelleen, Silence, aineeton tietoisuus vaikuttaisi loistavan poissaolollaan. Ja jos kaikki on mahdollista niin kerropa mitä minulla on kädessäni juuri nyt ja juokse sen jälkeen maratooni alle kahden ja puolen minuutin… 😉

  • Ogeli sanoo:

    Steve Jobs näki varmaankin poistuessaan rajan takana ison ja kauniin, hehkuvan Omenan. 🙂

    Suosittelisin kaikkia kiinnostuneita lukemaan David Wilcockin Lähdekenttä-kirjan:
    http://www.basambooks.com/kirja.php?detail_id=363

    Jos ei halua rahaansa tuhlata, niin voi vaikka mokoman varata kirjastosta:
    http://haku.helmet.fi/iii/encore/record/C__Rb2054643__Sl%C3%A4hdekentt%C3%A4__Orightresult__X5;jsessionid=0671AFC303AA381C0CCB666029C130A4?lang=fin&suite=cobalt

  • Höpönpöpö sanoo:

    Eikös tämä Wilcock myös usko siihen maanalaisissa luolastoissa ihmisorjia pitävään liskokansaan? Vai sekoitanko nyt gurut keskenään? Tuskin siinä silti suurtakaan vahinkoa tapahtuisi…

  • Silence sanoo:

    Höppänänpöppö, niin… ihmisellä on edelleenkin niitä rajoitteita, joiden vankeja olemme =)

    Emme voi käsittää sitä mikä ylittää tietoisuutemme, kuten, jos on alku, niin sillä täytyy olla loppukin – emme ymmärrä ajatonta aikaa. Olemme oppineet, että maailmamme on materiaa, joten meidän on erittäin vaikea käsittää jotain, mikä ei perustu materiaan/aineeseen.

    Itse en pysty niihin ihmeisiin, joita luettelit, mutta intuitiolla voi kokea ihmeitä (oikeastaan ne eivät ole ihmeitä, kun ne oivaltaa). Ogeli ainakin voi ymmärtää mihin viittaan =)

  • Karhu IV sanoo:

    Höpönpöpö, kiitokset, minunkin mielestäni tämä meidän keskustelu oli asiallinen ja hyvä 🙂

    Pyrin itse aina pääasiassa olemaan hiljaa asioista joista en tiedä, tai heittää korkeintaan puolivakavaa kommenttia sellaiseen aiheeseen. Ja täytyy myöntää että joskus ihan turhaa herjaakin. Mutta tärkeintä minunkin mielestäni on, ettei yritä nostaa väitteen tasolla olevia asioiksi, kuten tällä palstalla moni tuntuu sortuvan tekemään.

  • Höpönpöpö sanoo:

    Okei, Silence, lakkaisitteko siinä tapauksessa Ogelin kanssa hokemasta mantraanne ’kaikki on mahdollista’ koska selvästikään ei ole. Edelleen tuo toisen nimen tai tässä tapauksessa nimimerkin vääntely osoittaa argumentointikyvyn laskeneen sinne alakoulun välitunnin tasolle, joten sitä ehkä kannattaisi välttää jos toivoo itseensä suhtauduttavan kuin tasavertaiseen keskustelukumppaniin.

  • Ogeli sanoo:

    Jos et tietäisi kirjailijan nimeä niin lukisitko innokkaamin tuon kirjan? Taidat kenties sekoittaa Davidin toiseen Davidiin, David Ickeen: https://www.youtube.com/watch?v=1w2dMekIJLw&feature=plcp

    Et uskokaan miten paljon tuossa kirjassa on käytetty lähteitä, oikeastaan harva tai yksikään siinä esitetyistä teorioista ei taida olla Davidin itse kehittämä. Hän on vain ikäänkuin tutkinut asioita. Oletko perehtynyt Graham Hancockiin?

    Miksi kuolemanjälkeinen elämä tai ruumiin ulkopuolinen tietoisuus vaikuttaa monen mielestä mahdottomalta ajatukselta? Eikö olisi todella hienoa jos se olisikin totta? Tietenkin luodun matriisin olemukseen kuuluu se, että siinä elävät olennot eivät tajua olevansa oikeasti vain näennäisen todellisessa todellisuudessa. Ajan myötessä ”herätessään” he puhkaisevat tuon todellisuuden kuplan ympäriltään ja syntyvät uudelleen havahtuneina tai heränneinä olentoina. Usein he ovat heräämisvaiheessa vihaisia kuin kesken talviunien herätetty mesikämmen, koska he tajuavat kaiken olleen vain illuusiota. Ajan myötä hyväksyntä tulee kuvaan ja sitä kautta adeptin henkinen kasvu lähtee pikkuhiljaa vauhtiin. Sen jälkeen ei olekaan sen pysäyttämistä, vaikka töyssyjä tuleekin matkan varrella vastaan.

    Ei ole sellaista kokemusta mikä ei kasvattaisi meitä. On vain ihmisiä, jotka eivät suostu ottamaan niistä opikseen. Mutta jokainen kyllä tulee kasvamaan halusi sitä tai ei. Kuten joki, niin universumi hio säröimmistäkin hiilenpalasista ajan myötä kauneimpia timantteja. 😀

  • Silence sanoo:

    Höpönpöpö, pyydän anteeksi, jos loukkasin nimeäsi, mutta se on vain jotenkin humoristinen, tuli sitten mieleen keventää sitä edelleen.

    ”kaikki on mahdollista” ei ole mantrani, mutta annan kaikelle mahdollisuuden. Viittasin tyhjiöenergiaan, joka on fakta, siitä sitten annoin sille fiktiollekin mahdollisuuden. En tyrmää mitään mahdollisuutta, en tunne olevani niin varma tieteestä =)

  • Ogeli sanoo:

    Tai siis tuolla vertauksella tarkoitin, että virtaava vesi hio aikojen kuluessa karkeista kivistä sulavia ja kauniita. Hiilestä myös muodustuu aikanaan paineen ja kuumuuden ansioista kauniita timantteja. Samaa voi sanoa sieluista. Ihmisiähän me nyt olemme, mutta silti me olemme enemmän kuin nimemme, ulkomuotomme, ammattimme tai sukupuolemme.

    Olemme itsetietoista materiaa.

    Olemme universumi hahmottamassa itseään.

    Ei aivan omia sanojani, mutta tuon tiiviimmäksi ja kauniimmaksi totuutta ei oikein saa. 🙂

  • KaruTodellisuus sanoo:

    Höpönpöpö vielä taannoin et edes uskonut meditaation voimaan etkä sitäkautta suostunut syvällisesti sitä oppimaan.
    ja nyt täälä paasaat tekopyhästi kuinka olet kehittynyt meditaation saralla ja ruumiistairtautumis kokemuksillasi noinkin hyvin ja lisäät samalla negatiivisen odotuksen ja tälläät asian käytännössä lyttyyn joten mm nämä tekevät keskusteluistasi myrkkyä ja epä pyhyyttä voi sinua.

  • KaruTodellisuus sanoo:

    Höpönpöpö
    selvästikkin kaikki tuntuu olevan jossainmäärin tavoiteltavissa ja mahdollista ja yksikin ylempi voima voi saada aikaan suuria muutoksia.

  • Karhu IV sanoo:

    Just tuon kaltaisiin väitteisiin kuin ogeli äsken esitti, kaivattaisiin todisteita, mihin perustuu nämä ajatukset?

    Opit kuulostavat hienoilta ja viisailta, mutta ei ihminen tuollaiseen väitteeseen siitäkään huolimatta normaalisti luota, vaan arvioi sen voivan olla täysin keksittyä; sen erikoisuudesta johtuen se jopa todennäköisesti sitä lieneekin. Ei tuollaisia asioita kannata mennä uskomaan ilman että voi itse ne oikeasti joko kokea todeksi tai että joku ne toteen näyttää jollakin keinolla.

    Tuota kirjaasi ogeli en löytänyt ebrarystä. Katsoin kuvauksen linkistä niin vaikutti juurikin tältä ”pseudotieteelliseltä” (varmaan typotin) eli siis todistamattomalta taivaanrannan maalailulta.

    Luin itsekin aikanaan myös tuosta että kehosta poistuu kuollessa tietty määrä grammoja massaa. En itsekään pois-sulkenut sitä mahdollisuutta, että se on sielu, mutta ei ole kauaa siitä kun otsikoitiin sen olevan jotakin muuta kuin sielu, en vain muista mitä. En oleta sinun uskovan väitettäni ellen tuo tänne linkkiä, mutta se on syy siihen miksi en usko sen tutkimuksen painomuutoksen aiheutuneen sielusta.

  • KaruTodellisuus sanoo:

    Höpönpöpö on sairas mieli älkää kuunnelko häntä liikaa.
    täytyy varoittaa sillä syvältä riipaisee katsoa tätä menoa pitkiä aika jaksoja putkeen.-

  • Karhu IV sanoo:

    Siis tämän kaltaisiin:

    ”Olemme itsetietoista materiaa.

    Olemme universumi hahmottamassa itseään.

    Ei aivan omia sanojani, mutta tuon tiiviimmäksi ja kauniimmaksi totuutta ei oikein saa. ”

    Mistä tämä sinänsä viisaan kuuloinen filosofiointi on pohjautettu? Mihin tietoon perustuen totuus on noin ilmaistu? Osaan minäkin tuollaisia lauseita luoda haluamastani aiheesta, mutta en halua puhua *******

  • Ogeli sanoo:

    Haluan minäkin sanoa sen, että suurimmaksi osaksi kirjoittelen näitä juttujani pilke silmäkulmassa. Vaikka siis tosissani olenkin, mutta haluan nykyään myös ymmärtää skeptikkoja ilman, että antaisin egoni lähteä mukaan turhanpäiväisiin kinailuihin. Sinäkin höppänä olet äärimmäisen tärkeä palikka kokonaisuuden kannalta. Se on dualismin periaate.

    Ja muuten hiilestä puheenollen atomimme ovat kokemassa melkoisen muodonmuutoksen näinä aikoina. DNA:mme on jo mutatoitunut melkoisella tavalla. Uskon myös, että moni näinä vuosina, kuukausina ja päivinä syntynyt lapsi on jo solutasoltaan hyvin erilainen ja uusiin energioihini sopeutuvainen. Äiti Maa hoivaa meitä ja Isä Aurinko antaa meille elämän energian.

    Nämä ovat merkittäviä aikoja ja on hieno olla osa sitä.

  • Ogeli sanoo:

    Karhu IV, tuosta mainitsemastasi grammamäärästä on tehty elokuvakin ja Wilcockin kirjassa puhutaan myös kyseisestä ilmiöstä sekä fotoneista, joten kirja ei suinkaan ole pelkkää taivaanrannan maalailua. Jos se siis on liian pelottavaa.

  • Entity sanoo:

    Ajatus aineettomasta sielusta on outo. Jos jokin on aineeton, miten se voi vuorovaikuttaa selvästi aineellisen ruumiin kanssa? Kädetön käsi ei voi työntää mitään, noin niin kuin runollisesti sanottuna. Kun hydrauliikka oli aikanaan kova juttu, tietoisuuden ajateltiin syntyvän aivojen nesteen täyttämissä onteloissa, joissa liha, josta aivot muodostuivat, ohjaili aineettomia vitaalispirituksia kammiosta toiseen. Teoriasta luovuttiin jokin aika muotoilemisensa jälkeen. Nykyään tietoisuutta verrataan tietokoneohjelmaan, joka saattaa olla lähempänä totuutta kuin hydrauliikka ja vitaalispiritukset, mutta todennäköisesti menee pieleen sekin. Mutta täytyy muistaa myös, että laitteet elävien ja toimivien aivojen tutkimiseen ovat olleet olemassa vasta muutaman vuosikymmenen, tekniikka kehittyy ja tutkimukset tarkentuvat. Lisäksi ollaan alettu tutkia mikä saa aikaan tietoisuuden, menneinä vuosisatoina tiedemiehetkin olivat sitä mieltä, että vastaus löytyy aineettomasta ja kuolemattomasta sielusta, eikä kukaan katsonut tarpeelliseksi tutkia asiaa enempää.
    Mitä enemmän löytyy todisteita siitä, että myös, teologian mukaan sieluttomilla, eläimillä on samanlainen itsetietoisuus kuin meilläkin, sitä enemmän aletaan ymmärtää että kyseessä on ominaisuus, josta on lajien kehityksessä ollut hyötyä ja joka on seurausta jostakin mitä liha tekee. Aristoteleksellä ei ollut omien ajatustensa lisäksi mitään kunnollisia keinoja tutkia maailmaa ympärillään. Hänen ajoistaan luonnonfilosofit (fyysikot) ovat keksineet nokkelia mittalaitteita ajattelun tueksi.

    Tyhjiöstä ei synny energiaa, mutta myös tyhjiössä on energiaa. Nykyisessä maailmankaikkeudessa on nykytietämyksen mukaan täsmälleen sama määrä energiaa kuin siinä oli sen syntyessä. Mistään ei tule lisää, eikä yhtään joulea hukata mihinkään. Radioaallot eivät ole samalla tavalla aaltoja, kuin meren aallot ovat, eli kyllä ne liikkuvat enemmän tai vähemmän suoraan. Aalto on kielikuva, joka ei pienimassaisen säteilyn kohdalla yllättäen pidä paikkaansa. Hiukkasten maailma on täynnä kielikuvia, jotka hämäävät, koska mikään kieli ei ole (matematiikkaa lukuunottamatta) kehittynyt kertomaan hiukkasmaailman ilmiöistä.

    Tietoisuus ja nimenomaan minätietoisuus, saattavat olla ylipäätään hauraampi ja merkityksettömämpi ilmiö kuin yksilöiden merkitystä perusteettomasti korostava kulttuurimme antaa ymmärtää. Esimerkiksi minä voisin kuolla kupsahtaa ja kadota olemassaolosta tähän paikkaan, elämä jatkuu lapsissani, eikä maailmasta katoaisi mitään korvaamatonta.

    Nojoo, väsynyttä läppää väsyneeltä ukolta. Mielenkiintoinen aihe ja tuntuu, että tässä ollaan tosiaan ihan oikeiden kysymysten äärellä.

  • Höpönpöpö sanoo:

    Ogeli: ”Olemme universumi hahmottamassa itseään.”

    Kyllä se nyt vaan vahvasti vaikuttaa siltä, että oma kuviteltu tärkeys on noussut päähän ja samalla pelottaa se kaiken mahdollinen sattumanvaraisuus…

    ”Karhu IV, tuosta mainitsemastasi grammamäärästä on tehty elokuvakin ja Wilcockin kirjassa puhutaan myös kyseisestä ilmiöstä…”

    Myös aristokateista on tehty elokuva. Ja tämä kyllä viimeistään osoittaa ettei Wilcockiin kannata aikaansa tuhlata. Sen sijaan vaikkapa Jonathan Gloverin Ihmisyys – 1900-luvun moraalihistoria saattaisi avata Ogelinkin öögat ihmiskunnan loiston ajoista… Nuo höpinät mutaatioista ja nopeutuneesta evoluutiosta kaipaisivat myös hieman faktaa kylkeensä, mutta ymmärrettävistä syistä niitä ei tietenkään ole tarjota.

    KaruTodellisuus, onkohan negatiivinen ristiretkesi persoonaani kohtaan kovin kiinnostavaa noin yleisellä tasolla? Olisiko sinulla jotain kommentoitavaa itse keskustelun aiheisiin?

  • Karhu IV sanoo:

    Ei taivaanrannanmaalailu ole pelottavaa, mutta minua ei kiinnosta hukata aikaa. En lue harry potteriakaan. Ei siinä oikeasti ole sen kummempaa, enkä edes yritä ”egon vaikutuksesta” vähätellä sinua tai tuota kirjaa, ei minua vaan kiinnosta mikään turhanpäiväinen taivaanrannan maalailu, jos väitteitä esitetään niin ne pitää pyrkiä kunnolla todistamaan, ei niin että 3 rivin ”todisteet” ja sitten maalaillaan mahdollisuuksista 100 riviä.

    Noh, viihde-lukemisena sellainen scifi-hömppäkin voisi mennä kyllä joskus ihan hyvin, onhan niissä aina ihan kivasti pohdittu mitä kaikkea tiede voisi joskus mahdollistaa ja mikä VOISI ehkä olla jotenkin mahdollista. Kunhan semmoista ei sitten sekoita varmaksi totuudeksi ja ala muille kertoa varmana tietona niin ok.

  • Karhu IV sanoo:

    Ja tosiaan, mitä tarkoitat että DNA:mme on alkanut muokkautua, tai siis ymmärrän sen, mutta minkä perusteella se on alkanut muokkatua? Väitätkö, että minun DNA on jossain merkittävässä kohdassa nyt erilainen, kuin 2000 luvun alussa otetussa näytteessä? Sekö on siis fakta että minun DNA on eri nyt?

  • Karhu IV sanoo:

    Heh heh, aina tässä blogissa puhutaan, miten toisinajattelijat pyritään törkeästi vaimentamaan. How ever, sama ilmiö toistuu täällä kun höpönpöpö pyritään vaimentamaan tai hänet leimaamaan mielenhäiriöiseksi ihan samalla tavalla. Kuinka hienosti olemmekaan kaikki samasta puusta veistettyjä! 😀 Näinhän täällä on nyt käynyt, kuin maailmalla käy yleensä ufoista puhujille, pakkohan tämäkin tosiasia on tuoda ilmi.

  • Ogeli sanoo:

    Höpönpöpö, tärkeitä olemme kaikki.

    Karhu IV,
    http://redicecreations.com/article.php?id=15191
    http://paranormaaliblogi.net/index.php/2012/05/31/video-vuoden-2012-evolutiivisista-muutoksista/#comment-52566

    Wespalle tiedoksi, että tuossa artikkelissa ollut video on poistettu, mutta se taitaa olla tämä:
    https://www.youtube.com/watch?v=urfqWg66mSk

    Alkaa väsymys painaa minuakin, joten parempi mennä latailemaan energiaa kehooni (no pun), jotta jaksaa taas ymmärtää maailmaa ja sen hienoutta paremmin. Itse äärimmäisen tiedonhaluisena totuuden etsijänä olen vihdoin myös alkanut tajuta sen, että pelkkä oleminen ja havainnointi on jo paljon. Jos pystyy olemaan hetkessä kuin tuulessa huojuva luonnonkappale, joka vain ”on” niin on jo siis päässyt pitkälle. Miksi pitäisi tehdä jotain, koska joku taho tai yhteiskunta niin kehottaa? Länsimaalaisilla on vielä pitkä matka todelliseen ymmärrykseen. Henkisyyttä tosin ei voi pakottaa, se tulee kyllä sitten kun sen aika on.

    Kohota värähtelytaajuuttasi ja autat maailmaa siten uskomattomalla tavalla. Tekemättä siis yhtikäs mitään.

    ”Nähdä maailma hiekanjyvässä
    ja taivas kedon kukassa,
    kannattaa kädessään loputtomuutta
    ja viettää ikuisuutta tunnissa.”

  • Karhu IV sanoo:

    Itse yritän olla valitsematta puolia näissä asioissa. Pyrin pysymään faktan linjalla. Sielua ei pystytä todistamaan, joten sitä ei virallisesti ole olemassa, mutta se on kuitenkin omalla tavallaan olemassa niille uskovat: oikeastaan myös minulle sielu on olemassa.

    Myönnän silti sen tosiasian, että tieteellisesti sitä ei kuitenkaan ole olemassa; toivon kuitenkin että sellainen voitaisiin myös tieteellisesti vielä löytää. Edistäisinkin asiaa, jos suinkin pystyisin siihen. Jos sielu on tieteellisestikin todistettavissa, niin kenties se on juurikin joku energian älykäs muoto. Nano-tietokoneen tapainen näkymätön, mutta älykkäästi toimiva yksikkö, jota emme vielä ymmärtäisikään kunnolla.

    MUTTA

    Tuosta huolimatta en usko kaikenlaiseen taivaanrannan maalailuun. Kai mulla on joku oma ”uskontoni” tässä jo. Uskon tieteeseen, mutta uskon myös joihinkin asioihin, jotka minun mielestäni eivät vaan vielä ole tieteelle auenneet, tieteen näkökulmasta ne eivät ole totta ollenkaan, (ellei / kunnes niitä todeksi todisteta).

    Onhan paljon vielä tutkimatonta, mielenkiintoista tutkittavaa. Multiversumeitakin tukee mm. Stephen Hawking, David Deutsch ja Martin Rees. Nämä miehet eivät ole mitään satukirjojen myyjiä, vaan pyrkivät selvittämään tieteellisesti miten maailmankaikkeus toimii.

  • Wespa sanoo:

    Entity miten näennäisesti aineettomat radioaallot voivat saada radion kaiuttimet soittamaan musiikkia? Tai miten televisioruudulla näkyy kuva joka lähetetään jostain muualta aineettomassa muodossa?

    Ja voidaanhan nytkin ohjata vaikka robotteja langattomasti… Se, että onko sielu sitten ainetta/energiaa vai ei, niin se on toinen mielenkiintoinen keskustelunaihe sinäänsä.

    Voimme myös tutkia aihetta tietoisuus. Tietoisuus itsehän ei ole mitään käsinkosketeltavaa materiaa. Tietoisuus ja sielu ovat hyvin lähellä toisiaan, ellei jopa sama asia.

  • Ogeli sanoo:

    Wespa, kommenttini jäi kolmen linkin takia kiinni haaviin.

  • Höpönpöpö sanoo:

    Eiväthän, Wespa, esimerkissäsikään radioaallot ole toimijoita vaan väline. Kuten myös muut mainitsemasi signaalit. Tietoisuutta toki kutsutaan myös sieluksi, mutta se on kovin uskonnollissävytteinen termi.

    Tässä on yritetty keskustella nimenomaan siitä onko aiheellista olettaa, että tietoisuus/sielu voisi liikkua tahdonalaisesti ilman fyysistä ruumista. Tämä keskusteluhan liittyy saumattomasti artikkelin aiheeseen. Täällä pyydettiin alkupäässä esimerkiksi matkustamaan ilman kehoa lukemaan mitä joku jossain muualla on kirjoittanut yöpöydälleen jättämälleen lapulle. Miten tällainen siirtyminen voisi olla mahdollista? Toki siihen voi uskoa, mutta löytyykö tässäkään tapauksessa uskolle minkäänlaisia perusteita?

    Tiedämme, että olet hanakka väittämään muka todistetuksi, ettei aivoilla ole mitään yhteyttä tietoisuuteen, mutta toisaalta hyväksyt päätelmiesi lähteiksi vaikkapa History Channelin, Daily Mailin tai ihmisten omat kertomukset siitä mitä he uskovat kokeneensa. Olen itsekin nähnyt monia jännittäviä dokumentteja, joissa hyvin vakuuttavasti väitetään aiheesta yhtä ja toista, mutta lopulta ei pystytä todistamaan yhtään mitään. Yleensä nämä aivojen debunkkaajat vieläpä lähtökohtaisesti odottavat löytävänsä jotain ruumiista irtautumisen todistavaa. Käsittääkseni siis väitteesi siitä, että aivot voitaisiin debunkata pois kun etsitään ratkaisua näihin kokemuksiin on lievästi ilmaisten hyvin kiistanalainen.

  • Höpönpöpö sanoo:

    Oikeastaan sielu ja tietoisuus lienevät juuri termejä, joilla tarkoitetaan ’minää’, mutta se, joka valitsee mielummin sielun on taipuvaisempi uskomaan, että tämä kehomme on vain sieluamme kahlitseva tomumaja, jonka sielu lopulta jättää jatkaessaan ikuista vaellustaan. Mielummin tietoisuudesta puhuva kait pikemminkin olettaa tietoisuutensa sammuvan kun aivot lakkaavat toimimasta.

  • Ogeli sanoo:
  • Höpönpöpö sanoo:

    Ogeli: ”Ajan myötessä ”herätessään” he puhkaisevat tuon todellisuuden kuplan ympäriltään ja syntyvät uudelleen havahtuneina tai heränneinä olentoina. Usein he ovat heräämisvaiheessa vihaisia kuin kesken talviunien herätetty mesikämmen, koska he tajuavat kaiken olleen vain illuusiota”

    Oletko ollut tuolla heräämössä kesäduunissa vai mistä ihmeestä näin yksityiskohtaista tietoa tuonpuoleisesta olet saanut? Siitä Wilcockin kirjastako? Kai nyt ymmärrät, että tuollaisten satuilujen suoltaminen onnistuu keneltä tahansa, mutta kysymys kuuluukin onko tuollaisessa tarinoinnissa mitään tolkkua? Ei täällä mitään kollektiivista science fiction -proosaa olla tuottamassa. 🙂

  • Höpönpöpö sanoo:

    No, nyt on Tollekin tuttu, ja koska näyttäisi kytkeytyvän tähän Yhden laki -uskontoon osaan jatkossa vältelle miestä.

  • Ogeli sanoo:

    No piti sanomani, että proosan puolelle tuo jo meinasikin mennä. 🙂

    Tietolähteitä minulla on ollut vuosien varrella useita, Yhden Laki ja David Wilcock ovat vain osa sitä.

  • Ogeli sanoo:

    Höpönpöpö, ei millän pahalla, mutta tunnustat kyllä oman yksinkertaisuutesi jos tarkoitat oikeasti tuota. Vieläkin luulet, että tuossa on kyse uskonnosta? Yllätyin oikeasti ettei Tolle ole sinulle tuttu. Hän on tämän ajan yksi merkittävimpiä länsimaalaisia henkisiä ajattelijoita, jolla on hyvin paljon syvää sanomaa. Noh, sinulle varmasti henkisyys on kirosana. 🙂

  • Wespa sanoo:

    Haavia raotettu taas. 😉 Ogeli, nyt kommenttisi näkyy. 🙂

  • Höpönpöpö sanoo:

    Tarvitset näköjään kovin paljon opettajia. Jos Tollenkin ’syvä sanoma’ jotenkin välittyy viesteistäsi en usko kaipaavani hänenkään opetuksiaan. Ja ei, henkevyys ei sanakirjassani lukeudu ärräpäihin. Uskonnot ja gurut kyllä. Taisi olla Vergilius, joka täällä jo on osoittanutkin, ettei Yhden laki ole kuin yksi uskonto lisää vaikkei sitä siksi tietenkään saa sanoa. Mutta katsopa itseäsi ja opetuksiasi, jotka sinulle on valmiina annettu. Ne vaativat uskoa ilman todisteita, sisältävät epäloogisuuksia, joita et halua kyseenalaistaa. Minun sanakirjassani olet uskovainen kuten minkä tahansa uskontokunnan fundamentalisti. Mutta älä peljästy, sinäkin voit pelastua. Käytä rohkeasti omaa kapasiteettiasi ja ala kyseenalaistamaan ylhäältä annettuja opetuksia.

  • Wespa sanoo:

    Musiikki on radion tulkinta radioaalloista mitkä tulevat ilmasta. Radio on samallalailla fyysinen yksikkö joka tulkitsee noita ja lähettää ne ilmoille kuin ruumis on tietoisuuden sisällä oleva väline. Ruumista käytetään tiettyyn tarkoitukseen, jota kutsutaan nimellä ihmiselämä. Uskon, että jokainen ihminen on syvimmiltään tämä tietoisuus ja ruumis on vain väline kuten auto on kuskille vain väline.

    Aivot voidaan debunkata pois niissä tapauksissa joissa niissä ei ole ollut toimintaa ja silti voidaan havainnoida, että ihminen on tuona aikana kokenut asioita toisesta perspektiivistä (esim. nähnyt ja kuullut yläpuolelta mitä lääkärit ovat puhuneet). Silloin kuin aivoissa ei ole toimintaa, niin aivot eivät ole voineet kyseistä kokemusta tuottaa. Tämä on simppeliä matikkaa, kun aivojen ärsykkeet ovat nollissa, ei voi syntyä yhtään kokemusta tai aistimusta.

    Toki olen valmis kuulemaan teorioita miten ihminen voi kokea aivoillaan niiden ollessa pois toiminnasta, lääkäreiden mukaan tämä on mahdotonta. Onko Höpönhöpöllä tähän antaa jotain pätevää teoriaa.

  • Höpönpöpö sanoo:

    Ne radioaallot lähetetään jostakin hyvinkin harkitusti, jotta vastaanotin voi ne tulkita. Eihän radiotoimittaja muussa tapauksessa voisi koskaan tietää mikä biisi seuraavaksi pyörähtää soimaan. 🙂 Siis radioaallot ovat väline, eivät toimija, kuten jo edellä esitin, eikö vain? Fyysinen radio on toimija, joka vastaanottaa radioaallot ja kaiuttimen välityksellä toistaa ne. Se ei tietenkään ole itsenäinen eikä tietoinen toimija vaan alisteinen käyttäjälleen ja siten toki myös väline.

    Tavallaan itsekin ajattelen, että olemme tietoisuutemme ja ruumis on vain kulkuneuvo, mutta en näe mitään syytä olettaa, että tietoisuutemme tulisi toimeen ilman osaa fyysisestä tomumajastamme eli aivojamme. Ne elävät ikään kuin symbioosissa. Sen minkä elävät. Vai miten selittäisit vaikka sen, että aivojen fyysinen muutos muuttaa usein myös persoonallisuutta?

    Käytät nyt myös argumenttia, joka voidaan helposti kääntää vasta-argumentiksi sanomalla, että kun aivot väitetysti ovat tuottaneet kokemuksia on niissä täytynyt olla myös toimintaa. Tämä on mahdollisesti jäänyt tutkijoilta havaitsematta. Kuten ehkä olet havainnoinutkin virheitä sattuu. Ymmärrän, että haluat uskoa sensaatiomaisempaan vaihtoehtoon, mutta et kai voi väittää että kuolemanjälkeistä elämää tai sielun omavaraisuutta ilman ruumista olisi missään todistettu niin pitävästi, että moista oppia sisällytettäisiin esimerkiksi oppikirjoihin? Siis puhuttaessa eksakteista tieteenaloista? Kyseessä ei siis ainakaan vielä ole yleisesti hyväksytty totuus asiasta. Itse asiassa oppikirjoissa kerrotaan jotain aivan muuta.

    Sikäli olen toki lääkäreiden kannalla, että jos aivot ovat todellakin off-tilassa, ne eivät silloin koe. Mutta kuten joku (taisi olla Entity) jo edellä mainitsikin saattaa se sekunnin tuhannesosa kun aivot ovat on-tilassa tuottaa tuntien mittaiselta tuntuvan muistijäljen, joka voi olla kokijalleen hyvinkin todentuntuinen.

    Kovin helposti taas unohtuu sinulta, Wespa, se mainostamasi neutraalius ja skeptisyytesi. Uskot hyvin kiistanalaisia asioita faktoina jos ne tukevat sitä maailmankuvaa, jonka toivoisit olevan totta.

  • Wespa sanoo:

    Sekunnin tuhannesosa aivojen hereilläolosta ei ole verrattavissa siihen dataan, jossa henkilö on mitattavasti voinut toistaa lääkäreiden pitkiä puheita ja toimenpiteitä hänen ollessaan aivokuollut, silloin kun aivoja mittaava laitteisto on näyttänyt nollaa ja henkilö on ollut esim. koomassa. Tämänkaltaisista kokemuksista voi aina uskoa, että laitteisto sekoili ja näytti väärin, mutta kyseessä on kuitenkin lääkäreiden käyttämiä elintärkeitä laitteita, joiden ei ole paljon varaa toimia väärin. Ja tämänlisäksi kyseisiä tapauksia on kuitenkin niin paljon, että satunnaiset laitteistojen sekoilut eivät oikein sovi kuvaan.

    Tohtori Jeffery Long kertoo näistä tapauksista paljon enemmän audiolla joka löytyy tämän artikkelin puolivälistä (paina play-nappulaa, niin voit perehtyä aiheeseen tarkemmin):
    http://www.skeptiko.com/94-jeffrey-long-near-death-experience-research/

    – Välihuomautuksena ja vastavertailuna, että on myös paljon ei-ruumiistairtautumistapauksia joissa aivot todella ovat tehneet temppuja, mutta ne ovat olleet normaaleja hyvin sekavia hallusinaatioita. Kuitenkin ruumiistairtautumistapauksissa aistit ovat olleet täydessä toiminnassa ja henkilö on voinut kuvailla hyvin tarkkaan ympäristöään ja alueitaan joissa on seikkaillut.

    Se on totta, että aivoilla ja tietoisuudella on yhteytensä. Aivot ohjaavat paljon mm. egoa, muistia ja persoonaamme, mutta monien filosfien mukaan tietoisuus itse ei synny aivoissa.

    Fyysinen radio on toimija, joka vastaanottaa radioaallot ja kaiuttimen välityksellä toistaa ne.

    Näin juuri. Samalla tapaa aivot voidaan nähdä laitteena joka vastaanottaa tietoisuuden joka sitten toistetaan kehon kautta.

    Aivot voitaisiin nähdä siis tietynlaisena radiona, vastaanottimena, tietynlaisena filtterinä. Mikä tai kuka ohjaa aivoja, mikä tai kuka kuuntelee ajatuksia?

    Lisää laajasti tietoisuudesta ja siihen liittyvästä aihealueesta tällä videolla:
    http://www.youtube.com/watch?v=yHYsUlzR-6E

    Pitäisi tuo video postata parablogiinkin jossain vaiheessa pienen pohjustuksen kera kun tässä kerkeän. 🙂

    PS. Osa skeptisyyttä ja neutraalisuutta on tutkia aihetta laajasti sekä tulkita dataa jota lääkärit aiheesta ovat antaneet. Toki uusien asioiden kieltäminen vanhojen dogmien kautta on helpompaa ja voidaan uskoa vaikka laitteitten toimimattomuuteen ja keksiä erilaisia kiertoiteitä sille datalle mikä meillä on. Kuitenkin tutkimukset viittaavat vahvasti siihen, että meillä on aivoista irrallaan oleva tietoisuus jos niihin on yhtään kunnolla tutustunut (toinen asia sitten mihin itse uskoo). Tiede on kehittyvä ala, mutta voi viedä vielä aikaa kun näistä asioista luodaan pätevä teoria oppikirjoihin. Sikälimikäli olen kuullut, niin oppikirjoissa on muutenkin 10-20 vuotta vanhaa dataa ja niitä uusitaan aika hitaalla tahdilla.
    PPS. En toivo, että nämä asiat olisivat totta (samalla tavalla voisin väittää, että toivot että aivoista erillään oleva tietoisuus ei ole totta [toivot vain avioissa olevan tietoisuuden todellisuuden olevan ainut vaihtoehto] ja sen takia tulkitset annettua dataa keksien mm. laitteiden sekoamisteorioita), vaan tulkitsen asiaa annetun datan ja tutkimusten kautta. Toki paranormaali on tässä aika mieltä kiihottava vaihtoehto, mutta datan pohjalta se näyttäisi olevan sopivin. Eri asia sitten millaista paranormaalia, tai no vanhasta tieteellisestä dogmasta poikkeavaa teoriaa luodaan kyseisille kokemuksille (sulkien aivot pois pelistä). Sikälimikäli kun paranormaalia ei ole olemassa, vaan normaaleita ilmiöitä joita emme ole ennen tunteneet, tai joista meillä on puutteellinen käsitys. Nykytiede on tuomassa esiin meille paljon uusia asioita, tietoisuus ja sen syvin olemus on vain yksi näistä asiosta. 2000-luvulla mm. kvanttifysiikka ja metafysiikka ovat kehittyneet paljon ja niiden kautta ymmärrämme ympäröivää maailmaamme paljon paremmin kuin ennen.

  • uliuliuliuli sanoo:

    ^^ :DDDD

  • Entity sanoo:

    Wespa, sanot itsekin että radioaallot ovat näennäisesti aineettomia. Olet ymmärtänyt ilmeisesti jollain tasolla, että radioaallot eivät ole aineettomia. Kun tehdään radiolähetys, jotain laitetaan liikkeelle ja kun lähetys vastaanotetaan, jotain otetaan tosiaan vastaan. Se maailmankuva, jossa tehdään jako aineeseen ja säteilyyn on vanhentunut, se perustuu yli 100 vuotta vanhaan fysiikkaan, mutta jostain syystä sitä edelleen opetetaan peruskouluissa, toisen asteen oppilaitoksissa ja korkeakouluissa. Enkä itsekään väitä, että tietäisin ajankohtaisesta fysiikasta paljon enempää. Kuitenkin se että säteily ymmärretään myös aineelliseksi vähentää paljon arkiajattelun aiheuttamia väärinkäsityksiä fysiikan ymmärtämisessä.

    Aineettoman maailman piiriin jäävät edelleen voimat ja jotkin kvanttimaailman ilmiöt, joita en oikeastaan ymmärrä ollenkaan.

    Vegetatiivisiksi luokiteltujen potilaiden aivoista on itse asiassa joskus löydetty toimintaa, kun on osattu etsiä oikeasta paikasta. Niin kuin jossain edellisessä viestissäni sanoin, lääkäritkään eivät tiedä mikä aivoissa aiheuttaa tietoisuuden ja mikä on esimerkiksi minimimäärä aivotoimintaa tietoisuuden syntymiselle. Koska ei tiedetä mikä tietoisuuden aiheuttaa, sitä ei osata mitata tai edes hahmottaa sitä mitä pitäisi mitata.

    Ruumiittoman sielun todennäköisyys on silti aika vähäinen. Jos on olemassa jokin ajan ja tilan ulkopuolella leijuva sielu, miten se voi aiheuttaa muutoksia materiassa, joka selvästi on sidottu sekä aikaan että tilaan? Mikä on se solmukohta, jossa aineeton ottaa kiinni aineellisesta? Eikö ole todennäköisempää, että tietoisuus on jotain mitä aine tekee? Tietoisuus on selväsi olemassa (ellei aleta filosofisiksi ja esitetä hämäriä kysymyksiä siitä, onko olemassa muita tietoisuuksia kuin se minkä itsessäsi havaitset. Mistä voitte olla varmoja, ettei nimimerkki Entity ole erittäin kehittynyt spämmibotti, joka tuottaa tekstiä kuin ihminen, mutta tulosteen takana ei ole ketään kotona?). Tietoista aivotoimintaa voidaan jopa jonkin verran mitata, Japanissa ollaan onnistuttu dekoodaamaan aivojen aktiivisuudesta mitä kuvaa koehenkilö on katsellut. Tietoisuuteen voidaan vaikuttaa aivoihin vaikuttavilla kemikaaleilla ja sähkövirroilla. Suurella todennäköisyydellä fyysiset aivot tuottavat tietoisuuden, sen sijaan että vastaanottaisivat sen jostain ulkopuolisesta lähteestä.

    Tosin voin olla väärässäkin. Minäkin olen vain harrastunut amatööri.

  • Entity sanoo:

    Minulle tuli tuosta videosta erikoinen fiilis. Ikään kuin olisin ollut taas lapsi Etelä-Pohjanmaan körttiläisalueilla. Seuroissa oli ihan samanlaista, ukot ja akat todistivat vahvasti ja ihan arkisista asioista tuli suuria ihmeitä, kun niitä tarpeeksi kimpauteltiin uskovalta toiselle ”totisesti tämä on ihme ja sallimus työssään, että juuri sillä kauppareissulla autonrengas puhkesi, kun sadan kilometrin päässä oli hirvi tiellä, jonka kanssa olisi voinut törmätä, jos olisi saanut jostain päähänpiston sinne asti lähteä ajamaan”.

  • Entity sanoo:

    Anteeksi kamalasti tämä, etteivät kaikki asiat mahdu yhteen viestiin, mutta kun tuossa videossa on sellaisia väitteitä, joita ei voi yksinkertaisesti jättää oikomatta.

    Tämä ”pyhä geometria”, jota yllättäen löytyy arabien mosaiikeista, on kyllä merkityksiä täynnä. Mutta ne merkitykset eivät ole niitä mitä tuolla videolla väitetään. Muistelkaas taannoista pilakuvakohua, koraanissa ei kielletä vain Muhammedin kuvaaminen, vaan aikanaan on ollut kiellettyä kuvata ketään ihmisiä, kasveja tai eläimiä. Lista kattaa kutakuinkin kaikki ne aiheet, joilla ihmiset koristelivat rakennuksiaan ennen islamia. Arabit olivat aikanaan taitavia matemaatikkoja ja geometria on yksi vanhimmista matematiikan aloista. Geometriset kuviot kehitettiin matematiikan pohjalta ja matematiikka on tiede, joka kuvaa maailmaa hyvin tarkasti. Samat lainalaisuudet, jotka pätevät geometriaan pätevät myös luontoon. Lyhin etäisyys kahden avaruuden pisteen välillä on suora viiva, rakenne jossa on pienin mahdollinen pinta-ala ja suurin mahdollinen tilavuus on pallo, ympyrän piirin suhde sen halkaisijaan on aina pii, jokainen kolmio voidaan rajata kolmella neliöllä ja niin päin pois.
    Pyhä geometria on vain geometriaa ja se että samoja rakenteita voidaan nähdä luonnossa kertoo vain siitä, että ihmiset ovat olleet nokkelia jo muinaisessa historiassa.

  • Höpönpöpö sanoo:

    En ala enempiä vänkäämään, Wespa, taisimme jo kumpikin tehdä pointtimme selväksi. Muistutan kuitenkin vielä, että tämänkin tapaisiin lähteisiin on tervettä suhtautua melko skeptisesti. Yleisestikin ehkä juuri lähdekritiikin totaalinen puute ja lähes hysteerinen sinisilmäisyys lienevät tämän sivuston suurimmat ongelmat. Tietysti vahvan ennakkoasenteen ohella. Mutta hyvä, että eri näkökulmat sentään useimmiten pääsevät kuuluviin.

  • Karhu IV sanoo:

    Kyllä energia ja materia on syytä pitää eri kategorioissa nykyäänkin mielestäni tämänkin päivän opetuksessa, vaikka energiaa voisi kontrolloidakin ja vaikka materia voi muuttua energiaksi ja toisin päin.

    Avaruushan on tosiaan moniulotteinen verkko, johon universumi rakentuu. Painavat esineet voivat taivuttaa verkkoa, kuin 2 ulotteista kalvoa, vaikka se onkin kolmi-ulotteinen. Tyhjinkin avaruuden kohta kuhisee energiaa / pimeää materiaa ym. Kun ihminen pyörii hyrränä paikallaan, hän näkee pyörimisen suhteessa ympärillä oleviin asioihin ja tuntee sen vetona (g-voimina) käsissään ja jaloissaan. Kuitenkin vaikka poistettaisiin kaikki, mihin verrata, eli maapallo, tähdet, galaksit, atomit ja ihan kaikki materia, olisi pelkkää täyttä tyhjyyttä kuten sen yleensä käsitämme, siitä huolimatta ihminen tuntisi pyöriessään nuo G-voimat käsissä ja jaloissa. Se johtuu siitä että hän pyörisi edelleen suhteessa tila-aika avaruuteen, ”verkkoon” johon kaikki rakentuu.

    Siispä avaruus itsessään ja yksistään ei tarkoita fundamentaalisesti ”ei mitään”, se on jotakin itsekin. Se voi myös taipua painovoimasta. Tästä tuleekin mieleen antigravitaatio, ja avaruutta jatkuvasti laajentava voima. Anti-materia, jonka massa on miinus merkkistä, painaa kuoppaa eri suuntaan kuin mitä ollaan totuttu esim planeettojen painavan. Ylöspäin. Se aiheuttaa ns antigravitaation, vastaefektin kuin normaali materian planeetta. Se työntää kaikkea pois luoltaan. Koska universumissa on enemmän antimateriaa kuin materiaa, universumi laajenee koko ajan. Niin sanotun ”vasta-gravitaation” takia, jonka antimateria aiheuttaa taivuttamalla aika-avaruusverkkoa ”ylöspäin” jolloin materia valuu pois päin.

    Kun miettii, miten paljon on vielä tutkimatta, eri ulottuvuuksista ja mahdolisesta multiversumista, niin turha tässä on vielä pitää 90% varmana sitä, etteikö pelkkä aineeton energia voisi muodostaa älyllisiä yksiköitä, esim tietokoneen tai ihmisen kaltaisia loogisia toimijoita. Pidetään nyt vielä silmät auki, on niin paljon uutta tulossa.

  • Höpönpöpö sanoo:

    ”[toivot vain avioissa olevan tietoisuuden todellisuuden olevan ainut vaihtoehto]”

    Sori, mutta niin herkullinen vastapallo, että pakko heittää päivän piristys: näin naimattomana aikamiespoikana tuo olisi melko lohduton vaihtoehto! 😀

    ”Toki paranormaali on tässä aika mieltä kiihottava vaihtoehto, mutta datan pohjalta se näyttäisi olevan sopivin.”

    Koskaan ei tiede kyllä ole paranormaaleiltakaan näyttäneitä asioita tutkiessaan päätynyt siihen yliluonnolliseen vaihtoehtoon, että sikäli olisimme todella historiallisen läpimurron äärellä jos veikkailusi osuisi oikeaan. Luulisin, että paranormaali vaihtoehto näyttäytyy tälläkin kerralla sopivalta vain jos tutkittava data valikoidaan vain sen mieltä kiihottavuuden perusteella. Vaikuttaisi jälleen siltä ettemme ole saaneet kaikkia yksityiskohtia tietoomme joten lopullisia totuuksia tämän datan pohjalta lienee mahdotonta löytää.

  • Höpönpöpö sanoo:

    No, niin… ’kii-hotta*vako’ nyt oli niin hurja sana että tämä stasisensuuri iski? Oisko aika päivittää systeemiä..?

  • Karhu IV sanoo:

    Lähetä sama viesti poikkeuksellisesti eri nickillä ja emaililla höpönpöpö niin luulis tulevan? Ja ilman sitä filtteriin jäänyttä sanaa ofc

  • Höpönpöpö sanoo:

    Kiitos vinkistä, mut en taida jaksaa alkaa kikkailemaan… Tulee näkyviin jos on tullakseen. Ainakin tulee Wespan huumorintaju testattua… 😉

  • Akvinolainen sanoo:

    Höpönpöpö: ”Duncanin pojanpoika Ronald McDougall havaitsi mittavissa kokeissaan 1996 keskiverto nykyjenkin sielun painavan jopa 48-62 grammaa kun taas nigerialaisen keskivertosielu painaa vain 14-17 grammaa?”

    Länsimaiden hyvinvointi-ihmisillä taitaa omatunto painaa juuri tuon painoeron verran afrikkalaisiin nähden.

  • Höpönpöpö sanoo:

    Akvinolainen, ainakin sen pitäis…

  • lownrgy sanoo:

    Höpönhöpö says: ”Myöhemmin vastaavaa olen kokenut vahvojen stimulanttien avulla”

    höpöhöpöhän vitsin murjautti

  • lownrgy sanoo:

    ”Suurella todennäköisyydellä fyysiset aivot tuottavat tietoisuuden, sen sijaan että vastaanottaisivat sen jostain ulkopuolisesta lähteestä.”

    entäs jos aivot tosiaankin luovat tämän havaittavan 3d-tietoisuuden mutta ihmisellä onkin useampia tietoisuuksia joista osa saatta olla yhteisiä (kollektiivinen tietoisuus) ja osa ulkopuolisia (korkeampi tietoisuus).

  • Höpönpöpö sanoo:

    Eikös, longry, olisi melko omituista, että tämä havaittava 3D-tietoisuus olisi kaikilla näin yhdenmukainen kuin se nyt kuitenkin näyttäisi olevan?

  • Ogeli sanoo:

    Miksi se olisi omituista? 🙂

  • KaruTodellisuus sanoo:

    jep.
    sitäpaitsi tietoisuuden tasoja on suurempiakin kuin pelkkä 3D ja muista se kuin kehittelet sitä onttoa ja kapeata maailman ymmärryksen tiedostamista, sillä niin helposti liian suppeista lähtökohdista ja lukotettuina joudut kulkemaan liian kapean polun..

  • Höpönpöpö sanoo:

    No, Ogeli, jos kaikkien aivot muka loisivat itsenäisesti oman todellisuutensa luulisi variaatioita ympäristöstämme löytyvän yhtä monta kuin aivojakin. Meillä taitaa kuitenkin olla riittävästi näyttöä siitä ettei näin ole. Ihmisen, joka luo oman todellisuutensa katsotaan muuten lääketieteellisesti olevan psykoosissa. Sellainen tila taitaa harvemmin olla kovin tavoiteltava.

    Ja, hyvä KaruTodellisuus, todellisuutesi näyttäytyy epäilemättä kohtuullisen karuna jos todella asennoidut noin negatiivisesti kuin kommentisi antavat ymmärtää.

  • Höpönpöpö sanoo:

    Wespa: ”[toivot vain avioissa olevan tietoisuuden todellisuuden olevan ainut vaihtoehto]”

    Näin naimattomana aikamiespoikana tuo olisi kyllä suhteellisen lannistava vaihtoehto… 😀

  • Wespa sanoo:

    Koskaan ei tiede kyllä ole paranormaaleiltakaan näyttäneitä asioita tutkiessaan päätynyt siihen yliluonnolliseen vaihtoehtoon, että sikäli olisimme todella historiallisen läpimurron äärellä jos veikkailusi osuisi oikeaan.

    Itseasiassa tiede on kehittyessään kyllä ennen ns. paranormaalejakin vaihtoehtoja tuonut tietoisuuteen. Ennen bakteereista puhumista pidettiin hulluutena ja käsien pesua pidettiin sairaaloissa turhana hössötyksenä… Miten muka näkymättömät pienet otukset voisivat vaikuttaa elämäämme. Sitten tiede kehittyi ja voitiin mm. mikroskooppien kehittyessä todistaa, että on olemassa bakteerielämää, näitä lähes näkymättömissä eläviä organismeja jotka voivat aiheuttaa ja levittää sairauksia. Tästä asiaa vievän lääkärin hömpästä tuli todellisuutta ja hänen myönnettiin myöhemmin olevan oikeassa. Nykyään kirurgit pesevät kätensä ennen toimenpiteitä ja muutenkin lääkäreissä on hygieeninen ympäristö. Kiitos sen, että tiedämme nyt asioista enemmän, ennen tuo paranormaaliksi nähtävä vaihtoehto osottautui todelliseksi.

    Tieteen kehittyessä huomattiin myös, että maapallo ei ollutkaan se universumin keskipiste ja maapallon huomattiin kiertävän aurinkoa, eikä toisinpäin.

    Tarkemmin kun mietitään, niin tieteen kehittyessä kaikki sen yleiseen tietoon tuomat asiat ovat olleet jollain tavalla ennestään tuntemattomia.

    Mielestäni on hieman naivia ajatella, että tietäisimme jo tieteessä kaiken, vaikkakin asioiden skeptinen tarkastelu on myös hyvä asia. Mutta dataa kannattaa tulkita laajasti, ja katsoa suoraan silmiin myös niitä seikkoja jotka näyttäisivät viittaavan vanhan tiedon väärässä olemiseen, siihen, että ehkä on jotain muita asioita mitä pitäisi tutkia, luoda uusia teorioita yms…

  • Wespa sanoo:

    Filosofisen näkemyksen mukaan materiaalinen todellisuus olisi tietoisuutemme sisällä, eikä toisinpäin. Kaikki materiaalisuus ja tutkinta kuitenkin tapahtuu tietoisuutemme sisällä. Periaatteessa kaikkihan voisi olla vain jonkinlaista unta… Samalla tavalla kuin heräät sängystä aamulla, niin voisitkin herätä toisenlaiseen todellisuuteen jossa olet tietoisuus itse.

  • Karhu IV sanoo:

    Wespa, miksei minun viesti tullut?

  • Karhu IV sanoo:

    Se on kyllä totta että tiede yllättää järjestelmällisesti aina. Aikanaanhan jo 1700 luvulla pohdittiin että ihmiskunta on nyt saavuttamassa kehityksen huipun, mitäpä nyt enää oikeastaan voisi keksiä. Sitten joku keksi sähkön ja sen valjastamisen.

    Se on kyllä mielenkiintoinen näkemys nimenomaan filosofisesti että materiaalinen todellisuus olisi tietoisuuden sisällä, eikä toisin päin, kuten aina olen ajatellut asiaa. Ihan hypoteettisesti mukava näkökulma, muuttaa kaikkea todella paljon. Perustelluksi väitteeksi sitä näkemystä ei kyllä helposti saa väännettyä.

  • Entity sanoo:

    Wespa, missä on se yliluonnollinen uskomus, joka liittyy bakteereihin? Bakteerit nimenomaan olivat se selitys sairastumiselle, joka korvasi sairastumisen syyksi epäillyt paholaisen ja noitien juonet, liian vähät vitaalispiritukset ja ylimääräisen veri, joka kuumentaa kehoa liiaksi. Eli maagisesta maailmanselityksestä siirryttiin tarkempaan, realistisempaan selitykseen.

    Ja nimenomaan siihenhän tieteen edistyminen perustuu, ettei kaikkea tiedetä. Uudet havainnot ja niiden selitykset (vaikka selitys on tässä todella huono sana, koska se antaa mielikuvan, että ilmiöiden määrittämisessä olisi mahdollisuus käyttää mielivaltaa) tarkentavat maailmankuvaamme ja tuovat siihen uusia ja ennen kuulumattomia piirteitä. Toisin sanoen, Wespa, tiede edistyy jo tavalla, jota kuvailit.

    Antiikin filosofien ongelma oli se, että parhaista yrityksistään huolimatta, heiltä puuttuivat tyystin välineet maailman tutkimiseen. Sitä käsitystä, että on olemassa jokin meistä riippumaton todellisuus, josta voi saada jotain tietoa, sanotaan muuten naiiviksi realismiksi. Sen edustajat (joihin itsekin taidan kuulua) ovat valmiita hyväksymään sen, että tulkintamme ja havaintomme todellisuudesta voivat olla hyvin vajavaiset, johtuen jo siitä että edustamme eläinlajia, jonka olemassaolo ei ole millään tavalla kehityshistoriamme aikana (ennen tätä päivää) riippunut vaikkapa kyvystä pitää mielessä yli seitsemän asiaa yhtä aikaa ja tehdä objektiivisia havaintoja vaikkapa maailmankaikkeuden kaareutumisesta. Itse havaittu maailma ei kuitenkaan riipu havaitsijasta.

    Ja tiedän, että joku hioo jo kvanttifysiikka-vastapalloa tässä kohtaa, että mittaaminen muuttaa mitattavaa ilmiötä. Se ei tarkoita oikeasti mitään muuta kuin sitä, että voidakseen mitata jotain, mittaajalla on oltava jokin yhteys mittauksen kohteeseen (vähän muuten samalla tavalla aineeton sielu tarvitsisi aineeseen jonkun sillan). Kun kilpa-auto joka kiertää rataa pysäytetään radan varteen, että saataisiin kuljettajasta valokuva, jää edelleen mysteeriksi mitä hän tekee silloin kun auto liikkuu. Kun kilpa-auto on lähes massaton alkeishiukkanen, joka liikkuu lähes valonnopeudella tilanne muuttuu konstikkaammaksi ja koska hiukkasten maailmassa sijaintikin on vähän sellainen liukuva käsite… no, ymmärrätte varmaan ennen kuin alan ihan rautakangesta vääntää.

  • Wespa sanoo:

    Entity, yksi lääkäreistä vaati käsien pesua koska uskoi, että taudit levisivät juurikin siitä että kyseiset lääkärit olivat käsitelleet mm. likaisia ruumiita ennen sairauden leikkauksia ja eivät olleet pesseet käsiä tässä välissä yms. Häntä pidettiin hulluna ja hänen puheitaan ei uskottu, kuitenkin ennen meille tuntematon asia (bakteerit) tuli todeksi. Bakteerit olivat siis yliluonnollinen uskomus ennen kuin ne voitiin todeta todellisiksi.

    Paranormaali/yliluonnollinen ei siis ole mikään mahdoton maailmasta poikkeava asia, vaan asia jota emme ole ennen ymmärtäneet, mutta joka osottautui tuossa tilanteessa luonnolliseksi koska se voitiin vahvasti todentaa ja tuoda yleiseen tietoon. Samalla tapaa elämä maapallon ulkopuolella voidaan nähdä yliluonnollisena tai paranormaalina asiana, mutta sitten kun/jos elämää maapallon ulkopuolelta löydetään (jos ei lasketa tähän asti tehtyjä bakteerilöytöjä avaruudesta yms.), niin siitä tulee meille yleisesti/julkisesti luonnollinen ilmiö (vaikkakin se on ollut paradoksaalisesti aina luonnollista).

  • Wespa sanoo:

    Karhu IV, viestisi näkyy nyt. Valitettavasti se meni haaviin ilmeisesti sanan ”järjestelmällisesti” -sanan käytöstä, kun siinä sattuu olemaan pätkä kirosanaksi tulkitusta sisällöstä. 😀

    PS. Turha hötkyillä, kaikki haaviin päätyneet viestit käyn kyllä läpi yleensä päivittäin jossain vaiheessa ja kaikki asialliset viestit palautan kyllä näkyviin.

  • Höpönpöpö sanoo:

    Wespa, elämän mahdollisuus maapallon ulkopuolella ei koskaan ole ollut mikään ’paranormaali asia’. Omituista, että Paranormaaliblogi-nimisen sivuston ylläpitäjä on näin perusteellisen hakoteillä terminologiasta! 😀

    Yritäpä lukea uudelleen ajatuksen kanssa Entityn viimeisimmät kommentit niin tuo bakteerienkin ’paranormaalius’ ehkä aukeaa… Tai sitten ei.

  • Wespa sanoo:

    Maapallon ulkopuolista elämää pidetään kuitenkin yleisesti yliluonnollisena/paranormaalina, vaikkakin hyvin luonnollisesta asiasta on kyse.

    Samalla tapaa elämä maapallon ulkopuolella voidaan nähdä yliluonnollisena tai paranormaalina asiana

    Alienit, ufot ym. nähdään yleisesti paranormaaliin kuuluvina asioina. Toki jokainen määrittelee sanan paranormaali/yliluonnollinen vähän eri tavalla, mutta yleensä sillä tarkoitetaan jotain tuntematonta/selittämätöntä, monet yleisesti paranormaalit asiat kuten esim. avaruusolennot (maan ulkopuolinen elämä) voivat osottautua hyvinkin luonnollisiksi asioiksi.

  • Höpönpöpö sanoo:

    Vai näin onkin asian laita. Omituista mielestäni miten elämä voidaan määritellä yliluonnolliseksi, mutta kaipa tämä on taas yksi esimerkki kielen köyhyydestä. Itse luokittelisin paranormaaliksi vain asiat, jotka vaikuttaisivat mahdottomilta.

    Lausettasi ”monet yleisesti paranormaalit asiat kuten esim. avaruusolennot (maan ulkopuolinen elämä) voivat osottautua hyvinkin luonnollisiksi asioiksi” pidän kyllä kohtuullisen harhauttavana sillä näin äkkiseltään ei kyllä tule mieleen toista paranormaalia juttua, joka olisi luonnollisuudeltaan elämän luokkaa.

  • Höpönpöpö sanoo:

    Hmmm… Ainakaan Stephen Brauden tai S. Albert Kivisen määritelmissä ei Maan ulkopuolinen elämä kuulu paranormaaliksi määriteltyihin asioihin. Määritelmiä on useampiakin, mutta itse en sellaista, joka liittäisi elämän yliluonnollisten asioiden joukkoon löytänyt. UFO-ilmiöt jotkin määritelmät paranormaaliuden joukkoon kyllä laskevat. Mistä olet löytänyt määritelmän, jonka mukaan Maan ulkopuolinen elämä olisi paranormaalia? Mielestäni moinen määritelmä joka tapauksessa ontuu pahasti.

  • Ogeli sanoo:

    Mutta onko maassa vierailevan maan ulkopuolisen elämänmuotojen vierailu paranormaalia?

  • Höpönpöpö sanoo:

    Nähdäkseni, Ogeli, alien-vierailu olisi äärimmäisen epätodennäköistä, mutta se ei kai tee siitä yliluonnollista sillä jos Maan ulkopuolella on älyllistä elämää voidaan lukemattomien jossittelun jälkeen päästä päättelyketjussa siihen tulokseen ettei moinen olisi aivan täysin mahdotontakaan.

    Kivisen paranormaalien ilmiöiden jaotteluunkaan alien-vierailut eivät sisälly.

  • Silence sanoo:

    Mites olisi näin. Maan ulkopuolinen elämä ei ole paranormaalia, jos sillä viitataan bakteereihin jne. Mutta jos sillä viitataan ihmisen kaltaiseen älyyn ja elämään, joka ottaa meihin yhteyttä, on se paranormaalia. Paranormaalius poistuu senkin kohdalta silloin, kun se todetaan faktaksi =)

  • Höpönpöpö sanoo:

    Miksi älyllinenkään elämä olisi yliluonnollista tai paranormaalia?

  • Höpönpöpö sanoo:

    Siis sehän on nykytietämyksemme valossa aivan mahdollista.

  • Ogeli sanoo:

    Oikeastaan mekin olemme avaruusolioita sillä ihmis-DNA:n laittoi alulle toisten sivilisaatoiden edustajat.

    Emme me koskaan ole olleetkaan yksin, me saatamme luulla vain niin.

  • Höpönpöpö sanoo:

    Taas paiskot, Ogeli, faktana juttuja, joista sinulla ei ole mitään näyttöä uskosi lisäksi. Avaruusolioita toki olemme, asustammehan planeettaa, joka kiitää radallaan avaruudessa.

  • Ogeli sanoo:

    Ei ole pelkkää uskoa eikä tehtävänäni ole todistella kenellekään mitään, tieto kyllä löytää etsijänsä. On vain välillä vaikea uskoa, että miten vähäisellä tiedolla olemme vielä varustettuja ja tietämättömyys taas aiheuttaa turhaa kärsimystä. Toki myös tieto lisää tuskaa. Kun katsoo sitä missä jamassa ihmiskunta on nyt niin on se vaan kovin harmillista. Ihmiset ovat unohtaneet todellisen tarkoituksensa, mutta toisaalta oppiihan sitä niinkin. Aika alkaa vaan olla jo kypsä…

  • Höpönpöpö sanoo:

    Kyllä minusta, Ogeli, on melko naurettavaa heitellä tuon tasoisia väitteitä perustelematta. Mutta niinhän nuo gurusikin toimivat. Moisiin satuiluihin uskominen ei kyllä osoita kykyä ja uskallusta ottaa asioista selvää ja halua ihan aikuisten oikeesti kehittää ymmärrystään ympäröivästä todellisuudesta.

  • Ogeli sanoo:

    Se taas on kumma juttu, että moni ihminen tuntuu haluavan pysyä itse luomassa todellisuudessaan korvat pumpulia täynnä ja laput silmillä. Kaikki omaa pikku todellisuutta uhkaava tieto sivuutetaan humpuukina. Suureksi osaksi nämä asiat ovat uskopohjaisia, mutta miksi ihmisten usko olisi vähemmän arvokasta kuin jokin tieto? Enemmän sinua tuntuu kiinnostavan vain oman ajatusmaailmasi pönkittäminen ja muiden kustannuksella pilailu kun et tahdoa tai pysty ymmärrtämään asioita suuremmalta kantilta katsottuna. Mitä tulee tietoon, niin sitä on uskomattomat määrät saatavilla. Sitä pitää vain osata etsiä. Uskotko jonkun jutun vasta kun Tiede-lehti tai Ylen uutiset mainitsee siitä? Sillä periaatteella et tule ikinä saamaan merkittävää tietoa. Valtaapitäville sopii se, että ihmiset pysyvät uskomuksissaan tietämättä asioiden oikeaa laitaa.

    Mutta palataan parin kuukauden päästä asiaan. 🙂

  • Wespa sanoo:

    Avaruusolennot ja kontaktit ovat myös hyvin laaja alue, kun puhutaan fyysisistä olennoista sekä toisilta tasoilta tulevista olennoista… Siinä menee helposti henkimaailma, enkelit ja avaruusolennot sekaisin. Menee paljon parapsykologian piiriin jo. Pitäisi luoda parempi määrittely eri olentoluokille ja sille mistä ne tulevat. Kalevi Riikonen mm. on jaotellut olentoja eri ryhmiin, mutta en tiedä onko olemassa mitään järkevää jaottelua… vaikkakin toisaalta toisilta tasoilta tulevat eteeriset olennot voisi helposti määritellä vaikka hengiksi, kun sitten taas toisilta planeetoilta tulevat fyysiset olennot avaruusolennoiksi. Vaikkakin samasta ilmiöstä aikalailla on kyse jos oletetaan nämä vierailut ja ihmisten kokemukset sekä kuvaukset todellisiksi… tai vaikka niitä pelkkänä satuna pitäisikin, niin ominaisuuksien mukaan kontakteja voidaan jaotella eri luokkiin.

    Se, että kuinka paljon mikä nyt sitten kuuluu paranormaalin piiriin ja ei, on jokaisen itse määriteltävissä ja paranormaalista on erilaisia määrittelyjä, niin wikipediassa kuin sitten ihmisten yleisessä ymmärryksessä. Itse olen pitänyt avaruusolentoja, kummituksia, ufoja yms. kaikkia paranormaalin tai tähän ns. oudon ja omituisen kategoriaan kuuluvina. Paranormaali ja yliluonnollinen ovat kuitenkin aika muokkautuvia ja venyviä käsitteitä mielestäni, eikä pitäisi jäädä muutenkaan liikaa nimien ja määrittelyjen/kategorioiden laatikkoon… Toisaalta jos olisin ajassa 5-6 vuotta taaksepäin, niin tämän sivuston nimi olisi luultavasti rajatieto.fi tai kummallisetasiat.fi, mutta toisaalta Paranormaali Blogi on luonut oman paikkansa ihmisten sydämiin ja kerännyt outoja ja mielenkiintoisia juttuja yhden sivuston alle, alkuperäisestä nimestään huolimatta. 🙂

  • Höpönpöpö sanoo:

    No, pointtisi, Wespa, kuitenkin oli, että paranormaaleja ilmiöitä oltaisiin niiden tutkimisen jälkeen hyväksytty olemassa oleviksi ja näin ei kyllä ole kertaakaan tieteen historiassa käynyt. Toki voit venytellä määritelmiä tarkoitusperiisi sopiviksi, muttei se asiaa miksikään muuta.

    Ja, Ogeli, jos heittelee perustelematta ja faktaksi väittäen tuollaisia juttuja kuin tapanasi on ei pitäisi ihmetellä kun joku alkaa oikaisemaan ja pyytää tarkennusta tietojesi paikkaansa pitävyyteen. Uskoa joka sotii tietoa vastaan ei mielestäni hyvällä tahdollakaan voida pitää kovin kannatteleva maailmakuvan rakennusaineena.

    Osaisitko mitenkään konkretisoida mitä käytännössä on parin kuukauden päästä odotettavissa, jotta voimme tarkistaa pitivätkö tietosi alkuunkaan paikkaansa? Voitko antaa mitään esimerkkiä asiasta, joka tulee muuttumaan niin, että kykenemme havaitsemaan tapahtuneen muutoksen? Vai pitää meidän silloinkin vain uskoa kun sanot värähtelytasosi astuneen seuraavalle tasolle?

  • Höpönpöpö sanoo:

    ”Mielestäni on hieman naivia ajatella, että tietäisimme jo tieteessä kaiken…”

    Onko, Wespa, joku väittänyt jotain tämän suuntaista?

  • Ogeli sanoo:

    Höpönpöpö, en sanoisi sellaista mitä en tarkoittaisi. 😉

    Jos kaikki ennustukset pitävät paikkansa niin parin kuukauden päästä galaksin keskustassa olevasta mustasta aukosta saapuu kosminen energia-aalto, joka vaikuttaa ennennäkemättömällä tavalla kaikkiin taivaan kappaleisiin. Tarkemmin sanottuna se on gammasäteilyä. Se vaikuttaa Aurinkoon erityisesti ja sitä kautta meihin, joka sitten jotenkin aktivoi solumme värähtelemään eri tavoilla. NASA tietää sen, mutta he e eivät saa puhua siitä. He väittävät, että tuollainen aalto on mahdollisesti tulossa sadan vuoden päästä vaikka he tietävätkin asian oikean laidan. Mistä luulet, että ilmastonmuutos johtuu? Ihmisistä?

    Nämä uutiset liittyvät asiaan:
    https://www.avaruus.fi/index.php?id=4376
    http://www.avaruus.fi/uutiset/tahdet-sumut-ja-galaksit/aurinkokunnan-laidalla-kuplii.html
    http://www.avaruus.fi/uutiset/tahdet-sumut-ja-galaksit/linnunradasta-loytyi-kaksi-25-000-valovuoden-kokoista-kuplaa.html
    http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Kaikkien+aikojen+voimakkain+s%C3%A4teilypurkaus+havaittu+avaruudessa/1135243776327

    Suosittelen vartin uhraamista tälle mielenkiintoiselle videolle:
    https://www.youtube.com/watch?v=woVitezc-zU&feature=plcp

    Vuosi 2013 tulee olemaan hyvin erilainen kaikin mahdollisilla tavon. Kukaan ei voi olla huomaamatta muutoksia taivaalla ja maassa. Olemme keskellä muutosta, halusimme sitä tai emme. Valitettavasti se ei kuitenkaan ole meistä kiinni. Tosin mielestäni asiassa ei ole mitään valitettavaa, vain juhlittavaa. 🙂

  • Qmies sanoo:

    Kyllähän nuita obe kokemuksia muutama on itelläki. Lucid unia kun harjottelin näkemään niin alkoivat ilmaantua melko tiuhaan päiväunilla myös nui obet. Jänniä juttuja jänniä juttuja.

    Pitäs testata tuo miten käy, et jos vaikka kaveri jättää kotiansa lapun jossa tekstiä et pystyykö sen käydä lukeen tuossa tilassa. Epäilen…mutta olis helppo testi 😀

    Toisaalta eikös sellasia ”ryhmiä” ole jotka harrastaa tuota obe / remote viewing ja etsii mm. kadonneita ihmisiä.

  • Höpönpöpö sanoo:

    Minkä vuoksi, Ogeli, lopetat jutustelun aina siinä vaiheessa kun pyydetään edes jotain kokreettista vastausta? Tunnut kuitenkin olevan perin varma asiastasi, joten jää väkisinkin hieman tympeähkö maku kun saarnasi kerran toisensa jälkeen näyttäytyykin vain sanahelinänä…

  • Karhu IV sanoo:

    Olihan täällä se yksikin joka väitti että elokuussa tapahtuu. Se sentään myönti olevansa trolli. Ogeli on vaikuttanut lukuunottamatta väitteiden esittämistä faktojen muodossa ok-tyypiltä, mutta alan epäillä että hän on sama henkilö kuin se elokuussa-tapahtuu tyyppi.

    ”Tietoa on saatavilla”

    Missä? Eipä taida olla, kun et pysty ilmoittamaan että missä. Se tieto on tietenkin samanlaista kaunopuhetta ja väitteitä, kuin sinun tänne kirjoittamasi jutut. Ei sitä voi tiedoksi kutsua, kirjoitettu tietohan on paikkansa pitäväksi todistettu väite joka lukee jossain.

    Olen itsekin tutustunut kaikkeen new age hömppään. Kieltämättä olisi hienoa jos jotkut niistä asioista pitäisivät paikkansa, mutta se ei niistä tee vielä todellisempia.. valitettavasti. Toki jokaisen oma uskomuskin vaikuttaa ainakin kvanttitasollakin hieman todellisuuteen, mutta rajansa silläkin on, ja rajansa on silläkin mitä kannattaa lähteä uskomaan, Se on sinällään sama onko julkaisu tiede lehdessä, ylellä vai paranormaaliblogissa, jos minulle laitetaan kunnon perustelut, joissa osoitetaan asia todeksi, se riittää minulle alustavasti.

  • Nexeon sanoo:

    Mä olen kyllä sitä mieltä, että tuolla yksinkertaisesti on asioita, joita meidän maallinen järki ei kykene ymmärtämään tai selittämään. Se tulee aina kaipaamaan tietoa, selityksiä, faktoja…se on se ego, joka asettaa näitä rajoja meidän ajattelussa ja ruokkii itseään juuri näillä em. asioilla. Monet ovat kuulleet sanonnan ”yksi kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa”, olen monesti todistanut tuonkin väitteen vääräksi, sillä kuva voi helposti antaa väärän käsityksen, mikäli se on otettu juuri sopivassa hetkessä jne. Ego tekee sitä samaa ja ruokkii mieltä kaikenlaisilla selityksillä ja virhekuvilla, jotka eivät aina ole paikkansapitäviä. Mä olen liiankin usein nähnyt kuinka ihmiset itse asettavat itselleen jos jonkinmoisia rajoituksia elämässään, koska ajatus ”näin se on aina ollut ja näin sen silloin myös pitää olla”, jota on iskostettu meidän mieleen ties mistä iästä lähtien, on vaikea saada pois, saatika sitten muutettua…

    Voitte ajatella musta mitä tahdotte, se ei muuta mua ihmisenä mitenkään. Otan uusia asioita vastaan, mikäli ne ovat paikkansapitäviä, mutta mikään ei voita tietoa, joka tulee kokemuksen kautta.

    *Awake and eyes wide open”

  • Silence sanoo:

    Täällä näyttää olevan joku ns. vastakkaisasettelu Oge ja Höpö =)
    (minä jossain siinä välissä)

    Täällä usein näkee ”Taas jotain Yhden laki hömppää…” lauseita, jos sillä viitataan Yhden laki -sivustoon, niin se sivusto taitaa olla melkolailla tiivistettyä informaatiota ko. aiheesta ja mielestäni nähty vain Ra:n näkökulmasta (Ra-kanavoinnit jostain 80-luvulta). Yhden laki -materiaali on vain yksi näkökulma. Toinen kattava näkökulma voisi olla Urantia-kirja (kirjoitettu 1900-luvun alkupuoliskolla), mutta nykypäivänäkin päivittäin julkaistaan ns. kanavointeja. Muun muassa Adonai.fi kokoaa niitä suomennettuna nippuun. Kanavointeja saadaan ympäri maailmaa ja voidaan kai jo sanoa, että lukematon määrä ihmisiä niitä lukee.

    Kanavointeja, kun lukee (vuodenkin), niin huomaa, että eri lähteistäkin tulleet jutut eivät mene oikein ristiin keskenään – saman suuntaisia juttuja ovat. Mutta niin, niissä on välillä melko uskomattomiakin juttuja. Noin 1,5 vuotta sitten luin, että vuoden 2012 loppuun mennessä kohtaamme maan ulkopuolisen älyn (galaktinen liitto, jos oikein muistan). Onhan tässä vielä aikaa.

    kanavoinnit ovat siitä näppärä juttu, että kaikkia niissä olevia juttuja ei tarvitsekaan sulattaa, jos joku asia ei tunnu omasta mielestä oikealta (resonoi kanssasi), niin sen voi vaan sitten ohittaa. Tämä asia tulee vastaan aina silloin tällöin, kun niitä lukee. Kanavoinnit ovat kaikille kirjoitettu, mutta jokainen ihminen on eri tasoilla (taso on väärä sana, mutta sillä termillä tajuamme asian parhaiten). Eri tasolla tietoisuusmatkallaan – joku sisäistää asioita enemmän tai eri tavalla, kuin joku toinen.

    Kukaan ei ole väärässä tai siis väärällä polulla, kukaan ei voi neuvoa toista miten löytää totuuden, jokainen kulkee omaansa polkua, jokainen löytää totuuden omalla tavalla. Jokaisella on elämässään eri polut ja tarkoitukset. Se mikä minusta tuntuu oikealta, ei välttämättä tunnu toisella oikealta, koska seuraamme omaa kokemuspolkua.

    Jokaisella on jokin tarkoitus, jokainen etsii totuutta omalla tyylillään. Jokaisella ihmisellä on jokin tarkoitus elämässäsi, myös niillä, jotka eivät ajattele kuten sinä itse. Vastakkainen näkemys saattaa kasvattaa sinua jotenkin, saat eri näkökulmia, saatat oivaltaa, että voihan asian noinkin nähdä, tai sitten se vain vahvistaa omaa näkemystäsi. Oge ja Höpö (esimerkkihenkilöt) tarvitsevat siis toisiaan, jotta voivat edetä omaa polkuaan (tästä syystä Oge sanookin Höpölle välillä, että pitää Höpöstä) =)

    Mitä tulee sitten kanavointien faktapohjaisuuteen, niin sitä voisi verrata Raamatun niihin teksteihin, jotka on joko enkelit tai jopa Jumala sanonut jollekin (nähnyt näyn), eli joku on 2000 vuotta sitten saanut kanavointeja ”korkeammalta”. Raamattu ja uskonnot ovat melko tärkeä juttu ihmiselle, niin minkä vuoksi ei sitten nämä nykyisetkin ”Raamatulliset näyt” voisi olla ainakin yhtä vakavasti otettava juttu, kuin mitä Raamattu on. Raamattua on aika vaikea sanoa hölynpölyksi, voi toki, mutta vastassa on yhtä monta, jotka uskovat Raamattuun.

  • Nexeon sanoo:

    Silence, tahtoisin kommentoida tuohon ” Jokaisella ihmisellä on jokin tarkoitus elämässäsi, myös niillä, jotka eivät ajattele kuten sinä itse.”

    Tämän olen huomannut paikkansa pitäväksi nimittäin erään hyvän kaverini kanssa kävi kerran niin, että tuli melkoinen tappelu jostakin asiasta, jonka seurauksena emme olleet minkäänlaisessa tekemisessä yli 6kk. Olemme siis ajatusmaailmoissa aivan erilaiset, toki samaakin löytyy. Jotenkin päädyimme taas entistäkin paremmiksi kavereiksi myöhemmin, vaikka jokainen muu ihminen elämässäni (mukaanlukien muutamat perheenjäsenet) olivat sitä mieltä, että on parempi olla olematta minkäälaisissa tekemisissä kyseisen ihmisen kanssa. Niin se vaan menee, että jokainen ihminen on elämässäsi jostakin syystä, toisia et voi karistaa pois ennen aikoja. Toiset taas saattavat tulla ja mennä elämässäsi. Jokaisella on jokin tärkeä rooli sun henkisessä kasvamisessa…se on sitten eri juttu opitko. Kun oppii huomaamaan tällaiset asiat, alat katsomaan jokaista ihmistä aivan eri tavalla 🙂

  • Höpönpöpö sanoo:

    Myös se vaihtoehto on olemassa, ettei mitään suunnitelmaa ole, kaikki on suurta sattumaa ja elämällä on vain se tarkoitus jonka itse sille annamme. Se on ainakin minulle mieluisin ja järkeeni käyvin.

  • Ogeli sanoo:

    Silence, kiitos mielenkiintoisesta pohdinnasta. Jopa minun mielestäni suurin osa kanavoinneista on egon sävyttämiä. Määrä ei korvaa laatua. Yhden Laki on yksi harvoja laadukkaita ja uniikkeja kanavointeja. Plus kaikki tieto ei ole suinkaan tullut kanavoinneista, vaan kontaktihenkilöiden ja myös ihan ”henkisten” tutkijoiden kautta.

    Hetkessä eläminen tärkeää, mutta joskus vaikeaa. Tämä 2012-juttukin on niin mielenkiintoinen asia. Ei auta kuin odotella ja katsoa, tietoisuutemme tulee kyllä kasvamaan vaikkei mitään tapahtuisikaan. Ja silti aina tapahtuu jotain koko ajan. 🙂

  • Ogeli sanoo:

    Niin ja en suinkaan lopettanut keskusteluani, höpönpöpö. Tuppaa aina vaan viesti menemään tuonne suodatinkoriin, kun innostun linkkejä latomaan siihen mukaan. Mutta sinähän sen jo tiedätkin kokemuksesta, toki eri syystä.

  • Höpönpöpö sanoo:

    Ogeli, en pyytänyt lisää puuduttavia linkkejäsi vaan konkreettisia vastauksia.

  • Höpönpöpö sanoo:

    Siis, Ogeli, sano yksi (1) asia, jonka tiedät muuttuvan kuluvan vuoden loppuun mennessä siten, että kaikki voivat havaita muutoksen tapahtuneen.

  • Ogeli sanoo:

    Se oli siis pitkä vastaukseni joka odottaa siis vielä moderointia. Eiköhän Wespa sen kohta saa näkyviin.

  • Nexeon sanoo:

    Hahah, muutoksia tapahtuu joka päivä 😀 on vaan osattava katsoa oikein 😛

  • Silence sanoo:

    Höpönpöpö, sinun asenne kohdata toinen täällä on jotenkin väärä ”puuduttavia linkkejäsi”, tai ei oikeastaan väärä, mutta annat vaikutelman ettet anna edes mahdollisuutta muilla mielipiteille, kuin omillesi. Lyöt toisen lyttyyn, jonka jälkeen pyydät lisää juttua.

    Eihän siinä toisella ole enää oikein järkeä sanoa mitään, kun vastaanottava puoli on jo päättänyt mielipiteensä – sano toinen mitä hyvänsä, niin se on puuduttavaa.

    Mitä muutokseen tulee, niin sanotaan, että kaikki eivät edes huomaa muutosta, koska eivät anna mahdollisuutta sille, mutta sekin on heidän valintansa. Tosin kanavoinnit ovat viisaasti muotoiltu (ympäripyöreitä), kuten horoskoopit, otettu usein huomioon jokainen vaihtoehto, jotta ne sopisi jokaisen ajatusmaailmaan ja elämänilanteeseen.

    Viime viikolla luin, että ne ns. 2012-muutokset tapahtuvat 2013 maaliskuuhun asti (kuten Ogelikin on muistaakseni joskus sanonut). Maaliskuun jälkeen olemme muuttuneet (DNA on valmis uusille jutuille), mutta muutos ei ole tietenkään mitään suurta ja näkyvää. Usein mainitaan se ihmisen vapaatahto, ei ole pakko hypätä 5D:hen, jos ei tahdo jne. voi jatkaa kuten on ennenkin mennyt. Lyhyesti sanottuna, muutos olisi jokaisen oma valinta, ei tietoinen, alitajunnallinen valinta riittää, koska useimmatkaan eivät edes tiedosta näitä muutosaikoja.

    Muutokseen liittyy myös maapallon (Gaian) muutos ja sen vaikutukset koko prosessiin, mutta jätetään ne nyt, koska muuten tämä juttu on niin sekava =)

  • Ogeli sanoo:

    Silence, ainakin minulle juttusi ovat täysin selviä ja järkeviä. Toisille ne voivat taas olla täyttä hepreaa.

    Uusi tietoisuus on heräämässä. Silloin näemme asiat laajemmassa mittakaavassa. Nyt esim. silmämme eivät voi edes ottaa vastaan kaikkea dataa (valoa), koska olemme 3D-tihentymässä olevia ihmisiä. Vertauskuvana 5D tihentymä/maailma vastaa sitä, että huononäköinen ihminen saa kirkkaat lasit joiden avulla hän näkee asiat todella hyvin ja kristallinkirkkaasti. Itse uskon, että uusi maa mistä moni puhuu on tosiaan paratiisin veroinen paikka. Ja se on siis jo ovella!

    Olet myös aivan oikeassa siitä, että valinnat ovat jo tehty etukäteen. Ennen syntymäämme me olemme valinneet omat elämänroolimme ja tehtävämme. Vapaaseen tahtoon kuitenkin kuuluu se, että voimme myös poiketa tieltämme ja tehdä periaattessa aivan mitä haluamme. Mutta teoillamme on aina kuitenkin seuraus ja kertauksen kautta opimme. Voit paeta kohtaloasi, mutta et voi piiloutua tarkoitukseltasi. 🙂

    Mitä tulee tähän leikkiin höpönpöpön kanssa, niin ihan huvikseni minä sitä pelaan. Leikkiminen on hauskaa! Ja sitäpaitsi viestini varmasti tavoittaa ne ihmiset, jotka jo valmiiksi ovat samalla aaltopituudella. Minulle on aivan sama jos joku minua pitää kahelina. Normien mukaan sitä olenkin, mutta en minä normeistakaan juuri piiittaa.

  • Nexeon sanoo:

    Silence & Ogeli (thumbs up)

  • Höpönpöpö sanoo:

    Eli kun ei tyydy ympäripyöreään diiba-daabaan vaan haluaa jotain konkreettista (kun nyt kerran noinkin suurella suulla totuuden torvena esiinnytään) on jotenkin etukäteen päättänyt olla kuuntelematta? Tätä egoistista (luit, Ogeli, oikein) saarnamiesmeinikiä kyllä riittää ja todellakin puuduttavia linkkejä, joissa toistetaan samaa evankeliaa. Miten ihmeessä voisin olla etukäteen päättänyt mitä mieltä mahdollisesta muutoksesta olen kun ainoa mitä suostutaan (kyetään) paljastamaan on, että muutos (suuri sellainen) on takuuvarmasti tulossa..? 😀

    No, jos Silenceen on luottamista muutos onkin sitä luokkaa ettei sitä voida edes havaita. Hallelujaa vaan…

  • Ogeli sanoo:

    En saarnaa, tuon vain ajatuksiani ja teorioitani julki. Sitä eroa ei vaan välttämättä huomaa internetin välityksellä. Ja malta nyt vaan, se viestini on edelleenkin limbossa. Vaikka minä toisin julki mitä tahansa niin sinä olet jo vakuuttunut siitä ettei se vaan voi pitää paikkaansa. Sinua kiinnostaa vain oma totuutesi ja mikäpä siinä. En minä sano sinun versiotasi todellisuudesta vääräksi, mutta voitko sinä sanoa samaa minun tai muiden ajatuksista? Jos et huomaa puolen vuoden sisällä niin minkäänlaisia muutoksia ympärilläsi niin voit varmasti sanoa että miljoonat ihmiset ovat olleet väärässä. Uskot vasta sitten kun tosiaan huomaat ikiomilla silmilläsi, että jotain käsittämätöntä on tapahtumassa. En kuitenkaan usko, että käymme silloin enää tätä keskustelua. Ainakaan tässä muodossa.

    Ja jos käymme niin katsotaan sitten uudestaan sitä tapaamista siellä Kolmen sepän patsaan luona.

  • Höpönpöpö sanoo:

    Ensin Muutoksen piti tapahtua 21.12.2012, nyt pitää odottaa puoli vuotta? Etkä kykene yhtä (1) esimerkkiä siitä, että mikä oikeastaan muka muuttuu havainnoitavassamme maailmassa antamaan? Ja edelleen miten voin olla vakuuttunut ettei saarnasi pidä paikkaansa kun et pysty konkretisoimaan mitä odotettavissa on? Jotain käsittämätöntä?

    Näyttää siltä, ettei uskosi taida olla niin vahva kuin haluaisit antaa ymmärtää… Et tunnu edes tietävän mistä oikeastaan saarnaat. Taidat vain pelätä elämän tarkoituksettomuutta niin kovasti, että sinun on pakko uskoa johonkin. Vaikket itsekään oikein tiedä mihin.

  • Ogeli sanoo:

    Tiedän kyllä varsin hyvin mihin uskon ja tiedän kyllä pelkonikin aivan hyvin. Ne eivät liity merkitykseen mitenkään, sillä en usko merkitykseen vaan tiedän että se on totta. Minä olen olemassa syystä ja niin olet sinäkin vaikket siihen uskoisikaan. Aikaväli muutokselle on 21.12.2012 – 28.03.2013, joka liittyy siis Aurinkoon ja kaikkiin taivaan kappaleisiin. Luuletko oikeasti, että ilmastonmuutos johtuu ihmisistä?

    Mitä tulee sinuun niin älä pelkää, se mitä on tulossa ei ole mikään maailmanloppu vaan evoluutio. Sinulle näistä asioista puhuminen on kuin selittäisi sokealle, että mitä näkeminen on. Todisteesi saat kyllä viimeistään sitten astraalitasolla kun muistat olemuksesi ja yhteytesi kaikkeuteen.

    Siinä sinulle tietoa:
    https://www.box.com/shared/1hvnjrfd26

    Vaivaudutkohan sitä edes tarkistamaan?

    Tämä keskustelu ei johda meidän kohdallamme mihinkään suuntaan joten eiköhän jätetä se jo tähän.

  • Höpönpöpö sanoo:

    Eipä näytä johtavan kuten uskovaisten kanssa aina käy. Vastauksia ette osaa antaa, Raamatulla päähän ja olet hölmö ellet usko. Sinulla vain on raamatusta oma painoksesi… 😀

  • Silence sanoo:

    Käännetäänpä juttu nyt ympäri =)

    Pelkääkö Höpönpöpö, että elämällä onkin jokin suurempi tarkoitus? Olisiko se millään mahdollista, että elämä jatkuukin silloin, kun luulemme sen päättyvän? Unohda nyt ne tieteelliset faktat ja pohdi vain.

    Hän joka ei miellä elämän jatkumista yllättyy kuoleman jälkeen. Kun taas hän joka uskoo elämän jatkuvuuteen ei ylläty.
    Mutta kumpikaan ei myöskään pety, jos elämä ei jatkukaan, koska se on sitten vain kylmä loppu, eikä voi pettyä. Joten sehän on vain rikkautta pitää edes jokin mahdollisuus avoinna – ei siinä menetä mitään =)

  • Ogeli sanoo:

    Höpönpöpö, en usko että mikään vastaus tyydyttäisi sinua.

  • Isojalka sanoo:

    Olen Höpönpöpön kanssa samaa mieltä siinä, että eivät nämä New Age-, 2012- ja Yhden laki -uskomukset eroa mistään ”normaalista” uskonnosta. Ihan samankaltaista kuin esim. kristinuskon uskomukset. Erona vain se, että ”normaalit” uskonnot ovat vanhempia kuin nämä toiset.

  • Höpönpöpö sanoo:

    Mutta, vilpitön kiitos, että löit ’ässäsi’ pöytään. Tuo linkkisi on jo pikaisella vilkaisulla niin täynnä sitä ihtiään, että tämä kyllä riittää vakuuttamaan kenet tahansa siitä, ettei odotettavissa ole yhtikäs mitään mitä väität. Toivottavasti kestät tulevan pettymyksesi ja ehkä jopa opit siitä jotakin.

  • Ogeli sanoo:

    Se jää nähtäväksi.

  • Höpönpöpö sanoo:

    Silence, miksi sitäkään – ja nyt keskustelu todellakin siirtyy äärimmäisen hypoteettiselle tasolle – vaihtoehtoa pitäisi pelätä? Jos elämä jatkuu, ja kuten nämä uskovaiset ovat kertoneet siirtymävaiheesta elämien välillä ja edellisestä elämästään ei tietoisuuden tasolla muista mitään niin siinähän sitä taas pyristellään. Mitä siinä pelkäisi?

  • Ogeli sanoo:

    Tuohan on jo oikein hyvä asenne.

  • Höpönpöpö sanoo:

    Raamatun Jeesuskin lupasi Taivaiden valtakunnan aukeavan jo aikalaisilleen, vaan missähän viipyy? Kuitenkin toista tulemista odottaa yhä sankka joukko ’ainoaan oikeaan Jumalaan’ uskovia. Saattepa yhdenlakilaiset nähdä ettei mitään uutta auringon alla… 😉

  • Silence sanoo:

    Herran toista tulemista ei tiedä edes enkelit, ainoastaan Luoja itse. Jeesus käski vain tarkkailla lopun merkkejä.
    Herra tulee kuin varas yöllä… olkaa hereillä… jne. jne. Tällaista sanotaan Raamatussa.

  • Ogeli sanoo:

    Haluaisin kyllä nähdä höpöpöpön ilmeen tuona päivänä. 😀

  • Höpönpöpö sanoo:

    Silence, olen Raamattuni lukenut ja siinä Jeesus kyllä lupaa Tuomiopäivän aikalaistensa yhä eläessä. Lisäksi kristityille Jeesus on Jumalan ruumiillistuma. Pyhä kolminaisuus = Isä, Poika ja Pyhä Henki = Jumala.

  • Ogeli sanoo:

    Raamattu on täynnä vertauskuvia.

  • Höpönpöpö sanoo:

    Ogeli, noin on tapana puolustautua koska Raamatun profetiat ovat osoittautuneet perättömiksi. Kuten kaikkien uskontojen aina. Mutta ei tietenkään Yhden lain… 😀

  • Ogeli sanoo:

    Tuo on vain mielipiteesi. Tunnut olevasi kovinkin varma siitä, että mitä on tapahtunut ja mitä ei.

  • Silence sanoo:

    Tämä jo alkaa lipsua aiheesta, mutta Pyhä kolminaisuus määriteltiin lopullisesti Kirkolliskokouksessa ja paljon muutakin määriteltiin, kuten se, että emme (kristinusko ei) usko jälleensyntyyn. Kirkkoherrat määrittelivät asioita miten parhaalta tuntui. Tältä pohjalta tietyt Raamatun jutut tuntuvat huterilta. Ottaen vielä huomioon apokryfiset tekstit eli Raamatusta pois jätetyt jutut. Raamattu tuskin on sellainen, kuin se alunperin oli.

  • Höpönpöpö sanoo:

    Look who’s talking… Etkös se ole sinä joka on kovin varma siitä mitä tulee tapahtumaan?!? 😀

  • Ogeli sanoo:

    En voi täysin varmaksi sanoa, mutta hyvin vakuuttunut siitä silti olen. 😉

  • Höpönpöpö sanoo:

    Silence, pointti on se, että uskovat uskovat vaikka juttu olisi miten läpinäkyvän ristiriitaista ja älytöntä. Eikä tämä vouhotus eroa siinä muista uskonnoista pätkän vertaa.

  • Höpönpöpö sanoo:

    Hmmm… Ogeli, yht’äkkiä et olekaan varma uskostasi? Voi, sinua, miten käy niille jotkat uskossaan horjuvat?

  • Ogeli sanoo:

    Höpönpöpö, uskonnolliset fundamentalistitkin vaikuttavat olevan sinuun verrattuna höyhensarjalaisia. Sinulla on vain tuo tietynlainen parkkiintunut tieteellinen maailmankatsomus, mutta siitä puuttuu merkittävä palanen eli henkisyys.

    Muista nyt dualismin merkitys:

    Jin ja jang
    Valo ja pimeys
    Mies ja nainen

    Vastakohdat täydentävät toisiaan. Ei kannata sulkea pois toista puolta, se on vain itsensä kieltämistä.

  • Silence sanoo:

    Tämä jo näyttää siltä, että Höpönpöpö on Ogelin haaste korkeammalta taholta (Jobin tarina). Ogelin uskoa testataan.

    Pysy lujana Ogeli ja vältä egoa (huomaa piste, jossa on parempi vaan antaa olla) =)

  • Ogeli sanoo:

    Höpönpöpö, olen nyt vieraillut tällä sivulla säännöllisesti jo neljän vuoden ajan. Yhtä kauan olen nähnyt sinunkin vierailevan täällä, joten jostain syystä sinäkin tänne aina ajaudut. Miksi? Aidosta mielenkiinnosta vai vaan puhtaasta halusta nälviä muita? Ehkä et taida olla itsekään penaalin terävin kynä tuossa tapauksessa.

  • Höpönpöpö sanoo:

    Tämä ego-juttu on muuten erityisen mielenkiintoinen. Miten, joku joka kuvittelee kuuluvansa johonkin ’valittujen’ joukkoon – ja pyydän anteeksi etten tunne juuri tämän uskontokunnan terminologiaa – siis siihen, jotka ovat kyllin valaistuneita värähtelemään kuka 4D- ja kuka 5D-tasolle ja vielä ääneen säälittelee niitä, jotka muka eivät ole vielä tarpeeksi jalostuneita tähän jumalaiseen siirtymään voi olla niin sokea ettei huomaa itse olevansa mitä suuremmassa määrin massiivisella egotripillä..?!? 😀

    Onhan tuo nyt omahyväisen itseriitoisuuden huippu.

  • Höpönpöpö sanoo:

    Ogeli, olen useampaankin otteeseen avoimesti kertonut keskustelevani täällä siksi, että idiotismia vastaan voi parhaiten taistella siellä missä sitä esiintyy. Esitit edellä ilmeisen epäilyksesi älyllisestä heikkolahjaisuudestani, voisitko ystävällisesti hieman perustella miten moiseen tulkintaan olet päätynyt? Tahtovatko mielestäsi vain tylsät kynät perusteluja uskomattomille väitteille ja konkretiaa mielikuvituksellisiin profetioihin?

  • Ogeli sanoo:

    Höpönpöpö, kukaan ei ole parempi kuin toinen. On vanhoja sieluja ja sitten on nuoria. Vanhat ovat vain täällä avustamassa. Mukaanlukien minä. Kahtena aiempana kertana ihmiskunta ei ole onnistunut evoluutiossa vaan 3D-sykli on toistunut. Nyt on sadonkorjuun aika ja sentään jotkut ovat valmiita jatkamaan matkaa korkeammilla tasoille. Muut sitten samalla tasolla, mutta eri paikassa. Jos tämä prosessi ei olisi onnistunut, niin ihmiskunta tällaisenaan olisi tullut loppuunsa. Sitä ei ole missään nimessä haluttu ja siksi on jouduttu tekemään paljon erikoisjärjestelyitä.

    On ollut lukuisia sivilisaatioita Maassa ennen meitä ja niitä tulee olemaan lukuisia meidänkin jälkeen.

    Kaikki pääsevät kyllä ”päämäärään” sitten aikanaan vei se sitten kymmeniä tai satoja tuhansia vuosia. Ja lukuisia elämiä. Se on vain osa kokemusta ja ymmärrystä. Ei se päämäärä, vaan se makta. Sykleissä tämä kaikki kulkee.

    Silence, aivan. Piti lopettaa keskustelu jo aikoja sitten, mutta jostain syystä sitä aina ajatuu mukaan eipäs juupas-väittelyyn. Tuo todisteiden vaatiminen saa minut aina samaan ansaan. Tämä saa olla nyt viimeinen viestini vähään aikaan, miksi minä tuhlaisin aikaani ja energiaani tällaiseen turhuuteen. 🙂

    Ainakin sinusta, Nexeonista ja parista muusta voin sanoa, että olette jo pitkällä. Elämän tanssia tämä kaikki on. Namaste. 🙂

  • Höpönpöpö sanoo:

    Todistit juuri teoriani egotripistäsi vedenpitäväksi. I rest my case.

  • Ogeli sanoo:

    Nuku hyvin.

  • Höpönpöpö sanoo:

    Herää. 😉

  • Entity sanoo:

    Wespa, mitä lukee maitopurkiin kyljessä? Pastöroitu, pastöriserad. Viittaa ranskalaiseen kemistiin nimeltä Lois Pasteur, joka osoitti että bakteerit aiheuttavat infektioita ja että rokotteilla voidaan estää tautien tarttuminen ja pelastaa sekä tuotantoeläinten että ihmisten henkiä.
    Hygienian merkitys on tunnettu jo muinaisessa Intiassa, eli siellä huomattiin että puhtaat ihmiset sairastavat vähemmän kuin likaiset. Siitä vain vedettiin johtopäätös, että jumalat rankaisevat törkypossuja sairauksilla. Myös antiikin ajan lääkärit tiesivät että väkevällä viinillä ja/tai tulella puhdistetuilla leikkausvälineillä (http://www.hsl.virginia.edu/historical/artifacts/roman_surgical/) potilaat paranivat nopeammin. Selitys oli, että pyhä tuli/viina puhdistaa välineet pahoista hengistä tms. Pimeällä keskiajalla lääketieteenkin kehitys pysähtyi, koska vain jumalainen ilmoitus kelpasti totuuden lähteeksi ja paljon unohdettiin. Mutta kun tiede taas alkoi edistyä ja tutkimuksia alettiin tehdä, paljastui jumalaton totuus, että sairauksille olikin maallinen selitys.
    Se että lääkärit eivät jostain tienneet ja eivät suorilta käsin uskoneet hypoteesia, jonka todisteeksi ei ollut kuin muutaman tiedemaailmassa mainetta haalivan kikkanokan mikroskooppitutkimukset (aina ei ole ollut mikroskooppeja ja joskus oli aika, jolloin niitä oli vain vähän), oli heidän maailmankuvansa mukaan tervettä epäluuloa olla uskomatta. Mutta kun todisteita alkoi kasaantua ja jokainen, joka katsoi mikroskoopin läpi näki itse ne pienet eläimet, joista väitteitä esitettiin, tehtiin kuten kuuluu tehdä ja omaksuttiin uusien havaintojen mukainen maailmankuva. Bakteerien olemassaolon toteaminen perustui havaintoihin, tutkimuksiin ja vertaisarvioituun tieteelliseen tutkimukseen, eikä kenenkään yliluonnollisten uskomusten muuttumisesta luonnollisiksi ja hyväksytyiksi.

    Bakteereihen olemassaolo ei ole koskaan ollut kenenkään yliluonnollinen uskomus. Bakteeriteoria korvasi yliluonnolliset ja muuten väärät uskomukset tautien aiheuttajista.

    UFOista kun puhutaan henkiolennot ja avaruusoliot sekoitetaan tahallaan. Ei tarvitse ottaa sananjulistukseen paljonkaan etäisyyttä, kun näkee sen alta kirkkaana paistavan kristinuskon. Sillä ihminen on kaiken muun lisäksi tarinoita kertova eläin ja jokainen sukupolvi kertoo kulttuurinsa tarinat uudelleen.
    Sitten on tällaisia kyynisiksi tulleita ihmiseläimiä, jotka eivät näe pelastusta typeryyden ylistämisen missään muodossa. Tämä maa ja maailma tarvitsee kirkasta järkeä, hyvyyttä ja solidaarisuutta, eikä tajunnan hämärrystä kaiken maailman eskapistisella roskalla.

    JA minulla on aito kiinnostus selittämättömiin ilmiöihin. Uskonnot vaan eivät kiinnosta minua pätkääkään.

  • Nexeon sanoo:

    Tätä keskustelua/väittelyä on ollut kyllä mielenkiintoista seurata, olisi paljon mitä tahtoisin tähän väliin sanoa, mutta ehkä on vain parempi jättää asiat jollekin toiselle kerralle, tämä viestiketju alkaa olemaan nimittäin jo melkoisen pitkä 😀

    Hyvät yöt vaan sinne kaikille!

  • Karhu IV sanoo:

    Nytkö 2012 mullistukset ovat jo saaneet ensimmäisen lykkäyksen? Näitähän tullaan lykkäämään niin kauan, ja sitten kun usko mihinkään näkyvään muutokseen lopulta hiipuu myös kanavoijien piirissä, niin tullaan sanomaan että muutokset ovat jo tapahtuneet tai että ne tapahtuvat koko ajan hiljaisessa prosessissa. Tämä on minun kanavointini, uskokaa se faktana, vaikka en perustele sitä, sillä minä KARHU IV tiedän totuuden.

  • Karhu IV sanoo:

    Enkä vitsaile vaan tuo on profetiani, tieteellinen fakta.

  • Entity sanoo:

    Karhu IV, olen saanut saman tiedon. 21.12.12 tulee ja menee ilman mitään dramaattista, mutta astraalitasolla kiehuu ja kuohuu ja vain viisaat näkevät keisarin vaatteet.

    Sen verran lievennän tuota edellistä kommenttiani, että kaikki vaivat ja sairaudet eivät johdu bakteereista, eli perustelu myös sille etteivät bakteerit aiheuta tauteja oli olemassa. Eikä tätä aihetta ole loppuun asti tyhjennetty vieläkään. Viimeisimmät tutkimukset viittaisivat siihen, että olemme hygieniainnostuksessamme tuhonneet myös kanssamme vuosituhansia eläneitä symbioottisia bakteereja, joita ilman sairastumme.

  • Toveri sanoo:

    Jos 2012 tapahtuu jotain dramaattisia muutoksia auringossa, (jotain 1859 myrskyä näyttävämpää) syön hatullisen P* skaa

  • Jackie sanoo:

    Mitähän eroa luulette olevan ajatuksella porkkana on oranssi ja jeesus on jumala? Tai sillä että Ogeli värähtelee 69D mailmassa ja Höpönpöpö en edes tiiä missä.

    No se tietysti että ajatus jääkaapista saa meidät kävelemää jääkaapille. Ja tietysti se että erillaiset ajatukset laittaa kirjaimet eri järjestyksee.

    Minun silmät näkee vaan 2 koiraa mitkä ei ymmärrä ite mikä saa ne haukkumaan. Ja vaikka ihmisen silmissä vuh vuh näyttää erillaiselta ku vuh vuh ni ei se loppuje lopuks oo ku vuh vuh ja vuh vuh.

  • Jackie sanoo:

    Eikö siis että ihmise silmissä porkkana oranssi on erillaine juttu ku jeesus jumala mut oikeesti se on vaa vuh vuh ja vuh vuh.

  • Jackie sanoo:

    Hau! Istukaa alas ni katotaa miten voima meitä seuraavaks ohjaa.

  • Jackie sanoo:

    Tekstit aiheuttaa erillaisia ajatuksia ja erillaiset ajatukset aiheuttaa erillaisia käyttäytymistoimia. Joku heittää foliohatun päähän ku toinen avaa kaljan. Ajatuski on vaan vuh vuh minkä ei sen enempää tartteis antaa vaikuttaa. Saati sitte ei tekis sitä virhettä et tekstiks saakka sen tuo niiku tämä minun keho tässä haluaa kirjottaa.

    Silmä ja korva auki ajatuksille. Ajatuksia voi kuunnella niiku linnun lauluja.

  • Jackie sanoo:

    Oon aina ihmetelly sitä et miks koen vaan yhen kehon kautta. Tai yhen kehon kokemuksia. Tai yks keho tuottaa minulle kokemuksia. Joteki tuntuis loogisemmalta että olis joku kollektiivinen juttu mikä kokis vaikka 10 000 linnun kautta. Tai ainaki normaamimmalta.

  • Jackie sanoo:

    heh heh heh hee. Tuntuu välillä et oon 2 miljoonaa vuotta vanha pappa. Elimistä sen verra et sydän kestää täydellisellä voitelulla sen 200 vuotta. Tai sydän olis niiku suunniteltu kestämää 200 vuotta. Aivot kestää sen 3 miljoonaa vuotta. Millon lie evoluutio kehittää muutki elimet niin kestäviks.

    Näin hyvän unen tässä vähä aikaa sitte, tai ajattomuudessaha kävin vähän kokemassa kokemuksia jos kvanttifysiikasta mitään ymmärtää. Olin lintu ja lentelin 2 talvea ja 2 kesää hienoissa maisemissa. 2 vuotta kesti se uni ja tämä keho eli yhen yön siinä ajassa.

    Jotkut on ”kuolemaraja” kokemuksissa kokenu kokonaisen perhosen elämän esimerkiksi. Ite koen jatkuvasti tommosia ku kuuntelen miten voima haluaa ohjata.

  • Entity sanoo:

    Muisteletko, Jackie, taolaista Zhuangzia? Hänet muistetaan kirjaamastaan unesta, jossa hän eli perhosena ja herättyään huomasi olevansa Zhuangzi, eikä tiennyt onko hän oikeasti Zhuangzi joka juuri lakkasi uneksimasta olevansa perhonen vai perhonen joka uneksii olevansa Zhuangzi.

    On toisinaan hauska arvuutella, että mistä noita juttuja revitte. ”Joku tyyppi jossain teki jotain, joka oli tosi siistiä”. Aina välillä törmää siihen miten jokin erikoinen tapaus suodattuu uskomusten läpi, kerran eräs ystäväni selitti tohkeissaan matemaatikosta ”jolla ei ole aivoja”, ja sattumalta olin katsonut lukion neuropsykologian kurssilla dokumentin samaisesta matemaatikosta, jolla oli kyllä aivot, mutta jonka aivoista huomattava osa oli sairauden takia tuhoutunut ja jäljelle jäänyt aines oli onnistunut kompensoimaan menetykset. Nimeä en kyllä muista enää itsekään. Filosofien ja tiedemiesten ajatuksia kierrätetään myös uskomusten tueksi, toki alkuperäisestä yhteydestä sopivasti irrotettuina ja uusia merkityksiä saaneina, mutta silti.

  • Entity sanoo:

    Mielenkiintoinen tutkimus. Max Planck instituutissa yritetään valmistaa hiiren aivoista täydellinen kytkentäkaavio.

    Periaatteessa sen jälkeen olisi (jossain läheisessä mutta vielä toteutumattomassa tulevaisuudessa) mahdollista simuloida viimeistä piirtoa myöten tutkimuksessa käytetyn hiiren aivot. Toisin sanoen, hiiri jatkaisi elämäänsä simulaatiossa edes huomaamatta että on välillä kuollut.

    http://www.mpg.de/6595170/mouse-brain-diagram

    Erittäin mielenkiintoiseksi homman tekee se, että kun tuo kytkentäkaavion selvittäminen onnistuu hiirellä, se tarkoittaa että myös ihmisen aivojen kytkentäkaavion selvittäminen on mahdollista, vaikkakin suuritöistä. Ja jos opitaan ymmärtämään miten kytkennän vuorovaikuttavat keskenään ja simuloimaan niitä tietokoneella, olisi myös ihmisen mieli mahdollista simuloida.

    Ja ennen kuin soitatte valkotakkiset paikalle, juhlallisesti ilmoitan, että kokonaisia aivoja yritetään jo simuloida ilman. Projekti on edennyt hitaasti mutta varmasti ja sen kulkiessa on tullut lupaavia vihjeitä siitä, että simulaation kanssa ollaan menossa oikeaan suuntaan. Simulaation avulla on esimerkiksi ennustettu tarkasti synapsien muodostuminen elävissä aivoissa.
    http://bluebrain.epfl.ch/

    Yksi neurotutkimuksen ja nykyään myös informaatiotutkimuksen päämääristä on sen ymmärtäminen missä ja miten tietoisuus syntyy.

    Kaikkein hulluimpia ennustuksia en ala edes kirjoittaa tähän. Mutta tulevaisuus (osittain jo nykyisyys) on kuin tieteiselokuvasta.

  • Höpönpöpö sanoo:

    Tuo aivojen ja tietoisuuden kopsaaminenhan on näiden yhdenlakilaistlahkolaisten pahin painajainen…

  • Entity sanoo:

    Liittyy siihen myös ihan oikeita filosofisia ongelmia. Jos meikäläinen kalautettaisiin tässä paikassa hengettömäksi, aivot kopioitaisiin viimeistä piirtoa myöden, simuloitaisiin tietokoneella ja palautettaisiin eloon vaikkapa synteettisessä ruumiissa. Kuka olisi se henkilö, joka muistaisi muistoni, tuntisi tunteeni, osaisi taitoni mutta olisi syntynyt tietokoneen sisuksissa eikä olisi koskaan alkuperäisiä biologisia aivojani nähnytkään. Olisiko kyseessä nokkela kopio vai todella uudestisyntynyt minä? Jos tietoisuudesta tehdään yksi yhteen kopio, onko kyseessä todella tietoisuus? Jos autosta tehdään täydellinen kopio, kyseessä on tosiaan auto, jonka ohjaimiin voi hypätä ja jolla voi ajaa vaikka Norjaan vuonoja katselemaan. Kopiointi ei ole muuttanut mitään oleellista.

    Itse ajattelin pitkään, että aivojen ja persoonallisuuden kopio olisi pakostakin jotain muuta kuin alkuperäinen henkilö. Mutta sitten tulin miettineeksi tällaista. Oletetaan ihminen, jonka aivoista tuhoutuu tapaturman tai sairauden vuoksi suuri osa. Oletetaan kuitenkin että tämä tuhoutuminen tapahtuu aikana, jolloin lääketiede on kehittynyt niin pitkälle, että tuhoutunut kudos voidaan korvata joko biologisella tai keinotekoiselle siirteellä, joka ottaa tuhoutuneen aivokudoksen tehtävät hoitaakseen. Sanotaan vaikka että 75% olisi samaa ukkoa kuin aina ennenkin, mutta 25% olisi kuin vasta maailmaan syntynyt. Lääkityksen, kuntoutuksen ja hermoston luonnollisen muovautumiskyvyn avulla henkilö pääsisi pian takaisin elävien kirjoihin, mutta suuri osa muistoista ja taidoista olisi kadonnut.
    Hänet laskettaisiin sairaalasta kotiin, perheen ja ystävien pariin. Oletetaan että kyseessä olisi herkkä ihminen, joka on pitänyt päiväkirjaa useiden vuosien ajan purkaakseen tuntojaa. Päiväkirjoja lukemalla ja niitä odotuksia täyttämällä, joita perhe, sukulaiset, ystävät ja työtoverit hänelle asettavat, hän pääsisi uudestaan jyvälle siitä kuka oli ennen onnettomuutta. Joidenkin vuosien kuluttua hän olisi rakentanut uudelleen pääpiirteet persoonallisuudestaan. Kysymys kuuluuu olisiko hän silti oikeasti sama ihminen kuin ennen onnettomuutta? Onko sielu kasvanut takaisin, kun persoonallisuus palautuu vai oliko se koko ajan tallessa läheisten muistoissa ja päiväkirjojen sivuilla?

    Persoonallisuustestit osoittavat, että normaaliälyisen ihmisen persoonallisuus muuttuu elämän myötä. Älykäs ihminen pystyy sopeutumaan olosuhteisiin ja vaikka tunne sisäisestä yhtenäisyydestä säilyy läpi elämän, saattaa persoonallisuus muuttua elämän aikana hyvin erilaiseksi ja vielä useaan kertaan. Onko siis olemassa todella jotain ”ensimmäistä näkökulmaa”, joka on olemuksen sisin? Vai putoaako ensimmäisen kopioinnin kohdalla sielu pois pelistä ja elämää jatkaa sieluton kone, varsinainen pirun luomus?

    Entä jos jokainen hermosolu korvataan yksitellen nanoteknologialla, siten että jokainen synapsi säilyy ja toimii osana aivoja. Jossain vaiheessa aivot on kokonaan korvattu synteettisellä laitteella, johon myös tietoisuus on siirtynyt ilman katkosta. Entä on sen jälkeen liitetään keinotekoiseen aivoproteesiin yksi ulkoinen synapsi, jonka kautta tietoisuus siirretään uudellen alustalle? Katoaako siirrossa jotain oleellista, jotain mikä ei ole informaatiota, joka voidaan kopioida ja siirtää?

  • Isojalka sanoo:

    ” Kuka olisi se henkilö, joka muistaisi muistoni, tuntisi tunteeni, osaisi taitoni mutta olisi syntynyt tietokoneen sisuksissa eikä olisi koskaan alkuperäisiä biologisia aivojani nähnytkään. Olisiko kyseessä nokkela kopio vai todella uudestisyntynyt minä”

    Itse olen tuosta tehnyt oman käsitykseni, mutta olen huomanut että sen selittämine on vaikeata.
    Eli oman käsitykseni mukaan, jos minä kuolisin, ja tämän jälkeen minusta tehtäisiin täydellinen kopio, niin en minä silti heräisi henkiin, eli jos vaikka leikitään, että on olemassa joku kuoleman jälkeinen paikka, niin en minä sieltä tulisi takaisin maan päälle, vaikka minut olisikin kopionan herätetty henkiin. Kuitenkin muille minä olisin olemassa, mutta itselleni en olisi. Jos kuolemanjälkeen ei ole mitään, niin sitten en varsinaisesti huomaisikaan mitään.
    Sama asia olisi teleportilla, jossa ensin kopioidaan koko henkilö ja tämän jälkeen henkilö hajoitetaan ja kopioidaan henkilö teleportaatin toiseen päähän. Henkilö siis kuolisi hajoituksessa, mutta muille hän voisi tuntua elossa olevalta kopionaan.
    Aika sekavaa tekstiä tuli …

  • Höpönpöpö sanoo:

    Aivan, Entity, ja vaikka mieltäisimmekin jatkavamme elämäämme herää kysymys kuka haluaa ’ikuisen’ elämän. Persoonallisuudesta olen pitkälti sitä mieltä, että se pohjautuu hyvin pitkälti omille valinnoillemme. Kurinalaisuudella ja päättäväisyydellä voi muokata persoonaansa haluamaansa suuntaan jos motivaatiota moiseen riittää.

  • Entity sanoo:

    Höpönpöpö, minä voisin halutakin ikuisen elämän. Tosin vain siitä syystä että, houkuttelevaista vaihtoehtoa ei ole vielä ilmaantunut. Ikävä juttu tämänhetkisessä tilanteessa on se, että minunkin on kuoltava joskus vaikka en haluaisi, mutta kenenkään joka tahtoo kuolla ei tarvitse pysyä elossa loputtomiin.

    Isojalka, tekstisi ei ollut ollenkaan sekavaa. Siis jos on olemassa todella fyysisestä ruumiista erillinen sielu, se katoaa maailmasta kuoleman hetkellä. Jos olemme ”vain” informaatiota biologisella alustalla, täydellinen kopio on yhtä kuin alkuperäinen.

    Saattaahan jopa olla, että kun tietoisuutta tutkitaan, käykin ilmi että tietoisuus syntyy koko ajan uudelleen ja kopioituu neuronista toiseen luonnollisesti ja jatkuvuus on oikeastikin vain illuusio. Se tietoisuus, joka oli olemassa vartti sitten on jo iäksi kadonnut ja sillä tietoisuudella, joka nyt katselee tätä tekstiä on vain muisto ajasta kun hän oli aikaisempi itsensä. Jos jatkuvuus on illuusio, siinä tapauksessa tietoisuuden kopioiminen uudelle alustalle ei loisi kopiota alkuperäisestä tietoisuudesta, vaan se todella olisi se alkuperäinen tietoisuus. Mutta entäs jos joku tekisi kopion ja jättäisi alkuperäisen tuhoamatta?
    Sitäkin ovat filosofit muuten miettineet jo. Kapteeni tuo laivansa puusepälle korjattavaksi. Puuseppä ryhtyy töihin, mutta huomaa pian että että laiva teettää paljon töitä. Hän purkaa pikkuhiljaa laivan palasiksi, vaihtaen osan kerrallaan uuteen. Nuukana miehenä puuseppä ei kuitenkaan halua heittää vaihtamiaan osia pois, vaan rakentaa niistä alkuperäisen laivan viereen uuden laivan itselleen. Kun kapteeni tulee lopulta noutamaan laivaansa, kumpi laivoista on hänen?

  • Höpönpöpö sanoo:

    Puuseppä tuskin sai korjauksen tarpeessa olleesta laivasta poistamistaan osista rakennettua alkuperäisen täydellistä kopiota ottaen huomioon, että jos osat kaipasivat vaihtoa uusiin on niiden täytynyt olla käyttökelvottomia alkuperäiseen tarkoitukseensa. Korjattavaksi tuotu laiva kai palautettiin uusin osin alkuperäiseen kuntoonsa. Enempää asianomaisten välisen kontrahdin yksityiskohtia tuntematta väittäisin uusista osista kootun kuuluvan kapteenille.

  • Entity sanoo:

    Juridiset omistussuhteet lienevät tosiaan selvät, mutta kummassa laivassa on tallella kapteenin telakalle tuoman laivan olemus? Siinäkö, joka on priimakuntoisena valmis palvelemaan ja lepää samoilla teloilla, joille korjattavaksi tuotu laiva laskettiin? Vai siinä, jonka säästeliäs laivanrakentaja teki hyvin palvelleista osista itselleen kauppakassiksi?

    Esimerkin muoto on kyllä liiankin yksinkertainen, mutta maali johon se osoittaa on sitä hieman metafyysisempi.

    Ihmiskehoon sovellettuna asiaa voisi ajatella siten, että ollakseen ihminen, henkilö tarvitsee jonkun määrän keuhkoja, munuaisia, maksoja, sydämiä ja aivoja, mutta missään näistä rakenneosista ei yksinään ole mitään sellaista ihmisyydelle välttämätöntä, että jotakuta niistä voitaisiin itsenäisenä kutsua ihmiseksi.

    Ajatellaan vaikka susilapsia, heillä on kaikki biologiset edellytykset ihmisyyteen, mutta heiltä puuttuu kaikki ihmisille tyypillinen käytös. He kulkevat neljällä jalalla, eivät puhu, eivät tunnista ihmisten tunteita, eivät sosiaalisia hierarkioita. Susilapsi voisi kai kasvaa susiaikuiseksi, mutta ihmiseksi kerran eläinten joukkoon sosiaalistunut olento ei muutu. Ihmisyhteisön pariin tuodut susilapset eivät ole sopeutuneet vaatteisiin, sisätiloihin, kypsennettyyn ruokaan, sosiaalisiin suhteisiin tai muuhun sellaiseen meille arkiseen. Jos kulttuurimme pyyhkiytyisi pois ja jäljelle jäisi vain muutama sata puhekyvytöntä taaperoa, he ehkä oppisivat jonkinlaista vaistojen ohjaamaa laumakäytöstä ja laji säilyisi. Se kuitenkin saattaisi taantua muistuttamaan lähemmin yhteistä esi-isäämme simpanssien kanssa, kuin nykyistä ihmisyyttä.

    Olemuksessamme on jo nykyään, ilman muuta teknologiaa kuin puhuminen ja kirjoittaminen, suuri osa joka muodostuu informaatiosta, joka tulee meidän ulkopuoleltamme.

  • Päivitysilmoitus: Inhimillinen tekijä -sarja käsitteli kuolemanrajakokemusta | paranormaaliblogi.net

Sivu 1. Yhteensä 1.1

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *