Search

Venäläiset tutkijat onnistuneet kuvaamaan auroja?

Russian Todayn mukaan joukko venäläisiä tutkijoita on onnistunut kuvaamaan auroja. Kuullaankohan tästä vielä vai mikä lie kyseessä?

Video uutiseen:
RT: Mind over Matter Secrets of Human Aura revealed by Russian Scientists

Jaa sosiaalisissa medioissa:

41 kommenttia aiheeseen: Venäläiset tutkijat onnistuneet kuvaamaan auroja?

Sivu 1. Yhteensä 1.1
  • Vergilius sanoo:

    Kirliankuvaus is back in the game! Ei muuta kuin tieteellisiä todisteita odottelemaan (taas kerran).

  • Entity sanoo:

    Sellainen tiede, joka tutkii vain niitä asioita, jotka jo tunnetaan, ei etene.

    Aurat voivat olla ihan lööperiä, mutta ei mitään kannata suoralta kädeltä tyrmätä. Selvästi kirlian-kuvissa rekisteröidään jotain, jos voidaan osoittaa että se ei ole aura, sekin kertoo jotain tästä maailmasta.

  • WeAreNotAlone sanoo:

    Terve 😀

  • Vergilius sanoo:

    Siis se itse tutkijahan tuossa haastattelussa sanoi, että hän ei halua kutsua niitä auroiksi sen saman metafyysisen vivahteen vuoksi, vaan hän itse kutsuu niitä energiakentiksi. En muista, mainitsiko hän videolla, että MITÄ energiaa tuo kenttä on.

  • WeAreNotAlone sanoo:

    Vergis

    Sielun säteilyä? Nii varmaan uskovaiset näin toteaisi 😀

  • Israfel sanoo:

    Siis toi tutkijajäbä uskoo, et ihminen pystyy ajatuksillaan ja tunteilla vaikuttamaan ja muuttamaan fyysist maailmaa, hjoo harashoo! Ei se kyl vaivautunut kertoo, et miten se tapahtuu 🙂 Kai se kertoo sen vertaisarvioidussa tutkimusartikkelissaan sit kun se julkastaan Nature lehdessä. Tai sit ei. 😛

  • Ystävä maan päältä sanoo:

    Olen todella innoissani tästä uutisesta. Vihdoin ovat maan tiedemiehet tajunneet sen minkä avaruuden ystävämme ovat tienneet jo vuosimiljardeja – positiivisuus muuttaa asioiden ja kokonaisen planeetan värähtelytaajuutta ja sitä avaruuden ystävämme ovat tulleet meille kertomaan.

    21.12. tätä vuotta on tärkeä päivä, silloin he käynnistävät laitteistonsa, joka tulee muuttamaan koko planeettamme energiakenttää. Tuota laitteistoa voisi kutsua leikkisästi positiivisuusgeneraattoriksi 🙂

  • Vergilius sanoo:

    Sieluhan se siellä säteilee. 🙂

  • Vergilius sanoo:

    Ystävä maan päältä, onpas mukava kuulla tuommoisia uutisia; maailmanloppu ei sitten tulekaan? On heti jotenkin positiivisempi olo, ja odottelen kieltämättä innokkaana positiivisuusgeneraattorin käynnistymistä. On jo korkea aika pistää värähtelyt mallilleen. Missä se laitteisto sijaitsee? Vai onko se ihmiskunnalta ”off limits”?

  • Silence sanoo:

    David Wilcock ylistää venäläisiä, ovat saaneet selville (kuulemma) vaikka mitä jännää. Tosin tuo sormenpään kuvaaminen on vanha juttu =)

    Kirlian oli muuten myös venäläinen.

  • Ogeli sanoo:

    David Wilcockista puheenollen, hänen uusi kirjansa on julkaistu ja suosittelen sitä jokaiselle luettavaksi. Vergiliuskin voi vaikka napata sen kirjastosta… Kirja on nimittäin täynnä tieteellisiä tutkimuksia ja faktaa juuri tuolta Venäjältä ja siksi se onkin uutta ja outoa meille länkkäreille.

    Kun Neuvostoliitto romahti niin nuo tiedot tulivat kaikkien saataville. Tuolla itänaapurissamme ollaan loppujen lopuksi oltu aika paljon muita edellä, toki pakon edessä kun joutuivat amerikkalaisten kanssa kilpaa varustautumaan kylmän sodan aikana.

  • jatu sanoo:

    Luotan Venäläiseen kuin Puolalaiseen kerjääjään…

  • korppinauta sanoo:

    Miten vanha tuo pätkä oli kun olen 100% varmasti nähnyt sen aiemminkin?

    Tuolla korotkov sedällä on oikein instituuttikin ollut jo vuosikausia jossa opetellaan telekinesiaa yms pikkukivaa.

  • Vergilius sanoo:

    Ogeli

    Vergilius on tutustunut David Wilcockiin jo aikaa sitten. Tarkoitan siis meedio Edgar Cayceen. Eli David Wilcockiin. Öhmm, siis Edgar Caycen reinkarnaatioon, joka on David Wilcock, hänen omien sanojensa mukaan ainakin.

    Herra Wilcock on taas yksi niistä ihmisistä, joka kovasti yrittävät näyttää tiedemiehiltä, sitä kuitenkaan olematta. Hänellä ei myöskään ole tutkijan koulutusta, nota bene! Tieteellisestä näkökulmasta minua lähinnä naurattaa Davidin väitteet, joita hän on esittänyt synteettisestä evoluutioteoriasta.

    Ja ennen kuin ignorantit individuaalit tarttuu kynsin hampain kiinni tuohon ”teoria” -sanaan, haluan mainita, että tämä ”teoria” on todistettu lukemattomilla kokeilla paikkaansa pitäväksi, ja tätä evoluution ilmiötä on mahdollista seurata ihan reaaliajassa. Tämä ei silti poista teoria -sanaa tästä tieteenhaarasta. Painovoima on myös ”vain teoria”.

    Toivottavasti hän joskus jaksaa perehtyä aiheeseen paremmin, mutta valitettavasti ilman kyseisen alan koulutusta kaikkia aiheeseen liittyviä seikkoja ei voi ymmärtää. Hän on kyllä tyypillinen näennäistieteilijä, mutta omasta mielestäni Richard C. Hoagland on suunnattomasti viihdyttävämpi henkilö näin pseudoteteen parissa. Tunnustan, seuraan Richardia jopa FB:ssä :D! Tämä ei ole vitsi.

  • Vergilius sanoo:

    Korjaus: *pseudotieteen, ei pseudoteteen.

  • Entity sanoo:

    Tämähän on tietty vain anekdootti, mutta eräs hyvin innostava ja suuresti arvostamani tekniikan tohtori tunnusti minulle joskus, että hänen sormensa syyhyäisivät päästä penkomaan Neuvostoliitossa tehtyjä tutkimuksia asiasta jos toisestakin. Siellä oltiin kehitelty nykypäivänkin mittareilla moderneja konsepteja, jo hyvissä ajoin ennen kilpavarustelua lännen kanssa, joka lopulta söi silällön ja merkityksen kaikelta muulta kuin asevarustelulta. Kilpajuoksu avaruuteen on hyvä esimerkki, länsi halusi avaruuteen, koska itä oli sinne menossa suurien suunnitelmien kanssa ja kun Neuvostoliitto romahti, avaruusinto lännessä lopahti myös.

    Tietoisuutta ei olla vielä selitetty. Toistaiseksi kukaan ei ole osoittanut vääräksi oletusta, että tietoisuus ja materiaalinen havaittava todellisuus eivät olisi saman ilmiön kaksi eri puolta. Mutta koska en itsekään osaa asiasta esittää kuin epävarmoja mielipiteitä, en ala mitään asiaa totuutena julistaa. Loppujen lopuksi ihmiskunnalla on ollut käytössään esimerkiksi elävien aivojen tutkimiseen soveltuvat menetelmät vasta muutaman vuosikymmenen ajan. Ei ole varsinaisesti ihme, ettei sitä miten tietoisuus syntyy olla vielä tyhjentävästi selvitetty.
    Länsimaissa suosittu dualismi on myös hidastanut tutkimusalan kehitystä. Papit kun ovat kertoneet, että tietoisuus on seurausta mystisesta sielusta, joka hajuton, mauton ja aineeton, eikä millään mittalaitteella havaittavissa, ja useimmat tiedemiehet ovat omaksuneet ajatuksen sellaisenaan ja pitäneet asioita selitettyinä.

    Markus Aurelius sanoi, että jokaisen ilmiön kohdalla pitäisi kysyä mikä se on itsessään, mikä sen luonto on ilman selityksiä. Esimerkiksi useimmat eläinlajit ovat jakautuneet useammaksi ”perheeksi”, jossa lähisukuiset lajit testaavat erilaisia selviytymisstrategioita. Ihmisen tapauksessa näin ei näyttäisi olevan, mutta jos unohtaa hetkeksi että ihminen olisi jotenkin erityislaatuinen eläin, alkaa maa täyttyä kaikenlaisista kädellisistä, jotka ovat meille läheistä sukua.

  • Ogeli sanoo:

    Vergilius, skeptikoista viisain on se, joka kuitenkin pitää avoimen mielen. Davidin uusin kirja on suomeksi julkaistu ja jotenkin luulen, että pitäisit siitä vaikka vaikka tieto saattaakin vaikuttaa liian rajoja rikkovalta. Mutta sitähän se on!

    Rauni Leena Luukanen kirjoitti melkein pari vuosikymmentä sitten hienon kirjan automaattikirjoituksella, jonka nimi oli siis Universumin lapsi. Siinä puhutaan myös skeptikoista:

    ”Tiedemiehet ja sellaiset ihmiset, jotka eivät kykene kokemaan elämän moninaisuutta omassa olemuksessaan, eivät usko muidenkaan ihmisten omaavan suurempia yhteyksiä kosmokseen. Sen takia he suhtautuvat negatiivisesti, jopa pilkallisesti ihmisiin, jotka eivät alistu heidän määräämiinsä raameihin todellisuuden suhteen.”

    ”Tietä näyttävät edelläkävijät, yksilöt, joiden energian värähtelytaso on sellainen, että se kestää universumin korkeafrekvenssisiä valoenergioita. Että jälkijoukot voisivat tulla helpommin perässä.”

    Kannattaa pitää siis avoin mieli! Koska kaikki on mahdollista ja ainoastaan oma mielemme on se suurin rajoittaja. 🙂

  • Vergilius sanoo:

    Ogeli, Rauni-Leenan sanoma on ehkä hieman ”out of reach” minulta, mutta olen samaa mieltä kanssasi; etenkin skeptikoiden olisi hyvä olla avaramielisiä. Myös tiede kannustaa avaramielisyyteen ja kykyyn ottaa vastaan uusia ideoita. Rauni-Leena voisi käydä lukemassa tieteellisestä menetelmästä hieman lisää. Tiede on ”rikkonut rajojaan” hyvin tehokkaasti viimeiset 300 vuotta, ja hyvin mullistavia asioita on löydetty ja selitetty ja keksitty (teknologia).

    Mutta, mikäli näennäistieteen edustajat haluavat itselleen ja ajatuksilleen uskottavuutta, heidän tulee olla samalla tasolla muiden kanssa ja toteuttaa objektiivista tutkimusta, ja kyseenalaistaa myös omat teoriansa ja havaintojensa tulokset, kuten muutkin tieteentekijät tekee; tämä on ilmiö, jota varsin vähän näkee näennäistieteen parissa.
    Poikkeuksellisen epätavalliset väitteet vaativat poikkeuksellisen epätavallisia todisteita.

    Mutta kenties tutustunkin Davidin teokseen, jossain vaiheessa. Luen kyllä mielummin englanniksi, mikäli alkuperäisteos on kirjoitettu englanniksi.

    p. s. Kaikki ei ole mahdollista! 😉

  • Silence sanoo:

    Ogeli varmaankin viittaa nyt Wilcockin Lähdekenttä-kirjaan =)

    Ko. kirjassa David ei revi mitään juttua omasta päästään, vaan mainitsee melko hyvin kaikki lähteet, joihin milloinkin viittaa – usein tietolähde on joku venäläinen tutkimus. Eli Vergilius, ei ne Wilcockin ajatukset ole hänen omiaan, vaan ne perustuvat moneen eri tutkimukseen. Wilcock on vain niputtanut aineistoa yhteen ja koonnut niistä teorian, johon ne kaikki jotenkin liittyvät. David kokoaa palapeliä.

  • Akvinolainen sanoo:

    ent. neuvostoliitossa ja Venäjällä paranormaali tutkimus on aina ollut yleisesti hyväksyttyä ja valtion tukemaa. Olihan sosialistinen yhteiskuntamalli jo aikamoista sci-fiä ja sai siinä genressä paljon aikaan (mm. avaruuslentoja ja tukikohtia; myös pahaa.

    Uutisessa ei siis mitään uutta.

    Vanhana ja nykyisenä Red Alert-fanina ole aina ollut kiinnostunut venäläisen tieteen saavutuksista. Yury ja Tanya lives forever…

  • Ogeli sanoo:

    Silence, jep. Juuri siihen. Alkuperäisteos on toki myös saatavissa englanniksi ja on se paksumpikin kuin Raamattu.

  • Vergilius sanoo:

    Ehkä tutustunkin yllä mainittuun kirjaan. Paha lähteä argumentoimaan ilman tietoa asiasta 🙂 Toivon vaan kovasti, että Mr. Wilcokcin on noudattanut tieteellistä menetelmää teoriaansa kootessaan ja että se on esim. falsifoitavissa, joka on jokaisen tieteellisen teorian kriteeri. Mahtaisikohan nidettä löytyä kirjastosta, pitääpä tarkistaa.

  • helen sanoo:

    Itse näen pimeässä esim. oman käteni auran yms. väreilyä ja sähköistä energiaa mitä ihmisessä on.

  • Vergilius sanoo:

    Mielenkiintoinen kyky sinulla, Helen. Onko siis sillä auralla jokin värikin? Näetkö vain oman aurasi vai pystytkö näkemään myös muiden olentojen auroja?

  • Israfel sanoo:

    Onks aurajuustolla aura?

  • Jackie sanoo:

    Lueskelin yhden lakia…

    Kun minä Ogeli nukun ni tyhjentämällä mielen alan kokemaan pelkkää valkosta. Ihan sama millanen uni on meneillää siinä vaiheessa kun tulen tietoseksi ni kaikki kokeminen muuttuu pelkän valkosen kokemiseksi. Kun tulen tietoseksi nukkuessa siirryn mielentilaan missä oon hereillä ollessani ja kaikki muuttuu valkoseks. Sen jälkeen voin keskittymällä puutarhaan luodan puutarhan valkosen päälle itelleni koettavaksi, sen jälkee keskittymällä ihmisiin voi luodan ihmisiä sinne mun seuraksi, sen jälkeen keskittymällä juhliin voin luoda juhlat sinne puutarhaan.

    Mielentilaa kuvailen näin, pitää vaan ymmärtää ajatukset automaattisina sydämmen lyönteinä. Eikä olla niiden armoilla vaan olla niiden herra, sitte tehdä sitä mikä tuntuu oikeelta.

    En ihmettelis yhtää jos joidenkin ihmisten kautta kumpuaa tai kukkii kokemuksia että ne liikuttelee esineitä ajatuksen voimalla, mut semmosia kokemuksia ei ole kummunnu ainakaan minun kautta kertaakaan. Enkä ole nähny kenenkään semmosta tekevän.

  • Karhu IV sanoo:

    Hmm, kerrankin suht. järkevää parablogi matksua, aiheesta saa hyvää spekulointia tulille varmasti. Kunpa tuo kaveri oliskin oikeassa. Tavallaanhan se onkin jokaisen itsensä kokeellisesti todistamaan, joka on päättänyt olla positiivisempi ihminen ja mukavampi muille, huomaa miten se muuttaa ”ympäröivän maailman”kin kummasti mukavammaksi. Sitä on vaan ajateltu jonain epätieteellisenä faktana, mutta ehkä tämä onkin tieteellinen selitys sille mitä pidettiin aiemmin ”yliluonnollisena”. Ehkä kannattaakin tieteellisestikin kohdella muita niin, kuin haluaisit itseäsi kohdeltavan.

    Jään odottelemaan lisää aiheista ja varsinaisia tutkimustuloksia todisteeksi.. Tarkottaisi niin hyvää, jos tuo olisi totta, että toivottavasti ei olisi hölynpölyä tästä kuultaisiin vielä.

  • lownrgy sanoo:

    ”Onks aurajuustolla aura?”

    kaikella olemassa olevalla on omanlaisensa aura, en viitti tässä alkaa sen tarkemmin erittelemään. keskity niin huomaat kyllä.

  • Ogeli sanoo:

    Tarkoitatko Jackie, että näet selkounia?

  • Israfel sanoo:

    ehkä tämä onkin tieteellinen selitys sille mitä pidettiin aiemmin ”yliluonnollisena. Haluaks sä Karhu täsmentää, mitä sit enne pidettiin yliluonnollisena? Ja mitäs sä tarkoitat toisten tieteellisellä kohtelemisella? Nyt meni toi juttu ihan ohi, sorry 🙂 Siks mä kysyn. Sä siis tosiaan toivot että toi jäbä olisi oikeassa?

    Mä kysyn näin päin: jos, ja JOS täst aiheesta tehdään kontolloiduissa olosuhteissa kunnon tutkimus, jonka näyttö EI puolla teoriaa (jota toi jäbä ei edes meille kertonut) pystytkö myöntää et tää homma on pseudotiedettä? Tai vastaavasti jos tutkimus ei ees mene vertaisarvioinnista läpi?
    Tieteessä, jos tutkimustulokset ei puolla teoriaa, sitä pidetään sillon NÄYTTÖNÄ, todisteena teoriaa VASTAAN.

    Lowenergy, miks kaikella on auransa ja mikäs sen merkitys on, jos on. ei tarvii mitään eritellä, mut olis kiva tietää et miks. Onks auralla oma aura, jos kerta auratkin on olemassa? Entäs aurojen auroilla? Aurojen aurojen auroilla jne? En nyt tarkoita tässä auraa työkaluna. Ja mihin mun pitää keskittyä?

  • Jackie sanoo:

    ”kaikella olemassa olevalla on aura” on vaan aivojen tuottama näkemys, mielikuva. ”Poikaystäväni varmasti pettää minua kun lähti kavereiden kanssa baariin ja jätti minut yksin kotiin”

    Miettikääpä moni ihminen tällä planeetalla on noiden ajatusten hallittavana sen sijaan että eläis hetkessä ja naurais noille kokemusille mitä aivot tuottaa.

    Te voitte olla vaikka 2 viikkoa puhumatta kenellekkään. Koha vaan kaikki tekis sitä mikä oikeelta tuntuu. Pelottava ajatus se että ei välittäis siitä mitä muut ajattelee.

  • Nexeon sanoo:

    Se miten ihmiset yleisesti käsittävät asioita, kuten esim. ”positiivisuudella ja positiivisilla ajatuksilla jne. voidaan muuttaa ympäröivää maailmaa” on yleensä harhaa. Ennen kuin menen tuohon sen tarkemmin, on mun pakko mainita muutama asia USKOSTA:

    Usko voi olla hyvinkin vahva asia. En siis puhu nyt uskonnoista (pelkästään). Kun asiaa miettii tarkemmin, kaikki me uskotaan johonkin, olit sitten ateisti tai et. Jotkut uskovat vain tieteellisiin faktoihin, toiset asioihin jotka aistimme voivat aistia. Eli ts. rajoitamme itse itseämme ja käsitystämme ympäröivästä maailmasta. Tunnemme tänä päivänä useita asioita, jotka ovat olemassa, mutta aistimme eivät aisti niitä. Näistä asioista yksi hyvä esimerkki voisi olla vaikkapa UV-valo. Jotkut eläimet/hyönteiset näkevät UV-valon, mutta ihmiset eivät. Se ei tee UV-valosta epätodellista ja olematonta. Nyt takaisin aiheeseen.

    Yksilö tasolla, omalla positiivisuudella on vaikutuksia ympäristöön, kuten on myös omalla negatiivisuudella. Yleisin tapa kertoa tämän vaikutuksista on huomata kuinka oma toiminta ja asenne vaikuttaa esim. työpaikalla tai kotona. Tottakai havaitaksesi asioita, jotka aistimme normaalisti jättäisivät huomioimatta, täytyy sinun asettaa itsesi ”tarkastelu moodiin”. Ryhmä tasolla voi aivan yhtälailla positiivisuudella ja negatiivisuudella olla paljon suurempia vaikutuksia ympäristöön. Esim. jos koko kylä on vajonnut niin alas, että kaikilla on vain negatiivisia ajatuksia mielessä suurimman osan ajasta, on tällä varmasti merkittäviä vaikutuksia ei ainoastaan jokaisen yksilön omassa elämässä, mutta myös kokonaisen kylän arjessa. Edelleenkin pitää pitää mielessä, että ympärillämme tapahtuu jatkuvasti asioita, jotka jäävät meiltä huomaamatta, vain koska aistimme eivät näe niitä tärkeiksi. Tästä tuli ihan oma ohjelmansa Discovery-kanavalta. Ohjelmassa testattiin erilaisin keinoin ihmisten huomiota ja tarkkaavaisuutta. Lopputulos oli häkellyttävän selvä: meiltä jää suurin osa asioista ympäröivästä maailmasta täysin huomioimatta useista eri syistä; joko asiat tapahtuvat liian nopeasti tai järjemme ei näe niitä olennaisiksi sillä hetkellä jne…

    Yritän tässä vain tuoda ilmi, että ”avartamalla mieltä” ei välttämättä tarkoiteta, että pitää uskoa kaikkea mitä kuulet ja luet. On opittava omaksumaan uusia ajattelutapoja, opittava näkemään asioita pintaa syvemmälle, on opittava analysoimaan.

    Aurat ja energiakentät, jotka ovat ihmisen silmälle näkymättömiä, ei tarkoita ettei niitä olisi olemassa. Sitäpaitsi, monessa hyvin vanhassa uskonnossa puhutaan juuri samankaltaisista energiakentistä (eri nimityksillä) kaiken elävän ymärillä. Mielestäni näitä asioita pitäisi ottaa tässä aiheen ja tutkimusten yhteydessä vakavasti huomioon. Ei mulla muuta tällä kertaa 🙂

  • Entity sanoo:

    Näinpä, monesti kun puhutaan tietoisuuden laajentamisesta tulevat väkisinkin mieleen hipit batiikkivärjätyissä t-paidoissa happotrippailemassa. Se mikä jää usein huomaamatta on, että tajunta laajenee silloinin kun se hetkeksi päästää irti vakiintuneista ajatusmalleista ja ottaa vastaan jotain niiden ulkopuolista matskua käsiteltäväksi.

    Googlettakaapa ”gorillas in our midst”, jos ette vielä ole sitä tehneet.

  • Eimitääjärkee sanoo:

    entäs jos on Aura niminen, ajaa lumiauraa ja samalla syö aurajuustoo, ni onko silloin kahen euron juusto?

  • Karhu IV sanoo:

    ”ehkä tämä onkin tieteellinen selitys sille mitä pidettiin aiemmin ”yliluonnollisena. Haluaks sä Karhu täsmentää, mitä sit enne pidettiin yliluonnollisena?”

    Sitä että kun kohtelet muita hyvin, ja olet positiivinen, niin sattumalta kaikki sujuu paljon paremmin, ihmiset ovat sinulle jostain sattuman syystä mukavampia, kaupan kassa hymyilee, asiat luistaa. Ja jos olet ”mörö” niin nuo asiat menee toisinpäin. Tätä on ennen kai pidetty sattumana. Mutta ehkä sille tieteellinen selitys, eikä se ole sattumaa tai yliluonnollista, kuten jotkut uskovat voivat ajatella.

  • Nexeon sanoo:

    Positiivisuudella ja negatiivisuudella ei ole vaikutuksia ainoastaan muihin ihmisiin ympärilläsi, vaan kaikkeen mahdolliseen mikä ympäristöstä löytyy. Taas jälleen rajoitetaan todellista näkemistä ja asioiden tarkastelua. Jopa kasvit reagoivat tutkitusti ja todistetusti ihmisten tekemiseen ja jopa ajatukseen. Ei me tarvittais näitä tieteellisiä faktoja ja tutkimuksia tehdäksemme jostain asiasta totta tai tarua jos emme jatkuvasti rajoittaisi itse itseämme. Maailmalta löytyy kirjoituksia eri kielillä, jotka voidaan tulkita ”palapelin palasina”ja kun osaat yhdistää tämän tiedon yhdeksi, et tarvitse enää tieteellisiä läpimurtoja ja todisteita kertomaan mikä on totta ja mikä tai mikä on mahdollista ja mikä ei. Ollaan liian takertuvaisia normeihin ja standardeihin…heti kun opit poikkeamaan vähän näistä normeista, alat näkemään aivan kaiken ihan eri valossa. Toivottavasti joku tajuaa mitä mä yritän sanoa tässä. Koko tää meidän suomen yhteiskunta olisi aivan toisenlainen jos suurin osa väestöstä osaisi ajatella asioita vähän laajemmin ja avaremmin – analysoimaan kaikkea ympärillä ja näkemään mitä täällä oikeasti tapahtuu ja mitä meille ei kerrota 😉

  • Ogeli sanoo:

    Muistatte varmaan myös tämän Masaru Emoton tutkimuksen:
    http://paranormaaliblogi.net/index.php/2008/01/29/jokaisella-ajatuksella-on-vaikutus/

  • Entity sanoo:

    Masaru Emoton ”teoria” ei kestänyt tutkimusta, jossa hänen väitteensä ajatusten vaikutuksesta yritettiin todistaa kontrolloiduissa olosuhteissa. Vesi on vettä ja yllättäen käyttäytyy niiden luonnonlakien mukaisesti, jotka siihen vaikuttavat.

    On kuitenkin, minun mielestäni, ihan mahdollista että Masatun positiiviset vibraatiot eivät kohdistu niinkään veteen, jota käsiteltiin vaan teoriaan uskovien ihmisten psyykeeseen. Luonnontieteellinen menetelmä sellaisenaan ei välttämättä sovellu ihan kaiken inhimillisen kokemisen tutkimiseen. Sen painopiste on konkreettisissa asioissa, joita voidaan mitata ja tutkia.

    Saattaahan jopa olla, että ei osata ollenkaan esittää oikeita kysymyksiä tai mitata oikeita asioita. Kuitenkin Masaru Emoton julistus ei ole tieteellisesti pätevä, koska hänen omia koetuloksiaan ei olla voitu kontrolloiduissa oloissa toistaa.
    Kuitenkin tuollaisiakin kokeita tarvitaan, koska silloinkin tieto lisääntyy kun jokin oletus osoittautuu vääräksi.

  • sanoo:

    mulla on kokemusta näist asioista kerran mä lensin unissani, ja sit tajusin et nukun mä päätin kokeilla herätä samal kun leijun ja silloin mun ruumiin lihakset alko värähtelee.ja mulla on siis tälläinen kyky että jos oon unes ja haluan herätä mä pystyn siihen.

  • Akvinolainen sanoo:

    Aura tarkoittaa kaikkia näitä:

    aura, peltojen kyntämiseen käytettävä maatalouskone
    aura, sädekehä
    aura, lintujen lentomuodostelma
    aura, sairauskohtauksen ennakkotunne
    Aura, Aurajoki, joki Varsinais-Suomessa
    Aura, kunta Varsinais-Suomessa
    Aura, suomalainen vuosina 1817–1818 ilmestynyt aikakauslehti
    Aura, suomalainen vuosina 1880–1896 ilmestynyt sanomalehti
    Aura, vakuutusyhtiö, joka vuonna 1982 yhdistyi vakuutusyhtiö Pohjan kanssa Tapiola-yhtiöksi
    lumiaura, lyhyesti myös aura, lumen auraamiseen käytettävä kone
    Aura, naisen etunimi
    Aura an der Saale, lyhyesti Aura, kunta Saksassa
    Aura im Sinngrund, lyhyesti Aura, kunta Saksassa
    Aura, entinen rautatieasema Auran kunnassa
    Aura, tanskalainen popmusiikkia soittava yhtye
    Aura, CMX-yhtyeen albumi vuodelta 1994
    Aura, Valion valmistama sinihomejuusto
    Aura, Hartwallin olutmerkki
    M/S Aura, yhteysalus
    Saattaja Aura II, Suomen merivoimissa palvellut saattaja
    EOS-Aura, NASA:n vuonna 2004 laukaisema satelliitti
    Aura-seura, Turussa 1815 perustettu kirjallis-filosofinen seura
    Kuivasjärven Aura, oululainen urheiluseura.

  • Thanks for taking the time to talk about this, I feel strongly about it and appreciate finding out more on this subject. If feasible, as you acquire knowledge, would you thoughts updating your weblog with much more information? It is extremely useful for me.

Sivu 1. Yhteensä 1.1

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *