Vaikuttava UFO saatiin kuvattua videolle Coloradossa
Onko tässä vuoden paras ufovideo?
Lance Larry Roberson sai kuvattua videolle ufon.
Lyhyellä Coloradossa kuvatulla videoklipillä näkyy miten itsensä ympäri pyörivä lautasmainen kohde lentää talon ylitse.
– Se ei pitänyt mitään ääntä, olin kuvaamassa koulun jalkapallopelejä kun yhtäkkiä katsoin olkapääni ylitse ja siellä oli tämä alus, Roberson kuvailee kuvaustapahtumaa
Katso video alta.
YouTubessa kohdetta on epäilty mm. radio-ohjattavaksi leluksi. Tätä näkemystä vastaan toimii kuitenkin kohteen liike sekä se, että sen alapuolella ei ole ollenkaan propelleita. Kohde näyttäisi liikkuvan antigravitaation voimin, hyödyntäen Maapallon magneettikenttää.
Katso myös kuvaajan haastattelu tästä.
Ufo muistuttaa ulkomuodoltaan hyvin paljon kohuttuja Billy Meierin ufo-kuvia sekä -videoita.
66 kommenttia aiheeseen: Vaikuttava UFO saatiin kuvattua videolle Coloradossa
Vastaa
Ei kai taas yksi 3D Studio Maxin tekele? Harjoittelen nimittäin kys. ohjelman käyttöä…
Youtubesta taitaa löytyä muutama video ”hawaii ufo” tai jollain vastaavalla hakusanalla, missä on tehty kokonaan tällainen tietokonegrafiikalla.
Tosta kyllä näkee ihan selvästi että kyseessä on jonkinlainen lennokki. Siis jos ei ole nyt ihan täysin sokea…
3D maxin tekeleet tunnistaa helposti taustasta/ympäristöstä joka on myös tietokoneella tehty. Tässä ei ole mielestäni samanlaisia piirteitä ja kohde on kuvattu autosta liikkeessä.
TheWonderelilta kysyisin, että miten kyseinen ”lennokki” toimii/minkä voimin se lentää?
Laitteen alaosassa on selvästi tilaa isolle potkurille josta riittää voimaa kevyestä muovista tehdyn yläosan lennättämiseen. Kaupoista saa leluja jotka voi pienellä käsityöllä muuttaa hyvinkin samanlaisiksi.
Lennokin pieni kokokin tulee kuvassa hyvin esille. Jos se olisi suurempi kohde kaukana, ei kuva olisi noin selvä.
Tässä muuten yksi esimerkki leluista: http://image.dhgate.com/albu_251192647_00-1.0×0/2012-new-radio-controlled-flying-ball-ufo.jpg
Pistäpä tollainen lentämään, niin johan alkaa Youtube olla täynnä ufovideoita…
Mä en sano mitään. Eiku sanoinhan mä 😀
Tulevaisuudessa varmasti tämä vehje on monien UFO-havaintojen takana.
http://www.iltalehti.fi/iltvdigi/20131202033583794_v4.shtml
joku tyhmempi vois melkein kuvitella,että tätä sivustoo ylläpitävät jotain ymmärtäis näistä aiheista,ja jopa tunnistais maailman kuulut huijarit…mut ei sentään,jatkuvasti pistetään täälä kaikkee paskaa ”ihmeteltäväx”,mainoksista peleihin…ja nyt tunnetun blake cousinsin tuotantoo….ei ihan tarvis näin sinisilmästä olla parablogin porukan…vai mahtaisko olla väki kuitenkin sitä disinfo porukkaa,sentään paljon jää ”hyvää” tavaraa täälä julkasematta…
En usko tähän videoon. Miksi kaveri ei lähtenyt talon nurkille kuvaamaan lisää? Tuskin kuvaaja jäätyi pelosta kun noin hyvn on tuonkin pätkän kuvannut. Harmi kylläkin.
”Laitteen alaosassa on selvästi tilaa isolle potkurille josta riittää voimaa kevyestä muovista tehdyn yläosan lennättämiseen. Kaupoista saa leluja jotka voi pienellä käsityöllä muuttaa hyvinkin samanlaisiksi.”
Alaosassa olisi tilaa kyllä, mutta siellä ei sellaista missään ole. Vai näkyykö?
”Lennokin pieni kokokin tulee kuvassa hyvin esille. Jos se olisi suurempi kohde kaukana, ei kuva olisi noin selvä.”
Videossa näkyvä objekti menee talon taakse, josta sen halkaisijaksi voi arvioida useamman metrin (veikkaukseni 2-4 metriä). Arvioperusteena käytän etualalla näkyvän liikennemerkin leveyttä, sekä katon leveyttä. Kuvassa objekti näkyttää leveyssuhteiltaan suuriinpiirtein saman kokoiselta kuin liikennemerkin leveys. Liikennemerkki näkyy kuvassa kuitenkin isompana koska on etualalla, objekti on reilusti liikennemerkistä kauempana (katon takana), joten sen pitää olla liikennemerkkiä leveämpi.
Kohteen ja kuvan tarkuus johtuu siitä millainen objektiivi kamerassa on ja miten se tarkentaa/kohdistaa objekteja eri etäisyyksiltä.
Aika iso olisi lennokiksi.
”ja nyt tunnetun blake cousinsin tuotantoo”
Puhuit jotain tutustumisesta. Kyllä, olen tutustunut Blaken veljesten tuotantoon, he haastattelevat ufovideoiden kuvaajia. ThirdBaseOfMoon aka. Blaken veljekset vastaa(vat) skypehaastattelusta, joka on alemmassa videossa. Itsekin naureskelen välillä ThirdBaseOfMoonin julkaisemille ufovideoille, mutta videoiden julkaisu ja kommentoinnin alle tuominen on se pointti heilläkin. He eivät ole mitään video3D-animaation osaajia/tekijöitä käsittääkseni. ThirBAseOfMoon on vain yksi julkaisu/jakokanava/videoportaali siinä missä Parablogikin.
Itse videoon heillä on yhtä paljon osaa kuin meillä täällä Parablogissa.
”Miksi kaveri ei lähtenyt talon nurkille kuvaamaan lisää?”
Autosta matalalla lentävien kohteiden seuraaminen voi olla aika haastavaa puuhaa. Videolla ei näy koko tapahtumaa, vaan ilmeisesti pitemmästä videosta leikattu otos (josta mm. syväanalyysi jossa parannettu kontrastia jossa saatu objekti paremmin esiin). Jos objekti katosi 12 sekunnin kuvaamisen jälkeen talon taakse ja katosi näkyvistä, ei esim. 5minuutin etsimisen jälkeen enää löytynyt, niin tuossa tapauksessa leikkaus syväanalyysiin oli mielestäni vain katsojien miellyttämistä. Kuka nyt jaksaisi katsella 5minuuttia itse tapahtuman jälkeen pelkkää taivasta ja randomeja talon kattoja…
Noi voihan kyseessä oli toki jokin muunkinlainen lennokki, joita ei ihan joka kaupassa myydä. Nykyäänhän USA:n ja muiden armeijat ovat kehitelleet kaikenlaisia lennokkeja mitä näheenä voi tuotakin pitää täysin ihmisen valmistamana. En nyt tajua että miksi sille pitäisi väkisin keksiä jokin muu selitys.
Olisi edes annettu vaikutelma, että kuvaaja koitti saada lisää dataa nauhalle? En vaan voi slle mitään ettei se oikein vakuuttanut tällä kertaa. Ainakaan ihan vielä.
Ja armeijoiden ym. lennokkien ansiosta on ufohavaintojen määrä lisääntynyt huomattavasti:
http://www.huffingtonpost.com/2013/11/01/unmanned-drones-mistaken-for-ufos_n_4195736.html
Sanoisin että tuo selittänee huomattavan osan viime aikojen ufohavainnoista. Jos katsoo kuvia, niin ovat lennokit erittäin paljonkin ufojen näköisiä.
”Noi voihan kyseessä oli toki jokin muunkinlainen lennokki, joita ei ihan joka kaupassa myydä.”
Minkälainen lennokki ja mikä työntövoima, kun potkuria ei näy? Eli ensi hätään heitit nopeesti potkurin.
”En nyt tajua että miksi sille pitäisi väkisin keksiä jokin muu selitys.”
En nyt tajua miksi sille pitäisi väkisin keksiä selitys kuin selitys, kun sitä ei ole helposti saatavilla, mikä ihmeen kiire?
”Ja armeijoiden ym. lennokkien ansiosta on ufohavaintojen määrä lisääntynyt huomattavasti:”
Mahdollista, mutta asiasta ei ole todisteita.
”Noi voihan kyseessä oli toki jokin muunkinlainen lennokki, joita ei ihan joka kaupassa myydä. Nykyäänhän USA:n ja muiden armeijat ovat kehitelleet kaikenlaisia lennokkeja mitä näheenä voi tuotakin pitää täysin ihmisen valmistamana. En nyt tajua että miksi sille pitäisi väkisin keksiä jokin muu selitys.”
Oikeaa vastaustahan tässä haetaankin, sulkemalla vaihtoehtoja pois. USA:n dronejen laatuus on ihan eri luokkaa, niissä on liikkuvia osia kaikissa. Ihminen ei ole vielä julkisesti ainakaan keksinyt laitetta joka pystyisi lentämään ilman turbiinin tai propellin tuottamaa työntövoimaa. Videolla tällainen kohde vaikuttaisi olevan, pohja näyttää kiinteältä eikä pyöriviä osia missään näy. Ainut mikä kuvassa pyörii on laite itsessään. Mielenkiinnosta kysynkin, että onko edes olemassa lennokkia, joka tuohon malliin voisi lentään samalla oman akselin ympäri pyörien?
”En nyt tajua että miksi sille pitäisi väkisin keksiä jokin muu selitys.”
Tämänlainen lähtöasetelma kielii vääjäämättä siitä, että mitään muuta mahdollisuutta ei saisi olla olemassa ja artikkelin otsikon olisi pitänyt olla ”Taas yksi huijaus” tai jokin muu vastaavaa.
Minusta otsikko ja kirjoitus on osuva siinä mielessä, että kaikki vaihtoehdot pitää ottaa huomioon. Ufo on siis tunnistamaton lentävä kohde ja sitä se videolla on. Jos joku väittää kuvanneensa tunnistamattoman kohteen, niin siitä lähdetään ja siitä jokainen voi antaa oman mielipiteen. Itse en vain ole kovin halukas suoralta kädeltä tuomitsemaan jotakin lennokiksi, feikkivideoksi tai muukalaisten alukseksi. Samaan ei ilmeisesti TheWonderer kykene?
Sinäänsä jännää myös, että kuvassa näkyvän kaltainen objekti näkyy jo 70-luvulla kuvatuissa Billy Meierin kuvissa ja videoissa (näyttävästi sama malli).
Myöhemmin (joskus 90-luvun jälkeen) Billy Meierin kuvaamia on väitetty roskakorin kansiksi samankaltaisuuden takia. 😀 Vaikkakin kolmioittauksessa on havaittu kohteiden halkaisijaksi useampia metrejä.
Tätä uusinta kerkesi joku facebookissa kommentoimaan jonkun höyristinkattilan kanneksi, oikein linkin jossa oli kuvia -kera. Kyllä samankaltaisuutta löytyy muotoilussa (ja ehkä sillä on tarkoituksensakin), mutta samankaltaisuus ei vielä selitä kohteen käyttäytymistä ja lentämistä taivaalla. Ja kuten Meierin jutussa, niin tässäkin kohteen kooksi voidaan mitata useampi metri, reilusti höyrystinkattilaa isompi.
Jännästi 70-luvulta laitteisto on kehittynyt siten, että hitaampikin matkustus onnistuu ilman suurempaa huojumista jota näkyy näillä vanhoilla videoilla.
Miksi video on niin lyhyt? Luulisi moisen innostavat pitempäänkin kuvaamiseen.
”Kohde näyttäisi liikkuvan antigravitaation voimin, hyödyntäen Maapallon magneettikenttää.”
Tyypillistä paraplogia…
Miten on juuri mahdollista että sivun taso on tipahtanut näin runsaasti? Kaipaisin tähän jotain vastausta. Muutama vuosi sitten täältä oli niin mukava lueskella kaiken laisia mysteeri ja ”hirviö” juttuja, kummitus tarinoita unohtamatta.. Nyt kun tätä selailee saa se melkein kusen kiehumaan kun muuta mainosteta kun joitain kokoontumisia ja luentoja joiltain ”ufo asiantuntijoilta” sun muilta. Huoh.. Ottakaa tämä sitten rakentavana kritiikkinä.
Jos nyt lähdetään siitä, että se on the ufo. Niin tuskin siinä on miehistöä mukana, koska laitteessa näyttää olevan vain ontto ja pyörivä kupoli (kupolissa on joku reikäkin), jossa on moottori.
Mikäli kyseessä on the ufo, niin taitaa laite olla vain joku uffomiehien ”Mars-mönkijä”, joka on lähetetty tutkimaan Maata.
http://i.huffpost.com/gen/1440694/thumbs/o-CANADAUFODRONE-570.jpg?6
Katsokaapa tuo kuva ja sanokaa sitten ettei voi rakentaa lentävän lautasen näköisiä lennokkeja…
Siinä hieman ”ufoja” 🙂
http://yle.fi/uutiset/oudot_valojuovat_leikkivat_kemin_taivaalla/6966807?origin=rss
Ogeli toi sun linkkis ei vakuuta. Taivaalla näkyy selvästi revontulet.
TheWonderer voisiko osa syytä hakea oikeiden ufo havaintojen sotkemisella armeijan omana teknologiaan ja myöhemmin he voivat ilmoittaa että tai Esim ” kohu paljastuksella ulkopuolisen kuvaamaa materiaalia armeijan tukikohdan läheellä uudesta lentä’västä sotilas vekottimesta ja siihe voidaan liittää armeijan tunnustus myöhemmin että Joo kyseessä oli meidän uutta sotilas teknologiaa et pysykää kaukana…
hoksaako joku ? sit samalla maailmanjaaluisesti ufojen vierailut maapallolla tiedostavat tai vasta sen tiedostamista aloittavat alkavat uskoa tuohon median ja armeijan höpönpöppöön… huoh
jos teknologiaa on saatu maan ulkopuoliselta älyltä ( saatu / otettu väkisin ampumalla als tms ) vuosien saatossa, niin salailu on erittäin laajaa ja siihen tullaan käyttämään ( rajattomasti ) ” olematonta” rahaa .. ettekä te tule ikinä ymmärtämään tätä media hässäkkää ja hiljaisuutta armeijan taholta sekä naurettavaa asennetta ufo uskovaisia kohtaan sekä niitä todisteita mitä Meille on historian saatossa kertynyt
Videokuvaan lisätty cgi-elementti, ”ufo” on muuta kuvaa terävämpi ja zoomin/tarkennuksen ”pumppaus” ei näytä luonnolliselta. Kätevästi kohde myös poistuu kuvasta suoraviivaisen rajan läpi (maskin teko helppoa).
Miksi se olisi noin pieni, jos se olisi ulkoavaruuden olentojen alus
”Kohde näyttäisi liikkuvan antigravitaation voimin, hyödyntäen Maapallon magneettikenttää.” hahahaa, viikon facepalm kun luin tuon
”3D maxin tekeleet tunnistaa helposti taustasta/ympäristöstä joka on myös tietokoneella tehty. ”
Wespa, miten niin tausta täytyy olla tietokoneella tehty? Oletko käyttänyt paljonkin kyseistä ohjelmaa?
Selitäppä miksei 3d-objektia voi muokata videoon? Mietippäs elokuvien tekoa.
”Miten on juuri mahdollista että sivun taso on tipahtanut näin runsaasti? Kaipaisin tähän jotain vastausta. Muutama vuosi sitten täältä oli niin mukava lueskella kaiken laisia mysteeri ja ”hirviö” juttuja, kummitus tarinoita unohtamatta.. Nyt kun tätä selailee saa se melkein kusen kiehumaan kun muuta mainosteta kun joitain kokoontumisia ja luentoja joiltain ”ufo asiantuntijoilta” sun muilta. Huoh.. Ottakaa tämä sitten rakentavana kritiikkinä.”
Hyvin sanottu, olen täysin samaa mieltä. Blogin sisältö on nykyään aika roskaa; noita huuhaa-kokoontumisien mainostamisia ja naurettavia ufovideoita. Pitänee alkaa etsimään jotain asiallista ulkomaista paranormaalisivustoa.
Kiitos palautteesta. 🙂
Vinkkiä voipi aina laittaa mielenkiintoisiin artikkeleihin ja videoihin. Katsotaan mitä saadaan aikaiseksi. 🙂
PS. Taisin sekoittaa kommentoidessani 3D-maxin toiseen editointisoftaan, muistellessani Hawaijin ufovideota.
Artikkelissa oli spekuloitu objektin mahdollista liikkumistapaa (antigravitaatio), en sitten tiedä miksi se aiheutti noinkin vahvoja tunteita joissain kommentoijissa.
Antigravitaatiosta hieman:
http://www.whydontyoutrythis.com/2013/11/anti-gravity-ball-by-mit-opens-new-dimensions.html
http://fi.wikipedia.org/wiki/Antigravitaatio
Wespa: ”Artikkelissa oli spekuloitu objektin mahdollista liikkumistapaa (antigravitaatio), en sitten tiedä miksi se aiheutti noinkin vahvoja tunteita joissain kommentoijissa.”
”Kohde näyttäisi liikkuvan antigravitaation voimin, hyödyntäen Maapallon magneettikenttää” -virke ei sisällä spekulointia alkuunkaan vaan ainoastaan väittämiä, joita ei perustella tältä sivustolta tuttuun tapaan yhtikäs mitenkään. Mistä tiedät antigravitaation voimin toimivan aluksen liikeradan näyttävän tuollaiselta kuin videolla?
Lisäksi oletuksesi objektin koosta on vähintäänkin heppoinen. UFO näyttäisi leijuvan videolla näkyvän puun ja talon välimaastossa ollen kuitenkin huomattavasti likempänä rakennusta, jolloin sen halkaisia ei todellakaan ole ’useamman metrin’ vaan pikemmin maksimissaankin reilun puolen metrin luokkaa.
Asiallisen uutisoinnin sijaan tällainen ’I want to believe’ -hypetys ei käsittääkseni aja kenenkään etuja saati auta ymmärtämään ilmiöitä.
”Miksi se olisi noin pieni, jos se olisi ulkoavaruuden olentojen alus”
Saattaa hyvinkin olla miehittämätön alus, jota ohjataan kauempaa käsin.
Sanokaa mulle yksikin syy, miksi mun pitäisi uskoa että tuo videolla näkyvä härveli EI ole ihmisen rakentama?
taas näitä ”kuvasin maailman parhaimman ja selkeimmän ufon mutta vain muutaman sekunnin ja lähin kotiin ku ei kiinnostanu kuvata enempää” ^^
Itelle tuli heti mieleen että paikalliselta amisartolta repes subbarin kalvo heitti rungon menemään.
tämähän on ihan ilmiselvästi korkeaa tegnologiaa uskoisin että siinä on jonkinlaiset gravitoni suodattimet tai jotain http://image.dhgate.com/albu_251192647_00-1.0×0/2012-new-radio-controlled-flying-ball-ufo.jpg tämän sivunkin lennokki ei ole mitään helppo rakentaa itse. uskoisin että se voi olla suurennettu versio tästä lelusta eli jos se on avaruusalus se on uskoakseni ainakin miehittämätön sellainen. tietääkseni on helpompaa estää gravitoneja pääsemästä sisään kuin tehdä antigravitaatio laitteita. ihmisetk on keksinyt näkymättömyysviitankin.
@mie
Voisitko hiukan avata meille noiden ”gravitonien” käsitettä.
”ihmisetk on keksinyt näkymättömyysviitankin.”
Ihmiset ovat keksineet keinoja tehdä kohteista näkymättömiä tutkissa. Varsinaista näkymättömyysviittaa, mikä peittäisi kohteen näkyvässä valossa, ei ole olemassa ainakaan vielä.
http://www.ebay.com/itm/UDI-U808-RC-Quadcopter-UFO-UFO-Black-/261337441852?pt=Radio_Control_Vehicles&hash=item3cd8ece63c itse veikkaisin jotain tuollaista
”Miten on juuri mahdollista että sivun taso on tipahtanut näin runsaasti? Kaipaisin tähän jotain vastausta. Muutama vuosi sitten täältä oli niin mukava lueskella kaiken laisia mysteeri ja ”hirviö” juttuja, kummitus tarinoita unohtamatta.. Nyt kun tätä selailee saa se melkein kusen kiehumaan kun muuta mainosteta kun joitain kokoontumisia ja luentoja joiltain ”ufo asiantuntijoilta” sun muilta. Huoh.. Ottakaa tämä sitten rakentavana kritiikkinä.”
Normaalia seettiä, kun perustat netti sivuston ja trafiikki alkaa olemaan runsasta, niin silloin alkaa miettii et miten sillä sais ansaittua pätäkkää, joka johtaa aina siihen et julkaistaan mitä vaan mikä tuo porukkaa :D. Eli ei mitään ihmeellistä tai poikkeavaa.
Näyttäisi olevan n. Metrin halkaisijaltaan ja lentää aivan kattojen yli kun vertaa takana olevaa puuta, Joku paikallinen Pelle Peloton.
Ja kaikki menee paranormaali blogin suodattimista läpi. Tää oli joskus aikoinaa ihan mielenkiintoinen sivu mutta nykyään kaikki uskotaan todeksi sen isommin miettimättä….:D Pellejen touhua!!! tuolta netistä löytyy vähän järkevämmin adminein varustettuja UFO sivuja/blogeja joten HEIPPA!!!!
Todellakin vuoden paras ufovideo 😀
En yhtään ihmettele, että miksi skeptikkoja tulee aina vain lisää, kun kaiken maailman hömppä filmejä tännekkin niin ”viralliselle” sivulle laitetaa. Tuostaki videosta näkee jo vähänkää ajatteleva ihminen, että ensin on kuvattu kameralla vain taivaalle ja lopuksi laitettu ufo tietokone ohjelmalla. Miksi muuten tuo kuvaajaa ei pidä ufoa kameran keskellä vaan, kun ufo menee nurkan taaksen, niin kameran keskipiste on edeelleen jossain huitsin v:ssä.
Muinaiset Kirjoitukset kertovat, että tuhansia vuosia sitten suuren hengen, jota kutsutaan myös ilmavallan hallitsijaksi, joukot laskeutuvat maan päälle tuoden uuden tieto-taidon sekä geneettisen mullistuksen. Kaikki varhaisimmat kulttuurit kertovat tästä samasta ilmiöstä antiikin kreikasta sumerilaisiin legendoihin. Tähän liittyy myös kiinteästä myytti Atlantiksesta.
http://ennustuksia.com/kadonnut-maailma/
Muinaiset Kirjoitukset ennustavat kuitenkin, että nämä ilmavallan hallitsijan joukot tulevat vielä takaisin, kun maailma on aivan romahduksen partaalla ja luonnon ilmiöt villiintyvät. Nämä ihmisen älyn ylittävien joukkojen johtajat tunnetaan nimellä B’nai Elohim ja he tulevat tuomaan super-rodun, joka lopulta ottaa hallintaansa koko ihmiskunnan.
http://ennustuksia.com/2013/12/01/ilmavallan-hallitsijan-joukot-tulevat/
Mahtavaa että sai jotain keskustelua aikaan kritiikkini.. Niin tosiaan ”Vinkkiä voipi aina laittaa mielenkiintoisiin artikkeleihin ja videoihin. Katsotaan mitä saadaan aikaiseksi.” Eikai se lukijoiden tehtävä ole penkoa ja ehdotella mielenkiintoisia aiheita. Toki se mahtavaa on että näin tehdään, mutta eikös se ylläpitäjien niitä pitäisi kirjoitella.
Mutta niin tosiaan, mistä johtuu ihan oikeasti että blogissa on nykyään vain tälläista roskaa? Puhun toki omasta puolestani vain, mutta ei sitten pätkääkään kiinnosta minkään ”asiantuntijan” syntymäpäivät ja kokoontumiset. Onko maailmasta tyystin loppunut muut tarinat ja tapahtumat kuin tälläista tulee vain.
Voisi vaikka pistää gallupin pystyyn, että mikä kiinnostaa lukijoita eniten tällä hetkellä.
Wespa tuo ufo on tehty 3D-maxilla tai Blenderillä, video on kuvattu HD-kameralla auton ikkunasta varta vasten. Video on tuotu mallinnusohjelmaan, siellä on sellainen ominaisuus kuin ’movement tracking’ tms. nimellä, ohjelma laskee kiinnepisteet (tässä videossa ne on esim. puu, talon nurkka, liikennemerkki) ja objektiin animoidaan replikaatio videon liikkeistä X-Y-Z akseleilla, tän jälkeen se animoitu objekti ja alkuperäinen video maskataan ja editoidaan kivasti yhteen esim. Adobe After Effectsillä. Tän videon tunnistaa helposti harjoitustyöksi joka on vitsinä laitettu jakoon.
ei ei ei….ei kiitos lisää näitä tämmöisiä ”hyviä ufo-videoita”.Täytyy olla todella I Want To Believe-hengellä liikkeellä jos tuota videota pitää toisen katsomisen arvoisena.
En ymmärrä mistään 3d ohjelmista tai oikeastaan siitäkään,miten pitkälle esim lelut on kehittyneet,mutta silmiäni ja yleistä näkemistä ymmärrän.On 100% varmaa,että tuossa ei kuvata taivaalla liikkuvaa objektia joka on tuossa kuvaamisen aikana lennellyt noilla paikoilla joilla annetaan ymmärtää.
Harmittaa kun kiinnostava ufo-aihe on näinä nykyisinä syntisinä nettiaikoina hukkunut temmoiseen huttuun jota on joka tuutista tarjolla.ITsekin kuitenkin aidolla kiinnostuksella seuraan ufo-alaa ja olen vakuuttunut aidosta mysteeristä ilmiön takana.Sitä en tiedä mikä se aito mysteeri on.
I WANT TO BELIEVE
Mut feikki se on. mallikin on jokseenkin vanhanaikainen, mutta mistäpä minä tiedän, miltä ufo oikeasti näyttää 😀 Ja niitä aluksia voi tietysti olla erilaisia. jos tää on joku vanhempi malli. ainakin sopii vanhoihin ufohavaintoihin ja ensimmäisiin kuviin.
”Miten on juuri mahdollista että sivun taso on tipahtanut näin runsaasti? Kaipaisin tähän jotain vastausta. Muutama vuosi sitten täältä oli niin mukava lueskella kaiken laisia mysteeri ja ”hirviö” juttuja, kummitus tarinoita unohtamatta.. Nyt kun tätä selailee saa se melkein kusen kiehumaan kun muuta mainosteta kun joitain kokoontumisia ja luentoja joiltain ”ufo asiantuntijoilta” sun muilta. Huoh.. Ottakaa tämä sitten rakentavana kritiikkinä.”
Samaa mieltä 😀
Nimenomaan patteri!!! Sitten laitellaan jotain UFO espanjassa videoita mitkä on aivan selvästi jotain feikkejä jonka apinakin huomaa. Mutta täällä ylläpito haluaa ilmeisesti niin vankasti uskoa avaruusolioihin ja vakuuttaa muut samalle aaltopituudelle että ihan mikä tahansa video netissä ylittää tällä sivustolla uutiskynnyksen. Sitten vielä kysytään idioottimaisesti ”onko UFO?? mitä sinä olet mieltä??”…… Pitääkö nää meitä lukijoita oikeesti ihan pelleinä???!!! SÄÄLITTÄVÄÄ!!!! Vois olla joskus jotai muutaki ku näitä feikki ufo juttuja ja jotai wanna be ghost hunters Suomi versio suomenlinnassa juttuja. Esim vaikka salaliittoteoriat voisivat aiheuttaa jotain keskustelua.
Se on niin helppoa nykyään.
Ei tää toimi näin.
TV:n Jim kanavalla myöhään illalla eli klo 0:30 Brad Meltzerin tutkinnat, Aiheena UFO:t. Katsellaan…
Jos näet lentävän lautasen leijuvan vierellä niin itse pysäyttäisin auton siihen paikkaan tai painaisin kaasua jotta näkisin sen kun se painuu talon taakse. Kyseinen video taitaa olla aika feikki…
Minusta omituisinta on koko laitteen pyöriminen akselinsa ympäri. Sisäinen puhallin ilman vastavoiman kumoavaa systeemiä voisi aiheuttaa tämän. Tällöin laitteessa pitäisi olla laakeroitu tila, jossa moottori, ohjauslaitteet ja mahdollinen kuorma kuten kamera jota ohjauksen voisi kuvitella vaativan, voisivat olla paikoillaan suhteessa pyörimiseen. Muutoin liitännät olisivat varsin hankalia. Pyöriminen on kumottavissa joko vastakkaisiin suuntiin samalla akselilla pyörivällä kaksoispuhaltimella tai pyörivällä vastapainolla. Puhallinsysteemi aiheuttaa ääntä, mitä videossa ei ole kuultavissa. En tarkkaillut onko filmissä ääntä ennen kuvaajan puhetta, jolloin se voisi olla lisätty alkuperäiseen videoon, josta mukaan tullut ääni on poistettu. Tämän voi tehdä muutamassa minuttissa ilmaisohjelmalla ja vähäisellä harjoittelulla. Ufon – siis tunnistamattoman lentävän esineen 🙂 – malli on 50- luvulta Adamski tai tosiaan Meyer. Joku matematiikkaan perehtynyt kykenisi laskemaan esineen todellisen koon jos kävisi paikalla mittaamassa liikennemerkin koon (kenties löytyy netissä ne on standardoitu) ja saisi kameran mukaansa kuvauspaikalle.
Yksi asia mikä myös osoittaa tuollaisten videoiden feikkiyden on se että niistä on usein vain yksi video, joka on otettu yhdestä suunnasta paikallaan olevalla kameralla. Luulisi että matalalla lentävästä ufoaluksesta olisi joku toinenkin napsinut kuvia, etenkin jos se oli asutusalueella?
@TheWonderer.
Phoenix lights tapauksessa näkijöitä oli kymmeniä tuhansia, mutta silti dokkareissa näytetään yleensä niitä samoja otoksia. Olen aivan varma että kuvia napsittiin järkyttävä määrä, mutta kaikki eivät vain pääse ”framille”. Jos mä olisin ollut turistina arizonan suunnalla 1997 ja ottanut kuvia / videokuvaa kyseisestä ylilennosta, niin en mäkään tietäisi mitään keinoa millä pääsisin nyt jo kauan sitten tehtyyn dokumenttiin mukaan…
Oletko nyt aivan varma että kävit kaikki UT UFO-videot läpi, että tiedät ettei siellä ole muita samasta havainnosta? Sitäpaitsi, kellään ei BTW. ole mitään velvollisuutta uploadata otoksiaan minnekään.
Itsekin olen miettinyt omien musiikkividoiden tekoa ja lataamista sinne jo vuosia mutten ole saanut aikaiseksi, vaikka biisejä löytyy satoja. Ei kaikki vaan jaksa.
Sitä paitsi, löytyy niitäkin keissejä mitkä on paitsi havaittu yhtä aikaa monien toimesta (daa?) niin otettu myös videokuvaa.
Etsivä löytää.
Taidat ilmeisesti vain olla niin umpimielinen skeptikko ettei mikään VOI saada sua muuttamaan mieltäsi. Etkä taida edes pyrkiä siihen (et tietenkään) katsomalla oikeasti niitä dokumentteja ja lukemalla kirjoja aiheesta.
Tulet vain nettiin trollaamaan ja jauhamaan samaa skeidaa mitä skeptikot ja muut perusäijät ovat suoltaneet maailman sivu.
Ne on toiset ihmiset jotka hoitavat kaiken edistyksen ja ovat edelläkävijöitä ja toiset niitä muutosvastarintaisia jarruja mitkä heittelevät lähinnä kapuloita rattaisiin.
Se, mikä yleensä erottaa feikit aidoista, on se että niitä feikkivideoita väsäävät tyypit eivät omaa suhteellisuuden tajua, tai käsitystä siitä millaisia ne aidot videot ovat. Tuntuu että eivät taida hirveästi ”tehdä kotiläksyjään” siinä suhteessa.
Aidon videon ei tarvitse näyttää aidolta ollakseen aito. Siinä tehdään se yleisin moka että tehdään jotain näyttäviä videoita, leffoista tuttuun tyyliin. Eli jos video näyttää leffan erikoistehosteelta, se voi hyvinkin sitä myös olla.
Suurin osa aidoista videoista ovat näyttävyydessään tyyppiä ”kirkas täplä taivaalla” mikä sitten käyttäytyy ehkä jotenkin niin ettei se voi olla ihmisen tekemä. Nopeita liikkeitä jne.
Ja sitten vielä siihen että miksi niitä aitoja videoita ei ole enemmän. Ihan samasta syystä kuin miksi et saa jotain pihallasi olevaa eläintä kuvattua. Vaikka se olikin olemassa ja hyvinkin näkyvissä, niin siinä vaiheessa kun saat sen kännykän esiin ja kuvausvalmiiksi, tilanne on jo yleensä toinen ja peura/kettu/ilves tai what ever tiessään.. .
”Aidon videon ei tarvitse näyttää aidolta ollakseen aito. Siinä tehdään se yleisin moka että tehdään jotain näyttäviä videoita, leffoista tuttuun tyyliin. Eli jos video näyttää leffan erikoistehosteelta, se voi hyvinkin sitä myös olla.”
Juuri noin. On outoa että monen mielestä ”aidoksi” ufoksi ei kelpaa kuin jokin elokuvatyylinen lentävä lautanen. Kun omasta mielestä se on päin vastoin. On aika epäuskottavaa että aidot ufot olisivat samanlaisia kuin ihmisten tekemien elokuvien avaruusalukset. Sen vuoksi itseä epäilyttää paljon ne ”vaikuttavat” ufovideot joissa näkyy tarkasti ufon yksityiskohtia, kuten moottoreita tms.
Jos jonkin vieraan sivilisaation alus päätyisi maapallolle (mikä on todella epätodennäköistä jollei mahdotonta), niin tuskin se alus olisi mikään kömpelönmuotoinen metallilautanen.
@i just believe
Ensinnäkin, olen skeptikko, koska kyseenalaistan asioita joita minulle väitetään. Oli kyseessä sitten ufouskovien jutut tai skeptikkojen väitteet. En ole mikään uskova. Trolliksi haukkuminen ei kyllä kerro minusta mitään… ehkä ne kertovat jotain haukkujan argumentoinnin tasosta? 🙂 Joten otapa ihan rauhassa vaan!
Ufojen suhteen olen vaan melko vakuuttunut siitä ettei kyseessä ole minkään avaruusolentojen vierailut. En ole nähnyt kaikkia ufovideoita, mutta monet niistä kaikkein uskottavimmista olen katsonut esimerkiksi osana dokkareita. Niistä monet ovat kiinnostavia ja selittämättömiä, mutta en itse näe syytä uskoa että ne liittyisivät jotenkin joihinkin hypoteettisiin avaruusolentoihin. Ihmisen rakentamat koneet ja luonnonilmiöt todennäköisesti selittävät lähes kaikki jossain vaiheessa.
Uskoin ennen ihan täysillä siihen että alienit vierailee täällä ja ufot ovat havaintoja niiden aluksista. Mutta sittemmin tajusin että uskomukseni olivat virheellisiä. Tajusin että ei oikeastaan ole mitään mikä todistaisi kiistattomasti avaruusolentojen vierailevan täällä planeetallamme. On vain epämääräisiä salaliittoteorioita, huhuja, valheita ja urbaaneja legendoja. Ei muuta. Haluaisin uskoa, mutten vaan näe mitään syytä sille. Ehkä joskus tulee jotain todisteita jotka muuttavat näkökantani, ehkä ei.
Pidän kyllä todennäköisenä sitä että jossain päin universumia on muutakin elämää, ehkä jopa älyllistä. Mutta se että ne sattuisivat tulemaan juuri tähän aurinkokuntaan ja tälle planeetalle, on liian epätodennäköistä. Ja jos tulisivatkin, niin mikä niitä täällä edes kiinnostaisi? Eiköhän jollain galaktisin supersivilisaation edustajilla ole muutakin tekemistä?
thirdphaceofmoonilta ei tule koskaan mitään aitoa. suosittelen boikotoida koko paskaa. olen ne kaverit haukkunut tuben kautta pystyyn muutaman otteseen mutta ei taida mennä perille. onneks osan erotta aidon väärennyksestä. toivottavasti tekin.
KATI sanoo:
tämä ja uusin tarkka ufokuva.niissä on perustavaa laatua olevia puutteita,ollakseen aitoja lentäviä lautasia.
en ole asiantuntija,vaikkka olen nähnyt tosi aidon lentävän lautasen Ruotsissa,joka oli aluksi piilossa itse tekemässään pilvessä.!!!.se valokuvattiin pari viikkoa myöhemmin samoilla alueilla.se kuva ei ollut niin tarkka kuin minun näkemä(yksityiskohtaisesti).noin 5km etäisyydeltä.niissä ei ole hoopoja aukkoja,eikä typeriä ulkonemia.minun havainnossa oli säteettäisiä juovia kohti keskellä olevaa matalahkoa kupolia.