Tutkittu UFO-tapaus

Stabq kaikkii kiinnosti

Öh, näytti joltakin muoviselta lelulta, joka olisi laitettu killumaan taivaalle… Ja minkä takia näyttäytyä keskellä päivää? Jos tarkoitus ol tulla humatuks, niin minkäs takia ne yöllä lentelee, miksei enempi päivällä?

en tie mitä mieltä tässä olisin

enemmistä uskoo että se on aito

Juu. videokasetti on varmaan todettu aidoksi mutta ilmiötä ei.Ja jos joku meksikolainen UFOtutkija on ollut paikanpäällä, se ei todista juuri mistään mitään. Jos asioita tutkitaan niin siinä pitäis olla mukana ihan oikeita tiedemiehiä ja välineitä, eikä mitään meedioita tai kotikutoisia UFO-harrastajia. Sitä paitsi UFOja ei ole todistettavasti olemassa http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/4981720.stm
tuossa on uutinen parin vuoden takaa

Ette voi olla tosissanne? Tuo muovinen lampunvarjostin menee teihin täydestä?

UNAMin tiedelaboratorio sijaitsee tiettävästi Meksikossa ja ei todellakaan ole mikään ufoharrastajan omistama. Laboratoriossa on ihan oikeita tiedevälineitä ym. millä tutkitaan ja video todettiin aidoksi. Tuntuu, että moni täällä luulee olevansa tutkijoita ja tiedemiehiä viisaampia. Tutkimuksen mukaan kohde siis oli aidosti taivaalla ja mielestäni sitä ei pystytä millään muovilelulla tms. selittämään varsinkin kun se oli paikallaan ja videolla näkyy magneettinen häiriö jne. Muovinen lampunvarjostinkaan tuskin on kyseessä, sillä mielestäni mikään ei viittaa siihen ja miten se olisi saatu pysymään paikallaan…

haha on tuo aito video. Mutta väärennös, näyttäs että on semmonen ilmapallo minkä alle on laitettu pieni tuli jotta se pysyy ilmassa, pieni kuumailmaallo siis muotoiltu tommoseksi ja ohuen siiman päähän jota ei erota. Sitte jollain magneetilla heilutellu sitä kameraa välillä.

Ite uskon että on aito, en vaan tiennyt¨¨että miksi siinä kuvattiin veneitä jotka oli tien vieressä hajalla ?

Saattaahan video olla aito, mutta toi UFO näyttää joltain TOY´S R USsista ostetulta muovilelulta. Ja ei sillä enään niin suurta väliä ole että onko toi oikea vai ei, koska kaikki odottivat emoalusta amerikan ylle ja eipä sellaista näkynyt. Muutenkin toi on kuvattu 11.04.08 eikä esim. 14.10.08…..

Ottamatta varsinaiseen asiaan mitään kantaa sanon, että tuo ”Jos tämä olisi aito, niin olisihan siitä noussut suurempi häly” -perustelu on kyllä tyhmin koskaan näkemäni. Asian lehtiin tai uutisiin päätymisen välissä on niin monta eri porrasta, että ei ole mikään ihme jos yksi ufo-havainto sinne hukkuu, jos videon omistaja sitä edes vaivautuu lähettämään. Eivät ne jutut sinne tiedotusvälineisiin millään taikakonsteilla päädy, vaan ihmiset niistäkin asioista huolehtivat, eikä siis läheskään kaikki julkaisukepoinen materiaali varmasti sinne päädy.

P.S. Onko muuten uutistoimittaja parempi arvioimaan ilmiön aitoutta, kuin kukaan meistä? Uskotteko ilmiön aidoksi sitten, kun Yle-uutisten mukavan näköinen setä/täti lukee siitä papereistaan?

Ei mikään kuumailmapallo oo ton muotonen! Ja muuten hyvä pätlä mutta vielä kus tajuais tota kieltä.

Kyllä luulisi että jos niinkin suuri asia kuin ufo tänne ilmaantuisi, ja jos se olisi 100 % totta, olisi siitä edes jotain hälyä. Kyllä siinä vaiheessa uskoisi ainakin enemmin. En usko, jos netti blogissa sitä mainostetaan aitona.

Hahahahaa mitä mä sanoin, feikkiä taas tääkin touhu ;D

Miks porukka luulee että ufoista nousisi aina suuri uutisotsikko? UFO on tunnistamaton lentävä kohde, ja niitä näkyy vuosittain useita useita kappaleita.

Eric (11:44:27) :

Oikealta video näyttää, mutta siitä huolimatta tämä ufonne on mitä ilmeisemmin ihmisten valmistama laite.
———————————-
Olen samaa mieltä.

Noo… 😀

Nimimerkki ’ Pekko ’ kirjoitti että ’ Sitä paitsi UFOja ei ole todistettavasti olemassa ’.
’ Pekko ’ viittasi myös BBC: n juttuun asiasta ja antoi linkin siihen.

Kyseessä on n. s. Condign – raportti joka minullakin on kokonaisuudessaan.

Ei asia ole ihan noin yksinkertainen kuin tuo BBC: n lyhyt juttu antaa ymmärtää.
Ensinnäkin tuo Condign- raportti keskittyy siihen että ovatko ufot UHKA Englannin turvallisuudelle. Ja tällaistahan ei ole havaittu.
( Myös USA:n eri raportit ovat aina liittyneet tähän, eli onko ufoista UHKA. Toisin sanoen ei kysytä onko ufoja olemassa vai ei, vaan ovatko ne UHKA ).

Ja tuossa Condign- raportissa kerrotaan paljon muutakin kuin mitä tulee esille tuossa BBC: n jutussa..
Päinvastoin kuin mitä tuossa BBC: n jutussa sanotaan niin itse Condign-raportti toteaa että ufot ovat kieltämättä olemassa, mutta yrittää selittää niitä tuntemattomalla ilmakehäilmiöllä. Toisin sanoen yhtä tuntematonta asiaa yritetään selittää toisella tuntemattomalla asialla.
Lainaan kirjastani ’ Ufot ja tiedemiehet ’ :

Poimintoja vuodelta 2000:
” Englannin puolustusvoimien palveluksessa olevat tiedemiehet ilmoittavat ratkaisseensa ufomysteerin. Tiedemiesten mukaan ufot ( UAP: t) ovat kieltämättä olemassa, mutta kyseessä on vähän tunnettu ilmakehäilmiö jossa muodostuu sähköisiä valaisevia plasmoja joita ilmamassat sitten muovaavat aerodynaamisiin muotoihin jotka näyttävät lentävän harvinaisilla nopeuksilla ilmojen halki. Tiedemiesten mukaan on todistettu lääketieteellisesti että paikalliset sähkömagneettiset kentät aiheuttavat reaktioita ihmisen ohimolohkossa. Tämän tuloksena ihmiset jotka kuvittelevat nähneensä ufoja kärsivätkin ’ pitkittyneestä muistinpidennyksestä’ .
Tiedemiesten mukaan ufot voivat leijua, laskeutua, lähteä lentoon, kiihdyttää uskomattomiin nopeuksiin, kadota, tehdä yllättäviä suunnanmuutoksia ja niillä on lento- ominaisuuksia jotka ylittävät tunnettujen lentokoneiden tai ohjusten suoritusarvoja.
Tiedemiesten mukaan jotkut ufohavainnot voivat johtua väärin tunnistetusta tavallisesta lentokoneesta, eri optisista illuusioista tai luonnonilmiöistä, mutta suurin osa havainnoista selittyvät harvinaisilla ilmakehän, mesosfäärin tai ionosfäärin ilmiöillä.
Raportin on kirjoittanut tuntematon tiedemies ja 400- sivuinen raportti valmistui vuonna 2000 neljän vuoden tutkimusten jälkeen. Aikaisemmin salainen raportti tuli julkisuuteen toukokuussa 2006 sen jälkeen kuin Sheffield Hallam- yliopiston tri David Clarke oli vaatinut sen julkisuuteen tiedonvapauslain perusteella.
Tutkimus käytti koodinimeä Project Condign ja raportin otsikko on ’ Unidentified Aerial Phenomena ( UAPs) in the UK Air Defence Region’ . Samalla kuin raportti valmistui, osasto DI55 lopetti toimintansa.
( Internet 8.5.2006: news.telegraph, BBC News, Iltalehti, Guardian Digital Edition ), ( CNN: n ja Ruotsin TV 1: n – Teksti – TV ), 903). ”

Nykyään on menny kaikki ”usko nettiin” joten voi hyvin olla että ne on vain kirjoittaneet jonnekkin että tämä olisi tutkittu laboratoriossa ja sanottu aidoksi ilman että mitään olisi oikeasti tutkittu

Voihan se kai olla ” aito ” mutta näyttää vaan toiselta…

Voihan se magneettinen häiriö johtua mistävain?

Tai en kyl tiedä selitettiikö se tossaa katoin vaan alkua.

Luulenpa että te jotka ette usko ufoihin, suututte kun joku ufo-pätkä todistetaan aidoksi niin sitten te alatte huutelemaan täällä että ufoja ei oo olemassa…

Missä toikin on todistettu aidoksi. Se että jonkun tekemä video youtubessa sanoo niin, ei ole kauheen vakuuttavaa. Jotain vähän luetettavampia lähteitä olisi kiva saada. Ja ufo näyttää tosiaan helvetin pieneltä ja leijuvan matalalla. Ei oiken välity mitää muukalaisalus fiilistä.

Voi perkale, uskooko joku että toi on ufo??
Näyttää viiden minan feikkivideolta.

Taaskaan tätäkään viestiä eivarmastikaan tarvittaisi täällä…

Tottahan toki itse nauha on aito. Mutta se mitä nauhalla kuvataan on aika säälittävä kyhäelmä kertakäyttöastioista. Aika huvittavaa itse asiassa….

Taidatte olla lukeneet liikaa science fictionia sikäli kun oletatte heti, ettei ufo voisi näyttää tuonlaiselta ”lelulta”, vaan pikemminkin joltain älyttömän kompleksilta ja mahtipontiselta krääsältä. Ehkä ufoystävämmekin ovat tätä 2000-luvun muotoilusukupolvea, jossa linjakkaampaan ja simppelimään muotoon yhdistyy usein monimutkainen teknologia ja voima. Kiinnostava video.

Kuka todistaa että toi on tutkittu jossain UNAM:ssä?

Harmi ku ei ole mitää kuvia, ainoastaan toi teksti tai no on siellä joku pikkuinensuttunen kuva mistä ei kyllä saa oikeen selvää.

En suutu jos joku on skeptinen mutta joka videon kohdalla tuntuu että se on aina samojen tyyppien mielestä feikki…Oli sitten minkälainen video tahansa..

Ei muutaku juutuubiin ”secret nasa ufo” tai vastaava 😀 luulis löytyvän yks tai kaks video pätkää… 😀 sinne vaan surffaileen videosta toiseen. siinä se ilta kuluu sitte 😀

Wespa, Käy sä ainakin tsekkaan tuolta. Luulen että tännekkin löytyy jotain materiaalia.

Kylläpä tiedemiehet keksii selityksiä palkattu oikein keksimään mitä tyhmempiä juttuja vain että uskomisen tasoa saisi pienennettyä asia vain on niin että on todisteita ja silminnäkijä havaintoja mitkä eivät taatusti ole mitään luonnonoikkuja tai muita illuusioita.

Mutta silminnäkijä havainnot selitetään ”pään”vialla 😀 tiede yrittää etsiä ja jos ei löydä keksiä selityksen.
Monelle tämä ufo aihe jo on päivänselvä homma. Niitä on ja ne pysyy. Mitä sitä turhaan kieltää selviä todisteita ja isojenkin ihmismäärin silminnäkijä havaintoja. Osa varmasti on ihmisten tekemiä aluksia mutta ei kaikki.

Ja aihe hollow earth on kans aika jännä, jos tuon kautta katsoo. ne myös voi tulla maan sisältä, ei välttämättä ulkoa.

miks aina ajatellaan että jos avaruudesta tulee tyyppejä niin ne on jotain vihreitä miehiä?
Tuskin tänne tulis avaruusolioita jotka on just sellasii kuin ihmiset on ajatellut ja ne tulis aluksella jonka ihmiset on ’suunnitellut’.

Ei oo kellekkään tullu mieleen että toi on jonku teinihumanoidin isin ostama avaruus bemari joka ON muovia?

kyllähän skeptikko aina selityksen keksii…kyllä mua ainaki alkaa vakuttaa jo paljo enemmän jos asia on ihan tutkittu ammattimaisesti jossain laboratoriossa jne…

http://niko.nwps.ws/pics/Wlan-21-07-2006/IMG_7895.JPG

^ Tuli kerran kans taltioitua ihka aito UFO kameralla! Lintu se ei voi olla, koska Porissa niitä ei ole. Vauhti oli myös niin nopea, et hyvä ettei ikkunat hajonnut tärinästä. Tosi on. 😉

jos se viedeo olis aito niin miks ei siitä sit puhuta missään uutisissa tai jossain muualla

Olen jo aikaisemminkin julistanut samasta asiasta, eli ufouskonnosta. Muistatte kai vielä Marshall Applewhiten? Koko lahko uskoi ufon liihottavan Hale Bopp komeetan pyrstön suojissa ja tästä vakuuttuneena kaverit tekivät joukkoitsemurhan syanidilla siinä uskossa, että pääsevät alukselle. Blossomit ym. muut hourailijat rautoihin ja äkkiä.

Tuo filmi tosin vaikuttaa todellakin aidolta, mutta ne mahdolliset selitykset tolle – niitä riittää. Mites vaikka radio-ohjattava härpäke, cgi-animaatio tai mikä muu tahansa.. ulkoavaruuden vieraat lautasineen ovat sijalla 83450937530457.

Jaan myös hieman vastaavanlaisen huolen calico jackin kanssa. Mielestäni paranormaaliblogi on vajonnut lähiaikoina niin syvälle new age- ja ufouskonnon syövereihin, että hirvittää. Huolestuttavinta asiassa on se, että esim. kommenttien tyylin perusteella uskoisin useimpien blogin seuraajien olevan vielä peruskouluikäisiä.

Itse videon aitouteen en usko. Videossa ei kerrota yhtään mitään siitä, että kuka videon olisi tutkinut ja miten näihin johtopäätöksiin ollaan päädytty. Olen itse yliopisto-opiskelija, ja mielestäni on suorastaan surkuhupaisaa, että videossa esitellään mukamas jotain virallista tutkimusraporttia jossa on useita sivuja A4-kokoisia valokuvia ”tutkimusvälineistöstä”. En ole ikinä törmännyt akateemisessa maailmassa moiseen tapaan, ja ainakaan kukaan pätevä tutkija tuskin tuollaista tekisi. Muuten ”tutkimuksesta” ei voi sanoa tuon videon perusteella juuta eikä jaata. Yleensäkin, jos Youtubessa tulee vastaan video, jossa väitetään muutaman suttuisen kuvan avulla jotain tuollaista, rationaalisin suhtautumistapa ei välttämättä ole se, että heitetään kädet ilmaan ja huudetaan ympäri nettiä tai blogia, että ”Nyt se on todistettu!”. Nykyaikana on äärimmäisen helppoa väärentää kyseenomaisia videoita jopa keskinkertaisilla taidoilla. Typerien ja epämääräisten ”tämän on tuntemattomalla tavalla tutkinut joku tuntematon henkilö joka kuuluu Meksikon yliopistoon”-väitteiden esittäminen on vielä videon väärentämistäkin helpompaa.

tosiaankin tämä on hyvin uskottavan aidon näkönen ,mutta jos ne kerran noin lähelle meitä ovat jo tulleet,niin miksi ne sitten eivät maan päälle laskeutuneet?sitä tässä vaan ihmettelen 0_o

😀 Ihmettelen myös mistä kaiken maailman viisastelijat luulee tietävänsä minkä muotoinen on aito ufo..Koko sen ajan kun ufoja on havaittu, erilaisia ufoja on ollut varmasti kymmeniä ellei jopa lähs satoja. Eri muotoisia ja kokoisia, aina pienistä palloista kuorma-auton kokoisiin. Ja jos joku ketä kiistää ufojen olemmassaolon täysin ja samalla väittää tietävänsä ettei ko. ufo ole aito koska aito ufo ei voi olla kyseisen muotoinen niin silloinhan kyseisen henkilön täytyy tietää millainen olisi aito ufo joka todistaisi samalla tämän uskovan ufoihin koska tietää millaisia ne ovat. XD Onneksi olkoon, puhuitte itsenne pussiin.

Yhteenveto: Nauha on aito =). Okei, eli on kuvattu oikealle videonauhalla, jes. Itse ilmiötä ei niinkään tutkittu siis. Häiriöt nauhalla voivat olla aivan normaaleja, sillä nehän ovat herkkiä vahingoittumaan. Välttämättä ei ole kyse magnetismista.

Ja tulkinta ”UFOja ei todistettavasti ole olemassa” on väärin ymmärretty. Tutkimuksessa puhuttiin siitä, että UFOt eivät liity avaruuden muukalaisiin. UFOja edelleen on olemassa, jotkut niistä tunnistetaan, jolloin niistä tulee IFOja =), eli tunnnistettuja lentäviä esineitä.

Mikko (16:07:32) :
95% tuntemattomista lentävistä esineistä (UFO=unknown flying object) tunnistetaan ja 5% ei tunnisteta. Tosin kuka tietäää kuinka paljon noi luvut pitää paikkaansa koska tietysti kaikille havainnoille yritetään keksiä luonnollinen selitys. Osa 95 prosentistakin varmasti niitä joita ei tunnisteta mutta väitetään satelliitiksi, lentokoneeksi, säähavaintopalloksi ja mikskä lie….

Väärin, UFO ei ole unknown flying object, vaan se on undentified flying object…

Näin tuon meidän takapihalla, tosi on

ps. se tuli marsista

Video voi olla aito mutta saksalaiset kehittivät lentävän lautasen jo toisen maailmansodan loppupuolella. Se toimii jos on vain tarpeeksi sähköä ja tuo näyttää juuri sellaiselta radio-ohjattavalta versiolta joita useat ovat nähneet.

Selkeesti joku kyhänny vaan lentävän pienoismallin, ei vaadi paljoa tietotaitoa. Miks näis ufojutuis on niin harvoin mitään vertailukelpoista kohdetta kokoon? Toiki leijuu tyhjässä paikassa ja niin moni muukin ”ufo”. Mun silmiin toi on just niin kun valtion pihalamput, poistettu vaan varsi.

Mikähän hemmetin lelu tuo sitten on?
Ilmapallo? En usko, Kuumailmapallo, Ei ole. Miksi se olisi paikallaan?
Miksi valo sammuisi välillä?
Kuumailmapallossa on kori, tuossa ei ollut, en ymmärrä että miksi ihmiset eivät voi uskoa, edes sitä että tuo ei ole lelu, jos se kerran teidän mielestä on lelu niin kertokaapa mikä lelu, ja miten saatte sen tonne siimoilla pysymään noin hienosti? En käske uskoa että tämä on mikään UFO mutta käsken miettimään että minkähän lelun te tuonne tungette siimoilla, hienosti pysymään.
Kuvatkaa itse oma videonne kun laitatte LELUN taivaalle, niin että se ei heilu eikä mitään ja on tarpeeksi iso, ja viette sen videon tutkittavaksi, ja sanotte sitten että tämä tässä ON LELU!

– kiitos –