Rukouksen voima parantaa ihmisiä

Kyllä, todistettu juttu tuo on. Ihmisen mieli ja suggestio ovat äärimmäisen ihmeellisiä ja voimakkaita asioita, jos ei siis lasketa mukaan universaalia energiaa tai yliluonnollisia voimia 🙂

ON…Nimeonomaan…. ihmisen mieli ja suggestiot.. itse se että muka puhut jumalalle ja hän sinua auttaisi on puhdasta BS !
Sen mitä saat itsellesi aikaseksi on sinusta itsestäsi kiinni… Jumalaa kun ei kattokaas ole.

Porukka on valmis uskomaan vaikka mitä skeidaa, mutta lähes aina kun tulee puhe Jumalasta, se onkin ehdottomasti ”BS”. Olen tehnyt tuntitolkulla kummitustutkimuksia ja saanut tuloksia. Väitän että on oltava jonkinlainen Jumala, jos kerran kummituksia, demoneja, mitä ne sitten ovatkin, on olemassa.

”Jumalaa kun ei kattokaas ole” Tuo on silkkaa asenteellisuutta, etkä ole miettinyt sitä varmaankaan sen kauempaa kuin vämpyyri-esitelmiesi käsikirjoituksia.

Mielen ja ajatusten on todistettu auttavan sairauksien parantamisessa. Tämä ei välttämättä tarkoita rukousta vaan lujaa uskoa jonkin asian toimivuuteen. Tähän uskomiseen liittyy useita teorioita mutta fysiikassa mielen huomattu vaikuttavan kvanttitasolla materiaan. Taisi Jeesuskin sanoa, että ”uskolla voi siirtää vaikka vuoria”, ja mielestäni tällä lauseella on todellinen syvempi merkitys. Lääkäritkin myöntävät esim. plasebo lääkkeiden tehon ja usein yrittävät vakuuttaa tai liioitella jonkin lääkkeen tehoa juuri siksi että se toimisi paremmin. Esimerkiksi itämaisten uskontojen munkkien on todistettu parantavan itseään meditoimalla, mutta tarkempia yksityiskohtia ei ole julkaistu ainakaan toistaiseksi. Rukous voidaan määritellä jonkinasteiseksi meditoinniksi ja myös ympärillä olevien ihmisten meditointi toisen puolesta voi siis auttaa.

Se, kenen todellisuuteen tämä parannuskeino kuuluu, saa siitä hyödyn. Eikä sitä kannata sen enempää tutkia. Olemme ihmisiä, eikä kukaan ole täysin samanlainen kuin toinen, ei edes identtiset kaksoset. Joten kaikki tutkimustieto on vain suuntaa antavaa, eikä yhdestäkään tutkimuksesta voi tehdä yleistystä, joka sopisi kaikkiin ihmisiin. Siis jos puhutaan todellisuudesta. Ihminen kun yrittää kaiken aikaa pitää kynsin ja hampain kiinni mistä tahansa pysyvästä vaikka joka ikinen nanosekunti on erilainen kuin toinen. Elämme jatkuvassa muutoksen tilassa.

Yksikään tutkimus ei synny ilman rahaa, joten tiede perustuu taloudelliselle hyödylle ja jos sellaista ei voida saavuttaa, tieto ei ole ”oikeaa” tiedettä.

Mä ihmettelen vähän sitä, että jos ihmiset uskovat rukouksen voimaan, niin miksi sitten rukoilevat parantumista? Meinaan olishan se kait järkevämpää rukoilla, että Jumala tulisi ja päästäisi jo Paratiisin iloihin, kun se, että joutuu takaisin tänne maanpäälle. Syntiin lankeemisenkin riski olisi pienempi. Jos noihin juttuihin uskoon, niin kai se taivaspaikka on tärkeämpi kuin maallinen elämä.

Aina kun kuulen sanan ”henkiparantaminen” tms. niin tulee kyllä ensimmäiseksi mieleen hihhuleita rahastava puoskari…

Tykkäsitte siitä tai ei… Mutta vaikka kummituksista saataisiin näytteitä… eivät ne ole demoneita… DOH ! opiskelaa enemmin.
Se on vain Karu fakta että Jumalaa ei ole… tykkäsitte tai ette tai uskoitet tai ette. Omapahan on asianne jos päätätte elää Valheessa.
Itse en moisiin valheen vankilaan mene.

Zrud. on mittavat todisteet sille että jeesus on ollut ja elänyt maapallolla.
se että minkälaisia parannuksia ynm hän teki on epävarmaa. Mutta jeesus on elänyt kyllä usko tai älä
ja se että väität asiaa valheeksi on naurettavaa, koska sitä eivoi kukaan varmaksi sanoa onko jumalaa olemassa, vain uskova sen tietää.
jos uskoon menet niin aivan varmasti tulet sen tietämään. satun tietämään muutamia ihmisiä jotka ovat kokeneet järkyttäviä näkyjä ja tapahtumia joita ei todellakaan voida lukea sattuman piikkiin.

We believe in jesus, but unlike americans we dont trust him.. joo täst on aika turha ees jauhaa. Jokaine päättää mihi uskoo ja mihi ei…

Niin ja henkiparannuksen onnistuneet tulokset syntyvät usein siitä, että potilas itse psyykkaa itsensä tiettyyn tilaan ja tuntee voivansa paremmin.

Monet pystyvät psyykkaamaan itselleen mm. päänsäryn, joten yhtälailla pystyy myös psyykkaamaan itselleen paremman olon.
Ja se ei todellakaan ole toimiva hoitomuoto vakavemmissa sairauksissa…

ei millään pahalla mutta jotkut kommentit pistää ihmetyttään lähinnä suppean ajattelun takia mutta jokainen tietysti tarvitsee jonkun kokemuksen mikä niin sanotusti avaa silmät enkä puhu nyt jumalasta jne vaan yleensä kaikesta henkimaailmasta ja muista asioista kuten henkiparannuksesta tuli mieleen eräs tuttu pariskunta jotka elävät täysin valoravinnolla eli he eivät oikeasti syö mitään vaikka itsekin vitsailin jossain hesessä salaa käymisestä mutta tosiaan he vain juovat tyyliin kaakaoo mutta eivät syö mitään.

Skauris ei huoh.. joo siis juu ihan varmasti varmaan itseään psyykkaamalla lähtee varmaksi todistetut syövät tosta vaan kävelemään ja sokeat saa näkönsä takas. selät suoristuu jalka kasvaa oikeaan mittaansa hei mietin nyt oikeastijo haloo.. 🙂
siis saathan sinä toki itsellesi väittä että kaikki tuo on soopaa mutta omasta mielestä sinun kuitenkin tulisi hieman ajatella kirjoutuksesi sisältöä ennekuin pasteet. ihan vaan ehdotus hyvän nimissä

”Väitän että on oltava jonkinlainen Jumala, jos kerran kummituksia, demoneja, mitä ne sitten ovatkin, on olemassa.” Eh-heh…

Ja kyllähän Jumalan olemattomuus on tullut todistetuksi jo viimeistään Darwinin ja Einsteinin saavutuksilla, mutta näiden uhvo- ja henkimaailmauskovaisten päätä kun ei järkipuheella tai tieteellisillä todisteilla mihinkään käännetä. Itellänne ei ole todisteeksi heittää kun käsittämätöntä skeidaa ja omia ’tutkimuksianne’.

Eikä historiallisen Jeesus Nasaretilaisen seikkailut parituhatta vuotta sitten kyllä todista yhtikäs mitään. Jos ootte Raamattunne lukeneet huomaatte etteivät ko. henkilön profetiat ole missään muodossa toteutuneet, mutta odottaahan voi vaikka maailman tappiin. Tosin Jeesus lupasi Taivaitten Valtakunnan avautuvan jo aikalaistensa aikana, joten se siitä…

”Skauris ei huoh.. joo siis juu ihan varmasti varmaan itseään psyykkaamalla lähtee varmaksi todistetut syövät tosta vaan kävelemään ja sokeat saa näkönsä takas. selät suoristuu jalka kasvaa oikeaan mittaansa hei mietin nyt oikeastijo haloo..
siis saathan sinä toki itsellesi väittä että kaikki tuo on soopaa mutta omasta mielestä sinun kuitenkin tulisi hieman ajatella kirjoutuksesi sisältöä ennekuin pasteet. ihan vaan ehdotus hyvän nimissä”

Huoh… jos olisit lukenut kirjoitukseni loppuun, olisit lukenut kohdan ”Ja se ei todellakaan ole toimiva hoitomuoto vakavemmissa sairauksissa…”
Eli tarkoitin lähinnä esim. lihaskipuja ja muita yhtä lieviä tapauksia.
Ja en todellakaan usko henkiparantamiseen ja toivon ettei lääketiede koskaan ala niin avoimeksi, että alkaisi sitä käyttämään.

Jos menisin lääkäriin jonkin vaivan takia ja lääkäri kehottaisi minua rukoilemaan, niin hyvin nopeasti tekisin ko. lääkäristä valituksen.
Maksan veroja joita menee mm. julkiseen terveydenhuoltoon, joten haluan myös saada lääkärillä käydessä oikeaa hoitoa, en huuhaahömppää.

Skauris joo et siis selvästikkään tajunnut no siis eikö se loppujen lopuksi ole aivan sama millä se sairaus parantuu,käytettiin parantamiseen sitten mitä keinoja tahansa.
Täysin mahdollista on myöskin se, että’ vakavat sairaudet kuten mm syöpä paranee henkiparantamisella.
Skauris sinun kirjoutuksistasi saa sen käsityksen, ettei ole mahdollista että noinkin paranormaali ja mahtava aihe kuten henkiparannus ei voi missään olomuodossa pitää paikkaansa. mitä tulee peräti jumalaan ja muihin niin samassa paketissa nekin sinulle taitavat olla :)?
omasta mielestä koko tämä eläminen täälä ja ihminen itsessää on jo niin paranormaali asia, että en todellakaan voisi edes ajatella /kieltää noinin itse varmasti mitään paranormaalia mistä on olemassa mittavat raportit ja jotkut kutsuvat niitä myös todisteiksi. mutta kuten täälä joku jo on sanonut .-toivon että saat mielen paremmaksi ja positiivista energiaa virtaa sinuunkin tarpeeksi jatkossa.. 🙂

”Täysin mahdollista on myöskin se, että’ vakavat sairaudet kuten mm syöpä paranee henkiparantamisella.”

No ei muuten ole minkään valtakunnan mahdollisuuksia parantaa syöpäsairauksia rukouksen voimalla. Tinttaisin lääkäriä kuonoon jos olisin sairaalassa toinen jalka haudassa ja lääkäri sanoisi että rukoileminen voisi auttaa tuohon sinun syöpääsi…

Henkiparantamista ei ole olemassa, se on vain kulissi puoskareille jotka ovat tajunneet sen että kun ihminen oikeasti uskoo saavansa jotain ”henkiparannusta” ne alkavat alitajuisesti parantamaan itseään jostain todella pienistä ongelmista, esim kramppi jne. Aina löytyy hölmöjä joilta voi nyysiä rahat pois.

Pahimmassa tapauksessa joku todella hurahtanut menee syöpänsä kanssa henkiparantajalle joka vakuuttaa tämän potilaan että homma hoidossa. Potilas tuntee itsensä hyvinvoivaksi mutta todellisuudessa siellä ne solut vaan jakaantuu hallitsemattomasti. Lääkäriin jos olisi mennyt olisi luultavasti selvinnyt, sen verran kehittynyttä on hoito nykyään

Tuollaisia tapauksia on paljon

Skauris & Huttu

Henkiparantamista ei ole olemassa, se on vain kulissi puoskareille jotka ovat tajunneet sen että kun ihminen oikeasti uskoo saavansa jotain “henkiparannusta” ne alkavat alitajuisesti parantamaan itseään pikkuongelmista. Aina löytyy hölmöjä joilta voi nyysiä rahat pois
—-
elikäs jos ihminen uskoo saavansa henkiparannusta ja sen vierellä on henki parantajia ja syöpö sitten katoaakin tai sokea saa näön takaisin tai rampa pystyy kävelemään tuon kyseisen Tapahtuman aikana ja parantuu pysyvästi tuosta sairaudesta niin väiätät selvästi ettei niillä henkiparantajilla ole mitään tekemistä asian kanssa vaan ihminen itse paranta itsensä kun uskoo että nyt sitä parannetaan?? siis noin kirjoutuksesi antavat ymmärtää korjaa toki jos olen täysin väärässä.

Huttu niin ja on tapauksia missä on myös ihan nähnyt sen syövän katoamisen mangneetti ja röntgen kuvissa.. jos luulet että kaikki tuo on vain aivopesyä ja ihmisten ku.settamista

”elikäs jos ihminen uskoo saavansa henkiparannusta ja sen vierellä on henki parantajia ja syöpö sitten katoaakin tai sokea saa näön takaisin tai rampa pystyy kävelemään tuon kyseisen Tapahtuman aikana ja parantuu pysyvästi tuosta sairaudesta niin väiätät selvästi ettei niillä henkiparantajilla ole mitään tekemistä asian kanssa vaan ihminen itse paranta itsensä kun uskoo että nyt sitä parannetaan?? siis noin kirjoutuksesi antavat ymmärtää korjaa toki jos olen täysin väärässä.”

No tietenkin olisi tyhmää väittää konkreettisia todisteita vastaan.

Mutta esim tuo mitä kuvailit, rampa pystyy kävelemään ja sokea saa näkönsä takaisin ovat aikamoisia ihmetekoja. Jos tuollaista olisi jossain tapahtunut siitä tiedettäisiin ja kyseinen parantaja olisi maailmankuulu.

Jos tiedät kyseisiä tapahtumia laita ihmeessä linkkejä -TIETEELLISIIN- raportteihin ja todistusaineistoon. Ja nyt tieteellisellä tarkoitetaan sitten ihan oikeasti tieteellisiä, ei mitää youtube-kotivideoita tai hämäriä sivuja jossa sanotaan että kaiman tutun serkun tyttökaveri parannettiin siitä ja siitä

”Skauris: “Ja se ei todellakaan ole toimiva hoitomuoto vakavemmissa sairauksissa…”, mitä tarkoitat? Julkinen terveydenhoito muuten käyttää jo henkiparannusmuotoja hoitokeinoina: “Iso-Britanniassa, Hollannissa ja USAssa Reiki-hoito sisältyy julkisiin lääkärin määräämiin terveydenhoitomuotoihin.” (http://www.elegiadayspa.fi/hoidot/muut_hoidot/reiki-hoito). Minusta paras ratkaisu olisi että ihminen saisi itse valita saisiko hän julkisena terveydenhuoltona henkiparannusmuotoja jos niille olisi tarvetta.”

Kiitos. Tuo linkki kertoi kaiken tarpeellisen (”etsimääsi sivua ei löytynyt”) xD

”Reikiä on käytetty hoitamaan mm. päänsärkyä, hartia- ja niskakipuja, alkoholi- ja tupakkariippuvuuksia, kroonisia sairauksia, burn out -tilaa ja väsymystä, synnytyspelkoja sekä siitä on löytynyt apua mm. saattohoidon ja surutyön aikana.”

Eli stressinhoitoa… Eli ei oikeastaan mitään tekemistä henkiparannuksen ja ”ihmeparantumisien” kanssa.

Ja käsitin että reikillä rentoutetaan.
En siis käsitä mitenkään omituiseksi, ihminen kuitenkin rentoutuu niin monesta erilaisesta asiasta.

Jumalan olemassa olo, siis esim. sellaisen Jumalan johon mm. kristinusko neuvoo uskomaan on kyllä kyetty todistamaan huuhaaksi. Mutta ihmiset, jotka väen väkisin tahtovat uskoa näihin yliluonnollisuuksiin eivät todisteita hyväksy tai väistävät ne epäloogisilla päätelmäketjuillaan.

Siinä, että ei usko jumaliin, ei ole mitään epäkunnioittavaa saati aggressiivista. Maailma olisi kaikin puolin parempi paikka jos ihmiset ymmärtäisivät elävänsä vain tämän kerran, tässä ja nyt. Olevansa osa eläinkuntaa, jonka elämällä ei ole yhtikäs mitään sen ’arvokkaampaa’ tarkoitusta kuin tuottaa jälkeläisiä ja mädäntyä uusien tieltä pois. Epäkunnioittavaa ja aggressiivista on perusteltujen skeptisten mielipiteiden tuomitseminen ilman sen kummempia perusteita kuin täällä nähdään.

Ja todellakin Hexa, missä taas ovat todisteesi yhdestäkään näkönsä rukouksen tai ihmeparannuksen seurauksena takaisin saaneesta sokeasta?

Eräät täällä tuntuvat kernaasti uskovan aivan mitä tahansa – paitsi tieteellisesti todistettuja tosiasioita…

http://www.youtube.com/watch?v=dKAujPRRcXQ&feature=related

Jumalaan eivät päde logiikan lait, koska jumala on raamatun mukaan kaikkivoipa.

En ole lukenut kannesta kanteen. Mutta edelleen, jumala on kaikkivoipa eikä häneen päde logiikan lait : )

Pointtini on että jumalan olemassaoloa ei voi todistaa suuntaan tai toiseen. On toinen asia onko mielekästä uskoa sellaiseen jumalaan josta kertova pyhä kirja sotii nykyisen maailmakäsityksen kanssa voimakkaasti tätä jumalaa vastaan.

Jumalahan on voinut luoda koko maailman siten, että näyttää kuin mikään korkeampi voima ei siihen olisi vaikuttanut tai vaikuta : ) Tiedän että paskon pitkin shakkilautaa, mutta näin käy väkisin jos yrittää todistaa jumalan olemassaolosta jotain. Jumalalle on paikka maailmassa, tai sitten ei, riippuen siitä mihin uskoo.

Mutta edelleen voidaan kysyä onko mielekästä uskoa jumalaan/jumaliin jos maailma näyttää toimineen koko historiansa ajan tieteen perusteella ilman yliluonnollisempaa voimaa.

Jumaluus on vain eräänlainen näkemys. Uskoa ja sen vaikutusta ei tietyssä määrin pysty todistamaan, se pitää vain kokea. Sulkeutunut ihminen ei kuitenkaan ei näitä asioita halua eikä voi kokeakaan.

Höpönpöpö, uskotko tosiaan ettei millään ole mitään merkitystä? Että me ihmiset olemme vain hengettömiä lihanpalasia? Että kaikki on vain yhtä sattumaa? Mitä tulee asioiden puuttumiseen, ei sellaiseen ole korkeammilla tahoilla tarvetta. Me olemme täällä tietystä syystä, oppimassa. Ihmisillä on vapaa tahto, niin hyvässä kuin pahassa. Eläimistä meidät erottaa se, että ajattelemme myös tunteilla. Henkinen maailma on eri asia kuin fyysinen silmillä nähtävissä oleva. Järjellisyys on loppujen lopuksi niin häilyväinen sana. Mistä tiedät, ettei kaikki tämä ole vain illuusiota jota aivosi syöttävät sinulle? Ehkeivät silmäsi ja aivosi käsittele kaikkea tietoa mikä kulkee.

Äläkä nyt käsitä väärin, toki kunnioitan näkemystäsi eikä minulla ole mitään tarvetta tuputtaa kenellekään mitään. Haluan vain ilmaista oman mielipiteeni asiasta, ja toki sitä kautta toivon että ihmiset pystyisivät olemaan avarakatseisia tyrmäämättä asioita ensi silmäykseltä. Jokainen uskoo mihin haluaa, kaikki ovat loppujen lopuksi yhtä oikeassa sekä väärässä. Lopullinen totuus, onko sellaista? Ehkäpä joskus saamme tietää…

^Pitkälle samaa mieltä.

Höpölöpö teki työtä selittäessään omaksumiaan osatotuuksia. Jos hän näkisi vaivaa kokeilla vaikka evp-nauhoituksia, hänen maailmankuvansa saattaisi romahtaa. En ole vetänyt johtopäätöksiäni täysin hatusta, vaan kehitellyt niitä kokemuksieni perusteella. Mitään en ole lyönyt lukkoon, vaan näkemykseni ovat usein ristiriidassa. Onhan tietysti turvallista, kun kuvittelee asioiden vain loksahtavan paikalleen, kuin palapelissä. Paasaat suhteellisuusteoriasta, ikään kuin tajuaisit siitä jotain. Sekin on vanhentunut kvanttimekaniikan suhteen.

Zruddi tietenkin komppaa, kun ei keskinkertaisuudessaan pysty omaan ajatteluun, vaikka onkin olevinaan jonkin sortin asiantuntija. Tekisin sisältörikkaamman, että mielenkiintoisemman esitelmän vaikka heti ja snadissa jurrissa.

(joo sori ihan kauheesti kun puhun näin rumasti, mua vaan kiukuttaa, noi absoluuttiset mielipiteet ja ikään kuin tyhmäksi haukkuminen)

Ahdasmielisiä ovat ne jotka sanovat, että Jumalaa ei ole. Millainen Jumala on, sen kokee jokainen meistä tahollaan. Kiistäminen EI OLE ratkaisu, vain todellisuuden pelkoa.

Sanoin ehkä vähän kankeasti, tarkoitin että maailmaa ei voida rakentaa sanojen tai kaavojen avulla.

”On totta, ettei minuutemme muodostu pelkästään niistä sähkökemiallisista reaktioista, joita aivoissamme tapahtuu.” Mistä muusta mielestäsi minuutemme rakentuu?

Jos kuulet jumalan puhuvan sinulle joka ilta, ja hänen kertovan että voit tukeutua häneen silloin kun haluat, onko se silloin itsensä pettämistä? Mielestäni on järkevämpää toimia oman todellisuutensa mukaan, eikä kieltää sitä mitä kokee.

(painoin nappia liian aikaisin, jatkuu)
Tilastollisesti pelimerkkinsä kannattaa laittaa tieteellisen teorian puolelle, mutta suosittelen arvioimaan tapauskohtaisesti mihin uskoo.

Minusta eläin-ihmisjaottelu on huvittava, se on vain semantiikkaa. Ihminen on halunnut nostaa itsensä eläinten yläpuolelle, joten emme olekaan eläimiä vaan ihmisiä.

Ja tarkoitin kysymyksellä ”kuka olen?”, jotakin sellaista mitä en osaa hyvin sanoin kuvata. Ehkäpä ajatus aukeaa paremmin kun miettii oman minuutensa rajoja, mikä on minää ja mikä on jotain muuta.

Uskon että ihmiselle on annettu rooli jota hänen olisi hyvä toteuttaa täällä ollessaan. Mikä se sitten onkaan, sen jokaisen on itse löydettävä.

Tarvii pistää nuo kirjat muistiin (: Vaihdossa voin suositella Anthony de Mellon Havahtuminen -kirjaa.

Kiitos lukuvinkistä itsellesikin. =)

Omat valintamme ovat omia valintojamme, siis riippuvaisia vain siitä mitä päätämme valita. Toki sähkökemialliset reaktiot saattavat vaikkapa vaikeassa masennustilassa hankaloittaa ’normaalia’ prosessia.

En kuitenkaan ole kaikkien alojen asiantuntija, joten jos olet kiinnostunut aivojemme fysiologiasta neuvoisin etsimään artikkeleita tieteellisistä julkaisuista.

Toki harhammekin ovat osa omaa ’todellisuuttamme’. Tässäkin törmäämme kielemme köyhyyteen. Kuta abstraktimpi on käsiteltävä aihe sitä hankalampi on ajatuksiaan sanoiksi pukea… Ainakin jos haluaa pitäytyä alle tuhannen sivun kommenteissa.

Uskoisin kuitenkin itse kokevani harhaisen todellisuuden häiritseväksi ja pyrkiväni harhoistani eroon. Mutta jos harhat helpottavat niistä ’kärsivän’ selviytymistä tässä monin puolin järjettömässä yhteiskunnassamme en välttämättä ryhtyisi näiden harhojen ’uhria’ parantamaankaan. Mutta itse mielummin kärsin maailman järjettömyydestä ja tarkoituksettomuudesta kuin alistaisin todellisuudentajuni harhoille. Se olisi oma valintani.

Mielenkiintoinen moraalinen kysymys…

Jos ajatellaan, että maailmankaikkeus on kehittynyt sattumalta ja ihmisaivotkin siis satunnaisen evoluution kautta, niin eikö tällöin myös ihmisen ajattelussaan käyttämä logiikka ole satunnaisuuden tulosta. Kuinka siis voi luottaa ihmisjärkeen?

Toiseksi ihmisaivojen kapasiteetti on rajallinen. Aivomme ovat kehittyneet savannilla selviämisen avuksi, ei pohtimaan universumin rakennetta. Meillä ei esim. ole kaikkia samoja aisteja kuin joillain elukoilla, esim. sähkö- ja magneettikenttien aistimiseen. Onko edes mahdollista, että ihminen pystyy ymmärtämään kaikkia maailmankaikkeuden rakenteita ja syitä niiden olemassaoloon? Kun katsoo ihmiskunnan kehitystä, ja erityisesti tieteen, viimeisen tuhannen vuoden aikana, niin en menisi laittamaan rahojani likoon ihmisaivojen ylivertaisuuden puolesta.

Olemme kaksijalkaisia isopäisiä bonoboja, emme jumalia. Ihminen tuskin pystyy ymmärtämään kaikkea universumin asioita. Näin siis ilman Sallimusta.

ainoastaa tyhmät ja heikot ihmiset uskovat jumalaan… eli valheeseen… kun ei voi elää totuuden kanssa…

TRUTH…. YOU WANT THE TRUTH !?!?!?
YOU CANNOT HANDLE THE TRUTH !!!

Höpönpöpö: ”Omat valintamme ovat omia valintojamme, siis riippuvaisia vain siitä mitä päätämme valita. Toki sähkökemialliset reaktiot saattavat vaikkapa vaikeassa masennustilassa hankaloittaa ‘normaalia’ prosessia.” Mikä valintamme tekee? Jos aivojemme kemia haittaa prosessia, mikä loppujen lopuksi valintamme tekee? Minä itse tietenkin, mutta mitä sillä tarkoitat? Uskotko vapaaseen tahtoon, vai onko valintamme myös sattuman tulosta?

Voidaan sanoa että ihminen näkee ”harhoja” jos näkee jotakin mitä muut eivät näe, mutta monesti näistä ”harhoja” näkevistä ihmisistä, ns. näkyjä näkevistä ihmisistä moni pitää niitä hyödyllisinä, suorastaan lahjoina tai kykyinä. Valitettavasti puhuttaessa näistä asioista, en edes yritä alkaa kaivamaan mitään tieteellistä todistusaineistoa esiin. Syy miksi todisteita tieteelliseltä näkökannalta näiden asioiden todenperäisyydestä ei ole, voidaan keksiä loppumattomiin. Voin vain puhua kokemuspohjalta, ja järkeeni käy että nämä asiat todella ovat tosia myös minulle, mutta en vain niitä näe. Jos näyistä on hyötyä sinulle ja muille, en koe sen olevan itsensä alistamista niille. Ovatko ne universaalia todellisuutta vai eivät, sitä emme voi tietää ainakaan tämän kielemme avulla : )

Kyse on ehkä samanlaisesta asiasta kuin suhteellisuusteorian ymmärtäminen. En ymmärrä kuinka kahden valonnopeudella kulkevan kappaleen ohittaessa toisensa, kummastakin kappaleesta näyttää kuin toinen kappale tulisi kohti toista valonnopudella. Voi olla että olen käsittänyt asian väärin, mutta tarkoitan että suhteellisuusteoria ja muut tieteelliset teoriat pitää myös kokea omikseen, jotta ne voi ymmärtää. Samoin tavoin yliluonnolliset ilmiöt tai muut vastaavat asiat on ymmärrettävä että ne voi kokea omikseen, osaksi omaa todellisuuttaan. Uskon suhteellisuusteoriaan siksi ettei kukaan ole osoittanut sitä vääräksi, mutta toisaalta tiede on vain teoria, joka kehittyy koko ajan.

Niin ja edelleen on mainittava että ehkä tieteelliseltä kantilta jumalan olemassaoloa on vaikea käsittää, mutta se ei tarkoita sitä että tiedämme ettei jumalaa ole olemassa. Logiikka ei päde jumalaan, pulut, shakkilauta jne.

Ja sen valossa mitä tiedämme, minusta on jumaliin uskominen on hyvin uskottavaa 🙂 Tiede antaa yhden suunnan, yliluonnollisuus ja henkisyys toisenlaisia suuntauksia.

Höpönpöpö taas sitä ollaan vastakkain 😀

Ei varmasti kaikkea pystykään. Mutta paljon me tiedämme. Senkin, ettei tutkimattomillakaan alueilla ole jumalia.–

muisteletko kun sanoit että itsem uka väitän jotainkin asioita aivan suoraan.
tuo oma väitteesi on täysin perusteeton, koska ihmisellä ei ole mitään käryä siitä kuinka monta jumalaa täälä on ja missä. ei harmainta aavistustakaan koko tämän systeemin toiminnasta jos sanotana suoraan.
sitäkään ei voi todistaa vääräksi että maapallo ja ihmiset olisivat jumalan luonnoksia

Hexa… Juu, ei ollut vielä sata vuotta sitten vaan nytpä on. Tutustupa aiheeseen.

Höpönpöpö jaa no annappa minulle todisteet siitä ettei jumalaa ole
linkkejö otetaan vastaan

Aikmoista juttua Höpönpöpöltä. Olen itsekin pohjimmiltani skeptikko, mutta tässä nyt on kyse ihmisten omista tuntemuksista, eli uskosta. Jokainen ihminen tuntee itse, omalla henkisellä tasolla Jumalan tarpeelliseeksi, tai tarpeettomaksi. Tätä, ei yksinkertaisesti voi tieteellä tehdä mahdottomaksi, koska koko asiaa ei konkreettisella tasolla ole edes olemassa. Jumala ei ole jotain käsissä hypisteltävää, tai laboratoriossa tutkittavaa ainetta. Se voi olla kaikkialla, ja ei missään, riippuen ihan jokaisen ihmisen omista näkemyksistä.

Höpönpöpö niin muutama viikko sitten sain käsityksen että sinä olet aikuisempi, tämä taas todistaa sitä vastaan ja pahasti.

todellakin sitä ei voi millään todistaa kumpaankaan suuntaan onko vai eikö jumalaa ole olemassa!! koita se nyt jo ymmärtää 😀

”Rezar, kerropa sitten miten tuo pystytään todistamaan? Olen pelkkänä korvana.” Miksi? Siinä ei ole mitään järkeä. Kun sanon jonkinlaisen todisteen, niin siihen pystyy keksimään heti vastapainon, kun jumala on kaikkeenpystyvä. jumalan voi todistaa vääräksi hänen ihmeidensä kautta. Raamattu on täynnä epäkohtia ja jumalan ihmeiden kohdalta.

”ainoastaa tyhmät ja heikot ihmiset uskovat jumalaan… eli valheeseen… kun ei voi elää totuuden kanssa…” Ne ei ole tyhmiä, jotka uskovat jumalaan. Ihmisen mieli on kuitenki pelkkää muovailuvahaa, joka muotoutuu kasvatuksen, vanhempien ja yhteiskunnan vaikutuksesta. Tyhmiä on ne, jotka eivät ajattele ollenkkaan, mihin he todella uskovat ja miksi.

Henkilökohtaisuuksiin meneminen kertonee lähinnä argumenttien puutteesta tai heikkoudesta. Logiikka on kummallinen juttu jos sitä ei ymmärrä.

Juupas/eipäs -hanskaaminen ei itseäni kiinnosta ja uskoisin tuoneeni selkeästi esille omat perusteluni maailmankatsomukselleni. Perustelkaa itsellenne uskomuksillanne minun puolestani mitä haluatte, mutta väittelyssä olisi hyvä pitäytyä logiikassa ja tiedetyissä tosiasioissa.

Kiitoksia kuitenkin kanssakeskustelijoille ja palaillaan taas turinoimaan uusien aiheiden parissa!

Dundrstabl: Sehän siinä on, kun lähdetään perustelemaan tiedettä ja jumalaa/uskontoa. Tieteessä perustelu ei ole mielipide kysymys, kun taas uskonnossa kaikki on mahdollista.

Hmm… Raamattu kyllä todistaa kristinuskon Jumalan mahdottomuuden, vaikka miten saivartelisi. Suurin osa suomalaisista tapauskovaisista kuitenkin tunnustaa tätä uskoa, vaikka suurin osa ei ko. opin perusteosta ole koskaan lukenut. Muut jumaluudet voidaan päätellä mahdottomiksi ja tarpeettomiksi sen tiedon perusteella mitä meillä maailmankaikkeudesta tähän mennessä on kertynyt. Uskoahan voi vaikka että 5 kertaa 5 on kaksi, ja voi kait sen itselleen perustella jonkin korkeamman voiman kaikkivoipaisuudella, mutta faktoja moinen idiotismi ei muuta miksikään.

Jumalan olemassa olemattomuuden todistaminen on mahdotonta vain sellaisen mielestä, joka joko ei tiedä tieteen saavutuksista tai ei halua ottaa niitä huomioon.

Jumala on kaikkivoipa, joten jumala voi luoda myös sellaiset olosuhteet että 5 kertaa 5 on kaksi. Se ei ole idiotismia vaan logiikkaa.

”Tuohon ei kai voi enää sanoa kuin että kaikki ei ole sitä miltä näyttää… ;p

No, haastetta peliin ja toinen klassikko:

Kuka/mikä on luonut Jumalan..?” Tähän lisäten, jos jumala on on aina ollut olemssa, niin aikakin on ollut aina olemassa. Se tarkoittaa, että aika on ääretön, joka tekisi mahdottomaksi nykyisen maailmankaikkeuden.

Höpönpöpö: Jumalan on luonut jumala itse, jumalan on luonut teppo, ja jumalaa ei ole luonut kukaan.

Jumalan olemassaoloa ei voi todistaa. Jumalaa ei siis ole? Uskonnossa ei ole kysymys todistamisesta, todistaminen ei mielestäni sovi samaan sanavarastoon puhuttaessa uskomisesta.

Ellei näitä kommentteja lukisi tietokoneen näytöltä, luulisi monenkin elävän uskomuksineen pimeintä keski-aikaa…

Tulikin mieleen, jos kerran mustia aukkoja pidetään fysiikanlakien vastaisina. Mutta niitä silti on, ja ne on tälläisiä. Niin kun kerran maailmassa on fysiikanlakien vastaista toimintaa. Miksei myös hengellinen sun muu yllä mainittu asia voi olla totta?

Kuten jo sanoin, en ole kaikkien alojen asiantuntija. Jos haluat teorioita vapaasta tahdosta aloita surffailu vaikka tuolta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vapaa_tahto

Se, ettei tiede pysty aukottomasti todistamaan kaikkea ei kerro kyllä korkeampien voimien olemassa olosta yhtikäs mitään…

Mites Dundrstabl vapaan tahdon selittäis..? Jotain minkä jokainen on saanut joltain jumalalta voidakseen tehdä joko oikein tai väärin..? =) Oletko sinä ja sinun tahtosi jotenkin kiinnostavia tämän jumaluuden mielestä..?

Viittasin vapaalla tahdolla siihen että tieteen näkökannalta en näe miten sen voi perustella. Ihminen alkaa toimia ennen kuin aivoissa näkyy jälki tästä päätöksestä. Päätös siis seuraa vasta tekemisen jälkeen, enkä näe miten vapaan tahdon voi perustella tästä näkökulmasta.

Jos vapaata tahtoa ei ole, en ymmärrä kuinka korkea moraali olisi tavoittelemisen arvoista. Vapaa tahto on tieteen näkökannalta irrationaalinen uskomus.

Tarkoitan että tiede ei voi selittää kaikkea, mutta kieltää vapaan tahdon. Tiede ei kuitenkaan kiellä jumalaa, vaikka antaa viitekehykset jonka mukaan siihen on vaikea uskoa.

Itse olen sitä mieltä että vapaa tahto on olemassa, mutta toisaalta joidenkin asioiden on määrä tapahtua. Omassa ajattelussani sivuutan vapaan tahdon, koska se on vain osa todellisuudesta joka on väkisin saatettu sanoiksi, eikä enää kuvaa todellisuutta mielekkäällä tavalla.

”Se, ettei tiede pysty aukottomasti todistamaan kaikkea ei kerro kyllä korkeampien voimien olemassa olosta yhtikäs mitään…” Jumalan olemassaoloa ei voida todistaa suuntaan tai toiseen, juuri tätä tarkoitin. Mutta toisten uskomusten idiotismiksi tai järjettömyydeksi väittämistä pitäisi välttää, lähinnä niistä voidaan keskustella. Uskomuksiaan voi muuttaa, mutta ketään ei pidä pakottaa siihen. Jos ihminen huomaa omat uskomuksensa vastenmielisiksi, uskon hänen muuttaman uskomuksiaan ajan kuluessa.

Valitsen omasta tahdostani sivuuttavani sen, mutta en osaa määritellä millä tavoin tahto on vapaa. Ja tämähän on vain minun uskomukseni, asian todellisesta laidasta minulla ei ole aavistustakaan.

Voi uskoa maailmaan mitä muut tietävät sen olevan, tai uskoa maailmaan sellaisena millaisena se sinulle näyttäytyy.

’Voi uskoa maailmaan mitä muut tietävät sen olevan, tai uskoa maailmaan sellaisena millaisena se sinulle näyttäytyy.’

Maailma voi myös näyttäytyä aivan loogisena ja tiettyjä lainalaisuuksia noudattavana. Luonnon mystifiointi johtuu useimmiten ellei aina tiedon ja/tai kokemuksen puutteesta. Uskoa voi mitä vain, mutta jos tietää, ei uskolle voi kuin puistella päätään.

Maailma, jonka olisi luonut yliluonnollinen kaikkivoipa henkiolento, joka valikoiden kuuntelee joidenkin valikoitujen luomiensa valitusta siitä miksi tämä kaikkivoipa henkiolento on luonut juuri heidän elämälleen puutteelliset puitteet ja valikoiden muuttaa näitä luomiaan puitteita näiden luomiensa tarpeita vastaaviksi ei näyttäydy itselleni kovinkaan loogisena sen perusteella mitä tiedän… *puistelee päätään*

Millainen Jumala antaa miljardin (1 000 000 000) kuvaksensa luomansa elää elämänsä joka päiväisessä nälän kurimuksessa ja valikoi muutaman, jotka pelastaa kaikkivoipaisuutensa näytteeksi..?

Juu, tutkimattomat ovat Herran tiet.

’Olisiko esim. vapaa tahto syntyä mihin tahansa ja täten kokea mitä tahansa syynä tähän.’

Nyt kyllä toivoisin hieman ’suomennosta’ tälle lauseelle… Ja koko kommentillekin. Onko joku mielestäsi mahdollisesti tahtonut syntyä elämään jatkuvan nälkäkuoleman partaalla? Uskotko mahdollisesti jälleensyntymiseenkin? Ja että ihminen voisi valita mihin, miksei siis vaikka milloin, syntyy? Avaappa tätä hieman, kiitos.

dundrstabl: ’“Luonnon mystifiointi johtuu useimmiten ellei aina tiedon ja/tai kokemuksen puutteesta.”
Sanoisin saman lauseen käänteisenä.’

Tiedon ja/tai kokemuksen puute johtuu useimmiten ellei aina luonnon mystifioinnista..? ;p

Voi pyhä tavaton… Sanattomaksi vetää, Wespa. Kyllä se tietoisuus katoaa ihan samalla sekunnin sadasosalla kun aivosi lakkaavat toimimasta eli kuolet.

Sitä paitsi eikö mielestäsi ole sairasta ja halpamaista uskoa, että nälänhädässä elävät ihmiset olisivat itse valinneet asemansa? Tajuatko ollenkaan mitä puhut..?

Höpönpöpö: ‘“Luonnon mystifiointi johtuu useimmiten ellei aina tiedon ja/tai kokemuksen puutteesta.”
Sanoisin saman lauseen käänteisenä.’

Eli luonnon/maailman yksinkertaistaminen johtuu useimmiten siitä että ”tietää” liikaa. ”Tietämisellä” tarkoitan että olettaa tietävänsä enemmän kuin on mahdollista, ja tietää myös olevansa oikeassa. Esimerkiksi jumalan olemassaolosta puhuttaessa jumalan olemattomaksi todistaminen.

Esitin jo veikkaukseni kristinuskon vastauksesta tuohon kysymykseen, joka jollain tavalla liittyy syntiinlankeamukseen ja perimmäiseen olemukseen. Tarkkaa vastausta en tiedä. Hienoa että perheestänne löytyy uskonnoista enemmän tietävä henkilö, hän tietää ehkä eksaktimman vastauksen kuin omat veikkaukseni.

”Mikä teidät saa kuvittelemaan, että olisitte (tavalla tai toisella) kuolemattomia? Mitä vikaa on yksinkertaisimmassa ja kaiken järjen mukaan ilmeisimmässä vaihtoehdossa; kuoltuasi olet kuollut. Piste, the end, kaput…” Ei kerrassaan mitään vikaa! Mitä vikaa on vaihtoehdossa joka näyttäytyy meille joka päivä loogisuudessaan ja yksinkertaisuudessaan, jonka mukaan olemme kuolemattomia?

Ja mehän olemme kuolemattomia =) Kun kuolemme, hajoamme pienempiin osasiin. Mutta me olemme olemassa, nyt vain eri paikoissa ja eri muodoissa.

Onnittelen sinua, dundrstabl, jos tajuntasi toimii vielä kun kehosi mätänee ja madot ja toukat pistelevät sinua poskiinsa. Olen varma, että kiität Luojaasi tuosta tajuntaa laajentavasta kokemuksesta.

Syvä osanottoni jos todella pystyt uskottelemaan itsellesi moista saivartelevaa palturia…

Missähän kohtaa se fysiikka sanoo kuoleman mahdottomaksi? Oletko tosiaan sillä kannalla, että kun ongit ahvenen, perkaat, savustat ja syöt sen, ei kala suinkaan kuole vaan muuttaa vain olomuotoaan? Huh-hoijaa…

Kyllä Jumala olemassa on ja monet pyhät ja uskovaiset tietävät sen! He ovat saaneet pyhän hengen kosketuksen.. Eikä niin iso ryhmä voi olla väärässä. Kaikki jotka ovat uskoon tulleet ovat muuttuneet ja kokeneet elämän erillaisena ja parempana. Ne jotka eivät ole tulleet uskoon eikä seuraa raamattua eivät voi tietää ilman kokeilematta. Toiset ovat yhtäkkiä pystynyt lopettamaan huumeet, alkoholi, ahdistavan elämän jne.Itse olen alkanut paremmin ymmärtämään elämää lukemalla raamattua ja tullut uskoon ja kokenut muutaman ihmeenkin. Kauheen paljon ihmiset nykypäivänä elävät vastoin Jumalan käskyjä, mutta jos helvetti ja ikuinen kadotus kiinnostaa niin jokaisella on oma tahto. Jumala kyllä tietää milloin loppu tulee ja silloin on myöhäistä itkeä armoa.

Eikös tuo nyt, Wespa, ole melko teinimäistä saivartelua? Sinusta siis kuolemaa ei ole kunhan vaan ei kuolemaa kutsuta kuolemaksi? Kuolemanraja- ja ruumiistairtautumiskokemukset ovat ihan selitettävissä olevaa aivojen häiriötoimintaa.

Saahan sitä uskoa ja kuvitella ihan mitä huvittaa, mutta toisaalta moista todellisuuspakoa saa ja minusta pitääkin kritisoida. Paranormaalit ilmiöt, UFOt, maan ulkopuolisen älyn olemassa olo ym. on aina kiehtonut itseäni, mutta minusta tällainen lähdekritiikitön kaiken uskominen ja todistettuna faktana edelleen välittäminen tekee suurinta hallaa uskottavalle asioista tiedottamiselle. Kun koko ajan tungetaan mediaan toinen toistaan naurettavampia – toki myös tekniikan kehittyessä yhä taitavampia – väärennöksiä ja enemmän tai vähemmän tarkoitushakuisia väärinkäsityksiä saattaa se ensimmäinen aito todistekin hukkua tähän sontaan…

Toistanpa tässä Wespalle esittämäni kysymykset, jotka edellä jäivät vastauksia vaille…

Milloin itse ajattelit valita elämän, jossa et todellakaan voi käytännössä mitenkään vaikuttaa siihen, että läheisesi kuolevat syliisi ja sinnittelet itsekin nälästä niin heikkona, että tuskin olet enää edes tietoinen tietoisuutesi kuolemattomuudesta? Vai joko kokeilit? Muistatko miltä sellainen elämä maistui? Opetitko samalla länsimaat viisaammiksi ja armollisimmiksi?

Joka kuudes lajitoverisi elää joka päivä tuollaista elämää. Varmasti huikea kokemus, vai mitä?

Elämänkatsomuksesi vaikuttaa sen verran mielenkiintoiselta, että olisi jännittävää kuulla miten olet tämän ajatellut olevan.

No, lähinnä se vaatii pienen pientä järjen hitusta…

Ja miten niin voidaan syyttää taposta tai murhasta? Kenet hän tappoi tai murhasi jos kukaan ei kuollut?!?

Todellisuuspakoa on se, ettei ota tosiasioita huomioon. Jos jokin ei ole totta sinun todellisuudessasi vaikka aikuisten oikeesti onkin elät harhaisen mielen kanssa.

Onnee vaan, älä riko ittees enempää…

Kyllä mulla niihin vastaukset on. Muiden ’järkeilyt’ tässä lähinnä kiinnostaa ja huvittaa…

On mulla. =) Harmi vaan, että tämän sivuston keskusteluissa ei näköjään ole tapana vastata kuin valittuihin esitettyihin kysymyksiin. Kiinnostaisi kovasti saada esim. vastaus Wespalle jo kahdesti tässä keskustelussa esittämiini kysymyksiin vapaudesta valita syntyminen nälänhätään…

Hmm… Jos siis nämä nälänhätää kärsivät ihmiset ovat valinneet hätänsä kenties siis siksi, että ovat masokisteja, ei meidän ’hyväosaisten’ pitäisikään yrittää auttaa heitä koska hehän saattavat nautiskella katsellessaan voimattomina lastensa hidasta ja tuskallista kuolemaa (jota siis ei edes ole). Tosin vastauksesi oli melko summittainen, joten tämä on tietenkin vain minun tulkintani tarkoitusperistäsi.

Hyvin mielenkiintoinen elämänkatsomus, Wespa, ja itselleni kovin vieras.

Mutta sinun mukaasihan nämä ihmiset ovat saattaneet valita tuon toivottoman elämän… Eikö silloin pitäisi ennen auttavan käden ojentamista kysyä kultakin (arviot vaihtelevat miljardista kahteen miljardiin) yksilöltä erikseen, on tämä nyt hänen henkilökohtainen valintansa henkensä jalostamiseksi vai haluaako hän mahdollisesti jonkinlaisen ulospääsyn valitsemastaan asemasta? Ei kai kenelläkään ole oikeutta kyseenalaistaa toisen valintoja silloin kuin siitä ei aiheudu ikävyyksiä kuin tämän valinnan suorittaneelle itselleen?

Monenko veikkaisit avusta kieltäytyvän vedoten henkisen kasvunsa tarvitsemiin kohottaviin kokemuksiin? Harrastamasi kaltainen keittiöfilosofointi on melko helppoa sinun asemasi ’valinneelta’, mutta kovin kestämätöntä jos oikeasti pystyt asettumaan lajitoverisi nahkoihin edes siinä määrin, että kykenisit empatian ja solidaarisuuden tunteisiin.

Valitettavasti sanahelinästäsi on todettava, etteivät päätelmäsi perustu mihinkään muuhun kuin melko puberteettisen mielikuvituksen pohjalta ponnistaviin spekulatiivisiin olettamuksiin. Ihmisellä on kyky kuvitella asiat sellaisiksi mitä ne eivät ole, mutta terveellä ihmisellä on myös kyky erottaa kuvitelmansa todellisuudesta huolimatta siitä miten kiehtovina hän kuvitelmiaan pitää. Mutta luultavasti olet tällä kertaa valinnut elämän hieman heikomman logiikan tajun kera. Itse en ymmärrä mitä sillä toivot oppivasi, mutta lykkyä pyttyyn…

”Se toimii jos jumala haluaa niin..”

Eikö se ole aika outoa että Jumala vastaa aina jollekin ja jättää vastaamatta toiselle?

Ihmeparantumisia on tutkittu tieteellisestikin, ja todettu ettei väitettyjen parantumisten joukossa ole ollut yhtä ainoaa todellista lääketieteellisesti todennettavaa parantumista.