Project Camelotin haastattelussa Aaron McCollum – Osa 2

Eikö ole omituista, että näillä henkilöillä, jotka ovat mukamas työskennelleet joissain salaisissa projekteissa, joihin liittyy avaruusolentoja, psyykkisiä kykyjä, super sotilaita, niin koskaan ei ole muita todisteita, kuin heidän sanansa.

Kuka tahansa nyt pystyy keksimään tuollaisen tarinan ja kaikki uskoo..

Aargh! mkultra! paetkaa! psyykkinen supersotilas! 😀

Nuo korvikset herralla varmaan ottavat jonkinlaista säteilyä kosmoksesta joka taas antaa arelle voimaa vetää kuonoon ketä vaan 🙂

Olisi mielenkiintoista nähdä aitoja todisteita edes kerran.Siis puheen sijasta tekoja.
Mikäli niitä superkykyjä on, mitä jos vaikka esittelisi niitä? Vai pitääkö syödä supersalainen sieni joka antaa vartiksi voimat?

miten se homma oikein toimii?

Jos ei aio tuoda julki muuta kuin että hei olen artsi, supersotilas ja oon ollunna vaikka missä ja kahtesti, eikä voi sitten kuitenkaan todistaa mitään, kannattaisiko vaan jatkaa vaitioloa?

Kuka tahansa voi keksiä saman, eihän sitä tarvitse todistaa, eihän?

Eiköhän kyseessä ole taas yksi näitä jotka haluaa julkisuuteen hinnalla millä hyvänsä..

Eiköhän ne sen työnantajat pidä huolta siitä ettei mitään todisteita ikinä löydy. Jos siis toi kaikki olisi totta niin tietenkään siitä ei löydy oikeita todisteita! Sama vaikka soittaisivat itse iltapäivälehdille ”meillä on tuolla semmonen projekti avaruusolioiden kanssa, haluatteko tulla katsomaan?”.

STARGATE?!!! Jahvat tulloo 😀

Ensimmäisen vastauksesi perusteella vaikuttaa siltä, että ’kriittinen vertailu’ on sinulle kovin eri asia kuin itselleni ja käsitykseni mukaan muille skeptisesti suhtautuville. Vaikka et uskoisikaan tiedeyhteisön avoimuuteen, vilpittömyyteen ja moraaliin kannattaisi nettihaastatteluista saamiasi palapelin paloja verrata myös tiedelehdissä ja oppikirjoissa esitettyihin tutkimustuloksiin. Siksihän meitä skeptikkojakin pyörii täällä netin hörhösivustoilla; vertailemme tietojamme täällä esitettyihin väitteisiin ja jos havaitsemme ne mielestämme huuhaaksi tuomme sen julki. Yhden hörhön ’faktojen’ tukeminen toisten hörhöjen vastaavilla antaa käsitykseni mukaan melko yksipuolisen, joskin varmasti kiehtovan ja jännittävän kuvan maailmastamme. Se jää kuitenkin lähinnä fantasian tasolle jos olemassa olevat kovat faktat sivuutetaan tai niistä ei edes tiedetä.

”Tieteessä on omat tabunsa ja rahoitusta noiden tutkimiseen ei ainakaan USA:ssa saa.”

Mielenkiintoinen, mutta täysin tuulesta temmattu väite. Mitähän nämä tabut ovat? Ja omien tietojeni mukaan juuri USA:ssa riittää rahaa jos jonkinmoisiin pelletutkimuksiin. Vai onko sinulta jäänyt huomaamatta esimerkiksi massiivinen kampanja, jolla evoluutio ja kosmologia pyritään osoittamaan valheeksi? Aivan kaikkeen ei toki sielläkään miljoonia jaella ja kannattaisi ehkä kuitenkin tässäkin kohtaa miettiä miksi…

Transsiin vaivuttaminen on osoitettu lukuisia kertoja erittäin heikoksi metodiksi saada luotettavaa tietoa koehenkilöiltä. Jos olet törmännyt dokumenttiin, jossa muuta todistetaan olisi harvinaisen mielenkiintoista saada edes linkkiä. Etenkin jos siinä, kuten kerroit esitetään ”…ihan tilastollisesti mitattavissa olevia väitteitä, joiden paikkaansapitävyys voidaan tutkia.” Miten ihmeessä et ole tullut näin mullistavaa dokumenttia postanneeksi Paranormaaliblogiin? Entä onko niiden paikkansapitävyys tutkittu? Kerroit vain, että niin voidaan tehdä. Sitä en epäile, mutta en muista koskaan missään törmänneeni artikkeliin, jossa kerrottaisiin tämänkaltaisesta läpimurrosta.

”Aaron puhui mm. samoista asioista kuin aikaisemmassa videossa, nyt on hyvä mahdollisuus tarkastaa löytyykö näistä kahdesta eri haastattelusta ristiriitaisuuksia.”

Koska mikään ei viittaa siihen, että tämä Aaron puhuisi totta en ala kuluttamaan aikaa moisen epäolennaisuuden tutkimiseen. Se, että joku onnistuu sepittämään jutun ja toistamaan sen ilman ristiriitaisuuksia kun ei todista muuta kuin että hän on opetellut läksynsä hyvin. Tällaiset monen tunnin spektaakkelit ovat loistavaa väsytystaktiikkaa, mutta jos suunnilleen ensimmäinen lause kertoo kyseessä olevan silkkaa fiktiota, eikä edes kovin viihdyttävää sellaista miksi tuhlata aikaansa. Sen verran tätäkin laadukkaampaa huuhaata olen kyllä jo nähnyt ainakin yhden ihmisen tarpeiksi niiden vuosikymmenien aikana joina maailmankuvaani olen kriittisesti informaatiota vertaillen muokannut.

”Voisin esittää myös sinulle kysymyksen. Oletko tehnyt yhtään kriittistä vertailua, vai perustuuko oletuksesti tämän hetkiselle maailmankuvallesi?”

Maailmankuvani perustuu nimenomaan kriittiseen vertailuun, en suinkaan ole sitä mistään valmiina ottanut. Sitä muodostaessani otan kuitenkin huomioon myös itseäni fiksumpien ja ahkerampien lajitovereitteni saavutukset, jotka päteviksi olen voinut todeta tai joita ei ole mitään syytä vääriksi epäillä. Mitään suosikkijoukkuetta minulla ei ole, tapanani on suhtautua skeptisyydellä myös tieteellisesti laadittuihin teorioihin elleivät aikaisemmin tietooni saamani faktat näytä niitä tukevan.

P.S. Tapasi julkaista kommenttisi ensin keskeneräisenä ja sitten täydentää niitä on melko harkitsematonta. Edellä oleva on vastaus noin kolmasosaan nyt julkaisemastasi koska aloittaessani kirjoittamista olit julkaissut vasta tyngän. Opettele miettimään mitä aiot sanoa ja sano vasta sitten.

”Nyt päätin lähteä tutkimaan asioita ja aloitin termistä Project Talent. Löysin Project Camelotin aikaisemman haastattelun, jossa kyseisestä projektista kertoi Duncan O’Finioan ja David Corso. Videon voi katsoa tästä:
http://www.youtube.com/watch?v=knP2xOX0x_k

Aaron kertoi videolla myös Project Pegasuksesta. Tästäkin löytyi lisätietoa.
http://www.greatdreams.com/darpa-pegasus.htm
http://2012changesarenow.blogspot.com/2009/09/andrew-d-basiago-project-pegasus-time.html

Myös Project Seagatesta löytyy paljon lisätietoa.

Ehkä kiinnostun ristivertailemaan ja tutkimaan lisääkin videon väitteitä joista voi etsiä lisätietoa.”

Hmm. herää kysymys, mitkä mahikset on että herra aaron on katsonut ensin nuo projektit netistä, ja sen jälkeen väittänyt olevansa niissä osallisena?

Lisäksi mikäli hän on psyykkinen soturi, mitä hän sitten osaa? telekinesiaa? ajatustenlukua? luulisi jotenkin voivan sellaiset todistaa? eihän hän varmasti ole hallituksen miljardiluokan salaisessa laitoksessa opetellut pukkihyppelyä tai pelannut hippaa vaan jotain ”kykyjä” pitäisi olla esiteltävissä?

Kuinkahan monta kirjaa minä olen Höpö sinunkin käskenyt lukea?
Karagullan kirja, josta tein artikkelin tänne sisältää tieteellisin keinoin todistettuja paranormaaleja kykyjä. Esimerkiksi numerosarjan lukeminen toisesta huoneesta ruumiistairtautumisen avulla.. Ainiin, mutta ethän sinä sitä voi uskoa, huippuluokan lääketieteen proffahan se vain oli, ei entinen taikuri, jolla on hieno parta..

Ja anteeksi, mutta hymyilytti tuo tarot-korteista ennustamisen tutkiminen 😀 Ensin itse kannattaisi ottaa selvää mitä tarot-kortit on ja miten niitä käytetään, ennen kuin alkaa pätemään täällä kun se on aina niin aukkoista, että vesi sataa sisään. Oli sinulla pari hyvää pointtia, mutta ne hukkuu liian usein ”otetaan tämä sama asenne päälle” -vaihteen käytöllä.

Muistatko sen haastattelun kaverista, joka näytti niitä lentokoneen kuvia yms. Sillä oli todisteet pinossa, eikä se aiheuttanut kommenttivyöryä. Mikään artikkeli, joka sisältää todisteet, varsinkaan tieteelliset, raportoidut ja silminnäkijä havaintoiset EIVÄT saa julkisuutta täällä.

Eli kyllä minä ymmärrän, että on vaikea yrittää muuttaa omaa kuvaansa maailmasta, mutta että sitä vastaan täytyy noin paljon taistella?

Kiitos muchacho. Annoit ajattelemisen aihetta itse kullekin. Minä tunnustan olevani itsekin turhan töksäyttelevä välillä.

Olen samaa mieltä muchachon kanssa siitä, että muiden mielipiteille pitää antaa myös tilaa.

Koitan suhtautua objektiivisesti asioihin ja miettiä asioita joka kantilta.

Tuo aaron tapaus vain vaikuttaa siltä että puheiden perusteella asioita voisi myös todistaa jos on rahkeet siihen.

1.Väittää olevansa supersotilas.En ole toistaiseksi puheesta huomannut miten ylivoimainen hän on normisotilaisiin verrattuna.Luulisi olevan helppo todistaa.

2.Kaikki tieto jota hän kertoo, on ollut saatavilla internetistä ennen kuin tuo haastattelu on tehty.

On siis lehmän mentäviä aukkoja pari kappaletta.

Artsi voisi helposti pistää kaikille jauhot suuhun ja tehdä pari juttua jotka vain supersotilas osaa, se, ettei hän sitä tee, vain korostaa epäilyksiä.

Perusteena edelliselle väitteelleni voin käyttää esimerkiksi kvanttifysiikan kaksoisrakokoetta (the double slit experiment), jossa hiukkasen käyttäytyminen muuttuu tarkkailun alaisena…

Jospa arvoisa WM myös perustelisi mahtailevia väittämiään edes jotenkin? Yritätkö väittää että pahvilappuihin piirretyillä kuvilla olisi muutakin käyttöä kuin leikkiminen ja pelaaminen? =)

Tekstisi alkaa muutenkin nyt olla sen verran sekavaa, että suosittelisin kunnon päiväunia ennen seuraavaa vuodatustasi. Jos jatkossa väität minun tai jonkun muun esittävän kyseenalaista tietoa, voisit myös hieman eritellä perusteitasi. Pelkkä ’et tiedä mitään’ kertoo enemmän omasta sivistyksestäsi kuin kritiikkisi kohteen argumenttien oikeellisuudesta.

”Höpö, älä sitten väitä että luulet tietäväsi jotain paranormaalin tutkimuksesta tai siitä ettei sitä ole tehty.”

Viittaatko tällä taas johonkin lukemaasi kirjaan, jota en käskystäsi huolimatta laske tieteelliseksi julkaisuksi..?

P.S. Nimimerkkini on Höpönpöpö, enkä ole havainnut kenenkään ’Höpö’-nimisen täällä kommentoineen mitään mihinkään. Pitkä ja vaikea sanahan tuo joillekin varmasti on, mutta en minäkään kutsu sinua W:ksi, vaikka moinen saattaisi näppäimistöäni säästääkin. Voit vaikka copy-pastettaa sen tarvittaessa niin ei tarvitse jännittää kirjoitusvirheitäkään…

WM:
”Julkisuudella meinaan lähinnä miten paljon artikkeli saa kommentointia. Noihin artikkeleihin, joista puhun, ei juuri kukaan kommentoinut. Et edes sinä, koska kyseessä oli tieteellisin menetelmin todettuja havaintoja – niihin ei pääse pätemään.”

Lukaisepa uudelleen tätä kohtaa koskeva tekstini. Voisit myös kertoa mitä iloa minulle olisi täällä vieläpä nimimerkin takana ’pätemisellä’? Taitaa nyt herran argumentit olla jälleen lopussa ja ruuti märkää kun tällaiseen alat turvautumaan… =)

Haile hyvä, mietippä sinäkin mitä egobuustia saisin tästä touhusta? Olen täällä pelkkä nimimerkki, eivät läheisimmätkään ystäväni tiedä kuka Höpönpöpö oikeasti on. Se todistaa, että kommentoin vain ja ainoastaan asiasyistä. Jos logiikka nyt sinuakaan kiinnostaa…

Höpönpöpö; tuntuu kyllä vahvasti tämä hyökkäävyytesi muiden mielipiteitä/maailmankuvaa kohtaan vähintäänkin lapselliselta, vaikka yrität(?) tuoda itsestäsi jotenkin parempaa ihmistä esiin?
Oma maailmankuvani ei rajoitu mihinkään, mielestäni ajatus elämästä, ja siitä että elämä voisi rajoittua johonkin, on jo sinänsä lapsellinen.
Tottakai, ymmärrän jos tarkastelee maailmaa kriittisesti sekä tutkimusten valossa, ei maailmankuvasi varmasti kovinkaan avoinmielinen ole, mutta se että tekemällä yrität tehdä asioita ”mahdottomiksi” yms. kertoo kyllä että ego on kaverilla kovilla 🙂
Tarkoitukseni ei ole arvostella sinua tai kriittisyyttäsi, mutta
mielestäni liika todisteisiin nojaaminen ainoastaan lukitsee sinua, tiede on tullut aina jäljessä.. Jos jotain tapahtuu maailmassa, josta tulee ns. ”jokapäiväinen yliluonnollinen asia” tulee tiede kuvioihin..
Oli se sitten hehkulampun keksiminen tms..
Avoinmielisyyttä siskot ja veljet, ei ole olemassa kuin erilaisia näkökulmia elämästä, joista mikään ei ole toista parempi, opettavia kokemuksia ihmiset =)

”Ja hehkulamppuko oli ‘jokapäiväinen yliluonnollinen asia’ ja vasta sitten se keksittiin? Hiukan skarppausta tekstiin, jotta sen voivat muutkin kuin kirjoittaja itse ymmärtää.”

Tässä lähinnä hain sitä, kun hehkulamppu keksittiin, ei keksijää uskonut kukaan sillä sen ”toimintaperiaate” oli mahdoton.
Melko kauanhan siinä meni että hehkulampusta tuli yleisesti hyväksytty ”aihe”
Aihetta hieman sivuten, mm. noitavainot yms. ihmiskunnalle tuntemattomat asiat ovat aina joidenkin toimesta yritetty pyyhkiä pois.
esm. Kirkko polttanut tuhansia maya-kirjoituksia, alkuperäiskansoja hävitetty.. Shamanismistä yritetään tehdä tabu..
haen tällä sitä että yritetään tehdä luonnollisesta yli-luonnollista.
Yli-luonnollinen jo sinänsä hauska käsite =)
Maailmaan tarvitaan erilaisia ihmisiä, ahdas- sekä avoinmielisiä, opettavia esimerkkejä toisilleen.
Omasta elämänkatsomuksestani myös kun elämä laajenee -> ääripäät kasvaa
Joten nämä väittelyt ovat täysin ymmärrettävää kakkaa, joskin ei niinkään kovin antoisaa, joten yhdyn siihen että keskustelkaamme asiasta asiallisesti, turha sitä on yrittää kiistää mitään ja taistella kehitystä vastaan (en hae tässä ihmisten taantumista->teknologia) vaan tietoisuuden/ymmärryksen kasvamista
*Havainnot mitä todistamme fyysisesti tässä ajassa ja paikassa ovat0 vain jäävuorenhuippu, puhkaise se kupla, ei siitä liiaallisesta kriittisyydestä varmasti pitkässä juoksussa ole sinulle kuin haittaa.

Tiedä sitten olenko itse vain niin kriittinen ihminen toisia kohtaan kun näin pitää ”arvostella” mutta olkoon.

täysin asiaa puhut Haru, itsekin liian usein egoni ottaa ponnahduslautaa erilaisista maailmankatsomuksista verraten omaani, jopa siihen hyökkäävyyteen saakka.
Minkäs teet, kaikille meille on opetettu ego ja jokaisella on oma todellisuustunnelinsa, ymmärrettäväähän se on kun tunneliin tulee ”erilaisia” valonpilkahduksia, ego säpsähtää uutta ja rupeaa puolustamaan sen hetkistä maailmankuvaa.
Itse tosiaan näen kaiken värähtelynä, ja on loputtomasti värähtelytaajuuksia, ymmärrettävää että jos täysin vastakkaisen värähtelyn edustajat mittelee kumpi on oikeassa, sen tietää mihin siinä päädytään

Nyt oli ihan pakko kommentoida, alle vuorokaudessa älyttömästi kommentteja.
Ensinnäkin Höpönpöpöltä haluaisin kysäistä muutaman:
Oletko kenties maksettu mies? Saatko rahallista korvausta siitä että esität näitä vastaväitteitä jokaiseen vähänkin valtavirtatiedettä vastaan esitettyihin väitteisiin ym.?
Jos et saa, niin täytyy ihmetellä kuinka voit jaksaa vauhkoontua noin, tämmöisistä asioista tämmöisellä ”hörhösaitilla”.
Myös hyvin v***uilevaan sävyyn heittämäsi kommentit tulivat hyvin tekstistä esiin.
Olisi mielenkiintoista tietää myös mitä mieltä olet ns. salaliittoteorioista, näistä hieman arkisemmista? esim. 9/11, 7/7, JFK, Kuulennot, NWO, Illuminati ym.

Itse videosta sitten. Loistava haastattelu jälleen Project Camelotilta mielestäni, myös aiempi Aaronin haastattelu oli todella mielenkiintoinen. Itse ainakin löysin videosta monia juttuja joista ennenkin olen kuullut, ja ainakin tuosta Puolan johtohenkilöiden teloituksesta on myös erittäin hyviä todisteita, mm. video, joka on kuvattu onnettomuuspaikalta hetki onnettomuuden jälkeen jossa näkyy ihmisiä, kuuluu venäläisten sotilaiden puhetta, laukauksia ym. Videon kuvannut henkilöhän myös sitten tapettiin myöhemmin sairaalassa ollessaan, en muista miten sinne hän päätyi, mutta siellä hänet kuitenkin hengiltä puukotettiin.

Myös koko tästä ihmisten ”kehityksestä”, oli se sitten DNA:ssa tai tajunnassa, on kuulunut niin monesta lähteestä, että aika mielenkiinnolla kyllä odottelen tuota vuoden 2012 loppua, ja sitä, mitä tulee tapahtumaan silloin.

höpönpöpö, oletko koskaan kokeillut meditaatiota/mantraamista tai kokenut henkisen energian heräämistä?

itse ajattelin samalla tavalla kuin sinä,
kunnes kokeilin viime kesänä meditaatiota
ja koin ns. kundaliini-illuminaation,
jossa selkärangan tyvessä piilevä henkinen energia herää
ja ampuu päälaen lävitse
täyttäen kultaisella valolla koko olemuksen..
tämän jälkeen aloin nähdä auroja ja henkiä yms.
ennen ”hörhöilyksi” leimaamaani

henkiä oli erivärisiä, mutta eräs purppuran/lilanvärinen henki tuli aina moikkaamaan siinä vaiheessa, kun olin niin hurmoksessa, että itkin ja kylmät väreet kulki koko kehon lävitse ja oli pakko tanssia ja laulaa,
en tiedä oliko Pyhä Henki vai mikä mutta,
kun kysyin kuka olet, sain telepaattisesti todella pyhiä viboja, joten kai se aikomus on tärkein

kerran messutessani näin myös oman valoruumiini katselevan itseäni huoneen toisesta päästä (kuin peilikuva, mutta kuin sininen hologrammi) kasvot olivat omani mutta paljon nuoremmat kuin pikkupojan

huoneeni alkoi myös täyttyä sinervänpurppurahehkuisesta sumusta, jonka keskelle kattoon alkoi ilmestyä moniulotteinen (enkeli)tähti, jonka värit eivät olleet tästä maailmasta

myöhemmin googletin pyhää geometriaa ja kuvio tuli lähimmäksi jotain Metatronin kuutiota (joka on yhteydessä elämänkukkaan) tai sitä merkabaa
ja luulen sen olleen yhteydessä kahdeksanteen chakraani,
josta on mahdollista lähteä astraaliprojektoimaan
tai ns. ylempiin ulottuvuuksiin,
jotka ovat todellisia niin kuin henkimaailmakin
kyse on vain näkökulmasta
yksinkertainen kysymys (ihan Swedenborgilta) on se, että olisiko ns. yliluonnollinen ehkä vain hienosyisempää luonnollisuutta?

mitä on antimateria ja pimeä aines, josta ulkoa sörkkivä tiede ei osaa sanoa vielä mitään? 9D enkeliplasmaa

sillä henkilökohtaisesti pidän Hörhöilyä ja Hengellisyyttä vain täysin luonnollisena jatkumona tietoisuudessa, joka kuohuu yli
kuten henkikin kuohui iankaikkeuteen
vierastan itsekin suurinta osaa new age-liikkeistä
sun muista parauskovaisista
ja tää kaikki on mulle ihan uutta
mutta jotenkin niin itsestäänselvää,
ettei se ole enää edes kysymys, vaan Tieto
joka todistetaan omalla manifestaatiolla
ja illuminaatiolla

kun menee havaitsemisen ja havaitsemattomuuden
tuolle puolen ja Näkee (”Eteensä”)
niin näitä asioita alkaa nähdä
tai siis muistaa

tyyliin et ”ai niinhän se meniki, 5D kristalliplasmaa”

Arvoisa Höpönpöpö, sait tuon kuulostamaan siltä, että luet vain mitä haluat ja uskot asioita sen mukaan. Et lue sitä, mitä sinulle suosittelen, haluat vain vängätä vastaan. Et usko mihinkään paranormaaliin, muttet ole ottanut edes selvää. Joku toinen on ja kirjoittaa siitä, mutta sinä asiaan perehtymättä menet ja lauot totuutesi?
Sama kuin alkaisit puhumaan miten uudessa tiedelehdessä kerrottiin kuinka ”Nuorille kuille löytyi selitys” (tällainen artikkeli löytyy lehdestä ”Tiede”.) Sitten tulisin avautumaan LUKEMATTA kyseistä artikkelia, että ”nääh ei tuo pidä paikkaansa. Ei vain pidä. Huijaavat. Kotona olevalla mikroskoopillakin näkee tarpeeks hyvin uudet kuut” (huomaa etten oikeasti sekoittanut mikroskooppiin :D)

Olen todellakin ehdottanut useita hyviä kirjoja, jotka luettuasi välttyisit turhalta uhoamiselta.

Ja jos nyt haluat tarot-korteista pikakurssin niin joo, jotkut Matami-mimmit väittävät ennustavansa niistä. Siitä ei sen enempää, koska kerron nyt siitä, mitä niillä tarot-harrastajat oikeasti tekee. Niitä käytetään vain mietiskelyssä apuvälineenä. Pohditaan tiettyä ongelmaa ja kuvalliset kortit antavat esim ohjeen miten suhtautua asiaan tai mistä näkökulmasta katsoa. Tarjoaa jotain, mitä ei itse tullut miettineeksi. Vastaavasta menettelystä kertoi eräs kirja, joka käsitteli Einsteiniä, harmi kun en muista nimeä..
Mutta helppohan sitä kaikkitietävänä on sanoa, ettei tarvitse mitään apuvälineitä mietiskelyyn. En minäkään tarottien hyötyä huomannut ennen kuin kokeilemalla.

”Viittaatko tällä taas johonkin lukemaasi kirjaan, jota en käskystäsi huolimatta laske tieteelliseksi julkaisuksi..?”

Kerro toki kuka vaatii sinulta siunauksensa tutkimustensa tieteellisyydestä? Maailman tiedemiehet tulevat kysymään sinulta mikä on tieteellistä? Voit lukemattasikin sanoa mikä on tieteellistä?

Tässä on Tohtori Shafica Karagullasta:

Tohtori Shafica Karagulla syntyi Turkissa, opiskeli amerikkalaisessa koulussa. Saavutti lääketieteen ja kirurgian tohtorin arvon tämän yliopiston lääketieteen laitoksesta vuonna 1940. Hän sai psykiatrian koulutuksensa erään sen ajan tunnetuimman psykiatrin professorin alaisena. ”Tänä kautena kolmena peräkkäisenä vuonna Edinburghin yliopisto myönsi hänelle Walter Smith Kayn ja Lawrence McLarenin tutkimusapurahan psykiatriassa.

Englannissa tohtori Karagullan sähköshokkihoidon tutkimukset jäivät lääketieteen historiaan. Lontoon Royal College of Physicians ja Royal College of Surgeons of England antoivat tohtori Karagullalle diplomin psykologisessa lääketieteessä. Vuonna 1950 hän suoritti tutkinnon ja hänestä tuli Member of the Royal College of Physicians of Edinburgh (M.R.C.P.Ed.), joka on korkein lääketieteellinen ansio Englannissa.”

Joten kerro minulle, miten suuri nimi täytyy olla, jotta sitä kuuntelisi jopa kaikkein sulkeutunein mielisimmät?

”Pelkkä ‘et tiedä mitään’ kertoo enemmän omasta sivistyksestäsi kuin kritiikkisi kohteen argumenttien oikeellisuudesta.”

Voit analysoida sivistykseni aivan vapaasti, jos se perustuu tuohon ”et tiedä mitään” -kommenttiin, jota en ole ikinä edes lausunut? Mutta koska en ole niin sanonut, niin voit pitää mölyt mahassasi sivistyksestäni kun et minua pätkän vertaa tunne.

Huttu, olet aivan oikeassa.
Toivotaan että Aaronilla olisi jatkossa jotain todistetta mukanaan.

Itseään ei pidä missään muodossa huijata, siitä ei ole mitään hyötyä. Tästäkin mitä irti saa on vain teoria, joka on minunkin mielestä hataralla pohjalla. Kaikesta voi pohtia, miten se hyödyttää yhteistä hyvää. Jossain materiaalissa sitä hyötyä näkyy enempi, joissain vähempi.

Kylläpäs täällä ollaan taas analyyttisiä… =)

Taisin pointtini jo julki tuoda, enkä omaa tarvetta sanoa viimeistä sanaa, mutta koska minulle on esitetty suoria kysymyksiä pyrin niihin vielä vastaamaan. Tämä jäänee kuitenkin viimeiseksi kommentikseni tähän ketjuun koska en koe kovin rakentavaksi huutaa kuuroille korville.

Doc:
”Ensinnäkin Höpönpöpöltä haluaisin kysäistä muutaman:
Oletko kenties maksettu mies? Saatko rahallista korvausta siitä että esität näitä vastaväitteitä jokaiseen vähänkin valtavirtatiedettä vastaan esitettyihin väitteisiin ym.?
Jos et saa, niin täytyy ihmetellä kuinka voit jaksaa vauhkoontua noin, tämmöisistä asioista tämmöisellä “hörhösaitilla”.”

Hämmästykseksenne voin sanoa, että Paranormaaliblogi ei takuuvarmasti ole sen luokan foorumi, että täällä kukaan kenenkään kommentointia ryhtyisi sponsoroimaan. ’Vauhkoontunut’ täällä toki on monikin, mutta itse olen lähinnä huvittuneen huolestunut tietojenne tasosta ja ymmärryksenne puutteellisuudesta.

”Olisi mielenkiintoista tietää myös mitä mieltä olet ns. salaliittoteorioista, näistä hieman arkisemmista? esim. 9/11, 7/7, JFK, Kuulennot, NWO, Illuminati ym.”

Kirjoita vaikka aiheita koskeva artikkeli, niin saatan kommentoida näitäkin, tässä yhteydessä tuosta taitaisi tulla turhan pitkä askel aiheen viereen. Kiitos kuitenkin mielenkiinnostasi. =)

petteri:
”höpönpöpö, oletko koskaan kokeillut meditaatiota/mantraamista tai kokenut henkisen energian heräämistä?”

Meditaatiota ja itsesuggerointia on tullut harjoitetuksi ja yllättävän vahvoja ja jännittäviä hallusinaatioita olen sen avulla kokenut. Varsinkin valo- ja värimaailma on tuossa tilassa ollut sanoinkuvaamattoman henkeäsalpaavaa. Mitään paranormaalia ei kyllä tuohonkaan liity.

WM:
”Et usko mihinkään paranormaaliin, muttet ole ottanut edes selvää.”

Puolet oikein! =) En usko, en. Ja se, etten lue samoja kirjoja kuin sinä ei kai tarkoita etten lue mitään? =)

Tarot-kortteja voit toki käyttää ihan kuten haluat, mutta saman asian ajaa ihan mikä tahansa. Voit kuvailemaasi tarkoitukseen käyttää vaikka normipakkaa, itsehän tuon merkityksen niille pahvilapuille annat. Tarot-korteissa ei ole mitään erikoista.

”Kerro toki kuka vaatii sinulta siunauksensa tutkimustensa tieteellisyydestä? Maailman tiedemiehet tulevat kysymään sinulta mikä on tieteellistä? Voit lukemattasikin sanoa mikä on tieteellistä?”

Ollaanpas sitä nyt lapsellisia… =) Ei tähän oikein kehtaisi vastata lainkaan, mutta sanotaan nyt jälleen, että itse olen siinä uskossa, että jos tieteessä taikka paranormaaleiden asioiden tutkimuksissa paljastuu jotain mullistavaa saan sen tietooni muutakin kautta kuin tällaisen hörhösaitin ja sen ylläpidon välityksellä.

”Voit analysoida sivistykseni aivan vapaasti, jos se perustuu tuohon “et tiedä mitään” -kommenttiin, jota en ole ikinä edes lausunut? Mutta koska en ole niin sanonut, niin voit pitää mölyt mahassasi sivistyksestäni kun et minua pätkän vertaa tunne.”

En esittänyt tuota suorana sitaattina, vaan kiteytin noihin kolmeen sanaan asenteesi. Sivistyksesi taso taas käy hyvin ilmi suhtautumisestasi täällä esitettäviin asioihin ja ilmiöihin sekä tavastasi kommentoida niitä.

Huttu:
”Sehän meinaa sitä että jos nuo ottaa mukaan omaan maailmankuvaan vain siksi että on kivaa antaa kaikkien kukkien kukkia, huijaa lopulta itseään. Tiiättekö mitä meinaan? Miksi sivistää itseään tuollaisella informaatiolla mikä on kyseenalaista parhaimmillaan?”

Nämä kysymykset eivät tainneet olla kohdistettuja Höpönpöpölle vaan juuri ’vastapuolelle’, mutta nostan ne tässä esiin koska Huttu onnistuu niissä kiteyttämään pointtini loistavasti.

Ihmettelen kovasti, että jos WM ymmärtää tämän Hutun sanomana, miksi se on niin vaikea hyväksyä Höpönpöpön julkituomana?

Tässä esittämäni kysymykset ovat retorisia, en kaipaa niihin vastauksia vaan toivon asianomaisten pohtivan noita ihan itsekseen.

Olisi kohtuullista ylläpidon puolelta tuoda julki mikä kirjoituksessani, jossa vastailin esitettyihin kysymyksiin aiheutti sensuroinnin? Oman käsitykseni mukaan siinä ei pitäisi olla mitään aihetta moiseen.

höpönpöpö, veikkaan etten ole ainoa, joka toivoo sinun etsivän toisen palstan henkilökohtaisten patoutumiesi purkuun.

normaali keskustelu tyrehtyy asioista, kun yksi melttoaa ja vie keskustelua sivuraiteille.

mikäli mielestäsi tällä palstalla on vain huuhaata, löytänet jostain skepsiksen sivuilta samalla tavalla ajattelevia?

jokatapauksessa tämä on väärä paikka ulvoa, jos ahdistaa.

Arvoisa raijapasi, veikkauksesi voi hyvinkin osua oikeaan, mutta en silti ymmärrä miksi pitäisi keskustella vain niiden kanssa, jotka jakavat samankaltaisen suhtautumisen asioihin? Käsittääkseni kenenkään ei myöskään ole aivan pakko lukea jokaista kommenttiani jos toisenlainen maailmankuva ahdistaa.

Melttoamista en allekirjoita sillä pyrin kyllä useimmiten pysymään asialinjoilla, enkä edes ota tällaista nimimerkkineuvonpitoa mitenkään henkilökohtaisesti. Jos löydät perusteluja väitteillesi, asiavirheitä teksteistäni yms. ole niin ystävällinen ja pureudu niihin äläkä henkilööni.

Mitä sivuraiteisiin tulee, sikäli kun niille juttua ohjaan on sillä aina pyrkimys valoittaa kanssakeskustelijoiden logiikkaa, enkä pidä moista poissuljettavana taktiikkana.

Haile:
”Höpönpöpö, saanko tiedustella kuinka paljon olet tutustunut sosiologiaan?”

Ole hyvä, tämähän on vapaa maa kuten tavataan sanoa. Itse kyllä äimistelen edelleen missä edellinen vastailuviestini viipyy, siinä kun ei ollut yhtään mitään ketään loukkaavaa…

En väitä tutustuneeni sosiologiaan ’paljon’, tosin lähipiiristäni löytyy myös sosiologeja, joiden kanssa maailman menosta paljon keskustelen. Mitähän tällä ajat takaa?

En väitä olevani mikään ekspertti näissä asioissa, mutta sen verran tiedän ruumiinkielestä, että sanon kuitenkin mielipiteeni. Mielestäni kuitenkin juuri tässä tapauksessa kyseinen henkilö käyttäytyy haastatellessa kovin hermostuneesti, olen toki huomannut samaa joissakin muisssa haastateltavissa. Myös tyypin elekieli kertoo paljon ja myös silmät ja niiden katse paljastaa hyvin paljon. Mielestäni kyseinen herra vaikuttaa valehtelevan, ja usein näissä jutuissa tulee myös vastaan hyvin paljon satusetiä ja mieleltään häiriintyneitä ihmisiä. En todellakaan ole nyt leimaamassa kaikkea hörhöjen puheeksi, lähinnä vain tämän haastattelun.

höpönpöppö,
en puhunut pelkistä hallusinaatioista,
vaan henkisen tietoisuuden/kundaliinin heräämisestä
joka tuntuu siis siltä, että jokainen solu syttyisi tuleen ja velloisi sellasena kihelevänkultaisena sähköliekkimerenä ja yhdistää olemuksen ylempiin ulottuvuuksiin
joissa on mah. esim lentää ja nähdä röntgenkatseella tämän matrixin lävitse yms

kädet nousee ittestään ilmaan ja saatat rupee puhumaan kielillä tai mantraamaan jotain tuntemattomia rukouksia
ja näkemään paljain silmin (tai kolmannella silmällä) todella henkiä, jotka ovat vain korkeampivärähtelytaajuisia olentoja
ja kuulla heidän puhuvan

yliluonnollinen on turha sana, sillä siinä oletetaan, että on olemassa alkujaan jotain ns. ”luonnollista”, mikä pitää mukamas ylittää, vaikka ne sisältyvät jo toisiinsa
ja muljahtelevat kumminkin tuolla puolen kaiken höpönpöpötyksen (kysymysten, vastausten, todistelujen, psyko-fyysis-sosiaalisen saivartelun yms)

ja jos pitää hallusinaatioita pelkkinä ”harhoina”, ei todellisuudessa vielä ymmärrä Illuusion perimmäistä luonnetta… on alemman asteen virhepäätelmä pitää mielikuvitusta pelkkänä imaginaarisena fantasiana

ja on erehdys pitää erehdystä pelkkänä erehdyksenä (siinä mielessä elämäkin on pelkkä 2% kaaoserehdys ja rosvosektori.. mihin se sun mielestä vihjaa? retorinen kysymys)

jos niin ajattelee, ei todellisuudessa ymmärrä mitä tietoisuus ja todellisuus ovat… nimittäin etteivät ne koskaan ole mitään tiettyä (kielellistettävää tai käsitteellistetttävää) tai mihinkään nimikkeeseen tai antropomorfiseen leimaan palautettavaa,

vaan jatkuvasti mutatoivaa ja mitä erilaisimmin naamioin ilmentyvää liekkileikkiä – suhteellisuussuihkulla ratsastamista…

kaikki on yliluonnollista mun mielestäni ja samaan aikaan yliluonnollisen ja luonnollisen tuolla puolen, eikä edes sielläkään sillä tämä kieli kusee,
eikä koskaan tavoita mitään muuta kuin vihjeen
ja ehkä muistutuksen Hänestä an sich

mitä Sinä tarkoitat yliluonnollisella? tai mitä muut täällä tarkoittavat yliluonnollisella (ja siis tiede vs. uskonto, He-Man vs. Godzilla kahtiajaot vois jättää väliin koska ne missaa pointi täysin, kaikki kahtiajaot missaa pointin täysin)

kawabunga

Uskottavuus samaa luokkaa kuin joku puhuisi joulupukin olemassa olosta ja siitä kuinka työskenteli tonttuna sen pajalla.