NASAn tutkija löysi todisteita maan ulkopuolisesta elämästä
Maan ulkopuolinen elämä on nyt virallisesti todellista, ainakin jos uskomme NASA:n tutkijaa astrobiologi Dr. Richard B. Hooveria.
Richard B. Hoover on löytänyt vakuuttavia todisteita ulkopuolisen elämän olemassa olosta. Elämää löytyi mikro-organismien muodossa harvinaisesta CI1 meteoriiteista, joita on maapallolla vain yhdeksän kappaletta. Meteoriittien iäksi on arvioitu yli 4 miljardia vuotta.
Löydökset julkaistiin perjantaina Journal of Cosmologyssä.
Hoover kertoo löydöksestään:
– On jännittävää, että monessa tapauksessa ne (mikro-organismit) ovat niin tunnistettavissa ja niitä voidaan verrata geneettisiin eläviin maapallolla
Jotkut fossiileista ovat kuitenkin toista luokkaa.
– Jotkut ovat hyvin outoja, eivät näytä yhtään miltään mitä olisin nähnyt tai pystyisin tunnistamaan, ja olen näyttänyt niitä monille eri ammattilaisille jotka ovat myös osuneet seinään
Löydös on hyvin merkittävä.
Lue myös iltalehden ja Hesarin artikkeli aiheesta.
Edit: Löydökset ovat aiheuttaneet myös erilaista kritiikkiä josta kertoo mm. avaruus.fi.
Lähteet: cbsnews.com ja news.yahoo.com
Kiitos vinkistä moonhawkille. 🙂
[ad#tra-1]74 kommenttia aiheeseen: NASAn tutkija löysi todisteita maan ulkopuolisesta elämästä
Vastaa
vaaauuu!!
2e Juusto
Tätä päivää on odotettu jo kauan, nyt se on virallistettu vaikka tiesimme jo ennen tätä, että maapallon ulkopuolista elämää on olemassa…
Odottakaa vaan, se höpönpöpö tulee vielä ja selittää tuonkin suokaasuksi ja humpuukiksi perustuen johonkin pilvet päässä saatuun ahaa elämykseen.
jep..
mutta laitan pääni pölkylle ja väitän 100% että muutakin elämän muotoja on havaittu ja myöskin vähintäänkin vedenpitävinä pidettyjä todisteita maan ulkopuolisen älyn ohjaamista ” avaruus aluksista”.. on myöskin tehty ja samalla salattu..
niinkuin sanoin ei tarvitse nostaa kuin alle 1% kaikista tehdyistä todisteista pöydälle ja voidaan todeta että maan ulkopuolinen äly on tosiasia..
Tietääkseni Höpönpöpö ei ole koskaan väittänyt etteikö tuolla olisi mitään elämää..? Joten miksi hän tulisi tuota kiistämään?
Eikö teidän jakeluun mene vieläkään se että jos joku on skeptikko niin se ei tarkoita automaattisesti sitä että kielletään kaikki vieraaseen elämään viittaavat asiat, haluamme vain että asiat todistetaan kunnolla eikä heti olla vedettävissä kuin sitä kuuluisaa pässiä narussa.
Mutta itse aiheeseen, todella mielenkiintoinen uutinen, toivottavasti ei nyt paljastu kontaminaatioksi yms. Tosin sinänsä tuo on jossain määrin vanha uutinen, kun muistelisin että jo 90-luvulla oli puhetta fossiili ja mikrobilöydöksistä?
olin itsekin juuri tulossa vinkkaamaan wespalle linkistä, il teki asiasta myös uutisen jos joku haluaa lukea suomeksi lyhyehkön artikkelin: http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011030613314051_ul.shtml
harmi, että kohta nasa tosiaan väittää että ”tutkija aivasti meteoriitin päälle ja siksi siitä löytyi pari bakteerii”… no, joskus sitten.
Tää nyt oli tämmönen välipala uutinen, ei paljoa ainakaan meikä mannea hetkauttanut mutta jos olisi tutkimassa noita mikrobeja vai mitä ny lienekkin niin ehkäpä se kiinnostaisi enemän…
Skeptikot eivät vissiin usko maapallon ulkopuoliseen älylliseen elämään, varsinkaan älykkäänpään kuin ihminen, koska siitä ei ole heidän mielestään tarpeeksi vahvaa näyttöä, noh jokaiselle suotakoon mielipiteensä ja näkökantansa, suottapa noista nyt riidellä sen enempää ylipäätään, sama kai se pätee pitkälti Jumalaan uskon kanssa tai vaikkapa sielun olemassa oloon jne.
Omasta mielestä tää meidän planeetta on niin pikkuriikkinen kaikkeudessa etten kyllä eppäile älykkäämmän elämän olemassa oloa, kuin ihminen siis ja uskonpa hyvinkin Jumalaan ja sielun olemassa oloon ja moneen muuhunkin mihin ei monet muut välttämättä uskoisikaan.
Njoo hyvät yöt vaan kaikille muotopuolille rottuun tai lajjiin kahtomatta.
Höpönlässyn: ”Odottakaa vaan, se höpönpöpö tulee vielä ja selittää tuonkin suokaasuksi ja humpuukiksi perustuen johonkin pilvet päässä saatuun ahaa elämykseen.”
Annapa, arvon Höpönlässyn, yksi (1) esimerkki kommentoinnistani, jossa perustan käsitykseni johonkin muuhun kuin todistettuun tietoon ja logiikkaan. Jos löydät tiedoistani virheitä tai logiikastani aukkoja olisin erittäin tyytyväinen jos toisit ne julki. Näin voisin tarkistaa näkökantojani sikäli kuin siihen kykenet aihetta antamaan.
Hexa: ”niinkuin sanoin ei tarvitse nostaa kuin alle 1% kaikista tehdyistä todisteista pöydälle ja voidaan todeta että maan ulkopuolinen äly on tosiasia..”
Siis alle 1 % mistä todisteista?
Ja, todellakin, en ole koskaan väittänyt etteikö tässä käsittämättömän laajassa maailmankaikkeudessa voisi olla elämää muuallakin kuin tällä planeetalla. Olen jopa sanonut, että se, että Maassa on elämää todistaa avaruudessa voivan olla elämää. Sille, että elämän jossain muualla pitäisi olla meidän käsittämällämme tavalla ’älyllistä’ en näe mitään pakottavaa tarvetta koska sellaista ei näyttäisi olevan. Tämäkään ei tarkoita, etteikö sellaista voisi jossain olla ja juurikin siksi, että olemmehan mekin täällä. Intergalaksinen matkailu onkin sitten jo äärettömän epätodennäköistä avaruudelliset mittasuhteet huomioon ottaen. Ja se, että joku jostain muualta osuisi juuri Maahan avaruudessa matkatessaan on jo huikean epätodennäköistä.
Hexan ja hexanmielisten kuvittelema alituinen ilmatilassamme sekoilu onkin sitten jo lapsellisen naurettavaa.
aoiehqoi: Skeptikot eivät vissiin usko maapallon ulkopuoliseen älylliseen elämään, varsinkaan älykkäänpään kuin ihminen, koska siitä ei ole heidän mielestään tarpeeksi vahvaa näyttöä, noh jokaiselle suotakoon mielipiteensä ja näkökantansa, suottapa noista nyt riidellä sen enempää ylipäätään, sama kai se pätee pitkälti Jumalaan uskon kanssa tai vaikkapa sielun olemassa oloon jne.
No lueppa vähän ylempää mitä kirjoitin… ei voi olla noin vaikeaa ymmärtää..
Toki on skeptikkoja jotka kieltävät kaiken mutta en muista että heitä täällä liikkuisi, vaan kaikki skeptikot haluavat vain pitäviä todisteita. Vaikka minäkin olen pesunkestävä skeptikko, en silti ole väittämässä etteikö tuolla voisi olla elämää, kyllä minä uskon että tuolla on varmasti älyllistä elämää, onhan tuo bakteerikin siitä jo eräänlainen todiste. Haluan vain pitäviä todisteita enkä mitään cgi-animaatioita tai söhryisiä kuvia.
Esim. vieläkään ei ole todistettu että avaruusolentoja olisi koskaan käynyt maassa. Silminnäkijähavaintoja toki on mutta ei kunnon todisteita jotka tukisivat havaintoja.
Joko nyt menee kaaliin? Ja ei, minun maailmani ei murene jos joku päivä alus sattuisi leijumaan kaupungin yllä. Skeptisyyteni lähinnä kohdistuu nimenomaan noihin huonolaatuisiin videoihin/kuviin joihin väki uskoo ilman mitään omaa järkeä, se on se pointti skeptisyydessäni.
Todellisuus on vähän karumpi. Journal of Cosmology ei varsinaisesti ole oikea tieteellinen julkaisu, eikä tutkimustuloksia EI OLE VIELÄ tarkastettu asiantuntijoilla. Uutisen julkaisi käsittääkseni alun perin Fox tms. huuhaamedia. Lähteen heikkous on huomattu jo suurimmassa osissa tiedotsuvälineitä, ja tämä uutinen on jätetty omaan arvoonsa. Toki sen arvo kasvaa, jos tulokset ja todisteet ovat oikeasti vakuuttavia, mutta sen näkee vasta myöhemmin muiden tiedemiesten tutkiessa näyttöä.
Nyt voi taas huudella, että ”skeptikot kieltävät totuuden”, mutta asia ei ole niin yksinkertainen. Itse uskon toki maan ulkopuoliseen elämään, mutta en silti pidä järkevänä uskoa kritiikittömästi huuhaata, jos se nyt vaan sattuu osumaan samoihin omien uskomusten kanssa.
Jos ajattelee tätä tuon Maya-kalenterin pohjalta: vielä ei ole edes 9.3. ja tulee tämmöistä ilmi. Saas nähä alkaako tapahtua enemmän.
Että semmosta: http://www.avaruus.fi/uutiset/astrobiologia/richard-hooverin-todisteet-maan-ulkopuolisesta-elamasta-eivat-vakuuta-ei-edes-tieteellinen-julkaisu.html
Kiitos linkistä, Naamari! Lukaiskaapa ihmeessä. Wespa voisi kyllä hieman harkita lähteitänsä; historychannelit, meksikolaiset tv-ohjelmat, kaikenmaailman davidwilcockitjamichikokakut (vai ketä ne nyt oli) yms. eivät todellakaan edusta sitä tiedon, älyn ja ymmärryksen Tonavaa, jota seuraamalla kannattaisi pyrkiä itseään jalostamaan…
oli miten oli mutta todistuksen taakka on nimen omaan skeptikoilla koska uskon asioita ei nimen omaan tarvitse todistella mitenkään ne on asioita mihin uskotaan.
Skepothan niitä todistuksia vaatii joten tuokaa/ettikää/tehkää ne meille muillekkin ennen kuin alatte mitään faktana höpötellä.
Lähetään ny vaikka siitä että todistakaa Jumalan ei-olemassa olo ja sitten siirtykää vaikka noihin alieneihin, en ny viitti alkaa suuta soittamaan sen enempää mutta välillä näinkin päin kun niin että skepot koettaa nauraa uskovien kustannuksella ja joskus saattaa niitä julkisesti naurun alaisiks, lapsellista touhua muka älykkäämmältä osapuolelta!
Höpönpöpö: esimerkkejä on kyllä niitäkin mitä tähän voisi kaivella tualta vaaanhemmista postauksistasi ja kyllä niitä on!.. mutta arvappaa kuinka moni jaksaa niitä ruveta sieltä poimivaan vain sen takia että juuri nyt haluat todisteet pöytään..
ja että öpönpöppö kaikki- Lukemattomat- todisteet,havainnot,mittavar raportit lentävistä esineistä ja todellakin hämmästyttäviä jotkut.joita on havaittu eripuolilta maapalloa aina vuosien 1800-2011 välisenä aikana ovat kaikki sitä sinun kuvailemaasi naurettavaa soopaa vai??
yritänyt herätä jo.. nuo yhdessä muiden havaintojen ja tapahtumaketjujen kanssa ovat mittava mysteeri ja voidaan luokitella varteenotettavaksi todisteeksi!.
—
NE EI HERRANEN AIKA OLE MITÄÄN ILMAPALLOJA, NIINKUIN SINULLE EHKÄ ON PAKKO SYÖTTÄMÄLLÄ VÄITETTY
ja vaikka 99% olisivatkin salaisia armeijan testejä ja laidasta laitaan siltä väliltä”.. niin noin 100 täysin mysteeristä ja tajutonta havaintoa sielä joukossa on mitä voisi pitkällä matikalla hyvinkin nopeasti laskea varmuus että jotain tuala liikkuu mitä ”äly ohjaa….
Voi pyhä yksinkertaisuus… Ei tässä ole tarkoitus ketään julkisesti nöyryyttää vaan saada tällainen perusteeton huuhaan julistaminen tieteelliseksi jonkinlaisiin mittasuhteisiin. Mutta pakko myös todeta, että todistamisen taakasta ei ylläolevan kirjoittajalla ole mitään käsitystä. Jumalasta sen verran, ettei mikään yliluonnollinen voima ole viimeisten vajaan 14 miljardin vuoden aikana pistänyt ns. tikkua ristiin tässä maailmankaikkeudessa, tämän voi todeta niitä tieteellisiä julkaisuja seuraamalla. Eikä edelleenkään kukaan ole väittänyt etteikö muuallakin voisi olla elämää…
Jos maailmankuvansa haluaa perustaa sokeaan uskoon, niin omasta puolestani siitä vaan vaikken moista kenellekään suosittele. Uskonsa (oli kyse sitten jumalista, kummituksista, abduktioista tai vaikka maya-kalenterin tulkinnoista) väittämistä yhtä päteväksi tavaksi tarkastella maailmaa kuin looginen, tieteellisiin faktoihin perustuva elämänkatsomus ei oikeastaan edes vastaväitteitä ansaitse. Se kun nyt vaan on aika hölmöä.
Kyse ei myöskään ole siitä, että skeptikot palaisivat halusta riidellä kanssanne yhtikäs mistään, mutta jos nyt julkisella foorumilla näinkin räikeästi kuin tällä blogilla on tapana toistuvasti vääristellään faktoja niin lienee oikeus ja kohtuus, että joku jotain yrittää oikoakin..? Disinformaatio on erittäin ikävää ja joskus jopa haitallista.
Hexa, en mä nyt oikeesti jaksa noteerata ton tason juttuja. Oot ihan huvittavaa ajanvietettä täällä, joten jatka ihmeessä, mutta vakava keskustelu kanssasi on kuin se kuuluisa shakkimatsi pulun kanssa.
”oli miten oli mutta todistuksen taakka on nimen omaan skeptikoilla koska uskon asioita ei nimen omaan tarvitse todistella mitenkään ne on asioita mihin uskotaan.”
Silloin kun uskon asioita aletaan julistamaan absoluuttisina totuuksina, niin sillon todistamisen taakka on nimenomaan uskovaisilla ihmisillä.
Höpönpöpö: olet kyllä niin väärässä..
Jumalasta sen verran, ettei mikään yliluonnollinen voima ole viimeisten vajaan 14 miljardin vuoden aikana pistänyt ns. tikkua ristiin tässä maailmankaikkeudessa, tämän voi todeta niitä tieteellisiä julkaisuja seuraamalla.
yhtä tyhjän kanssa, ihminen ei tiedä koko maailman kaikkeuden toiminta malleista tai muusta asiaan liittyvästä kuin ehkä 1%..
on halveksuttavaa alkaa väittämään etteikö maailmankaikkeudessa ole yliluonnollisia ja jumalallisia voimia/ etteikö se olisi mahdollista.
Hei hei nappulat. (En tosin jaksanut lukea kaikkia kommentteja) Eihän nyt tämä ole mikään todiste vielä. Vaan yhden ukon tutkimustulos. Maalimassa tehdään vuosittain tuhansia väittämiä ja tutkimustuloksia ja usein muiden tiedemiesten johdosta nämä lytätään lyttyyn. On siis hyvin todennäköistä että tämäkin jää vaan muiden uutisten joukkoon ja kukaan ei tätä muista vuoden päästä. Odotellaan siis ”löydöksen” vastaanottoa muiden tutkijoiden toimesta. Tiivistettynä: Tämä on p***aa, kunnes tämä saa muiden hyväksynnän.
Oikeesti, Hexa, en mä sun mieltäs halua pahoittaa, joten – kuten olen aiemminkin ehdottanut – jätä ihmeessä kommenttini lukematta jos toisenlainen maailmankatsomus noin kovin ahdistaa. Olen yrittänyt sullekin logiikan perusteita esitellä ja tunnetulla menestyksellä. Kaipa se Einsteinkin sitten oli ’halveksuttava’ ihminen kun kuvitteli maailman olevan selitettävissä ilman yliluonnollisuutta…
Ei tätä palstatilaa kannattane kuitenkaan henkilökohtaisuuksiin menevään perustelemattomaan loanheittoon käyttää. Jos sua oikeasti nämä asiat kiinnostaa niin tutustu myös ihan oikeasti tutkittuun tietoon.
öö onko kellää käyny mielessä että ne eliöt vois olla maapallolta?
Jo oli aikakin! 🙂 Kyllähän tämä nyt jo tiedettiin. Kuinka muuten, kuin meteorien mukana se elämä olisi maahan tullut? Eipä oikeestaan mitenkään. Nyt toivotaan, että jostain löytyisi ihan älyllinenkin kansa.
Toivotaan että tutkimus kestää tarkastelun muilta tiedemiehiltä. Kuunnelkaa mitä Esko Valtaoja tuumasi uutisesta tänä aamuna(Löytyy Radio Rockin podcastistä) Tosin, jos tutkimus osoittautuu vesiperäksi niin johan täällä uskovaiset huutavat Nasan salaliitoista yms.
melkein sata vuotta sitten jo esitettiin teoria että elämä maapallolle on tullut muualta meteorin mukana. Näin ollen elämää voi olla lähempänä kuin ajateltiin, koska jos elämä on tänne muualta tullut, sen on oltava omasta aurinkokunnasta tai hyvin läheltä sitä.
Onko kellään käyny mielessä että noi vois olla leijoja ja ledivaloja
Höpönpöpö:
einstein teki päätelmänsä fysiikan pohjalta jotka koki toimiviksi, mutta maailman kaikkeus on tajuton käsite ja maailmankaikkeudessa on lukemattomia asioita jotka kumoavat toisensa madonreikiä ja aikamatkustusta myöten,
ja tääläkin maapallolla on törmätty lukemattomiin todisteisiin aaveista ja yliluonnollisesta materiaalista+ ufot niin on todellakin halveksuttavaa alkaa väitämään etteikö jumalallisia voimia jossain määrin/olomuodossa ole olemassa.
siis voisin väittää että helvetti/taivas ovat yhtä varteen otettava, kuin madonreiän olemassa olo.
VoeVoeVoe sanon minä että on se huvittavaa kun tämmöisistä asioista ollaan ”lähes kurkussa kiinni”,mittee tuota taistelemaan toiset eivät tiedä edes mitä usko tarkoittaa ja kuinka he voisivatkaan tietää jos eivät ole kokeneet sitä,tässä on hyvin ironin humorinen kohta jos sen jaksaa vain nähdä ja ymmärtää mutta olkoot sanon minä,jokainen taistelee taistelunsa ja päätyy sitten mihin päätyykin. hyvähän se näistäkin asioista on keskustella eri mielisten kaa jos ei heti olla lyttäämässä tietenkin ja kykenee keskusteluun eri mielisten kanssa,ei uskovan tarvitse olla kääntämässä ei-uskovaa > uskovaiseksi ja toisten päin sama. mä uskon Jumalaan mutta en sinänsä kuulu mihinkään uskon lahkoihin ja samalla kuulun niihin kaikkiin…kykenen tutkimaan tieteellisesti asioita ja seuraamaan tieteen muailmoo ja ymmärrän että tiede on yhtä vajavainen kuin ihmisen tajunta/ymmärrys ja tiede koettaa selvittää muailman kaikkeuden ihmellisyyksiä siltä perältä minkä se voi todentaa,tällä hetkellä tiede toimii kutakuin näin päin? mutta uskon että kun saavutetaan hieman laajempi tietoisuus ja uskon että se tapahtuu kollektiivisesti niin tiede kuin uskonnot muuttuu hieman lähemmäksi toisiaan!
Brianna Vastamaa niin millä perusteella elämä olis tullu muualta avaruudesta, eikö se nyt ihan yhtä hyvin ole voinut syntyä maassa? Ehkä jopa todennäkösemmin.
niin tiede kuin uskonnot muuttuu hieman lähemmäksi toisiaan!
tämä tulee pitämään paikkaansa..
enhän minäkään niin sanotusti ketään käännä., mutta muut ->perustavat väitteensä tieteeseen joka on todellakin aukkoja täynnä. Kun taas minä laitan pöytään näyttöä joista tietty osa nousee samalle viivalle nykytieteen kanssa. todisteet yliluonnollisen olemassa olosta ja älyllisistä ufoista”. havainnot ( kaikki) joita on tehty + viljapeltokuviot..
Tulos on se ettei todellakaan voida alkaa väittämään näitä valheeksi, no ehkä kyseenalaistaa,mutta samalla kyseenalaistaisin(nyky) tieteen ja ihmisen tiedostamisen aukottomuuden…. jos täälä ruvetaan kumoamaan väitettä yliluonnollisuuden olemassa olosta ja maan ulkopuolisen älyn tietynasteisesta tiedostamisesta että me olemme täälä.
”->perustavat väitteensä tieteeseen joka on todellakin aukkoja täynnä. Kun taas minä laitan pöytään näyttöä joista tietty osa nousee samalle viivalle nykytieteen kanssa.”
Koita ny hyvä mies ymmärtää, että mitään oikeita todisteita paranormaaleista ilmiöistä ei ole olemassakaan. Ufoista en mene varmasti sanomaan, vaikkei tuo todistusaineisto kovin lupaavalta näytäkkään, mutta yliluonnolisista voimista ei ole sitten minkäänlaisia varteenotettavia todisteita. Jos niistä olisi oikeaa tieteellistä näyttö niin ei mitään paranormaaleja ilmiöitä olisikaan.
Voisit toki joskus esitellä tuota ”näyttöäsi” täällä hieman tarkemmin.
Telepatiasta mm. on useitakin tutkimuksia jotka viittaavat ilmiön todellisuuteen. Asiaa on käsitelty mm. tässä blogissa muutaman videon kera. Lisätietoa löytyy paljonkin tutkimusten kera.
Kaikkea ei voi rajallisella ihmisjärjellä selittää, onhan meillä vain hyvin vähän aisteja ja suurin osa niistäkin aikojen saatossa surkastuneita. Paranormaalit ilmit ovat jo käsitteenä vaikeasti todistettavissa sekä selitettävissä. Toki valitettavasti aihepiiriin kuuluu myös monet feikkaukset ja pilailut, jotka antavat lisää pökköä skeptikoiden pesään. Vaikka oikeasti kyseessä on vain luonnolliset asiat, yliluonnollisuus on oikeastaan väärä sana. Kuolema on nykymaailmassa mörkö, vaikka oikeasti kuoleminen on luonnollista. Tosin kuolemakin on käsitteenä vääristynyt. Se energia mitä olemme, ei kuole ikinä. Se vain palaa alkujuurilleen ja muovautuu uudestaan. Universumi, jossa me elämme on elävää energiaa joka muovautuu ja uudistuu koko ajan. Jotta voi syntyä, täytyy kuolla. Jotta voi kuolla, täytyy syntyä. Länsimaalainen ihminen on alkanut unohtamaan todellisen minänsä.
Mutta on myös meitä jotka ovat heränneet ja heräävät todellisuuteen, todellisuus joka on nyt meidän silmillämme on vain illuusio joka tulee hajoamaan kyllä pieneksi pirstaleiksi. Sääli vain niitä, jotka eivät ole tietyille asioille tarpeeksi avoimia. Mutta ihmisiä on moneen lähtöön, eikä ketään tulisi tuomita aatemaailmansa puolesta, niin kauan kunhan se ei vahingoita muita.
Mutta tämä itse juttu on vasta jäävuoren huippu kaiken sen muun ohella mitä on tulossa.
Mielenkiintoinen uutinen…Itse olen jossakin määrin aika skeptinen ja nykyisin jopa kyyninen miltei kaiken suhteen. Eli en oikei usko mitään mikä ei ole omilla silmillä nähty tai käsillä tunnusteltu, mutta kun esim. tämän vaikkakin vähän vanhan videon katsoo tuntuu aika idioottimaiselta edes ajatella ettei maan ulkopuolista elämää olisi.
http://www.youtube.com/watch?v=0co8PD8zTT0
Wespa: ”Telepatiasta mm. on useitakin tutkimuksia jotka viittaavat ilmiön todellisuuteen. Asiaa on käsitelty mm. tässä blogissa muutaman videon kera. Lisätietoa löytyy paljonkin tutkimusten kera.”
Luulisi sunkin jo Wespa huomanneen, ettei mm. tässä blogissa ole käsitelty yhtään paranormaalia ilmiötä tai UFOa, joka ei olisi mitä suurimmalla todennäköisyydellä tai ilmiselvästi feikki. Ainakaan itse en ole moiseen täällä törmännyt, vaikka todelliseen paranormaaliin ilmiöön tai Maan ulkopuoliseen älyyn törmäisin oikein mielelläni. Ihan oikeesti… jos haluat leikkiä jotain näistä ilmiöistä tietävää niin panosta edes pikkasen noihin lähteisiisi. Tieteellistä kun ei ole kaikki mikä itseään sellaiseksi väittää.
Jarpille kiitokset mainiosta linkistä. En kyllä ymmärrä miksi täällä takerrutaan siihen miten ”tuntuu aika idioottimaiselta edes ajatella ettei maan ulkopuolista elämää olisi” kun ainakaan kukaan vakavastiotettava skeptikko ei ole puolella sanallakaan kyseenalaistanut Maan ulkopuolista elämää. Kyse on siitä onko sellaista havaittu. Tuo linkki kertoo myös mainiosti sen miksi täällä ei jatkuvasti palloile vieraita avaruusaluksia miehistöineen alkeellisia peltokuvioita väkertelemässä vaikka jotkut itkupotkuraivareissaan niin haluavat uskoa.
abanossi: ”harmi, että kohta nasa tosiaan väittää että “tutkija aivasti meteoriitin päälle ja siksi siitä löytyi pari bakteerii”… no, joskus sitten.”
Miksi NASA moista väittäisi? Siis ellei sen tutkimuksissa käy ilmi noin käyneen… Mikä ihmeen intressi NASA:lla olisi vesittää mahdollista avaruustutkimuksen kukonaskelta? Horjuisivatko uskonnot, syntyisikö joukkohysteriaa jos tämä löydös osoittautuisi todisteeksi elämästä muualla kuin Maa-planeetalla? Vai miten perustelisit väitettäsi..?
NASA on käsittääkseni hyvinkin riippuvainen USA:n Kongressin sille myöntämästä rahoituksesta. Kannattaisiko NASA:n salata mahdollinen edistyksensä? Miten sinun logiikkasi toimii..?
Siis edellinen nimimerkille Kabanossi, pahoittelen kirjoitusvirhettä. Kumma kun tuota editointia ei vieläkään ole saatu toimimaan…
miksi elämää pitää löytää nii pienistä taivaa kappaleista jotka ovat jo maassa olleet ties kuinka kaua. eikö marssista millää löydy elämää vaikka on marsissa on arvioituna ollu aikaseemmi elämä edellytykset ennemmi ku yli 4 miljardia vuotta.
käytännössä siis tutkijalla pitää olla taivaankappale tutkittavana joka putoaa jalkoje juuree eikä oo kauempana enneko elämää löytyy ? melko läheltä piti ettei löytyny ollenkaa elämää ?
kyllä kuu vaa liikehti rajusti loppuvuodesta 2010 vaikka ”oli normaalia jättää tarkastamatta mite rajusti”. tuoki tapahtu jo että voisi ihmetellä miksi ei huomannu jo tuollo ku tapahtu.
http://paranormaaliblogi.net/index.php/2011/01/15/onko-maapallo-kallistunut-90-astetta/
nasa on lopulta kuvannu värikuvia. meirä kamera ei punaisia kuvia oo ottanu koskaa 🙂
http://www.huffingtonpost.com/2010/01/21/mars-pictures-nasas-most_n_431137.html#s62887
Kuu ei ole liikkunut niin mihinkään, eli totaalista roskaa. Maapallo ei ole kallistunut, eikä maan ulkopuolelta ole löytynyt elämää.
Nasan värikuvat on otettu erilaisilla filttereillä, jotta astrogeologit voisivat päätellä mitä mineraaleja yms. matskua kappaleen pinta sisältää.
luette siis mitä ihmiset kirjoittaa mutta ette huomaa mitä tapahtuu. ei tapahdu nii ku ihmiset kirjoittaa.
kuka mainitsi maan kallistunee ? ei kukaa vaa joku epäili että olisiko kallistunu.
kuka mainitsi että kuu olisi liikkunu johonki ? ei kukaa vaa joku epäili että olisiko kallistunu.
kuka sanoi että maan ulkopuolelta on löytyny elämää ? ei kukaa vaa joku on arvioinu että marsissa on saattanu olla elämää joskus ennemmi.
sanoko joku että ei filttereitä käytettäisi kuvia otettaessa ? ei kukaa mutta joku totesi että nasa kuvat olivat ennemmi kaikki väriltää punertavia.
kuvia otetaa panchromatic kuvina (mustavalkokuvia) ja värikuvina (IRB ja RGB kuvina) ja muita filttereitä ei mainita (rgb kuva on aito värikuva)..
http://en.wikipedia.org/wiki/Panchromatic_film
http://hirise.lpl.arizona.edu/teknikos.php
kuvia löytyy lisää http://hirise.lpl.arizona.edu/
http://hirise.lpl.arizona.edu/
j***lauta ku teillä on vaikea elämä ja vaa vaikeammaksi pyritte tekee ja kyllä. kattele vaikka IRB kuvia jos pitää olla ennemmä filtteriä ku mitä kuvissa on mutta kyllä edellee RGB kuva on mukavampi kattella.
”What is the difference between “RGB” and “IRB”? The RGB products are different than the IRB products in that the IR channel has been replaced by a “synthetic blue” layer that creates an image that is somewhat closer to natural color. In many of the images, the infrared band does not contribute a lot of information. The bands in this product have also been stretched to provide better contrast. In other words, the RGB images are more aesthetic. The IRB product is a science product. It contains the IR, RED and BG layers.”
Apina: Miten ne bakteerit on kehittyny sillon täällä itsestään? Ei ne täällä valmiiksi ole olleet. En tiedä, näin minä itse vain ajattelin, voin toki olla väärässäkin.
Mars Express HRSC images Frequently Asked Questions (FAQs) http://www.esa.int
”Are the colour photographs processed?
..
The colour channels are absolutely real, but they do not reflect the true colour as we would see it with our eyes. These views can be obtained by processing the data, which does not mean ‘faking’ the colours, but fitting them to standard spectral curves which we know. We adjust the obtained colour image data to a standard spectral curve derived from Earth-based observations in terms of wavelength and intensity.”
kyllä aitoja värejä ovat mutta ”prosessointi (fitting) ymmärtää vaa värit mitkä kamerassa ominaisuutena on”. sama tapahtuu normaaleissaki dikikameroissa.
lisäksi nasa marskulkijakuvat oli kalibroituja (ei siis aitoja vaa kalibroituja) laittee omalla kalibrointimenetelmällä joka tarkoitti käytännössä että kuvat oli iha yhtä vaihtelevia ku oli piene mönkijä kalibrointijärjestelmä (käytännössä vaihtelevia joko liika värikylläisiä tai liia tummia tai liia punaisia).
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/spotlight/spirit/a12_20040128.html
http://xfacts.com/spirit2004/
vähintää siis kalibroituja joka ei oo riittävä mutta en ota kantaa oliko nasalla muuta mielessä ku jakaa viaskoja kuvia ihmisille koska ei kiinnosta heidä tekemiset.
kute kuvasta http://nssdc.gsfc.nasa.gov/imgcat/hires/vl2_p21873.jpg näkee kuva yläosassa on aavistus sinertävää väriä eikä kuvaa tarvi paljo punertavammaksi tehdä nii sinine väri häviää.
”kaikenmaailman davidwilcockitjamichikokakut (vai ketä ne nyt oli) yms. eivät todellakaan edusta sitä tiedon, älyn ja ymmärryksen Tonavaa, jota seuraamalla kannattaisi pyrkiä itseään jalostamaan…”
Oho, ja teinix ikäinen nallekarkkitohtoriko se sitten on tietäväisempi siellä äitin koneella?
Pientä nippelitietoa michio kakusta sinulle, simasuu http://fi.wikipedia.org/wiki/Michio_Kaku
Tosin, wikipedia ei ole eksaktia tietoa, koska mikään ns. virallinen taho ei ole sitä kirjoittanut, mutta kylläpä tuota tietoa löytyy googlellakin aivan tarpeeksi osoittamaan sen, että höpönlässyn ei tosiaan ainakaan ole tietäväisempi nallekarkkipussinsa kanssa siellä äitylin koneella kuin michio kaku.
Linkeistä löytyy kolme kappaletta patenttejakin kakulta, montakos niitä on höpönlässynillä taas hallussa…? hmm..
Tämä selvä?
no ei tarvi tapella mutta wikipedia parhaimmillaa o käsitevarasto tai käsitetulkki eikä muuta. wiki ei oo tietolähde vaa viittausviidakko.
totta että ainaki willcock oli vaikea kuunneltava enkä oo kattonu tai kuunnellu ainuttakaa willcock luentoa mutta joitaki lyhyitä haastattelupätkiä. ei tarkoita kuitenkaa enempää eikä vähempää enkä tunne henkilöä enkä voi todeta henkilöstä muuta mutta ei henkilö kiinnosta.
nii ja ku otti tuon viiking 2 lander kuva ja lisäsi punasävyä gimpillä nii arvolla 50/100 kuvasta hävisi jo täysi tunnistetta sininen väri ja kuva näytti kuvalta joka oli eka kuva jonka viiking 2 lander kuvasi ja näkee että värikalibrointi ei toiminu riittävästi.
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/imgcat/hires/vl2_p17686.jpg
nasa sivulta löytyy myös punasävy pilaama kuva.
ftp://nssdcftp.gsfc.nasa.gov/miscellaneous/planetary/viking/images/vl2_22g144.tiff
kommentti ”nimimerkki: maaliskuu 8, 2011 16:35” on kahtee kertaa ku yritti bongata että miksi kirjoitus ei kokonaisuudessa näy eikä näkyny tekstiä ”Kommenttisi odottaa hyväksyntää.” niiku alko taas näkyä erellisessä kommentissa
”nimimerkki: Kommenttisi odottaa hyväksyntää. maaliskuu 8, 2011 17:37”
varmaa kirosana j***lauta tai linkit jarrutti vaikka osissa kommentti näytti tulostuva.
tuosta sai hyvää käsitystä kuinka paljo värit heittelehti nasa mönkijäkuvissa koska tuo pilalla oleva kuva vastasi 100/100 gimpillä lisättyä punavärisävyä ku 0/100 oli kuva alkuperäine kuva jossa myös sinine väri tulostu ja 50/100 oli jo kokonaa punertava kuva. käytännössä liikaa.
edellee “nimimerkki: Kommenttisi odottaa hyväksyntää. maaliskuu 8, 2011 17:37″ odottaa. ehkä koska kaksi linkkiä.
tää on liikaa säätämistä jos aikoo jotai sanoa. niiko kahtee kertaa tai ei ollenkaa.
Palautin viestejä näkyviin tarkastettavista. Suurimmissa osissa oli linkkien määrä se tekijä joka laittoi tarkistettaviin (eli 2 linkkiä tai enemmän) ja sitten yhdessä oli kirosana jonka sensuroin ja palautin. Palautettavat kommentit menee tietääkseni aikakoodin mukaan sinne mihin kuuluukin, eli jos viesti on lähetetty vaikka kaksi tuntia sitten ja mennyt tarkistettaviin ja sen jälkeen on tullut kaksi uutta viestiä, niin kun kommentti palautuu niin se menee sinne väliin eli ennen noita kahta uutta kommenttia.
Toivon kuitenkin, että kun viesti menee tarkistettaviin niin ei laitettaisi uutta samaa viestiä esim. eri muodossa, koska kuitenkin asialliset viestit sieltä palauttelen ja tuolloin ongelmana on se, että tulee tuplia ja pahimmassa tapauksessa triploja.
Aika aktiivisesti kommentteja seurailen ja enintään menee 24 tuntia kommenin näkymiseen, yleensä muutamassa tunnissa palautan. Nostin vielä tuon tarkistuksen linkkirajan kolmeen, eli nyt viestit joissa on 1 tai 2 linkkiä menee suoraan läpi.
Kiitos yhteistyöstä. 🙂
Ai, että oikein kolme patenttia..? Mieshän on sitten nero! =)
Tosin laukoo läpiä päähänsä julkisesti eli eipä sittenkään ole.
Höpönpöpö:
olet niin tekopyhä.
ja ovela kaiken lisäksi
Mikä on tätä ns. läpiä mitä Michio Kaku on sanonut?
M. Kakun höpinät ovat enimmäkseen tyypillistä ufo-intoilijan fantasiaa. Faktahan on, että Michio Kaku tietää maapallon ulkopuolisista älyllisistä olennoista, heidän sivilisaatioidensa tasosta ja teknologiastaan tasan yhtä paljon kuin me kaikki muutkin. Varmasti hänellä on omat ansionsa säieteorian kehittelyssä, mutta nekin ovat pitkälti sen luokan spekulaatiota jota mielestäni vastuullinen tutkija ei kovinkaan suurena totuutena tässä vaiheessa toitottele. Ymmärrän kyllä, että on varmasti jännää uskoa Kakun kuvitelmiin, mutta maailma, jossa elämme ei uskoakseni perustu mielikuvitukseen. Tosin tästä en voi tietenkään olla varma. =)
Hexa hyvä, jos aiot jatkaa noita henkilöön meneviä höperöltä kuulostavia heittojasi niin olisi aivan valtavan hienoa jos pyrkisit samalla hieman avaamaan muuten kryptisiksi jääviä havaintojasi. Mitä ihmettä nyt tarkoitat tekopyhällä tai ovelalla? Älä ymmärrä tätä niin, että olisin kovinkaan innokas tällä saitilla keskustelemaan kanssasi etenkään omasta persoonastani. Toivoisin kuitenkin sinun harkitsevan hieman syvällisemmin mitä ja miten tänne kommentoit. Painotan etteivät herjasi mitenkään minua loukkaa, mutta tyylisi ei myöskään mielestäni nosta keskustelun tasoa saati vie sitä mihinkään suuntaan.
Höpöntyhmälle tiedoksi:
Täällä esiintyvät nimimerkit Höpönlässyn ja Höpönpöpö ovat eri henkilöitä. Äitini kuoli lähes 20 vuotta sitten eikä koskaan ehtinyt omistaa tietokonetta. Nallekarkeista toki tykkään kovasti.
joo kyllä nuo aikajärjestyksessä kirjaantuu mutta ongelma tuossa oli että mitää tekstiä ei näkyny eikä myöskää tekstiä ”Kommenttisi odottaa hyväksyntää.” että ei tienny onko teksti odottamassa. muute toimii paitsi sivusto on liia hidas. ”parempi ku ei mitää”.
Ei vitsi miten mahtavaa. Ellen ois PA nii ostasin skumpan
Hieman lisää höyryä kuuspekulaatioihin: http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011030913329335_ul.shtml
Michio Kakuhan esittää teorioita millaisella tasolla mm. matkailun välisen rodun pitäisi olla selvitäkseen, ei väitä että niitä välttämättä olisi olemassa, joskin siihenkin kait on omat laskelmansa kuinka mahdollista se on… Ne ovat kuitenkin teorioita ja niihin saa jokainen uskoa yhtä paljon kuin siihen, että avaruus on tyhjä tai, vaikkapa siihen että avaruudessa on vain meitä tyhmempää mikrobi-elämää. Se, että kuinka paljon enemmän hän tietää avaruudesta tavallista tallaajaa enemmän on vähän makuasia, jos asiaa miettii sen kannalta kuinka paljon asiaan on perehtynyt niin onhan hän aika kovalla tasolla siinä jo koulutuksensa ja tietojensa pohjalta… Ymmärrän toki sen, että ihmiskuntana tiedämme avaruudesta vielä aika vähän, lähinnä kuvien ja mittausten perusteella.
Tekstiesi perusteella et ymmärrä edes lukemaasi… Kritiikittömyytesi ei ole avarakatseisuutta vaan tietämättömyyttä. Olet toki jo tunnustanut maailmankuvasi perustuvan vain haluusi uskoa, mutta silti ajattelevan ihmisen on vaikeaa käsittää motiivejasi. Tosin kontaktivideosi Mainasta ja etenkin silloin lupaamasi jatkon jääminen hamaan unohdukseen puhuu kovaa kieltä vilpillisyytesi puolesta. Kuten HeavenShallBurn taannoin kiteytti yhtä hyvin voisi yrittää viedä avarakatseisuutta ja logiikan käsitteitä pimeimmälle Raamattuvyöhykkeelle…
Öhmmm… Aikaisempi viestini ei liittynyt mitenkään oman kritiikkini tasoon, vaan ainoastaan Michio Kakuun henkilönä. En ole väittänyt, että hän olisi kaiken tiedon torvi. Hän puhuu ainoastaan teorioista oman koulutuksensa ja omien tietojensa perusteella, mielestäni siinä ei ole mitään kummallista. Miksi se aiheuttaa sinussa halun kommentoida häntä höyrypäänä tai vastaavana? Miksi hyökkäät henkilöä vastaan sen sijasta, että ottaisit sen sijasta kantaa itse aiheeseen?
En ole myöskään väittänyt, että maailmankuvani perustuisi kokonaan haluuni uskoa, toki osa maailmankuvastani perustuu siihenkin. Maailmankuva itsessään on kuitenkin tosi laaja käsite. Vaikea käsittää motiivejani mihin? Ai motiiveja maailmankuvaani? Maailmankuvaani koskien mm. uskoani avaruusolentojen olemassaoloon olenkin jo aiemmin kommentoinut.
Omat syyni kanavointikokeiluni tauolle olen myös aiemmin kertonut, se että näkeekö haluni taukoon sitten vilpittömänä tai vilpillisenä on jokaisen henkilökohtainen mielipide ja toki saa uskoa mitä haluaa. Uskot siis että valehtelen päätöksestäni?
Ei helkkari miten tyhmä pitää olla ja itseäkäs jos luulee että evoluutio ja elämä on rajoittunut vain maapallolle, kärpäsen p***an kokoiselle planeetalle koko kaikkeudessa. Nyt jos joku tätä vielä epäilee niin jotain valoja päälle, evoluutio ja elämä ovat täysin satavaramsti tosiasia muuallakin, ei ole minkäänlaista järkiperustetta ajatella maapalloa kaiken keskipisteenä ja ainoana elämän ja evoluution sijaintipaikkana. Elämä on todennäköisesti vähän kaikkialla jossain muodossa!
Omien havaintojeni ja kokemuksieni sekä hankkimani ja omaksumani tiedon mukaan kyllä. Ehkä jopa itsellesi.
Ja öhmmm, vaan juu, mutta taas heti ensimmäisestä lauseesta paistaa miten tavattoman hankalaa voi joillekin se luetun ymmärtäminen aina vaan olla… Joka asiaa en rupea rautakangesta vääntämään.
Oman koulutuksensa ja omien tietojensa perusteella Kakua nimenomaan onkin syytä epäillä hyväuskoisten vedättäjäksi ja naurettavan helpoltahan tuo näyttää. Keskustelua Kakusta kannattanee jatkaa hänen uutta tieteiskertomusromaaniaan mainostavasta videosta, jonka tänne viimeksi postasit.
Mitä sitten jos se on elämää maan ulkopuolelta? Ei vaikuta varmaan minun tai muunkaan elämään tällä maapallolla!
”Brianna Vastamaa:
maaliskuu 8, 2011 16:07
Apina: Miten ne bakteerit on kehittyny sillon täällä itsestään? Ei ne täällä valmiiksi ole olleet. En tiedä, näin minä itse vain ajattelin, voin toki olla väärässäkin.”
En ole sama apina, mutta halusin kysyä jo aiemmin samaa. Siis miten ne on JOSSAIN TUOLLA kehittynyt itsestään? Ulkoistat vain ongelman kummempia miettimättä ja pidät sitä vielä itsestään selvyytenä.
Mistä avaruus on tullut? Ei se täällä valmiiksi ollut.
Ehkä Jumala loi, kuka tietää.
”Brianna Vastamaa:
maaliskuu 8, 2011 16:07
Apina: Miten ne bakteerit on kehittyny sillon täällä itsestään? Ei ne täällä valmiiksi ole olleet. En tiedä, näin minä itse vain ajattelin, voin toki olla väärässäkin.”
En ole sama apina, mutta halusin kysyä jo aiemmin samaa. Siis miten ne on JOSSAIN TUOLLA kehittynyt itsestään? Ulkoistat vain ongelman kummempia miettimättä ja pidät sitä vielä itsestään selvyytenä.
Mistä avaruus on tullut? Ei se täällä valmiiksi ollut.
Ehkä Jumala loi, kuka tietää.
ÄLYLLISEN ELÄMÄN OHELLA ON ELÄMÄN JÄTÖKSIÄ !?
Sielä missä on elämää: On elämän jätös kakkaa ja matoja,jotakin ne syö elääkseen ? On johdonmukaista löytää ensin no kakkaa tai siintä eläviä matoja ?
Ihminen ei ole käynyt kuuta kauempana : Ja me emme voi arvioida sitä mitä sieltä ensin löytyy ? Koskapa 1800 luvulla kuulento oli mahdotonta toteuttaa? Ja sitä pidettiin mahdottomana siksi ei ole teknologisia keinoja sitä toteuttaa?
Sama koskee nyt tätä asiaa : Jos jotakin löytyy se on pian jo käsillä ..
IHMISEN ON PAKKO ASUA USEAMMALLA PLANEETALLA: NO KUUSSA JA MARS PLANEETALLA ASTEROIDIEN KOMEETTOJEN POISTAMINEN VIE IHMISEN NYT SINNE SIINTÄ SYYSTÄ NE VOI UHATA MEITÄ ?!
Voi louhia käyttää raakaaineena : Teknologiaa on jopa komeetojen löytämiseksi ajoissa se sijoitetaan aurinkokuntaan ?
Sateliittien rodottiasemien verkosto: Jopa aurinkoa kiertävällä radalla osa on itse kohteissa kiinnitettynä kohteen pintaan ?!?
Toiminta jättää kakkaa joka koteloituu kappaleisiin !?
Matkaa tähtiin avaruusohjelman jätteenä : Löytyy meteoriitista ja avaruudesta olevista kappaleista ?!
Elämä leviää syntyy uudelleen : Siviilisaattio tuottaa aluksia ja jätös tipahtaa alkumereen sen mukana ?!
Voi olla satunnaista : Tai vähemmän satunnaista seurausta tästä toiminnasta ….