Valopallot ilmestyivät pölypilvestä
Valopallot pölypilvestä
CNN, jonka jälkeen IS, uutisoi CNN:n helikopterin kuvaamista valopalloista, jotka puskivat läpi USA:n Arizonan peittäneestä massiivisesta pölypilvestä.
Youtubessa joku kivenkovaa väitti kyseessä olleen lentokoneen, mutta eihän nuo kohteet edes vilku. Lisää aiheesta löytyy nettilehti Staralta, joka sanoo aiheesta näin:
”Kyseessä ei voinut olla lentokone, sillä hiekkamyrskyn takia kaikki alueen lennot oli ohjattu laskuun toisille lentokentille. CNN-uutiskanavan helikopteri sai kuitenkin olla ilmassa, ja se kuvasi nyt verkossa nopeasti leviävät kuvat lentävästä esineestä. UFO-havaintoja on tehty aiemminkin runsaasti juuri suurten luonnonilmiöiden luona.”
http://www.youtube.com/watch?v=EFraqmkyC5g
99 kommenttia aiheeseen: Valopallot ilmestyivät pölypilvestä
Sivu 1. Yhteensä 1.1
Sivu 1. Yhteensä 1.1
Vastaa
I Want To Believe
Minusta toi toinen valopallo näytti vilkkuvan vähän aikaa alussa. Tiedustelu lentokoneista ainakin paikalliset ovat kirjoittaneet nettifoorumilla, eivätkö ufoista.
siinä cnn sivuilla näkyvässä videossa on loppuvaiheessa siellä pölypilvessä matalalla kaksi lisää http://edition.cnn.com/video/#/video/us/2011/07/05/vo.az.haboob.wall.of.dust.KNXV?iref=allsearch
”UFO-havaintoja on tehty aiemminkin runsaasti juuri suurten luonnonilmiöiden luona.”
No siis, tottakai ne Alienit nyt haluu tietää maapallon luonnonilmiöistä! Ja menee kattoo vähä lähempää 😀 Ei toi ny mikää ihme oo.
No voi h-el-vetti kun oli tyhmä kuvaaja, miksi ihmeessä se ei seurannut ensimmäistä valopalloa?
Valopallo alkoi juuri hahmottumaan kun se lensi pois kuvasta.
Todella vaikuttava esitys joka tapauksessa!
Tätä on enää kenenkään paha väittää laskuvarjoiksi, ledeiksi tai pallosalamaksi!
Vakuuttavin ufovideo mediassa! Tuo toinen valo näyttää ”sammuvan” lopussa vähä ennen kuin katoaa kuvasta, näyttäis olevan metallin värinen kiekko, eli ei siis todellakaan oo mikään lentokone tai helikopteri. Tälläisen samanlaisen metallikiekon on myös faijani nähnyt nappulana, nyt siis lähemmäs 60v
Mitä seuraavaks?
”Tälläisen samanlaisen metallikiekon on myös faijani nähnyt nappulana”
Olikohan hippiaikaa 70-luvulla? Ei mikään yllätys!
Todellakin aika hyvälaatuinen video, ja vielä ihan uutistoimiston helikopterin kuvaama video. Feikki ei ainakaan ole kyseessä. Lentokoneen poissulkee toinen valopallo, joka pysyy pitkään paikallaan. Voihan toki kyseessä olla myös helikopteri, mutta miksi niissä olisi noin kirkas valo? Lentokone se ei ainakaan ole. Katsokaa kohta 0:48. Siinä näkyy kun toinen pää valopallosta vilkkuu. Silti epäilyttää että kyseessä olisi helikopteri. Kuka lähtisi pölypilveen lentämään?
jotenkin rupee jo kyllästyttämään nää uhvot.
”todisteita” on vaikka millä mitalla, mutta kun ei voi varmuudella sanoa kun sitä ei myönnetä. äääh, no, keskityn muihin asioihin sitten.
Aika vakuuttava video medialta 🙂
Encloser is near! 😛
^^ Toivottavasti alkaa kyllästyttämään jo tää väittely näistä…Todisteet on puhunu jo pitkään mikä on oikea asian laita.
nimen omaan todisteet ovat puhuneet todellakin jo pitkän aikaa ufojen olemassa olosta! ja siitä että maassa vierailee niitä.
en käsitä miksei asiaan puututa sen kummemmin ja painosteta hallituksia kertomaan asiasta, ei tämä ole vain niiden hallinnoima planeetta.Vaan kaikkien ihmisten koti,ihmisillä tulisi olla oikeus tietää noinkin tärkeästä asiasta kuin ufot.
yleensäkkin hidastelu jasalailu vaikeuttavat asioita ja kehitystä parempaan,ja luovat samalla ristiriitaisia ajatuksia myöhemmin.
Todisteita on koko hemmetin historian läpi.
Täällä ne on olleet jo iät ja ajat.
Kumma juttu kun oon näitä UFO-juttuja seuraillut iät ajat enkä ole törmännyt yhteenkään (1) todisteeseen alienien vierailusta. Teillä Parablogia seuraavilla junnuilla taas niitä on kuulemma pilvin pimein! Ois hianoo jos yhden tännekin postaisitte…
”nimen omaan todisteet ovat puhuneet todellakin jo pitkän aikaa ufojen olemassa olosta! ja siitä että maassa vierailee niitä.”
Ufo havaintoja on pilvin pimein, mutta mikään niistä ei todista sitä että kyseessä olisi jokin maan ulkopuolelta tuleva äly! Mielestäni ihmisillä on todella korkealentoinen mielikuva ufoista, kun yhdistävät automaattisesti ufot johonkin ET huttuun!
Aloita vaikkapa tuolta: http://paranormaaliblogi.net/index.php/category/todisteet-ja-tutkimukset/
Kaikki epävarmat havainnot ovat toki tulkinnanvaraisia silloin kun ei 100% asioista tiedetä, tämän takia tutkimustyö on tärkeää.
Tämä on kyllä yksi parhaimmista UFO-videoista jonka olen vähän aikaan nähnyt. Ainoa selitys tälle olisi se, että nuo olisivat hävittäjälentokoneita, mutta sekin on melko ontuva selitys. Miksi ihmeessä ne olisivat noin lähellä hiekkamyrskyä?
Lentokoneita nuo on! Kun tarkasti katsotte ensimmäistä kuvasta pois lentävää palluraa niin pienkoneenhan siivet siellä vilahtavat! Vaikka matkailulennot oltaisiinkin ohjattu muualle niin se ei sulje pois esimerkiksi myrskynmetsästäjiä sun muita hurjapäitä. Katsokaa tarkkaan.
Maailmassa on monia hyviä uskottavia hienoja todistusaineistovideopostauksia mutta en ihan oikeasti näe tätä yhtenä niistä.
0:45 Kohdasta eteenpäin näyttäisi eroittuvan tosiaaan vilkkumassa nuo samankaltaiset valot mitä lentoikoneiden siivissä käytetään.
1:08 Näkyy hetken aika selkeästi siivetkin.
Noin 54 sekunnin kohdilla se voi olla kyllä lentokone joka lentää, mutta se myöskin voi olla ns. kolmio:
http://xenolovegood.files.wordpress.com/2009/06/12-triangle-ufo.jpg
Ja kolmioitahan ovat kuulemma ihan ihmisetkin jo tehneet, mutta pidetty kai vähän julkisuuudesta pimennossa.
Eräs vaihtoehto on, että Anonymous-ryhmä on nähnyt tilaisuutensa toteuttaa vitsinsä ja laittaneet huhut liikkeelle. Kuvissa näkyy lentokoneet, mutta Anonymous-ryhmä on pistänyt ufo-huhut liikkeelle:
http://pics.blameitonthevoices.com/052011/anonymous_ufo_prank.jpg
”I saw the planes the whole time and I actually heard the pilots describing the low visibility conditions as they were making their approach into Sky Harbor,” said Air15 Photojournalist Jesse Rutherford who shot the video in question.
http://www.abc15.com/dpp/news/region_phoenix_metro/central_phoenix/ufos-spotted-in-the-dust-storm-
Pinttynyt Skepsiksen mieskin on nyt aika vakuuttunut. Onko kyseessä jokin luonnonilmiö vaiko ”todiste” ulkoavaruuden vieraiden visiitistä, onkin sitten toinen juttu. 😉
lentokoneita ne on kohta 3.40 http://www.youtube.com/watch?v=9NyI0zqxRug&feature=related
Millonkohan nää höpönpöpöt sun muut jonnet ja junnut ymmärtävät ettei lentokoneet nouse pystysuoraan. Paitsi jotkut tietyt hävittäjät.
Ei siellä mikään nouse pystysuoraan. Helikopteri on alemmalla tasolla kuin kohti tuleva lentokone jolloin se lentää siis kopterin yli. Pitääkseen lentokoneen kuvassa pitäisi kameran siis kääntyä jatkuvasti ylöspäin, mutta koska kamera ei näin tee niin seurauksena kohde poistuu kuvasta liikkumalla kohti sen yläreunaa.
Lentomatkustajan kuvaa hiekkamyrskystä: http://ireport.cnn.com/docs/DOC-632057?hpt=hp_bn1
Otetaan nyt toistamiseen jos vaikka aukeaisi vähän paremmin kanssakeskustelijoille:
The truth is, the two ”orbs” are actually airplanes.
“I saw the planes the whole time and I actually heard the pilots describing the low visibility conditions as they were making their approach into Sky Harbor,” said Air15 Photojournalist Jesse Rutherford who shot the video in question.
eli suomeksi:
Todellisuudessa nämä kaksi ”palloa” ovatkin oikeasti lentokoneita.
”Minä näin (lento)koneet koko ajan ja itseasiassa kuulin kun lentäjät kuvailivat huonoa näkyvyyttä lähestyessään Sky Harborin lentokenttää,” sanoo Air15 valokuvajournalisti Jesse Rutherford, joka kuvasi kyseisen videon.
Tämä ABC15:n omalta uutissivustolta (ABC15.com). Ratkennut. Paljastunut. Ei ole UFO enää. Nyt tiedetään mitä ne oli. Kuvaaja itse sanoi sen. Ne on lentokoneita.
Jaahas vai lentokoneita?
1. Miten lentokone nousee paikoiltaan suoraan ylöspäin?
2. Videon lopussa kaksi valopalloa tulee vasemmalta melko alhaalta? On siellä ollut kova lentoliikenne?
YLE:n linkissä lentokone näkyy aivan selvästi 01.50
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2011/07/hiekkamyrsky_nielaisi_arizonan_suurimman_kaupungin_2706524.html
Jatu:
Ensimmäiseen kysymykseesi on vastannut jo valmiiksi Deepthroat muutama kommentti ylempänä. Jos saisin euron joka kerta kun kommentoijat jättävät aikaisemmat kommentit lukematta ennen kuin alkavat itse pätemään, olisin jo miljonääri, oletan.
Toisekseen: Siellä on todistetusti (Kuvaajan oma kommentti, Jamppan:n linkittämä YLE:n kuvamateriaali, Deepthroat:n linkittämä koneen matkustajan kuvaama kuvamateriaali) ollut jo ainakin kaksi lentokonetta ilmassa joten miksi ei?
Kuka hullu menis lentämään tollasen pölypilven lähettyville polttomoottori-koneella?. Siinä ois aika liukkaasti suodattimet tukossa. Paljon vähemmästäkin pölymäärästä on annettu totaalilentokieltoja, esim tulivuorituhkan takia.
Elikkäs UFO-ja ovat!
Kuvaaja itse sanoi niiden olevan lentokoneita? Entäpäs jos kuvaajaa käskettiin sanomaan niiden olevan lentokoneita? Salaliittoteoriaa.. 🙂 Jos oletetaan että hallitus haluaisi pitää salassa UFOt niin eiköhän ne olisi tämän kuvaajan hiljentäneet?
VFR (VISUAL FLIGHT RULES) lentosäännöt kieltää pien koneita lentämästä tälläisessä näkyvyydessä. Ja jos olisi ollut uhka että näkyvyys huononee merkittävästi niinkuin tässä tapauksessa olisi käynyt. Olisi koneet pien koneet ohjattu toiselle kentälle
http://en.wikipedia.org/wiki/Visual_flight_rules En tiedä onko sit mistä kyse. mutta erikoiselta vaikuttaa kun lentelevät vielä pölypilven edessä..
Pallojen lentoradat ovat vähän hassut lentokoneen aiheuttamiksi. Lisäksi lentokoneiden valot vilkkuvat ja ovat punavihreät(?). Stara-lehti kertoi että helikopteri oli ainoa ilmassa ollut laite, mutta YLE näytti kuvaa lentokoneestakin. Tosin tässä, kuten sanoin, näkyi selvästi lentokoneen valot (ei ollut yksi ainoa pallo) ja ne vilkkuivat, eli tuo vähintäänkin todistaa, ettei ne pallot näytä läheskään lentokoneelta.
Typerää tai ei, kiellettyä tai ei, mutta selkeesti siellä kumminkin lentokoneet lentää. Se on ainakin faktaa. Jos siellä taustalla lentelee jotain marsilaisia, niin siellähän lentelee. Uskokoon ken haluaa.
”Typerää tai ei, kiellettyä tai ei, mutta selkeesti siellä kumminkin lentokoneet lentää.”.
Niimpä!
Lentokone se UFO:kin on. Lentokone, eli lentävä köne! ;D
..siis lentävä kone.
Jos etten mihinkään yliluonnolliseen usko niin mitä sitten teette näillä sivuilla…?
Kun VFR minimit eivät täyty niin koneella voidaan lehtää IFR (instument flight rules) säännöillä, kunhan on tarvittavat laitteet ja lentajillä riittävä pätevyys. Niin kauan kun kentällä on ILS ei laskeutuminen matkustajakoneella ole näkyvyydestä kiinni: http://www.youtube.com/watch?v=gTajYd3qugY
Eihän se tarkoita, ettei usko mihinkään yliluonnolliseen, jos ny ei satu uskoon että tossa videossa on unknown flying object=tunnistamaton lentävä esine eikä suinkaan lentävä kone(tai siis lentävä konehan siinä on) (vähän saivartelua mukaan, sorry). On minulle itsellenikin sattunu jotain yliluonnollisen tapasta (ei liity kyllä mitenkään alieneihin eikä kummituksiin vaan enemmänkin menee tonne ennustamisen ja telepatian puolelle)
Suurennoksesta mitän olen katsonut noita ”valopalloja”, niin klassinen ”lentävän lautasen” muotohan noissa kohteissa on. Turha muuta kenenkään väittää.
Deepthroat ILS laskeutumisessakin on tietty raja mikä näkyvyys täytyy olla. Ja epäilempä että se raja on loppunut hiekkamyrskyssä. Ja hiekka myrskyssä lentäminen jollain cessnalla voi olla melko vaarallista jos isommatkin koneet on ohjattu toisille kentille. ”, jotka puskivat läpi USA:n Arizonan peittäneestä massiivisesta pölypilvestä.” Eli melko hulluja siviili lentäjiä.
MOE: Olen kyllä lukenut koko viestiketjun, eli nyt jäit ilman euroa. Tuo niin sanottu lentokone, jos se olisi ufo niin sanoisin sitä siihen jälkeenpäin lisätyksi.
Edes Jenkit ei anna koneiden lentää noin lähekkäin, varsinkaan hiekkamyrskyssä asutuksen yläpuolella.Jokin mättää nyt tässä hommassa? Mikä, en tiedä?
Jokin aikaa sitten tuli 4D, jossa käsiteltiin lentoa hiekkapilveen.
Koneen tuulilasi meni välittömästi niin harmaaksi, ettei siitä nähnyt enää mitään läpi. Ohjelmassa kuvattu myrsky oli vain pieni osa tuosta myrskystä.
Anteeksi spämmi, mutta ”Click to Edit” ei toimi.
Eikä kuvaaja/lentäjä ensiksi sanonut, ettei yhtään konetta ollut ilmassa? Kaikki koneet oli ohjattu toisaalle. Vai heillä oli lupa olla ilmassa.
Päivän päästä he ilmoittavatkin, että juu koneitahan ne….
Men in Black
Kuka pienkoneen omistaja lentää tuollaiseen myrskyyn henkeään uhaten? Saapi olla melko hyvät ilmanputsarit moottorissa jos meinaa ettei hengenvaara ole välitön. Ei varmasti ole kyllä normi pienkoneita, se on nyt vaan aivan varmaa. Ainut selitys olis joku hävittäjäkaksikko, mutta minkä takia sellaiset lähetettäisiin tuohon pilveen aiheuttamaan vaaraa (kaupunki alla) kun pilveä ei kuitenkaan voida pysäyttää.
Samalla alueella on aiemminkin ollut ufo havaintoja: http://www.spike.com/video-clips/ldr69v/the-phoenix-lights
No ainakin tuolta uutis sivulta löytyy muutama videomateriaali jossa lentokone lentää aivan tuhka pilven vieressä. Eli ilmeisesti pilotille tieto on tullut liian hitaasti tästä pilvestä.
Lopettakaa tuo nipotus siitä ettei lentokoneitä lentänyt tuon hiekkamyrskyn laitamilla, tästähän on jo lukuisia videoita netti pullollaan. Luultavasti myös tän ufo videon kohteet on ollut samoja lentokoneita. Phoenixin suuruisen kapungin yllä on luultavasti lentänyt tusinan verran lentokoneita ja koptereita. Tästä on todisteita youtube pullollaan!
Sehän se mutta kun epäilyttää se osa, että mikseivät kyseiset koneet ole paenneet tuota pilveä? .sen on nyt täytynyt näkyä vaikka miten kauas lentokoneesta. Noh, varmaankin se on joku sitten läpällä ja känissä ajanut lentokonetta jonka merkkivalot eivät ole toimineet oikein (välkkyneet). Mahdollistahan se on sekin, mutta en kyllä ymmärrä miten nuo voidaan tunnistaa lentokoneiksi. Minusta on aiheellista epäillä niiden olevan lentokoneita (perustelut on hyviä, tuon pilven luona ei tee mieli lentää), niin kauan kun niitä ei voida tunnistaa lentokoneiksi.
epäilen kaikkia videota kun ei ole kuvattu loppuun asti tärkein jätetään pois
Kyseiset lentokoneet eivät ole vain ”lennelleet” alueella vaan ne ovat olleet laskeutumassa kaupungin lentokentälle. Näkyvät kirkkaat valot ovat eteenpäin suunnattuja laskeutumisvaloja joiden tarkoitus on valaista kiito- ja rullausteitä koneen edessä. Ne sytytetään vasta lähestymisen aikana. Valonheittimien kirkkaus peittää alleen himmeämmät huomiovalot jotka ovat aina päällä.
Miksi muuten näissä uhvomiesten lentolaitteissa on aina kirkkaita valoja? Luulisi että sillä ihmismielelle täysin käsittämättömällä teknologialla jolla on matkustettu ylivalonnopeudella tuhansien valovuosien päästä saisi aikaiseksi kojeen joka ei loista silmiin kuin valonheitin.
^Mikäli äkkiä muistan niin CNN:n helikopterissa kuvanneet ei muista nähneensä mitään valoja. Eli jos ne oli lentokoneita niin mahdotonta että helikopteri-pilotti olisi tietämätön lähellä olevista lentokoneista!
Eihän noista saa lentokoneita tekemälläkään. Heti alussa oikeanpuolinen valopallo nousee pystysuoraan ylös ja lentokoneet tietääkseni eivät tuollaista liikettä voi tehdä. Eikä helikopterit nouse noin nopeasti. Myös tossa tarkennuksessa lentokoneen muodosta ei ole tietoakaan. Sinänsä mielenkiintoista kun ns. ”skeptiset” ihmiset käy tällä blogilla niin suurinosa on lyttäämässä jokasen uutisen ilman mitään todisteita tai muita argumentteja. Hyvänä esimerkkinä Mathis. ”Youtube täynnä videoita että lentokoneita lensi”. Miksi en löytänyt yhtäkään kunnollista videota? Lätki niitä linkkejä sitten tänne oikein kunnolla joka kuvakulmasta jos kerran niitä videoita on youtube pullollaan.
Ainakaan tuolla videolla ei mikään nouse pystysuoraan ylös. Nouseva kone lentää kohti kameraa joten perspektiiviä ymmärtämättömien mielestä se toki saattaa näyttää nousevan pystysuoraan. Ihan normaali liikerata siis.
WM_: Lähdettä tälle väitteelle? Jo linkatauissa videoissa kopterin kameraoperaattori kertoo kuinka he kuuntelivat lentokoneiden radioliikennettä. Lentokoneita ei kuvattu koska niissä ei ole mitään ihmeellistä, kopteri olisi siellä dokumentoimassa hiekkamyrskyn etenemistä.
Joo on se lentokone vaikka kaikki lentokoneet oli ohjattu pois pilven alta. ja kyllä lentokoneet lensivät pölypilven seassa ja tupsahtivat sitten sieltä. Eihän hiekasta mitään haittaa ole lentokoneelle. Miksköhän ne muuten tyhjensi euroopan ilmatilan kun tulivuoret purkautu? Hyvinhän noi tuntuu kestävän kovan hiekka myrskynkin.
On kait siitä oltava haittaa / vaaraa lentokoneellekin, jos moottorin ilmanottoon menee hiekkaa / pölyä niin se menee sitä kautta moottoriin kierton ja voi aiheuttaa käyntihäiriöitä tai sammumisen.
Ilmeisesti tämä on nyt sitten väärennös jos palstan asiantuntijat tietävät ettei ilmassa ollut yhtään konetta:
http://ireport.cnn.com/docs/DOC-632057?hpt=hp_bn1
Ja tässäkin lienee matkustajakoneeksi naamioitunut uhvomies sunnuntaiajelulla:
http://www.youtube.com/watch?v=9NyI0zqxRug&hd=1#t=3m40s
Ja salaliitto on vaientanut kuvaajan ja korvannut tämän reptiliaanilla:
http://www.abc15.com/dpp/news/region_phoenix_metro/central_phoenix/ufos-spotted-in-the-dust-storm-#83818950-2
Vaikuttavaa. Yhä hämää silti ettei nuo kohteet vilku, mutta se laskeutumisvalo, joka osoittaa suoraan eteenpäin.. Voisiko se häikäistä noin paljon?
Lopuksi päivän piristys. Parablogin asiantuntijaraati on hyvä ja poimii omansa. En kyllä uskalla edes toivoa, että tästäkään mitään oppisitte. Ja kiitos Deepthroatille vaivannäöstä, noiden linkkiesi luulisi hiljentävän salaliittoteorioitsijat tällä kertaa…
”Todella vaikuttava esitys joka tapauksessa!”
”Vakuuttavin ufovideo mediassa! Tuo toinen valo näyttää “sammuvan” lopussa vähä ennen kuin katoaa kuvasta, näyttäis olevan metallin värinen kiekko, eli ei siis todellakaan oo mikään lentokone tai helikopteri.”
”Lentokone se ei ainakaan ole.”
”Ainoa selitys tälle olisi se, että nuo olisivat hävittäjälentokoneita, mutta sekin on melko ontuva selitys.”
”Millonkohan nää höpönpöpöt sun muut jonnet ja junnut ymmärtävät ettei lentokoneet nouse pystysuoraan.”
”Elikkäs UFO-ja ovat!”
”Pallojen lentoradat ovat vähän hassut lentokoneen aiheuttamiksi.”
”Suurennoksesta mitän olen katsonut noita “valopalloja”, niin klassinen “lentävän lautasen” muotohan noissa kohteissa on. Turha muuta kenenkään väittää.”
”Eihän noista saa lentokoneita tekemälläkään.”
”Yhä hämää silti ettei nuo kohteet vilku…”
Siis ihan oikeesti nyt. Ensi kerralla kun näette internetissä epätarkan videopätkän suhruisesta valopallosta taivaalla yrittäkää muistaa miten haltioituneita ja ennen kaikkea varmoja havainnoistanne olitte tällä kerralla. Kiitos jo etukäteen!
Jaahans… Onkos Wespa taas imaissut palkokasvin siemenen sieraimeensa kun aivan viaton kommenttini jäi odottelemaan hyväksyntää..? ;P
En ole vasta nähnyt kuin yhden lentokoneen noissa videoissa? Mitä ne muut valot ovat? Miksi kuvaaja ensin sanoi, ettei siellä ollut muita kuin heidän helikopterinsa, seuravana päivänä niitä oli jo vaikka miten monta.
Lentokoneesta kuvatusta pätkästä, miksi kuva oli niin kapea? Ei tuollaista formaattia ole olemassakaan ilman editointia.
Onko jotain haluttu jättää kuvan ulkopuolelle?
Siellä oli useampi kone tulossa laskuun. Ja mitä videon kuvasuhteeseen tulee niin se näyttää 16:9 kuvasuhteelta mutta kuvaaja on pitänyt kameraa pystyasennossa. Edelleen odotan lähdettä väitteelle jossa helikopterin miehistö toteaa ettei kuvaushetkellä alueen ilmatilassa ollut muita lentolaitteita.
Niin minun vikanihan se on taas jos Akismet jättää viestejä tarkistettavien joukkoon esim. niiden pituuden takia. ;D
Olen pahoillani puolen tunnin viiveestä viestisi näkymisessä. 🙂
Höpönpöpö:lle iso käsi. Myönnän ilman suurempia omantunnontuskia hörähdelleeni ääneen lueskellessani juurikin samoja kommentteja ja toivoneeni hiljaa itsekseni, että edes osa olisi trolleja. Hienoa, että joku on ihan oikeasti jaksanut käydä läpi nämä vähän päälle 60 kommenttia ja koota kaikki helmet yhdeksi kauniiksi kokonaisuudeksi.
Ja ihan hienoa että on edelleen ihmisiä, jotka jaksavat vääntää tästä. Jos kaikista todisteista huolimatta vieläkin itkette että UFOja ne on, niin nostan hattua uskollenne (koska se on ainoa mitä teillä tässä kyseisessä tapauksessa on enää jäljellä). Itsekin uskon, mutta se ei silti tarkoita, että joka kerta kun postataan video lentävistä objekteista, niin juoksisin sokeasti paikalle huutamaan ”Alien!” ensin ajattelematta itse edes hetkisen saatika punnitsematta muita mahdollisuuksia. Kuten sanoin: Maailmassa on monia hienoja videoita joissa oikeasti tapahtuu selittämättömiä hienoja asioita. Tämä vain ei nyt tällä kertaa ollut sellainen.
Kiitos, Moelle! Positiivinen huomionosoitus on todella harvinaista herkkua tällä saitilla. 😀
Jotenkin tuo viesti vaikuttaa paljastavan jotakin patoumia ja huvinsa toki kullakin, mutta ei sillä etteikö pointtiakin olisi.
Arvon WM, hupia toki tältä saitilta pääasiassa haenkin ja sen tarpeen sivusto täyttää mainiosti, kiitos myös kaltaistesi keittiöpsykologien, jotka ovat mielestään kykeneviä diagnosoimaan keskusteluun osallistuvien ’patoutumia’.
Mahtava homma jos pointinkin viestistä kuitenkin löysit. Ehkä sen kokoaminen ei siis ollutkaan aivan turhaa. 😀
Löydän sinut myös hevosfoorumilta kertomassa heppatytöille miten meetvursti on hyvää? 😉
Itsekin kritisoin äkillisiä päätöksiä, kuten nuo ”on se ufo”-kommentteja, mutta myös asioiden välitön vastustaminen SEKÄ asenne jolla se tehdään. Aqua Vitaesta voisi usea ottaa mallia miten ollaan asiallisesti skeptikko.
Se että koetetaan murskata vastaväittelijä ei ole tämän sivuston tarkoitus.
WM: ”Löydän sinut myös hevosfoorumilta kertomassa heppatytöille miten meetvursti on hyvää?” <- Nyt jäi kyllä pointti tajuamatta.
Jos 'vastaväittelijä' (itse koen tämän lähinnä keskusteluyritykseksi) kokee tulleensa murskatuksi kohdatessaan kylmät faktat niin voi kyynel.
Pointti oli että onko ainoa motiivisi laukoa kylmiä faktoja ivaillen ja epäkunnioittavasti? Blogille, aiheille ja keskusteluille on erittäin tervetullutta ja toivottavaa sellainen tutkinta, etsiskely ja faktojen kartoittaminen. Mutta mikäli sen tekee vaan siksi että ”kaboom, saan olla oikeassa, hahaa kun nyt nauran teille” niin voi jättää kylmät faktat mieluummin itselleen..
Tuskin ymmärsit vieläkään?
Voihan WM… 😀 Jos nyt ihan puolueettomasti tutkisit millä asenteella täällä kukakin on liikkeellä niin tuskin voisit olla huomaamatta miten skeptisemmin asioihin suhtautuvat saavat jatkuvalla syötöllä niskaansa henkilökohtaisuuksiin menevää ryöpytystä, jota itsekin sumeilematta harrastat. Jos pointtisi todella on ettet hyväksy ivailua ja epäkunnioitusta olisi ehkä syytä muistaa, että vallankumous alkaa kotoa.
Ymmärrän toki puolustusmekanismisi koska havaitsit listaamieni kommenttien joukosta myös omiasi.
Motiivini täällä esiintymiseen olen tuonut julki jo turhauttavankin usein. Täällä levitetään useinkin väärää tietoa, joka voi olla vahingollista ja jota siksikin on syytä oikoa.
Ehkä höpölöpöllä maailma romahti siihen kun selvisi, ettei joulupukkia olekkaan olemassa? Sitten ei voi olla mitään muutakaan kuin naapurin Siwan maanantai tarjoukset?
Ja kas kummaa, jatu riensikin pyytämättä todistamaan toteamukseni todeksi. 😀
On henkilöitä joiden kanssa keskustelu ei vaan etene, ei voi mitään.
Oliko edellinen kommenttisi, jatu, kenties yritys keskustella kanssani? 😀
Testing, testing, one-two-three… Kumma kun ei lyhyetkään asialliset kommentit näytä pukkaavan läpi.
No, yritetääs taas. Siis yrititkö jossain vaiheessa keskustella kanssani, jatu?
Koko ajan täällä keskustellaan ja vaihdetaan mielipiteitä.
En oikein ymmärrä, miksi olet aina niin hyökkäävä jokaista kohtaan, joka uskoo olevan muutakin kuin tämä, mikä on käsin kosketeltavissa. Rauhoitu vähän niin saadaan paljon positiivisempaa keskustelua aikaiseksi.
Anteeksi nyt, jatu, mutta missä kommentissani olen tällä kertaa mielestäsi ollut hyökkäävä? Etkö pikemminkin itse syyllistynyt täysin asiattomaan ivaan ja halventamisen yritykseen joulupukki/Siwa-kommentillasi? Entäpä WM:n hevostyttö-jutut?
Olen kyllä aivan rauhallinen ja vilpitön pyrkimykseni on todellakin ajatustenvaihto. Olisiko ehkä niin, että te, jotka haluatte uskoa ette ole kovin suvaitsevia niitä kohtaan, jotka kokemuksensa vuoksi tapaavat ensin etsiä sen todennäköisimmän vaihtoehdon?
Ei kai tämä ollut hyökkäävää, ivailevaa tai epäkunnioittavaa? En ihan oikeasti aina ymmärrä mistä täällä vauhkoonnutaan ja loukkaannutaan kun totuus näistä ’todisteista’ alkaa valottumaan…
DEEPTHROATILLE kiitos vaivan näöstä…Täytyy myöntää että aluksi uskoin kuvissa olevan jotain maan ulkopuolisia härveleitä, mutta kun katson noita sun linkittämiä pätkiä, on uskottava omia silmiään ja todettava että lentokoneita ne vaan on. Joskus täällä on videoita mitä ei pysty aina selittämään lentokoneella tai muulla mutta tämä ei kuulu niihin. Todisteet puhuu tällä kertaa varmaa kieltä.
Puolestani nostan nyt fiktiivistä sombreroani Jokulle. Suoraselkäistä ja kunnioitettavaa toimintaa julkisesti kertoa kantansa muuttuneen uusien todisteiden edessä. Tässäpä esimerkkiä arvon ylläpidollekin. Ei se väistely ja kiemurtelu tosiasioiden edessä kuitenkaan faktoja miksikään muuta.
Uskon ettei blogille kommentoijat tyhmiä ole ja itsekin kun nyt sain todisteita käsiin niin muokkasin mielipidettäni asiasta. Tosin ei minulla mitään varsinaista mielipidettä ollut ehtinyt kertyä puutteellisten todisteiden valossa. Mutta en tiedä miten usein se pitää jankuttaa enkä ole ainoa joka siitä sanoi: että ystävällisempi ja rauhallisempi ”niin saadaan paljon positiivisempaa keskustelua aikaiseksi.”
That’s it.
Yritetään ihmeessä. Siis positiivisempaa ja ystävällistä rauhallista keskustelua.
Yksi asia nimittäin kovasti kiehtoo ja olen tätä tainnut ennenkin udella ilman kovin selkeää vastausta tosin… Miten ihmeessä jaksatte aina innostua ja ennen kaikkea olla niin varmoja siitä, että nämä näissä tuhruisissa videoissa näkyvät objektit ovat mahdollisia merkkejä Maan ulkopuolisesta älystä? Korjatkaa toki jos olen väärässä, mutta useimmathan kuitenkin ovat saaneet aivan luonnollisen selityksen ja ne selittämättömiksi jääneetkin ovat jääneet sellaisiksi lähinnä juuri heikon laatunsa vuoksi.
Siis kun ihan oikeasti mikään ei tue käsitystä, että ilmakehässämme vierailisi ulkoavaruudesta saapuneita aluksia niin silti se teistä on aina se varteenotettavin vaihtoehto jopa niinkin jyrkästi ja sokeasti kuin tämäkin viestiketju on osoittanut.
Eikä tämä ole epäkunnioittavaa ivailua, enkä osaa kovin hyökkäävänäkään pitää veikkaustani, että aivan sama toistuu taas kun joku tänne tämmöisen valopallovideon postaa.
Varmuuden vuoksi painotan jälleen kerran, että pidän Maan ulkopuolista elämää hyvinkin mahdollisena, jopa todennäköisenä. Avaruudelliset mittasuhteet – niin ajan kuin ulottuvuuksien – ovat kuitenkin sitä luokkaa, että mahdollisuutemme koskaan törmätä muihin sivilisaatioihin on aivan olematon vaikka hyväksyttäisiin hypoteesiin madonreikien hyötykäyttö ja teleportaatio.
Höpönpöpö:
Hei,
mitä se sinua koskettaa mihin kukakin uskoo ja mitä tarkoitat tuolla että täällä levitetään väärää informaatiota? Mikä saa sinut uskomaan että sinun loogisin selitys on aina se kaikkein oikein? Muista nyt että netissä voi kirjoitella kaikennäköistä, jolloin myös lentokoneselitys muuttuu painoarvoltaan melkeimpä vastaavaksi ufo selityksen kanssa.
En nyt puolusta enkä hyökkää, kuhan vain kysyn. Muuten minulla ei ole juuri puolesta eikä vastaan tämmöisissä epäselvissä videoissa ja moni sortuu tulkitsemaan sitä miksikä vain. Mutta, jokainen tulkitkoon sitä miten vain? Eikö me saada silleen mahdollisimman paljon erilaisia näkökulmia tänne keskusteluihin?
Olisihan se nyt sääli ja tylsää jos paranormaaliblogin jokainen uutinen olisi ufosta, ja keskustelut olisi täynnä ”lentokone”, ”joo se oli lentsikka”, ”ihan selvä lentokone”, ”lentokone!”? Mitä hyötyä silloin koko blogista olisi?
No mut joo, piis vaan, ei tarkotus kuitenkaan loukata eikä hyökätä ketään vastaan.
Heipä hei, valvontakomissio, en kai edellisessä kieltänyt ketään uskomasta mihin ikinä tahtoo?
Olen kuitenkin tuudittautunut käsitykseen, että ihmisen olisi hyvä kyetä maailmankuvaansa jotenkin perustelemaan. Kuten edellä esitin minua henkilökohtaisesti kiehtoo miksi ihmiset uskovat niinkin epäloogisiin ja uskomattomiin asioihin kuin vaikka jumaliin, jumalten poikiin tai kuten nyt käsillä olevassa tapauksessa ulkoavaruudesta saapuneiden avaruusalusten vierailuihin planeetta Maan ilmakehässä. Tällainen käyttäytyminen on omista lähtökohdistani katsoen verrattoman mielenkiintoista. Ehkäpä oppisin jopa hieman ymmärtämään moista jos joku asiaa yrittäisi valottaa. Itse en koe ’mitä-se-sulle-kuuluu’ -tyylistä argumentointia kovinkaan rankentavana.
Virheellistä tietoa täällä esiintyy koska ylläpito ei juurikaan kyseenalaista lähteitään vaan usemmiten esittelee kaiken maailman höperöitä muka aiheidensa asiantuntijoina. Tällä sivustolla käydessään voi satunnainen nettisurffailija hyvinkin päätyä käsitykseen, että viljapeltokuviot ovat viestejä avaruudesta, allamme asustelee ihmisiä orjikseen sieppaileva liskokansa tai vaikkapa että reinkarnaatio-oppi olisi jotenkin todeksi todistettua.
Loogisin ratkaisu täällä esiteltyihin tapauksiin ei läheskään aina ole löytynyt minulta enkä moista liene väittänytkään? Logiikkaa täällä ei kuitenkaan mielestäni kovin korkealle arvosteta vaikka itse olen siinä käsityksessä, että juuri loogisen päättelyketjun avulla voi esimerkiksi uskomuksensa ja maailmankuvansa perustella paitsi itselleen myös siitä mahdollisesti kiinnostuneille kysyjille. Oletko itse löytänyt minun logiikastani puutteita? Olisi hienoa jos osoittaisit ne minullekin koska siten voisin tarkentaa ja korjata päätelmiäni elämästä ja maailmankaikkeudesta.
Esimerkiksi lentokoneselitys on mielestäni loogisestikin painoarvoltaan huomattavasti alienselitystä raskaampaa tekoa koska a) vastoin ensin esitettyä väärää tietoa ilmassa oli kuvaushetkellä muita koneita kuten Deepthroatinkin linkeistä kävi ilmi ja b) aikaisemmista alienvierailuista ei ole minkäänmoista näyttöä.
Tietysti jokainen tulkitsee tavallaan ja jos tänne tulkintansa kommentoi saattaa hyvinkin käydä niin, että joku ilmoittaa eriävän mielipiteensä, eikö vain? Miksi mielestäsi ei saisi sanoa, että kyseessä taitaa olla lentokone jos sattuu tulemaan näkemästään vaikkapa kokemuksiensa perusteella siihen tulokseen? En oikein ymmärrä tätä ’miksi-sanot-mitään-kun-kaikki-saa-sanoa-mitä-vaan’ -argumentointiakaan. Ei siis kaikkien pidäkään sanoa heti ’juu-lentsikka’, mutta miten aina nousee myrsky kun joku sanoo, että ’taitaapa-taas-olla-ihan-vaan-lentsikka’..?
Tästä nyt taisi tulla harmittavan pitkä, mutta halusin vastata kun kysyit. Tätähän on keskustelu? Loukkasinko jotakuta?
Ei et loukannut ja hyviä selityksiä sinulta tuli kyllä. Ja muista nyt ettei ollut mitenkään tarkoitus hyökätä sinua kohtaan ja olet varmasti hieno ja älykäs ihminen kaikinpuolin – sitä en kyseenalaista mitenkään.
Lähinnä siihen oli tarkoitus kiinnittää huomiota että miksi edes kaikelle pitäisi saada piste i:n päälle. Eli tämäkin kyseinen video oli hieno ja ajatuksia herättävä ja se markkinoitiin ufona . Toisaalta ajatellen on ihan loogista että se on lentokone, mutta saattoihan se olla pallosalama, ufo, henkiolento, jumala, jumalan poika jne. Kaikki näkökulmat kuitenkin ihan yhtä päteviä. Se että jengillä on vallalla usko että mitään ihmeellistä ei ole eikä tule, niin ei tarkoita ettäkö mitään ihmeellistä ei ikinä tulisi. Aikahan sen näyttää, elämällä elämäänsä eteenpäin, mutta nyt se ehkä kaikkein tärkein pointti – avoimin mielin.
Täällä niin moni on sulkenut näkemyksensä kaikkeen poikkeavaan ajatteluun ja olen itse siitä huolissani, ja en itse henkilökohtaisesti viitsi posmittaa kenenkään näkemystä vääräksi vaikka se mielestäni ei ihan niin mene ja miksi edes tehdä niin ja mitä väliä loppupeleissä mikä on edes ns. totuus jossain asiassa? Mene ja tiedä – mutta mieluusti avoimin mielin – ehkä jopa lapsenmielin.
En pyydä oikeastaan mitään muutakuin että kunnioitusta toista kohtaan, oli aihe ja mielipiteet miten erillään tahansa – sitä kautta syntyy avoimia keskusteluja joista voi olla jopa hyötyä molemmille keskustelun osapuolille – tuoden uusia näkökulmia kummallekkin. Ja sinäkin ehkä ymmärtäisit sen miksi joku haluaa uskoa ufoon, jumalaan, jumalanpoikaan jne ja mistä tämä ylipäätänsä johtuu.
Mielestäni viisas ei ole se joka tietää kaiken, vaan se joka pystyy vastaanottamaan kaiken vastaantulevan ja rakentamaan sitä mukaa omaa alati muuttuvaa maailmankuvaansa – sitä kautta ei takerru mihinkään sillä ei ole mitään mihin edes takertua – ainakaan mitään pysyvää.
Sanoihan se länkkäritieteen nokkamieskin, stephen hawking että ”maailmankaikkeudessa on niin paljon tilaa ja aikaa, että jossain päin sitä jossain ajassa meidän jokaikisen jokaikinen hulluinkin ajatus voi olla täyttä totta” johon aina jatkan että wiii, jossain päin universumia on nytkin tähtiensota käynnissä ja kuuluu huuto Luke i am your father – nooooooo!” 🙂
”^Mikäli äkkiä muistan niin CNN:n helikopterissa kuvanneet ei muista nähneensä mitään valoja. Eli jos ne oli lentokoneita niin mahdotonta että helikopteri-pilotti olisi tietämätön lähellä olevista lentokoneista!”
Ja todisteet, lähteet? Täysin harkitsematon kommentti!
Summa summarum:
Taas median paisuttelema yliampuva uutinen ufo videosta, josta tehdyt päätelmät haraavat vastaan muita todisteita. Varsinkin tänne useimmat kommentoijat ovat altistuneet vähän liikaa kuvitelmilleen. Ihminen on tyhmä jos menee uskomaan näitä ufoiksi. Terveen järjen käyttö on sallittua!!!
Höpöhöpö, nyt ollaan hyvillä raiteilla ja keskustelu kanssasi tuntuu miellyttävältä!
Tuohon esittämääsi kysymykseen niin henkilökohtaisesti en lähde julkaisemiin UFO-uutisiin oikeastaan millään kannalla. Katson mitä mieltä muut on ja miten hyviä perusteluita tulee puolesta tai vastaan. Se mikä noissa eniten kiinnostaa ja kiehtoo tulee parhaiten esille kun katsoo jotain UFO-dokumenttia jossa esitellään useita eri havaintoja useilta eri ihmisiltä. Milloin armeijan bongaamia ja milloin useiden ihmisten todistamia. Tapaukset joissa kohde liikkuu, pysähtyy ja sitten ampaisee tuhatta ja sataa liikkeelle, nopeammin kuin mikään ihmisen valmistama.. Pistää miettimään.
Kritisoit sitä vastaan ettemme käytä lähteitä. Oikeastaan tämä olisi aika kuollut blogi mikäli meidän täytisi odottaa yleistä hyväksyntää joka asialle. Itse pyrin tuomaan esille erilaisia tapauksia laidasta laitaan ihan vain että katsokaa, tälläistäkin uskomusta yms. on olemassa.
Pyrin siihen että kun jos joku kuulee puhuttavan jostain paranormaalista aiheesta ja haluaa tietää että mitä kukkua niin voi löytää parablogista suuntaa antavaa tietoa ja linkkejä eteenpäin. Para-wiki oli joskus olemassa, mutta se on blogiin nähden paljon kylmempi ja tylsempi vaihtoehto.
Se mitä tulee alieneiden mahdollisuudesta tai syystä vierailla ilmakehässämme niin en tiedä onko mahdollisuutta vai ei. En tiedä mikä olisi syy. JOTEN en asetu ajatusta vastaankaan.
Toivottavasti vastasin kysymykseesi.
Höpönpöpö:
”Miten ihmeessä jaksatte aina innostua ja ennen kaikkea olla niin varmoja siitä, että nämä näissä tuhruisissa videoissa näkyvät objektit ovat mahdollisia merkkejä Maan ulkopuolisesta älystä?”
Minä jaksan innostua esimerkiksi sellaisista ufo-jutuista kuten Phoenix lights. Aika kauan ne heliumpallot pysyvät paikallaan ja mikään armeijan tai siviililentokonemuodostelma ei ollut ensimmäisen tapahtuman aikana taivaalla. http://en.wikipedia.org/wiki/Phoenix_Lights
Höpönpöpö:
Ja vielä lisään vastaukseeni, että miksi minä innostun ufo-jutuista (tämä hiekkamyrskyjuttuhan oli nyt melko selvästi lentokone). Esimerkkinä taas Betty and Barney Hill kidnappaus. Sori, että nyt lainaan toiselta sivustolta siitä juttua,mutta haluan antaa Höpönpöpölle vastauksia.
”
One aspect of the investigation that can’t be explained to this day is that in 1963, two years after the abduction, Betty Hill drew a detailed map of a star system that wasn’t discovered until 1969. The Zeta Reticuli system is in the constellation Reticulum, almost forty light years from Earth
http://www.suite101.com/content/betty-and-barney-hill-a31980”
Kiitos vastauksistanne! On tässä ollut vaihteeksi hiukan tuota oikeaakin elämää, joten pahoittelen viivettä… 😉
Yhteen pointtiin haluan vielä tuoda oman näkemykseni:
valvontakomissio: ”Toisaalta ajatellen on ihan loogista että se on lentokone, mutta saattoihan se olla pallosalama, ufo, henkiolento, jumala, jumalan poika jne. Kaikki näkökulmat kuitenkin ihan yhtä päteviä.”
Ehkä juuri tässä lähestymistapamme poikkeavat ratkaisevimmin. Kaikki vaihtoehdot kun eivät mielestäni ole yhtä luultavia. Jos vaikka oveeni koputettaisiin juuri nyt, en voi olla varma kuka oven takana odottaa, mutta voin melkoisella varmuudella sulkea mahdollisten odottelijoiden joukosta koko lauman pois jo pelkästään todennäköisyyksiä pohtimalla. Suht turvallisin mielin voin olettaa ettei ulkoeteisessäni seisoskele sen enempää Barack Obama, Joulupukki, Rauni-Leena Luukanen-Kilde eikä valitettavasti edes Penelope Cruz. Jotkut vaihtoehdoista ovat jopa mahdottomia. Esimerkiksi Etelä-Betelgeuselainen jättiläismutanttietana se ei ainakaan ole. Etanahan ei kykenisi koputtamaan, ja kyseisen lajin yksilö tuskin edes mahtuisi ulkoeteiseeni.
Mutta toki epäselvissä tilanteissa kannattaa pitää mielensä avoimena. Tästä syystä tarkistankin aina ennen oven avaamista ettei vaikkapa sepalukseni lepata valtoimenaan. Onhan Penelopelle saattanut sattua harmittava rengasrikko juuri näillä nurkilla…
WM_:
olet aivan oikeassa.
Höpönpöpö: taas pienen tauon jäljeen tekee uudet täsmälliset propaganda iskut näin hyvine todisteiden valossa taas ja syöttää salamyhkäistä skeptikko roinaa lukijoille..
Täällä on jonkin verran turhiakin kommentteja, jotka eivät näytä liittyvän aiheeseen.
Höpölle on pakko myöntää, että loistava argumentti ja puettu vielä hauskaan muotoon 😀
Niin, eiväthän kaikki valopallot ole vierailijoita K-Pax-planeetalta (hyvä lefa muuten), mutta kaikkia selittämättömiä valoilmiöitä ei voi selittää Venus-planeetoiksi.
Viime vuosien parhaiten ja luotettavimmin dokumentoitu tapaus taitaa olla se Meksikon ilmavoimien valvontakoneen havannoima ja dokumentoima tapaus. Mitä lienee siitä kirjoitettu täällä silloin? Mikä oli skeptikkojen selitys?
Miksi jotku ihmiset on niin negatiivisia ”tuntemattomaan” kohteeseen? Tulee tän kaltanen video esille ”selvä lentokone” ”ei voi olla ufo ku niitä ei ole olemassa”, Mut ainiin mehän ollaan vaan pölyhiukkasen kokonen planeetta avaruudessa joten tottakai se on päivänselvää että tää planetta on niistä 50triljoonasta jossa on elämää, Ja kuka nyt muka tänne eksys, ellei oo kartta vääripäi 😉
kyllä se on ufo hei ylläpitäjät antakaa tuollaisille jotka eivät usko paranormaaliin tänne porttikielto!.. tämä on PARANORMAALI-blogi..
Alimmassa kuvassa se näyttää joltain avaruus alukselta… Mutta voi se olla lentokonekin. Omituista on se että minä olen elossa?