Esittelyssä: Richard C Hoagland
< Richard C Hoaglandin kotisivut >
Richard C Hoagland on amerikkalainen kirjailija, jolla on useita salaliittoteorioita NASA:sta, sekä Kuun ja Marsin vieraista siviilisaatioista. Hänen mukaansa Kuussa, Marsissa sekä Jupiterin ja Saturnuksen kuissa on joskus muinoin ollut vieraiden siviilisaatioiden edustajia, ja että NASA on kaikin keinoin pyrkinyt salaamaan tämän tiedon.
Tutkimustensa pohjalta, RH on julkaissut kaksi kirjaa, useita videoita, pitänyt luentoja, antanut haastatteluja sekä osallistunut lehdistötilaisuuksiin. Hänen näkemyksiään ei kuitenkaan koskaan julkaistu valtavirran uutismedioissa.
Hoaglandin työhistoria pitää sisällään seuraavia tehtäviä:
* Astronomia- ja avaruustieteiden kuraattori 1964-67 (Springfieldin museo)
* Gengrasin tiedekeskuksen apulaisjohtaja 1967-68 (Länsi-Hartford)
* CBS Newsin konsultti Apollo-ohjelman ajan
* Konsultointitehtäviä NASA:n Goddardin avaruuslentokeskuksessa 1974-83
Hoagland vierailee säännöllisesti ”tieteellisenä neuvonantajana” George Nooryn isännöimässä Coast to Coast AM-radio-ohjelmassa. Hän on lisäksi esiintynyt BBC:n tv-ohjelmissa UFO Evidence & Conspiracy sekä Mysteries in Space, ja toiminut apulaistuottajana WTIC (AM) radioaseman The Night of the Encounter-ohjelmassa, joka käsitteli Mariner 4-luotaimen Mars-ohilentoa heinäkuun 14. päivänä vuonna 1965. ”Hoagie” on kirjoittanut kirjan The Monuments of Mars: A City on the Edge of Forever, sekä toiminut toisena kirjoittajana teoksessa Dark Mission: The Secret History of NASA. Jälkimmäinen oli viikon verran New York Timesin bestseller-listan sijalla 21 marraskuussa 2007.
Hoaglandin touhuista olisi paljon kerrottavaa, ja hänen näkemyksensä ovat varsin kiehtovia. Jos miehen seikkailut kiinnostavat, suosittelen aluksi katsomaan allaolevan, varsin perusteellisen haastattelun!
Sitten voit uppoutua tähän video/audiopakettiin (laitoitko jo kaffea tulemaan?):
Hoagland-segmentti alkaa kohdasta 21:50:
http://www.youtube.com/watch?v=_LyZTRfLUaA
15 kommenttia aiheeseen: Esittelyssä: Richard C Hoagland
Vastaa
Olen seurannut herra Hoaglandin juttuja jo vuosia. Enpä voi kyllä pitää häntä varsinaisena tiedemiehenä. Salaliittoteoreetikko sekä pseudotieteilijä. Kyllä se hänen saamansa vuoden 1997 Ig Nobel meni oikeaan osoitteeseen, omasta mielestäni 🙂
Mutta hyvin viihdyttäviä salaliittoteorioita kyllä hänellä on, esim. se että NASA:ssa palvotaan vanhoja Egyptin jumalia. Kannattaa tutustua mieheen, mikäli ei vielä ole näin tehnyt! Takaan että te ette tule pettymään, uskoitte hänen väitteitään tai ette. Itse olen ainakin kova fani. 🙂 Viihdearvo hänen jutuissaan on mittaamaton!
Jos se on salaista niin miksi hän kertoo siitä?
Hän toimii omasta mielestään totuuden torvena, ja melkoinen fanfaari hän onkin. Hoaglandin mukaan hänellä on tietolähteitä ”sisäpiireissä” ja lisäksi hän mainitsi, että hänellä on myös toissijaisia keinoja varmistaa hänen lähteidensä tietojen validiteetti. Mikään ei pysy salassa Richardilta. Hän myös selvitti jollain tavalla sen, että me ihmiset olemme tulleet Marsista sekä myös sen, että natsiupseerit tosiaan pitävät majaa Kuussa, sekä ovat teknologian kehityksessä paljon meitä edellä.
http://www.badastronomy.com/bad/misc/hoagland/index.html.
<38
”Totuus on tarua ihmeellisempää”. NASA on yksi lenkki (USA:n, kirkkojen, uskontojen, koulujärjestelmän, maailmojen hallitusten, valtaeliitin ja valtamedian lisäksi) siihen pitkään ketjuun, jotka ovat valehdelleet, aivopesseet ja salanneet ihmiskunnalta totuuden (alkuperästään). Kaikki on valtaeliitin kontrollissa ja ”totuus” on sitä, mitä meidän halutaan uskovan.
Dark Mission-kirjan ostin ja luin vuonna 2007 ja itse asiasssa se avasi silmät NASAsta lopullisesti. Totuus on, että suurin osa NASAn tiedemiehistä on tavallisia rivitiedemiehiä, eivät he tiedä totuutta, eikä heille sitä koskaan kerrota. Tutustukaa myös mm. John Lear:in ja Dr, Pete Peterson:in haastatteluihin mm. YouTubessa.
”Paras paikka piilottaa totuus, on laittaa se avoimesti esille, koska ei sitä kukaan kuitenkaan usko” Tämän valtaeliitti hyvin tietää.
Muuten, ihminen kävi kuussa tietokoneen voimalla, joka teholtaan vastaa nykyään lähinnä halpaa taskulaskinta.
Vieläkö joku uskoo, että Marsissa ei ole ihminen vielä käynyt? Tai uskotteko, että USA ampui Haarpilla avaruussukkula Columbian alas, tuhotessaan Pohjois-Korean ampuman ohjuksen Alaskassa.
Ei ihminen käynyt kuussa polttomoottorin voimalla.
Korjausta edelliseen:
Ei ihminen käynyt kuussa tietokoneen, vaan polttomoottorin voimalla.
Nanotietokone pystyy pakkaamaan kaikki nykyiset supertietokoneet kertaa triljoona muutamaan atomiin tulevan 15 vuoden sisällä. Jos tietokoneen teholla todella matkustetaan, matkustamme me pian ihan mihin tahansa.
Minkä takia olen saanut bannit?
Spämmiesto oli estänyt viestisi ilmeisesti ilmoittamasi sähköpostiosoitteen mukaan (vaikkakin se on sama mitä siihen laittaa). Käytä tuota mikä sinulla on nyt tässäkin viestissä niin menee läpi.
– Wespa
Noni nyt toimii. Olisikin kyllä ollut todella asiatonta estää keskusteluni kokonaan yhden paranormaalia aihetta halventavan viestin ansiosta.
Kvanttitietokonetta varmaan tarkoitat, Rutilus, eikä sekään ihan mihin tahansa pysty. Fyysisillä koneilla on fyysiset rajat, niitä ei voi pienentää loputtomasti.
Toisaalta mikä tahansa määrä laskentatehon lisäämistä tarkoittaa vain hienojen laskukoneiden tekemistä. Tarvitaan myös ohjelmiston kehittämistä. Tästä aiheesta on muuten myös yhtä sun toista mielenkiintoista spekulaatiota netti väärällään. Ei varsinaisesti liity asiaan.
Laskeminen on aika oleellinen osa avaruusmatkailua. Jokainen ampumista harrastanut tietää että jos käsi heilahtaa sentin laukaistaessa, kuti menee metrin ohi maalista. Pätee myös avaruusraketteihin, mutta isommassa mittakaavassa ja kohtalokkaammin seurauksin. Nykytekniikalla Marsiin mentäisiin yhtä ”helposti” kuin 1960-luvulla kuuhun.
Suurin osa tiedemiehistä on ”rivitiedemiehiä”, jotka soveltavat oppialansa työkaluja teoreettisessa viitekehyksessä. Sellaista menetelmää ovat käyttäneet tunnetuista tiedemiehistä mm. Isaac Newton, Albert Einstein ja Stephen Hawking, noin muutaman rivitiedemiehen mainitakseni.
Mutta nyt on syytä lopettaa naaivi julistukseni järjenkäytön puolesta ja syventyä Hallituksen Wiralliseen Totuuteen, jonka mustapukuiset miehet juuri toimittivat sähköpostiluukkuuni uunituoreena painosta.
enpä ookkaan kuullu tästä tyypistä mutta kommettijien perusteella ois tsekkaamisen arvosta kamaa.
kaikki tää salailu ja peittelely tuhoo ihmiset sisältä päin, ehkä se on just niitten joittenkin tarkotus, luoda ihmisistä paranoideja fanaatikkoja ties mihin tarkotuksiin…
karhu; ehkä ois järkevämpää pitäytyä halventamasta muita/muitten juttuja, vaikka kuin tekis mieli kun et siitä hyödy mitään mut menetät muitten silmissä vain itteltäs arvoo..
Mucha, tuo kaveri on ehdottomasti tsekkaamisen arvoinen 🙂 Kuten yllä jo mainitsin.
En tunne Karhu IV:tä, mutta en usko että hän kirjoittelee tänne blogiin hakeakseen arvostusta muilta. Vaikea sinänsä ajatella kenenkään hakevan arvostusta täältä. Kukapa tietää? Meitä on moneksi.
@entity: ”rivitiedemiehillä” tarkoitin tietenkin NASAn hierarkian näkökulmasta.
Listaasi voisi lisätä Nikola Teslan. Newton ja Einstein eivät millään muotoa olleet rivitiedemiehiä, samoin voisi sanoa Hawkingista, vaikkakin kulkee laput silmillä ja täydessä unessa mielestäni.
Entitylle sen verran että vaikka tehokkaat koneet auttavat laskemaan raketin lentoradan paremmin, ei se auta meitä pääsemään nopeammin marssiin. Ei siinä suhteessa ole tapahtunut aivan niin suurta kehitystä kuin tietokoneissa. Kyllä aiemmin kirjoitettu viesti siitä että polttomoottorilla sinne marssiin vielä mennään, ei tietokoneella, on tosi, sillä edelleen sinne meno kestää todella kauan vaikka tietokoneet ovatkin mitä ovat.
Muchalle taas sen verran että en halventanut ketään kirjoittajaa tai heidän mielipiteitään, aika kevyesti ”halvensin” tätä videoilla esiintyvää ukkoa. Jotenkin vaan tuli tästä heti sellainen intuitio että tämä on täyttä BS, en minäkään kaikkea tällä palstalla usko, ja jos en usko niin kyllä kirjoitan sitten tänne sen mukaan. En kyllä videoitakaan kokonaan läpi todellakaan jaksanut katsoa, mutta saahan tänne kirjoittaa ensituntemuksetkin jostain videosta tai siinä esiintyvästä hepusta ilman sen tarkempaa analyysiä.