Facebook



Sivustomme käsittelee paranormaaleja sekä yliluonnollisia ilmiöitä, joihin kuuluvat mm. kummitukset, avaruusolennot, ufot, viljapeltokuviot ja enkelit.

PB sisältää tuoreita uutisia yliluonnolliselta saralta, kiinnostavimpia kuvia sekä videoita. Jo yli 1700 artikkelia/postausta!

The Collective Evolution II: The Human Experience

The Collective Evolution II: The Human Experience dokumentissa käydään lävitse ihmiselämää ja pohditaan sitä mahdollisuutta, että mitä jos tämä elämä olisikin ennalta valittu tiettyine haasteineen ja ympäristöineen. Ympäristön kautta olemme saaneet tiettyjä uskomuksia ja oppineet kulttuuriin, mutta harvoin mietimme sitä miksi olemme täällä tai mistä olemme tulleet. Mitä jos tämä olisikin peli jossa kasvamme ja opimme sitä minkälainen on ihmiskokemus.

Videon mukaan olemme kvanttitasolla kaikki yhtä ja kollektiivisessa yhteydessä toisiimme. Dokumentissa kerrotaan myös, että on tulossa siirtymävaihe evoluutiossa. Saatamme elää juuri nyt näitä muutosten aikoja, jossa ihmiskunta ja ihmiset yksilöinä kehittyvät seuraavaan evoluutioetappiin.

Katso The Collective Evolution II: The Human Experience dokumentti tästä:

http://www.youtube.com/watch?v=alcav1Ox9bg

CEvolutionTV:n YouTube-kanavalta löytyy myös paljon muuta mielenkiintoista katseltavaa.

Collective Evolution III: The Shift keskittyy tarkemmin muutosvaiheeseen ja ilmestyy tänä vuonna. Alla teasertraileri kyseisestä pätkästä.

Kiitos Iirolle vinkistä. 🙂

Jaa sosiaalisissa medioissa:

38 kommenttia aiheeseen: The Collective Evolution II: The Human Experience

Sivu 1. Yhteensä 1.1
  • Ogeli sanoo:

    Elämällä on tarkoitus. Kaikella on tarkoitus.

  • Jugi sanoo:

    Mikä se tarkoitus on?

  • jatu sanoo:

    Elämä on jännä matka sairaalasta sairaalaan…

  • Ogeli sanoo:

    Rakkaus ja tällä tasolla valinta.

  • Vergilius sanoo:

    Noniin. Aloitetaanko me taas taannoinen keskustelu siitä, että kaikella on tarkoitus? Ei kai 🙂

    Minun puolestani voimme toki myös puhua Yhden laista, sillä tämä keskustelu on jo ottanut sen suunnan. Olen jonkin verran siihen perehtynyt ja tehnyt noin 5 arkkia analyyttisia muistiinpanoja. En ole vielä koko materiaalia käynyt läpi kylläkään.

    Katsoiko joku jo tuon videon? Pitkä pätkä.

  • Ogeli sanoo:

    Kerro ihmeessä kantasi, Vergilius. On hyvä, että asioita käsitellään monelta kannalta.

  • Vergilius sanoo:

    Kantani mihin? Kaiken tarkoitukseen vai Yhden lakiin? Vai tuohon videoon? Itse ajattein, että sitä voisi käydä läpi. En kylläkään ole sitä vielä katsonut, enkä ehdi sitä tänään katsoa. Otan tavoitteeksi katsoa sen huomenna töiden jälkeen.

  • Ogeli sanoo:

    En ole itsekään videota vielä katsonut, mutta tarkoitin siis kantaasi Yhden Lakiin. Sinulla kun on siitä muistiinpanoja.

  • Nexeon sanoo:

    Hyvä video. Odotan jo seuraavaa osaa tästä 🙂

    Mitenköhän paljon ihminen voi kaivata tieteellisiä todisteita ”tietoisuudesta/sieulusta” ennen kuin se alkaa uskomaan niihin? Totuus on aina ollut kaikkien edessä, mutta kaikki vain eivät sitä ”näe”.

    Se on jännä miten pienestä pitäen meille opetetaan miten olla parempia YKSILÖITÄ, vaikka todellisuudessa me kaikki ollaan yhtä ja ollaan tietyllä tasolla yhteydessä toisiimme. Niin kauan kuin se ns. ”sielusi silmä” on kiinni et voi ymmärtää etkä nähdä totuutta. Näe asiat sielusi silmin, näet kaiken totuuden.

  • Akvinolainen sanoo:

    Taas mennään lähelle new age-uskontoja että oikein haisee.

  • Ogeli sanoo:

    Olemme itsetietoista materiaa, mutta tällä tasolla koemme erillisyyttä Luojasta, Ykseydestä. Sen takia luulemme olevamme yksin, vaikkemme oikeasti ole.

  • Entity sanoo:

    Aika diippii shittii. Pitää varmaan katsoa tuo video. Jos siinä on esitetty todisteet sielun olemassaolosta ja sellaista informaatiota kvanttifysikaalisista ilmiöistä, jota ei ole edes niillä ihmisillä, joilla on älylliset ja materiaaliset resurssit kvantti-ilmiöiden tutkimiseen.

    Minusta pseudotieteellisyys ei tuo lisää uskottavuutta mystiikalle. Parempi olisi pitää mystiikka mystiikkana, koska silloin sitä voisi ajatella tuntematta turhautumista ihmisten pohjattomalta tuntuvan typeryyden takia. Tieteellisen maailmankuvan kanssa ei ole ristiriidassa se, että joskus tapahtuu selittämättömiä ihmeitä, se tarkoittaa vain sitä että jotain on vielä löytämättä ja ymmärtämättä, mikä on inspiroiva ajatus.

    Mutta, palaan asiaan, jos katson videon. Yleensä näitä ei kovin montaa minuuttia viitsi seurata ennen kuin alkaa tuntua että haaskaa aikaansa. Parempi kuin uskonnollisen totuudenjulistamisen pureksimatta nieleminen on omien aistien ja hengenvoimien kehittäminen. Sillä tavalla todennäköisesti omaksuu maailmankuvan, joka on tyystin väärä kaikkien mielestä, mutta kuitenkin sellainen joka syntyy todellisuuden havaitsemisesta ja siitä tehdyistä johtopäätöksistä.

    Tällä hetkellä olen nousemassa synkkämielisyyden kaudesta. Aina välillä on sellaisia fiiliksiä, että tekee mieli jutella vain huonekasveille ja joinain päivinä nekin ovat idiootteja. Realistinen maailmankuva liittyy lievään masennukseen lähes poikkeuksetta.

  • zorro sanoo:

    Näissä jutuissa vedetään poikkeuksetta esiin kvanttifysiikka. Olemme kvanttitasolla sitä ja tätä, kaikkeus kommunikoi kvanttitasolla, ja blaa blaa. Kvantti on sanana hieno, kvanttifysiikka tarpeeksi mystinen ja vaikeasti tutkittava, joten siitä saadaan kätevästi uskottavuutta muuten älyvapaille teorioille. Vähän samaan tapaan kuin eräs pimahtanut työkaverini päätti ruveta kutsumaan lumen sulamista metamorfoosiksi, vain saadakseen huomiota ja uskottavuutta muiden silmissä.

  • Karhu IV sanoo:

    Katsoin teorian, ihan kiva ja vastaa vähän omia kuvitelmiani siitä millaista elämä ehkä on ja uudelleensyntymästä ym.

    Ei kuitenkaan mitään todisteita. Tuo kvanttifysiikan koe minkä näyttäävät animoituna lopussa on kuin onkin oikeasti tehty ja todettu koe, siinä yksi fotoni on kaikissa mahdollisissa paikoissa yhtäaikaa jälkien perusteella vaikka on jakautumaton partikkeli, mutta kun tietoinen ihminen seuraa sitä niin se käyttäytyy normaalin fysiikan ja maailmankuvan mukaan ja on vain yhdessä paikassa kerrallaan.

    Se koe nyt ei silti jälleensyntymää ja tätä ”elämä on peli” teoriaa varsinaisesti todista, ihan mielenkiintoinen juttu.

  • Karhu IV sanoo:

    Kun fotoni ammutaan sellaiseen kulmaan / ”kimmottimeen” josta sen pitäisi kimmota esim tasan 33,33 – 33,33 – 33,33 todennäköisyydellä johonkin kolmesta suunnasta, sen pitäisi kimmota aina johonkin niistä. Mutta se näyttää aina kimpoavan kaikkiin niistä, huolimatta siitä että se on jakautumaton.

    Mielenkiintoista on se että mistä se fotoni tietää että sitä seurataan. Kun ihminen seuraa sitä reaaliajassa, se ei olekaan enää monessa paikassa yhtä aikaa, vaan kimpoaa vain yhteen kolmesta eri suunnasta juuri noiden todennäköisyyksien mukaan. Alkaa toimia sen mukaisesti miten se tässä meidän maailmassa luulisikin toimivan. Miten fotoni voi ”tietää” että milloin sitä seurataan, milloin ei?

  • Isojalka sanoo:

    Kyllä tämä menee uskomusten ja uskontojen puolelle. Siis tämän dokumentin arvelut ja myös tuo Vergiliuksen mainitsema Yhden laki. Esimerkiksi voisin kysyä Yhden laista, mitä eroa on sillä ja jollakin toisella uskonnolla?

  • Karhu IV sanoo:

    Ei niillä ole käsittääkseni juurikaan mitään eroa, siis uskonnoilla ja yhden lailla siinä mielessä, että uskomushan sekin vain on. Itsehän en usko yhdenlakiin vaikka siinä taitaa olla, mutta olen saanut elämässä sellaisen käsityksen että ”kohtalo” ja uudelleensyntymä saattaa hyvinkin olla olemassa. Tuntuu varmemmalta, että niin olisi, kuin että ei olisi.

    Totaalista kuolemaa ei puolla yksikään todiste sen enempää kuin muitakaan uskontoja, mutta sentään sitä vastaan ei taida olla yhtään varmaa todistetta. Se ei saa minua vielä vakuutettua hylkäämään kaikkia uskomuksia. Saan lisäksi selvää etua uskomuksesta, se mahdollisuus saa oloni paremmaksi, kuin se että mitään sellaista ei olisi.

  • Karhu IV sanoo:

    Korjaus: En usko yhden lakiin vaikka siinä taitaa jotain samaa olla*

  • Karhu IV sanoo:

    Itselleni myös itseluottamuksesta ja varmuudesta on etua elämässä. Se on sellainen uskomus omasta onnistumisesta ja siitä että kaikki menee hyvin, jota olen rakennellut hiljakseen pitkin elämää. Monessa tilanteessa se on auttanut, enkä ole paineiden alla alisuorittanut. Sekin uskomus onnistumisesta voi ulkopuolisen mielestä olla vailla varmoja todisteita, mutta se on minulle sinänsä ihan sama mitä muut siitä ovat mieltä, sillä se auttaa minua onnistumaan.

    Olisi typerää elää ilman sellaisia perususkomuksia, kaikki suorittaminen lähtee kuitenkin henkiseltä puolelta ja pääkopasta.

  • Telemakkara sanoo:

    ”Miten fotoni voi “tietää” että milloin sitä seurataan, milloin ei?”

    Fotonin tarkastelu ihmisten käytettävissä olevilla keinoilla häiritsee väistämättä fotonin normaaleja puuhasteluja. Fotonin sijainnin havaitseminen ei ole passiivinen havainnointiprosessi, vaan ne havaitaan esimerkiksi muiden partikkelien vuorovaikutusten avulla, jolloin fotoni ei säily koskemattomana.

  • Karhu IV sanoo:

    Noniin, nyt (oletettavasti) taas tietää yhden asian enemmän. Eli seurantalaitteet (kuten mikroskoopit) eivät kykene _näkemään_ fotonia.

  • Vergilius sanoo:

    Oli kamalasti säätämistä tänään töiden jälkeen, joten en ole vieläkään ehtinyt katsoa videota. En voi siis kommentoida sitä vielä.

    Isojalka: Yhden Laki ON uskonto. Ehkä jo tiesitkin sen. Ja aikamoinen uskonto onkin 🙂 Huh huh. Se on sinänsä poikkeava uskonto mainstream tavarasta, koska Yhden Lain mukaan kaikki on havaitsemamme asiat ovat illuusiota ja kaikki tapahtuu Luojan mielessä ja syy on se, että Luoja haluaa kokea itsensä. Me olemme hän ja toisinpäin.

  • Ogeli sanoo:

    Vergilius, se ei ole uskonto.

  • Radical sanoo:

    @vergilius; sieltä mistä ”yhden laki” tai ”law of one” on tullut (kanavoitu), niin siellä ei uskontoja ole olemassakaan, kuten ei aikaakaan. Uskonnot ovat tämän fyysisen tason ilmentymä, jolla on ainoana tarkoituksena saada ihmiset kontrolliin ja pelkotilaan. Pelon avulla on tunnetusti helppo manipuloida ja pitää aisoissa. Uskonnot ovat siis ihmisen luoma illuusio, jota ei muissa ulottuvuuksissa / tietoisuuden tasoissa esiinny.

    Täällä kun on jo kvanttitieteestä kirjoiteltu, niin jo sekin kertoo, että fyysinen todellisuutemme on todellakin vain illuusiota, energian värähtelyä, valon liikettä. Yli 90 % meistäkin on tyhjää, kun tarkastellaan tarpeeksi läheltä.

  • Vergilius sanoo:

    Hmm. Kyllä se täyttää uskon määritelmät. Kerran jo olen näistä puhunut, mutta otetaanpas uusiksi.

    Usko tarkoittaa:

    1. Tietoon perustumatonta käsitystä jostakin, luuloa.

    2. Luottamusta jonkin olemassaoloon, toteutumiseen, arvoon tai muuhun

    3. Uskonnollista vakaumusta, uskontoa: ihmisen vakaumusta jumalan tai muun yli-inhimillisen mahdin olemassaolosta ja/tai tähän turvautumista.

    Kyllä. Yhden Laki uppoaa uskon syvyyksiin.

  • Radical sanoo:

    Uskonto/religion on eri asia kuin usko/believing. Kumpikin kuitenkin on vain tämän tason asioita. Usko vaihtuu tietämykseksi, kun näet tämän illuusion/harhan läpi.

  • Radical sanoo:

    @vergilus: sinänsä esität ihan valideja pointteja, vaikka en ole samaa mieltä

  • Isojalka sanoo:

    Wikipedia: Uskonnolla tarkoitetaan yleensä uskoa jumalaan/jumaliin tai muuhun yliluonnolliseen, siihen turvautumista sekä siihen liittyvää pyhyyden kokemusta yleismaailmallisena ilmiönä.

    Eikö muka Yhden laki ole juuri tälläinen?

  • Vergilius sanoo:

    Uskonto vaatii toteutuakseen uskoa, joten toinen ei voi olla olemassa ilma toista. Uskonto alkoi siitä, kun individuaali alkoi uskoa ilmiön/asian/olennon jne. olemassaoloon ilman konkreettisia perusteita. Nykyajan mittapuulla. Uskonto oli ihmisen ensimmäinen yritys selittää esim. luonnonilmiöitä, sekä kuolemaa. Esihistorialliset kulttuurit edustivat animistista ajattelutapaa. Luonnolle ikään kuin annettiin kasvot, silloin selittämöttömät asiat eivät enää tuntuneet niin pelottavilta.

    Kerro minulle, minkälaista näyttöä sinulla on siitä, että tämä on illuusiota? Tai että on olemassa hmm. vaikka 7D-taso? Tai että Orionin tähtikuviossa sijaitsee negatiivisten entiteettien hallintokeskus? Kuten Ra pakinoi.

  • Ogeli sanoo:

    Minä olen järjestäytyneitä uskontoja vastaan vaikka minulla on oma uskoni. Yksi uskoani tukevista lähteistä on Yhden Laki, mutta se ei silti ole uskontoni. En suostu kategorisoimaan itseäni miksikään yhteen juttuun nojaavaksi hihhuliksi.

    Yliluonnollisuus on mielestäni huono sana kuvailemaan asioita. Jumaluus = kaikkeus on vain pelkästään luonnollista. Se, että tietynlaista energiaa ei pystytä mittaamaan nykyajan mikroskoopeilla ei tee siitä vähemmän totta. Tieto ja usko eivät ole toisiaan poissulkevia seikkoja. Yhden Laki on tietoa johon moni ei usko, harva edes tietää sen olemassaolosta. Sitä toki ei voi todistaa ”oikeaksi” nykyajan keinoin, koska mittaustapa on vielä lapsen kengissä. Suurin osa ihmisistäkin on henkiseltä tasoltaan vielä aivan lapsia, osa jopa apinan tasolla.

    Minä ymmärrän täysin tietoon nojaavia ihmisia, mutta useimmiten tietoon nojaavat ihmiset eivät voi ymmärtää uskoa. Näyttää, ettei siinä ole logiikkaa vaikka se ei pidä paikkaansa. Minulle jumaluus on yhtä simppeli asia kuin se, että vesi on märkää. Minä en kuitenkaan voi toiselle tätä ”todistaa”, hänen on itse koettava elämän monimutkaisuus ja merkityksellisyys ennenkuin hän ymmärtää. Näin on tarkoitettu.

    Ainoastaan elämän pelin ja unohduksen verhon takia me ylipäätänsä väittelemme täällä näin turhanpäiväisistä asioista. 🙂

  • Radical sanoo:

    En koe, että minun mitenkään tarvitsisi esittää mistään näyttöjä tai todisteita. Minulla ei ole mitään tarvetta vakuuttaa tai käännyttää ketään mielipiteeni taakse. Voin vain kertoa mielipiteeni asioista, jotka perustuvat omiin havainnointeihin, ajatuksiini ja kokemuksiini. En voi sanoa tietäväni (absoluuttista) totuutta ja tuskin kukaan muukaan täällä siihen kykenee. Ei ihmisen mieli kykene ymmärtämään asioita, joista täällä näyttöjä vaaditaan.

    Jo pienikin häivähdys muista ulottuvuuksista ja tietoisuuden tasoista voi tehdä elon täällä mahdottomaksi. Siinä mielessä, että kun näkee harhan läpi ja ymmärtää kaiken tämän olevan illuusiota, niin elämä ja kokemukset täällä saattavat menettää täysin merkityksensä.

    Jos olet esim. kokenut kehosta irtautumisen täysin tietoisena ja liikkunut astraalitasoilla tai kykenet aistimaan tietoisesti toisia ulottuvuuksia, niin tiedät varmasti tämän fyysisen tason olevan illuusiota. Ja tiedät, että olet ennen kaikkea henkinen olento, jolla on fyysinen keho. Ja tällä tietämyksellä ei ole uskonnon kanssa mitään tekemistä. Kuinka moni täälläkin uskoo Jumalan olevan fyysinen henkilö? Vain siksikö, kun jokin uskonto on niin sen sanonut olevan.

    Uskonnot ovat valtioiden ja kirkkojen vallan välikappaleita. Usko ei tarvitse uskontoa, eikä uskonto tarvitse uskoa. Siitä on vaikka kuinka paljon näyttöä, katso ympärillesi, niin näet.

    Minulle on sinällään ihan sama, onko 7D-tasoa jossain tai onko Orionissa STS-negatiivisten päämaja. Niitä negoja on täällä maan päällä jo ihan riittämiin, eikä minun vajavainen ymmärrys kuitenkaan riitä käsittämään kaikkia eri ulottuvuuksia ja tietoisuuden tasoja.

  • Karhu IV sanoo:

    ”Yhden Laki on tietoa johon moni ei usko, harva edes tietää sen olemassaolosta. Sitä toki ei voi todistaa ”oikeaksi” nykyajan keinoin, koska mittaustapa on vielä lapsen kengissä.”

    Yhden laki ei ole tietoa vaan parhaillaan teoria, oikeastaan kun sillä ei ole edes teoreettisia (matemaattisia) todisteita niin se on myytti. Ja perustelu tälle on juuri se, ettei sitä voi todistaa oikeaksi millään tarkalla mittaustavalla. Et voi tietää, tuleeko koskaan mahdollisuutta todistaa yhden lakia, et voi väittää sitä tiedoksi, ellet ole tulevaisuudesta, jossa jo tiedettäisiin että se on totta.

  • Spiff sanoo:

    Loistava video! Tällasia lisää.

  • Miffy sanoo:

    Mun perustelu miksi yhden laki ei ole uskonto: eihän siinä tarvitse USKOA yhtään mitään. Uskonnollinen usko on sitä, että pitää totena jotain mitä ei YMMÄRRÄ. Ykseys on vain tietty näkökulma, jonka voi hiffata mutta siitä ei ole minkään sortin iloa että sitä alkaisi pitää totena ilman todellista oivallusta. Asian pitää olla yhtä itsestäänselvä kuin auringon nousu aamuisin. Ymmärrys on kaiken avain. Uskonnoissa on tapana korostaa dogmien tärkeyttä, mutta ykseydessä on vain ….no, yksi 😀

    Muttamutta: te jotka ette pidä yhden lakia totena. Olette aivan oikeassa. Jos rupeaisitte nyt uskomaan siihen, menisitte harhaan. Olette juuri täsmälleen siinä kohdassa missä pitääkin, ja teidän jokaisen näkökulmanne asiaan on täsmälleen oikea ja äärettömän tarpeellinen.

    Kiitos ja amen 8)

  • Miffy sanoo:

    Tieteellisessä todistamisessa on kyse siitä että kaikki on varmennettava jotakin muuta kautta kuin omaan oivallukseen luottamalla. Tässä hahmossani tajusin todellisen Minän niin rajusti että tuntui kuin olisi lyöty palleaan, eikä mitään varaa todisteiden vaatimiselle jäänyt. Tieteellä on silti paikkansa tässä joko-tai-maailmassa. Ykseyden oivaltamista vaan ei voi todistaa minkään havaintojen kautta, sillä havainnot, todisteet ja tieteilijät ovat kaikki saman pelin osasia. Ainoastaan tulemalla tietoiseksi itsestään voi havahtua ja nähdä kokonaisuuden. Mikään pelin sisäinen logiikka ei pysty avaamaan tietä laatikon ulkopuolelle.

    Kunhan höpisen aikaa kuluttaakseni 8D

  • Ogeli sanoo:

    Tällainen sitaatti tuli tänään vastaan:

    On kahdenlaisia ihmisiä:

    Niitä jotka sanovat: ”Uskon siihen, kun näen sen”.

    Ja niitä jotka sanovat: ”Nähdäkseni sen tiedän, että minun on uskottava siihen.”

  • Vergilius sanoo:

    Olen törmännyt samankaltaiseen sitaattiin. Ilmeiseti joku on vääntänyt tästä oman version. Tuota kutsutaan vahvistusilluusioksi/vahvistusvääristymäksi (confirmation bias). Muun muuassa Henry David Thoreau käsitteli tätä asiaa melkoisesti.

    Thoreaun mukaan, sekä myös vahvistusvääristymän kontekstissa lauseen ”Uskon sen, kun näen sen” voi pikemminkin ilmaista sanoin ”Näen sen, kun uskon siihen”.

    Minulla oli vielä yksi kysymys koskien Yhden lakia, mutta en saa sitä millään mieleeni nyt. Kerron sitten kun se palautuu mieleen.

    Niin ja Miffy, olet siis sitä mieltä, että kaikki me skeptikot olemme juuri sellaisessa asemassa, missä meidän pitääkin olla, Yhden lakiin nähden? Ja näkökannoilla, joita omaamme, on merkitys kokonaiskuvaan nähden? Mutta sehän on hieno uutinen! 😀 Minkä vuoksi ei kukaan muu Yhden laki -kultin edustaja ole tätä ilouutista meille aikaisemmin kertonut? Nyt meni kyllä pointsit Miffylle.

  • matsån sanoo:

    Erittäin hyvä dokumentti. 🙂 Tietoisuus on nousussa…

Sivu 1. Yhteensä 1.1

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *