Facebook



Sivustomme käsittelee paranormaaleja sekä yliluonnollisia ilmiöitä, joihin kuuluvat mm. kummitukset, avaruusolennot, ufot, viljapeltokuviot ja enkelit.

PB sisältää tuoreita uutisia yliluonnolliselta saralta, kiinnostavimpia kuvia sekä videoita. Jo yli 1700 artikkelia/postausta!

David Wilcockin uusi luento – 2012 Event Horizon

David Wilcokilta on tullut taas uusi luento koskien ihmiskunnan salattua historiaa ja tapahtuvia muutoksia.

Luento/dokumentti kantaa nimeä 2012 Event Horizon: Prophecies and Science of a Golden Age ja on jatkoa 2012 Enigma luennolle.

Videolla David kertoo mm. viljapeltokuvioiden viesteistä ja siitä miten tieteellisillä testeillä on saatu sammakko synnyttämään liskoja. David kertoo myös miten ihmiskunnan evoluutio on kiihtynyt lähivuosina ja kiihtyy kiihtymistään. Hän povaa myös 2012-vuodelle tietyn muutospisteen, jossa maa jakautuu kahteen eri todellisuuteen.

Omasta mielestäni alku ei ollut niin kiinnostavaa ja hieman sivusi Davidin aikasempia videoita, mutta loppua kohden parani selvästi ja videon loppuosa olikin pyhitetty tieteellisten asioiden ja tutkimusten käsittelylle.

Tämä ja paljon muuta, tällä hieman yli kolme tuntia kestävällä videolla. 🙂

Jaa sosiaalisissa medioissa:

49 kommenttia aiheeseen: David Wilcockin uusi luento – 2012 Event Horizon

Sivu 1. Yhteensä 1.1
  • Alce sanoo:

    Asiaa! Davidilla onkin mielenkiintoisimmat luennot.

  • Infrequentia sanoo:

    Nyt tulee kerralla niin paljon informaatiota että pitää pitää taukoja osien välissä. 😀 Ja luultavasti katsoa myöhemmin uudestaan että saa käsiteltyä kaiken.

  • Huttu sanoo:

    Mistä toi on saanu päähänsä että ihmisen evoluutio on kiihtymässä? Tai että 2012 yleensäkään tapahtuisi mitään mullistavaa evoluution kannalta?

    Mihin se perustuu ja mitä todisteitä hänellä on?

    Vai oliko tämä David taas niitä joiden ei tarvitse todistella mitään, ja jos hän antaisi todisteet niin hänet murhattaisiin.

  • WM_ sanoo:

    Kirja ”Conscious Evolution” kertoo tästä, mutta se ei tähtää vuoteen 2012. Evoluutio on käynnissä kaiken aikaa, siitä vain kannattaa olla tietoinen.

  • Tää on kanssa kumma, ettei asioita pystytä kiteyttämään minkäännäköiseen pähkinän kuoreen vaan saadakseen vastauksen yksinkertaiseen kysymykseen pitäis lukea kokonainen kirja tai kaksi tai katsoa 13-tuntinen dokumentti aiheesta elämä, maaailmankaikkeus ja kaikki. Informaatiotulvalla on helppo hämärtää peruskysymystä, eikä kuitenkaan useimpia kerta kaikkiaan kiinnosta moinen tuuba niin valtavasti, että näkisi mitään syytä vaivautua.

    Voitaisko sopia ettei suoraan selkeään kysymykseen enää vastattaisi tyyliin ’lue kymmenen tyhjänpäiväistä kirjaa ja katso nämä kuusitoista kuolettavan tylsää dokumenttia niin ymmärrät’…

  • P.S. Antaa vaan helposti sellaisen kuvan, etteivät nämä kirjansa ja dokkarinsa kahlanneet ole sisäistäneet hevonhattuakaan lukemastaan/näkemästään/kuulemastaan kun asioita ei kyetä referoimaan mitenkään.

    ”Evoluutio on käynnissä kaiken aikaa, siitä vain kannattaa olla tietoinen.”

    Tässä ilmeisesti kyllä ihan kunnianhimoista pyrkymystä moiseen, mutta mitähän tämäkin nyt sitten on tarkoittavinaan? ’Evoluutio on käynnissä kaiken aikaa…’ No sh*t, Sherlock?!? ’…siitä vain kannattaa olla tietoinen.’ Yritätkö väittää, että evoluutiota voisi kiihdyttää tietoisuudella siitä? Vai kannattaako vain olla tietoinen siitä, että evoluutio on käynnissä? Vai nimenomaan siitä, että se on käynnissä kaiken aikaa?

    Melkoisesti saa kyllä kiihtyäkin jos nyt kahden vuoden päästä jo on edessä tässä suhteessa jonkinmoinen mullistus. Mielenkiintoista taas kerran nähdä miten teoria selitetään parhain päin kun mitään ei taaskaan tapahdu…

  • WM_ sanoo:

    Koetapa tiivistää sitä, minkä tiivein osa on juuri se kirja/13h dokkaria

  • Huttu sanoo:

    No mulla ei vaan ole oikeestaan aikaa pahemmin katsoa noita pitkiä dokkareita, ja ehkä se kiinnostuskin uupuu koska miellän nämä jutut melko huuhaaksi 🙂 Evoluutio on aina ollut äärettömän hidasta ja näin se tulee olemaankin. Heh maltan tuskin odottaa tuota suurta luvattua päivämäärää ja katso ”valaistuneiden” selityksiä että miksi mitään ei tapahtunutkaan.

    Ja aina pystyy jotenkin kiteyttämään sen perusidean vaikka juuri tuosta evoluution kiihtymisestä. Miksi se kiihtyy?
    Ja ei mua ainakaan tuolla tapaa saa kiinnostumaan aiheesta jos vaan sanotaan että joo lue toi, toi, toi, ja toi kirja niin ehkä ymmärrät.

  • Wespa sanoo:

    Höpönpöpölle: Evoluutio on käynnissä ja videon mukaan kiihtynyt. Tähän viittaavat tutkimukset joihin David videolla viittaa ja siinä käsittelee (videolla mainitut viitteet/lähteet yms. voi itse tarkistaa jahka jaksaa sen työn tehdä). Näistä löytyy varmasti lisää tietoa jahka kiinnostaa tuota videota ensin itse katsoa läpi. Emme ole täällä antamassa valmiita vastauksia kaikkeen kun tuskin jokaisella jää dokumentista tai pitkästä videosta jokaista yksityiskohtaa päähän. Henkilöitä joita nuo kiinnostaa saa toki ne tarkistaa (lähteitä myöten) vaikka videosta itsestään. Muistaakseni evoluution kiihtymiseen liittyvää asiaa käsiteltiin mahdollisesti videon kahdessa viimeisessä osassa jos on kiinnostusta tarkistaa. Itse en halua täällä opettaa ja kiistellä lähes jokaisesta asiasta, kun pääsisi paljon helpommalla jos ”vastapuoli” olisi katsonut tuon videon alunperinkin niin ei tarvitsisi kysellä niin paljoa. 🙂

    Itseltäni henkilökohtaisesti meni videon alkupuolisko aika yli ja jotkut perustelut oli mielestäni vähän outoja, mutta loppupuolen materiaali oli hyvinkin kiinnostavaa ja perustui tutkimuksille, sekä uutisraporteille.

    Hutulle: Se siinä ihmeellistä onkin kun videon mukaan evoluutio ei ole aina ollut hidasta (vaan se on kiihtynyt syklinomaisesti). Siinä viitattiin mm. paikasta toiseen siirrettyjen liskojen kehitykseen lihansyöjistä kasvinsyöjiksi ja samaan aikaan niiden fysiologian/biologian suuresta muutoksesta vain lyhyen 36 vuoden jakson aikana. Myös orangit ovat oppineet uimaan ja keihästämään kaloja, paljon on huomattu muutoksia eläinkunnassa jne.

    Ja aina pystyy jotenkin kiteyttämään sen perusidean vaikka juuri tuosta evoluution kiihtymisestä. Miksi se kiihtyy?

    Kiihtymisen syytä ei tarkkaan kokonaisuudessaan varmaan tiedetä, kuten tieteessä onkin tapana on tutkimustuloksia ja dataa, josta sitten voi tehdä erilaisia päätöksiä. Davidin esittämän datan, tutkimusten ja hänen omien käsitysten mukaan kyseessä on syklinen kiihtyvä prosessi joka liittyy ainakin meidän aurinkokuntamme evoluutioon (mahdollisesti koko galaksi on kehittymässä), tähän viittaavat mm. se, että usea planeetta (mm. jupiter ja venus yms. mistä videolla kerrotaan) on muuttunut reilusti lähiaikoina. Kyseessä on siis häenn mukaansa galaktinen, luonnollinen, syklinen prosessi, johon liittyy mahdollisesti galaksin tietoisuus kehittää elämää.

    PS. Videon kritisointia ja lisätiedon himoa helpottaisi sen katsominen. Ei tarvitisisi kysellä niin paljoa kun vastaukset löytyvät itse videon katsomalla ja sitten olisi jotain kommentoitavaakin, muuta kuin tarttua muiden kommentteihin. 🙂

  • mikko sanoo:

    Ois aika mageeta jos joku jaksais suomisubit kyhätä tähän videoon, löytyy torrenttina kokonaisuudessaan ja pätkimättömänä 671mb.. Itellä ei hermo kestä tekstittämistä kun about ekat 15min.. 😀

  • ”Se siinä ihmeellistä onkin kun videon mukaan evoluutio ei ole aina ollut hidasta (vaan se on kiihtynyt syklinomaisesti). Siinä viitattiin mm. paikasta toiseen siirrettyjen liskojen kehitykseen lihansyöjistä kasvinsyöjiksi ja samaan aikaan niiden fysiologian/biologian suuresta muutoksesta vain lyhyen 36 vuoden jakson aikana. Myös orangit ovat oppineet uimaan ja keihästämään kaloja, paljon on huomattu muutoksia eläinkunnassa jne.”

    Sillä, että jokin eläin käyttää liha/kasvisravintoa sen mukaan kumpaa sattuu olemaan tarjolla tai vaikka vain mieltymyksensä mukaan tai orankien uima- yms. taidoilla on tuskin mitään tekemistä evoluution kanssa, joten ei taida David Wilcock nyt ihan tietää mistä puhuu.

  • Wespa sanoo:

    Huoh! Et selvästi tiedä mistä on kyse, eläin mukautui kasvissyöjäksi JA muuttui biologisesti, mm. sulatuselmistö ja pään koko ym. muuttuivat. Suosittelen sen videon katsomista ennen jatkokommentointia, niin vältytään tällaiselta turhalta jankkaamiselta ja jatko-opetukselta puolelta toiselle. Toisaalta ihan kivahan se on opettaa ja kertoa mitä videolla kerrottiin, mutta aikaa säästävästi (minun aikaani) helpottuisi kun itse katsoisit videon ja kritisoisit siinä oleellisesti mainittuja asioita, eikä asioita joista sinulla ei ole hajuakaan kun luet kommentteja jotka ovat vain pieni osa siitä laajemmasta aineistosta mikä olisi käsillä.

  • matruska sanoo:

    Tässä kommentti, kukaan täysjärkinen suomalainen ei tommosta amerikkalaisen sekopään huuhaapuhetta usko. Se on saletti. Ja kukaan ei tommosta myöskään kato.

  • ”Itseltäni henkilökohtaisesti meni videon alkupuolisko aika yli ja jotkut perustelut oli mielestäni vähän outoja, mutta loppupuolen materiaali oli hyvinkin kiinnostavaa ja perustui tutkimuksille, sekä uutisraporteille.”

    Jos edes Wespa ei pidä puolia tämän herran höpinöistä uskottavina niin miten ihmeessä moiseen kannattaisi järkiperäisesti elämän mysteereihin suhtautuvan paneutua? Kyllähän uudet ja mullistavat teoriat pääsevät julkisuuteen ihan luotettaviakin kanavia pitkin jos kriittisen tarkastelun kestävät. En kuitenkaan muista törmänneeni esimerkiksi nimiin Wilcock, Icke tai Collier muussa kuin huuhaamediassa. Täytyy kai tällekin olla jokin selitys..? =)

  • Wespa sanoo:

    Matrustka jos ei katso, niin tuskin uskookaan. 😛
    Vaikeahan sitä on uskoa etukäteen…

  • Wespa sanoo:

    Asioita ja tutkimuksiahan on monenlaisia. Jos joku alkaa puhumaan muutamasta ja samalla tuo omia teorioitaan, niin ei se kumoa tutkimusten aitoutta. Jos David kertoisi esim. maapallon pyöreydestä, niin ei se olisi huuhaata vaikka osa puheesta olisikin. Sen takia kannattaa katsoa luento kokonaan ja sitten päätellä mihin uskoo ja mihin ei… Kuitenkin näitä tutkimuksia pidän luotettavina ja ne kiinnostivat eniten.

    Kyllähän uudet ja mullistavat teoriat pääsevät julkisuuteen ihan luotettaviakin kanavia pitkin jos kriittisen tarkastelun kestävät.

    Kysehän noissa oli paljolti juuri luotettavia kanavia pitkin päässeistä tutkimuksista ja uutisista joita David oli kerännyt yhteen.

    En kuitenkaan muista törmänneeni esimerkiksi nimiin Wilcock, Icke tai Collier muussa kuin huuhaamediassa.

    Kyse ei ole Davidin tai Icken tutkimuksista vaan luotettavien lähteiden (tutkijoiden) tekemistä tutkimuksista ja datoista joita David videolla käsittelee. Tämäkin olisi ollut selvä asia jos olisit vaivautunut videota katsomaan.

    Mielestäni turhia oletuksia kun ne on tehty oman mutun ja oman asenteen perusteella ilman faktoja ja kokonaiskuvaa siitä mistä videolla puhutaan. Aika jännää sinäänsä, että tulee tänne kommenoimaan aihetta mistä ei ole mitään käsitystä. Sama kuin kommentoisin johonkin YouTubevideoon kaverini kommentin perusteella, että ”tämä on huono video joka on täynnä p**kaa”. Miksi tehdä niin kun voi itse videon katsoa ja muodostaa siitä kokonaisvaltaisen järkevän kuvan?

    Jokaisesta dokkarista voi kuitenkin poimia hyviä ja vähemmän hyviä asioita. Se, että dokkarista löytyy virheitä tai asioita joihin ei itse usko, ei kuitenkaan tarkoita sitä etteikö sieltä löytyisi paljonkin asiaa. On aika outoa jos muutaman virheen takia kumoaa muut eri väitteet dokumentista. Jos esim. luontodokumentista menee kirahvin väri väärin, niin ei se tarkoita, että lisääntymisosuus olisi samaan sassiin tuomittava virheelliseksi varsinkin jos se sisältää varmoja faktoja. No toisaalta virheidenkin esilletuominen on hyvästä, mutta toivon että se tehdään faktojen eikä mutun perusteella kun arvailu ei johda yhtikäs mihinkään. 🙂

  • Miten fiksua on sensuroida kritiikki näitä päättömyyksiä vastaan? Vaikka uskossasi oletkin eri mieltä on kritiikkini kärki ollut aivan asiallista ja hyvinkin oleellista. Näitä Wilcockin kaltaisia pellejä ei todellakaan kannata vetää henkeensä…

  • No, näyttäisin päässeen pannasta…

    Otin Wespan neuvosta vaarin ja päätin antaa David-sedälle mahdollisuuden. Valitsin toiseksi viimeisen näistä pätkistä koska Wespalta saamamme ohjeistuksen mukaan edes Wilcock-faneille alkumetrit olisivat turhan paksua tuubaa.

    Otin mukavan asennon, avoimen mielen ja tarkensin kuuloni kohti uutta tietoa ja arvokasta sanomaa… Alle minuutissa olin kuitenkin kuullut jo sen luokan soodaa aivan vakavalla naamalla esitettynä, että ei voi oikeesti kuin nauraa. Nyt jotain rotia jo oikeesti… =)

  • muumipappa sanoo:

    Dokkarin katsottuani tulin siihen tulokseen ,että tulevan taloni rakennan pyramidin muotoon 🙂 Ainakin ne venäläiset tiedemiehet sitä varmaan suosittelee.

  • Wespa sanoo:

    Niin jos katsot yhtä palapelinpalaa ja joku väittää, että se esittää Turkua, niin voihan siinä ruveta nauramaan kun ei ole koko palapeliä vielä nähnyt.

  • Kamoon, mihin perustuvat Davidin tiedot Atlantiksen uppoamisajankohdasta..? Mitkä ovat ne ’luotettavat lähteet’ joihin tämäkin tieto perustuu? Hoh-hoijaa… Ja siitä sitten vedellään vielä johtopäätelmiä… Eihän tuollaista sälliä voi ottaa tosissaan. Ei paljon kiinnosta mitä valmis palapeli esittää jos se kootaan tuon kaltaisista paloista. Ja miksi ihmeessä pitäisikään. Ihan randomina ja avoimin mielin valitsin kohdan ja tuommoista satuilua ja pseudotiedettä. Eihän tuossa o järjen hiventä… =)

  • jojojo sanoo:

    Itse asiassa tää informaatio paketti vain varmisti asioita joita jo tiesin valmiiksi, toki oli hieno kuulla miten paljon jo eri alan ihmiset alkaa huomata näitä asioita ja puhua niistä avoimesti ja myös hieno huomata että näitä ”vastarannan kiiskejä” löytyy yhä, joille kaikki uus info on huuhaata 🙂 No surullistahan se oikeasti on mutta positiivisesti täytyy ajatella heitäkin ja nyökkäillä mukana sillon tällöin, senhän jo tiedetään että vaikka kuinka heille todistelisi asioita monelta kantilta niin huuha on huuhaata, kunnes esim Tarja Halonen antaa luvan ajatella toisin 🙂
    p.s. kaikista ei ole kokoamaan palapelejä vaikka kyljessä lukisi 4v 🙂

  • Jos palapelin kokoamiseen tarvitaan sokeaa uskoa satuihin niin se 4v taitaa olla yläikäraja… =)

  • Huttu sanoo:

    Kun tossa Davidin esityksessä ei ole mitään, ei siis mitään todistuspohjaa! Olkoot vaikka miten ”uutta infoa” ja vakuuttavaa dataa, David voi referoida tutkimustuloksia aikojen loppuun saakka, jos niitä tutkimuksia ei löydy mistään ei hänen sanomisiaan voi mitenkään uskoa suoralta kädeltä todeksi.
    Jos esimerkiksi olisi oikeasti tehty joku tutkimus jossa olisi todettu että evoluutio kiihtyy aina kun galaksin keskustasta lähtee joku mystinen pulssi leviämään, siitä oltaisiin aivan varmasti puhuttu ihan tolkuttoman paljon, sellainen löytö olisi tyyliin jonkun 10 nobelin palkinnon arvoinen havainto.
    En jaksa uskoa että tuollaista kukaan edes haluaisi salata, miksi salaisi? Tuolaiset tutkimukset eivät vain koskaan näe päivänvaloa koska ne eivät pääse tieteellisestä seulasta läpi, siellä lojuu varmaan satoja ellei tuhansia vastaavanlaisia pseudo-tutkimuksia jotka eivät kestä lähempää tarkastelua niiden perättömien havaintojen takia.

    Sanotte että tuossa käytettiin paljon tutkijoiden esille tuomaa dataa, kyllä, mutta mitkä tutkijat? Mistä esim löytyy nuo tiedot joita David on lähteenään käyttänyt. Olisi ollut aika hienoa jos vaikka lopputeksteissä hän olisi laittanut tiedot lähteistä jotta kuka tahansa olisi voinut etsiä ne käsiinsä. Jo niistä alkuperäisistä tutkimuksista olisi nähnyt että onko ne käynyt läpi tieteellisen prosessin jotka julkaistut tutkimusprojektit yleensä käyvät läpi. Onko nuo tutkimukset julkaistu jossain arvostetuissa lehdissä?

    Ei se tee kenestäkään tutkijaa jos kirjoitetaan jotain shaibaa netissä ja ollaan niin profeettaa että..

    Kehottaisin kaikkia nyt ihan oikeasti taas miettimään asioita joita näkee ja lukee netissä. Ei kaikkea kannata uskoa ihan tuosta vaan vain siksi koska se kuulostaa mielenkiintoiselta ja mystiseltä.

  • Huttu sanoo:

    Jaha mun kommentti meni ilmeisesti johonkin bannikoriin? En laittanu edes kirosanoja siihen, vai onko se vaan liian pitkä teksti?

  • Tainnut Wespa vaan ottanut nokkiinsa kun ei skeptikkojen evoluutio o lähtenyt kiitolaukkaan kohti universaalia konsensusta… =) Sikäli outoa kun olen hänen teorioistaan ollut ymmärtävinäni, että sinä, hän ja minä (ja kaikki ikinä eläneet ihmiset, oravat, tuhatjalkaset, humanoidit, idiaminit ja öhkömönkijäiset) olemme yksi ja sama jumalainen henkiolento. Vai miten se oli..?

  • Huttu sanoo:

    Nooo mut kyl me sit kato ollaan niin hölmistyneitä kun 21.12.2012 meidänkin vääräuskoisten DNA ikäänkuin hajoaa emäs-osasiinsa linnunradan keskeltä sykkivän mysteerisen pulssin seurauksena.

    Sama pulssi rakentaa kaiken hajottamansa DNA:n uudestaan uuteen muotoon jolloinka me ollaan sitten ilmeisesti viisaampia ja rakastavampia yksilöitä. Wau! 😀

    Ehkä siinä käykin niin että kun me ollaan niin harhaisia niin pulssi ei tehoa meihin ollenkaan, vaan osuu ainoastaan niihin jotka on tietoisia tästä jutusta, eli noin 0,000001% maan asukkaista kokee tämän jumalallisen metamorfoosin.

    Kyllä meitä sitten kaduttaa!

  • Hmmm… Miten tuo kuulostaa etäisesti jotenkin tutulta?

    ’Eikä yksikään, joka Häneen uskoo joudu kadotukseen…’

    Mistähän mä oon ton lukenut…

  • jojojo sanoo:

    Njuu, kaikkihan me ollaan yhestä samasta energiasta vai mikä se ny oli, mut kaikella olevaisella on tarkoituksensa..Niin ja jos katsotaan tarpeeksi kaukaa niin olemme samaa energiaa täällä ja sama tarkoitus.
    Mulla on vielä toi 4osa katsomatta ja kolmannen osan katsoin vähän sivusilmällä kun ei tuo DNA kohta niinkään iskenyt ensikuulemalta mutta en sano etteikö se ole täysin mahdollista.
    Niin ja mää ymmärränkin miks, toi 2012 muutos sh1tt1 tuntuu niin naurettavalta ajatukselta joidenkin mielestä mut on hyvä olla avoimin mielin ja toivoa edes et jos jotain tulee tapahtuu niin jotain positiivista.
    Mielestäni on hyvin mahdollista että nämä muinaiset Egyptiläiset, Mayat, Intialaiset, Kiinalaiset, Afrikkalaiset ja muut muinaiset sivilisaatiot ovat eläneet täysin erilaisessa elämässä kuin me tänäpäivänä luullaan, onhan meillä näyttöäkin asioista joita emme vielä käsitä miten he ovat taitaneet oletetusti primitiivisilla työkaluillaan, esim astronomia/astrologia, pyramidit jne.

  • WM_ sanoo:

    Davidin puheet kyllä ovat uskomattoman oivaltavia. Vihdoin oli aikaa katsoa ja spontaanisti otin vain kolmannen videon (katsoin kokonaan) ja siinä vähinnä käytiin läpi TIETEELLISIÄ löytöjä, joihin tiedemiehet eivät osaa löytää ratkaisua.

    Joka videosta olisi hyvä saada tehtyä jonkinmoinen lista käsitellyistä asioista, jotta tietyistä asioista kiinnostuneet voisi katsoa ne itseään kiinnostavat. Tähän tapaan

    Kolmannessa videossa:
    -linnunradan ”planetaarinen ilmastonmuutos”
    -katsauksia luonnon katastrofi-tilastoihin
    -evoluutio
    -”Tila” -teoria, eli kuinka elämää löytyy tulivuorista, kilometrien syvyydestä merenpohien alta, jäästä.. Kuinka maapallon etelä- ja pohjoisnavalla on samanlaisia eliöitä.
    -ankan ja kanan ”muunnoksia” sekä liskon ja sammakon ”muutoksia”

    Mutta hyvähän meidän tiedettä sokeasti seuraavien on vain silmät ummistaa ja unohtaa, että tiedettä ”tehdään” erilaisia teorioita luomalla. En oikeasti ymmärrä, jos ei rautalangasta vääntökään joillekin auta.

    Mitä vuoteen 2012 tulee, kolmannessa videossa siitä ei juuri ollut juttua, joten ne siihen videon tiimoilta voi kommentoida.

  • Ajattelin itsekin vielä yrittää katsoa tota kolmatta pätkää ainakin niin pitkälle kun naurukrampeilta ja hampaidenvihlonnalta kykenen vaikka toisaalta ihan käden ulottuvilla ois myös Roger Corman -tuotantoa edustava Rock’n’Roll High School -pläjäyskin. Jälkimmäisestä ainakin ois takuuvarmasti hupia ja hyötyä elämän pururadoille…

  • Wespa sanoo:

    Jaha mun kommentti meni ilmeisesti johonkin bannikoriin? En laittanu edes kirosanoja siihen, vai onko se vaan liian pitkä teksti?

    En usko, että viestin pituus ainakaan vaikutti (en ainakaan muista että olisi mitään merkki/pituusrajaa). Jostain sanasta ilmeisesti johtui, en keksi kunnollista selitystä. Välillä noita viestejä menee tuonne tarkistettaviin ilman kunnollista syytä. Palautin viestisi näkyviin tarkistettavista.

    Tainnut Wespa vaan ottanut nokkiinsa kun ei skeptikkojen evoluutio o lähtenyt kiitolaukkaan kohti universaalia konsensusta… =) Sikäli outoa kun olen hänen teorioistaan ollut ymmärtävinäni, että sinä, hän ja minä (ja kaikki ikinä eläneet ihmiset, oravat, tuhatjalkaset, humanoidit, idiaminit ja öhkömönkijäiset) olemme yksi ja sama jumalainen henkiolento. Vai miten se oli..?

    Höpönpöpö ei mulla niin nopeaa sensurointisormea ole, että kommentti heti kirjoittamisen jälkeen katoaisi näkyvistä. Mielestäni aika naivia väittää, että täällä sensuroisin eroavia kommentteja sisällön perusteella kun selvästi täällä on kommenttia päässyt ennenkin läpi laidasta laitaan. Erilainen keskustelu on aina hyvästä.

  • WM_ sanoo:

    Mitä nuo muut videot käsittelevät? Katson niitä, mutta että minkähän seuraavaksi 🙂

  • muchawano sanoo:

    Kantsii kattoo toi eka osa ja toka osa johki puoleen väliin oli jees.

  • ”Höpönpöpö ei mulla niin nopeaa sensurointisormea ole, että kommentti heti kirjoittamisen jälkeen katoaisi näkyvistä. Mielestäni aika naivia väittää, että täällä sensuroisin eroavia kommentteja sisällön perusteella kun selvästi täällä on kommenttia päässyt ennenkin läpi laidasta laitaan. Erilainen keskustelu on aina hyvästä.”

    On naivia ihmisiä ja naiiveja ihmisiä, mutta tosiasia on, että täältä kyllä häipyy ihan kohtuu asiallisia kommentteja ilman muuta ymmärrettävää syytä kuin, että niissä kritisoidaan ihmisten uskoa näihin älyttömyyksiin. Viimeksi havaitsin näin käyneen viljapeltojutun yhteydessä, enkä nyt tarkoita omia sepustuksiani.

    Ja kannattaisi ehkä tehdä jotain tuolle ohjelmalle, joka pistää kommentteja odottamaan tarkastusta jos se kerran ei toimi.

  • Wespa sanoo:

    Lapselliset loukkaukset ym. kyllä poistetaan normaaliin tapaan, oli joukossa hyvää kritiikkiä tai ei, niin hyvän maun rajoissa pitää pysyä. Palautetta saa toki antaa ja kommentoida jos mielestään joku on poistettu syyttä tai mennyt roskapostisuodattimen takia tarkistettaviin. Mielestäni hieman liian tarkka suodatin on parempi, kuin löyhä joka päästää spämmejä ja asiattomuuksia silloin tällöin läpi. Tällä hetkellä spämmisuodatin on suodattanut yli 4000 todellista spämmiä/asiattomuutta (boteilta ja ihmisiltä).

    Tarkistettaviin menevät voi kuitenkin aina palauttaa ja sieltä asiallisia palauttelen. Luen kaikki tarkistettavissa/roskakorissa olevat läpi, ennen kuin poistan tai palautan ne. Yleensä prosessiin menee enintään 12 tuntia kun tarkistan kommentit ja roskakorin päivittäin joskus useaankin kertaan.

  • lownrgy sanoo:

    davidin juttuja odottaa aina mielenkiinnolla. tästäkin pläjäyksestä voi todeta että 50/50 menee vähän huuhaa-osastolle ja toinen puolisko laittaa ainakin ajattelemaan jos ei muuta. parempi niin..

    kiitos linkistä!

  • Agkwe sanoo:

    Aikasemman dokumentin katoin, tässä lopetin siihen kun alkoivat mainostaa jotain kirjaa :S.

  • Bilbo sanoo:

    Joo siin vaihees ku toi äijä sano et aika on KOLMI-ulotteinen, eli ajassa voi liikkua ”eteenpäin”, ”taaksepäin” ja ”sivulle”, meni ton heebon tieteellinen (ja kaikki muukin) uskottavuus ja tähän päättyi myös videon katselu omalta osaltani…

    …Jos ei joku tajunnut, äijähän puhuu vain kahdesta ulottuvuudesta.

  • Entity sanoo:

    Jos olisin kristitty, niin sanoisin että tuossa on oppikirjaesimerkki väärästä profeetasta. Koska en ole, tyydyn sanomaan että melkoinen höpösetä. Aika heppoiselta vaikuttaa, mutta koetan katsoa avoimin mielin. Ehkä tuosta on ainakin mielikuvitusta ruokkimaan jos ei muuta, tai sitten kuljeskelen täällä kohta joku säteilytetty magneettilätkä takataskussa, jotta kihti ja kierosilmäisyys paranevat, kun osa olemuksesta menee sähkömagneettisesti korkeamminvärähteleville mestaritasoille. Niin kuin epäilemättä nuo yleisössä istuvat kiiluvasiläiset uskovien joukot jo epäilemättä kulkevat.

  • Entity sanoo:

    jep, koordinaatistossa aika esitettäisiin kahteta toisiaan leikkaavana suorana, jos se olisi ”kaksiulotteista” tuon miehen käsittein.
    Aikaulottuvuus ei ole kuitenkaan tilaulottuvuus, eli sen mittaamista ei ole sidottu vain yhteen suuntaan koordinaatistossa. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että aikaulottuvuutta kuvaava suora voi osoittaa koordinaatistossa mihin suuntaan vain ja jokainen suunta on yhtä oikein. Ajan kulkusuunta määräytyy termodynamiikan lakien mukaisesti kohti kasvavaa epäjärjestystä.

  • :) sanoo:

    Universumi on massiivinen, joten myös tietoinen. Eiköhän tämän pitäisi olla selvää jos älykkyyttä kehittyy jokaiselle eliölle niin miksi ei maailmankaikkeudelle? 😮

  • :) sanoo:

    Käytännössä älykkyydenkin pitäis lähteä jostain eikä se noin vaan kehity meiän breinsseihi 😛 BTW Mustat aukot luo spacee ja valo luo aikaa = win

  • Cosmosphere sanoo:

    3D time would rather mean:
    1D = (Forwards & Backwads) = the classic timeline
    2D = (Forwards & Backwads) x (Sideways) = …with alternative outcomes
    3D = (Forwards & Backwads) x (Sideways) x (Inwards & Outwards) = …with the ticket out from self-indentification to form in deep meditation

  • Cosmosphere sanoo:

    ”Huttu (toukokuu 7, 2010 06:24)
    Mistä toi on saanu päähänsä että ihmisen evoluutio on kiihtymässä? Tai että 2012 yleensäkään tapahtuisi mitään mullistavaa evoluution kannalta?

    Mihin se perustuu ja mitä todisteitä hänellä on?

    Vai oliko tämä David taas niitä joiden ei tarvitse todistella mitään, ja jos hän antaisi todisteet niin hänet murhattaisiin.”

    Tämä kommentoija ei nähtävästi viitsinyt katsoa luentoa. Hyvä se silloin on kyseenalaistaa ja arvostella…

    Vaikkakin Wilcock esittää tässä 3,5h luennossa vastauksia noihin kysymyksiin, siinä on vain pieni osa viitteistä mitä hän tuo esille esimerkiksi 16h luentoseminaarissa… Yksi sellainen näyttäisi konfrenssi olevan saatavilla torrent-verkosta.

  • Cosmosphere sanoo:

    On hyvin ymmärrettävää, että monille ihmisille syntyy karsastusta 2012 ja erinäisten salaliittoteorioiden esittäjiä kohtaan. Monet noista näkemyksistä ja ihmisistä ovat harhaisia. Mutta eivät kaikki. Mielestäni David Wilcock on kastin parhaimmasta päästä.

    Hän osaa selkeästi esittää näkemyksiään, ja perustaa väitteitään muiden (tiedemiesten) löydöillä, sekä tarjoaa lähdeviitteitä. Vaikkakin en itse ole täysin samaa mieltä vuoden 2012 ja sen jälkeisten vuosien merkityksestä, ja voin erehtyäkin, on Wilcockin luennot kovaa kamaa.

    Epäilijöille asettaisin peilin eteen silloin kun alkavat väitellä asiasta pelkän otsikon perusteella. Tätä EI VOI tiivistää muutamaan lauseeseen! Tietoisuuden evoluution ja muiden ns. esoteeristen asioiden ymmärtäminen vaatii totaalisesti toisenlaisen näkökulman arviointia…

    Menisitkö Sinä kirjoittamaan lehtijulkaisuun elokuvakritiikin pelkän kannen perusteella?

    Tämän kommenttiketjun puoltajien ja vastaväittäjien väliset näkemyserot johtuvat pääosin siitä millä asteella kukin on samaistuneena keholliseen muotoonsa, tai tarkemminottaen oman mielensä tarinaan siitä ”kuka minä olen”.

    Ihminen, jonka mielen perustana toimii Darwinistis-materialistinen paradigma, ja jonka omanarvontunne on tietyssä määrin sidottu tuohon näennäiseen ymmärrykseen (as opposed to truly scientific, all things ESPECIALLY himself, questioning mind), pyrkii löytämään jonkin perustelun, jolla hänen ajatusmaailmansa totaalisesti kyseenalaistava näkemys voidaan leimata mielen leimasimella ’huuhaaksi’ ja nakata turhuuksien koriin…

    Ikuisesti olemassaolevan sielutietoisuuden näkökulma kääntää kaiken päälaelleen. Enää ei ollakaan satunnainen luonnonoikku, jolla on vain yksi elämä, jonka voi mällätä mielinmäärin! Karma asettaa yksilön vastuuseen jokaisesta valinnastaan, jopa yksittäisestä ajatuksesta. Se on kieltämättä pelottava muutos! Kaikki näkemykset ja uskomukset joutuvat uudelleenarvioitaviksi.

    Ikuiseen tietoisuuteen heräävillä on kuitenkin ehtymätön voima sisällään, jota kukaan kyseenalaistaja ei voi sammuttaa. Tämä voima tulee meditaatioprosessin avulla heräävästä KOKEMUKSESTA, joka ei ole todellakaan mikään AJATUKSENTASON USKOMUS, millä vastaväittäjät yrittävät heidät leimata – far from it! Itseasiassa kyse on aivan päinvastaisesta prosessista, missä tietoisuus vapautuu samaistumisesta omaan mieleensä. Täydellisessä tyyneyden tilassa mieli koetaan pikemminkin taskussa olevaksi työkaluksi, joka tarpeen vaatiessa palvelee korkeampaa tarkoitusta. Keho on kulkuneuvomme, joka tahdon kautta aktivoiduilla energioilla toimii ilmentymänämme tällä fyysisellä tasolla.

    Nämä asiat ovat suoran kokemuksen kautta todistettavia faktoja. Tiede ei kuitenkaan suoraan pysty näitä todistamaan niin kauan kuin se operoi materialismin (puhtaan objektiivisuuden) kautta, ottamatta huomioon syvempää henkistä (subjektiivista) tietoisuuden ulottuvuutta. Sama on ero uskovaisuuden (belif in this sense) ja henkisyyden (true faith by direct experience) välillä. Usko, vaikka edes tutkimusmielessä simuloitu usko mahdolliseen totuudellisuuteen, joka on väistämätön osa todellista tieteellistä tutkimusprosessia, on kuitenkin edellytys sille, että etsijä voi saapua henkisen kokemiseen.

    Ei näitä asioita voikaan ymmärtää ajatuksilla, eikä edes henkisiä kirjoituksia tutkimalla. On tehtävä suoraa tutkimusta, itsellään! Ero on sama kuin kuuhun osoittavalla sormella ja Kuulla itsellään. Tätä vastaväittäjät eivät pysty koskaan mielillään ymmärtämään.

    Oikeanlainen meditaatio on tiede. Se on hengen tiede, joka antaa itsessään todisteet:
    ”Be still, and know that >I Am< God!" – One canno't be still with a restless mind, and so it is impossible to perceive that which is, God! So God is not a thought, but it is the consciousness which perceives and directs all thought…

  • Wespa sanoo:

    Kiitos Cosmosphere. Hyvää tekstiä kaikinpuolin. 🙂

  • Cosmosphere sanoo:

    Kiitos!

    Tässä mielestäni hyvin tärkeä artikkeli, joka kaikkien sekä varsinkin vastaväittelelijöiden on hyvä huomioida. (Jos vain formi hyväksyy linkit…)

    http://www.naturalnews.com/031008_intelligence_big_picture.html

    Huom. Edit -toiminto ei näyttänyt toimivan aiemman postauksen korjaamiseksi – jaossa ollut torrent oli vanha versio tämän artikkelin luennosta. Divinecosmos.com on päivityksen alla, mutta sieltä saisi varmaankin huokeen hintaan materiaalia – on hyvä tukea hyväntekijöitä. Siten (osaa) arvostaa myös paremmin saamaansa.

  • Päivitysilmoitus: David Wilcock: The Source Field Investigations | paranormaaliblogi.net

Sivu 1. Yhteensä 1.1

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *