Yhteistyössä
Tietoa

ParanormaaliBlogi.net on Suomen seuratuin rajatiedon media. Olemme uutisoineet paranormaaleista ja muista oudoista ilmiöistä vuodesta 2007 lähtien.

Facebook

Sivustomme käsittelee paranormaaleja sekä yliluonnollisia ilmiöitä, joihin kuuluvat mm. kummitukset, avaruusolennot, ufot, viljapeltokuviot ja enkelit.

PB sisältää tuoreita uutisia yliluonnolliselta saralta, kiinnostavimpia kuvia sekä videoita. Jo yli 1700 artikkelia/postausta!

Aihealueeseemme kuuluu paranormaalin lisäksi myös salaliitot, avaruus, tiede sekä muut asiat ja ilmiöt, jotka ovat jollain tapaa normaalista poikkeavia tai mielenkiintoisia.

Järjestämme myös paranormaaleja ilmiöitä käsitteleviä luentoja ja tapahtumia.

Lue lisää...

Lähetä juttuvinkki

Keskustelutuokiot

Tulossa:

Keskustelutuokio #2
Aihe: Unet - Unien maailma, selkounet ja unihalvaukset
Ajankohta: Ei vielä tiedossa
Tarkemmat tiedot ilmotetaan blogissa myöhemmin...

Äänitteet:

#1 - Maan ulkopuolinen elämä ja sen mahdollisuus

Wespa Pasiradion haastattelussa - Aiheena paranormaalit ilmiöt

Kalenteri
huhtikuu 2013
matiketopelasu
« maalis touko »
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930 
Arkistot
Palkinnot

Älä puhu tästä! – Onko Paranormaali tabu?

Miten pitää joku tieto piilossa?

  1. Tehdään siitä puhumisesta kiellettyä (naurunalaisuus, nolous, mollaaminen yms.)
  2. Boostataan aihetta propagandalla mm. elokuvien ja muun median kautta (disinformaatio-uutiset joilla luodaan pelon ilmapiiri, kauhuelokuvat yms.)

Näin saadaan synnytettyä tabu.

Pohdin alla olevalla videolla sitä, että onko paranormaalin ympärille luotu tabu ja jos, niin miten se on mahdollisesti luotu. Pitää kuitenkin muistaa, että kaikki me olemme yksilöitä, eivätkä kaikki pelkää puhua paranormaaleista ilmiöistä esim. kaveripiirissään. Video onkin suunnattu lähinnä niille ihmisille, jotka pelkäävät paranormaaleja ilmiöitä, koska tällainen pelkotila on luotu elokuvien ja median kautta. Onko kyseiseille peloille kuitenkaan sijaa? Katso video ja ota selvää…

Tunteisiin vetoaminen mm. haukkumasanoin ja kategorioiden onkin yksi tapa paeta todellisuutta. Kannattaa olla avoin sekä kriittinen ja tutkia tietoa monesta eri näkökulmasta, vain siten voit selvittää totuuden. Se miten tunteisiin vetoamalla voidaan vaikuttaa ihmismieliin selviää alla olevassa lyhyessä dokumentissa.

The Art of Deception Official Full Movie

Jaa sosiaalisissa medioissa:

118 kommenttia aiheeseen: Älä puhu tästä! – Onko Paranormaali tabu?

Sivu 1. Yhteensä 1.1
  • Ogeli sanoo:

    Hyvää settiä. 😉

  • Höpönpöpö sanoo:

    Kovin paljon taas väitteitä ilman minkäänmöista pohjaa…

    Hiukan huomoita: Suurin osa ihmisistä tuskin pelkää kummituksia tai muita paranormaaleita juttuja; se, ettei niihin usko ei tarkoita, että niitä pelkäisi. Valtaosa yli kuusivuotiaista myös pystyy vallan mainiosti erottamaan faktan fiktiosta. Eivät pikkulapsetkaan tosissaan kuvittele muumien olevan muuta kuin piirroshahmoja.

    Koska uutiset Maan ulkopuolisesta elämästä muka on ”lakaistu maton alle”..? 😀

    En muista itse milloinkaan joutuneeni naurunalaiseksi aloittaessani keskustelun paranormaaleista asioista. Ehkäpä tässä pätee sama kuin kaikissa muissakin puheenaiheissa, eli jos osallistuu keskusteluun kovin köykäisin yleistiedoin ja osoittaa uskovansa faktoina aivan päättömiä väitteitä, jotka muut keskustelijat kykenevät osoittamaan virheellisiksi ja joita ei osaa perustella loogisesti saattaa aiheesta riippumatta tulla jatkossa ohitetuksi ei-niin-varteenotettavana-asiantuntijana.

    Starchild-kallo ei edelleenkään ole osoittautunut edes DNA-testauksissa Maan ulkopuolisen olennon kalloksi. Se, että joku (Pye) näin väittää on edelleenkin vain todistamaton väite, jota vastaan sotii riittävän moni seikka jotta väitettä voidaan pitää vain humpuukimaakarin vedätyksenä.

    Ja pienenä neuvona vielä. Ehkä kannattaisi näitä vloggauksiakin tehdessä ihan ensiksi hiukan pohdiskella mitä ja miten aikoo asiansa esittää. Siihen riittää useimmiten hetken keskittyminen eikä kynästä ja paperistakaan haittaa ole kun asioita ja niiden yhteyksiä mielessään kartoittaa. Alakoulutasoinen voimasanojen käyttö myös harvoin parantaa vaikutusta.

    Itse olen useasti ohjannut kanssaihmisiä tutustumaan Paranormaaliblogiin etenkin silloin kun on käynyt ilmi, että heidän on hyvin vaikeaa kuvitella maastamme vielä näinä aikoina löytyvän aikuisia ihmisiä, jotka uskovat aivan mitä tahansa mitä joku keksii väittää…

  • Radical sanoo:

    On vain ”virallinen” totuus. Vain se totuus, minkä valtio ja virka/tiedemiehet sinulle antavat. Älä edes yritäkään muuta kuvitella, sillä sitä ei ole olemassakaan. Vielä parempi, kun et ajattele ollenkaan, uskot ja teet vain, mitä sinulle sanotaan ja pysy uskollisena ”viralliselle” totuudelle kehdosta hautaan.

    Anteeksi, että herätin, jatkakaa toki unianne…

  • Höpönpöpö sanoo:

    Radical, onko mielestäsi henkilö A, joka uskoo henkilö B:n väittämän, joka on uskomaton ja sotii A:n tietämystä sekä kokemuksia vastaan, vaatimatta mitään konkreettisia todisteita saati loogisen tarkastelun kestäviä perusteluja hereillä vai unessa?

  • Höpönpöpö sanoo:

    Kysyinkö taas liian vaikean..?

  • Ogeli sanoo:

    Varmastikin on vaikeampaa uskoa jos ei ole kokemuksia aiheen tiimoilta.

    https://www.youtube.com/watch?v=wU0PYcCsL6o

  • Wespa sanoo:

    Kiitos palautteestasi Höpönpöpö, on totta että kaikki ihmiset eivät pelkää kummituksia tai avaruusolentoja, tämä video oli suunnattu käsittelemään niitä ihmisiä jotka niitä pelkäävät (suurin osa ei ollut välttämättä oikea ilmaus ja olisin voinut käyttää tässä kohtaa termiä ”jotkut ihmiset”). Prosentuaalinen määrä on kuitenkin vielä väittelynalainen asia kunnes jotain tilastotietoa jostain löytyy.

    Kuitenkin mielenkiintoinen pointti on se millaisena ihmiset pitävät kummituksia ja avaruusolentoja, elokuvissa kun nämä yleensä kuvataan negatiivisina (dramaattisen kerronnan ja dramaattisen musiikin kera) ja osittain mm. tämän takia ihmisillä on tukahdutettuja pelkoja asian tiimoilta (tunnustan olevani yksi heistä). Tunnustan olleeni (ja ehkä osittain vieläkin) yksi näistä ihmisistä joita paranormaaleista ilmiöistä puhuminen jännittää esim. kaveriporukassa, varsinkin jos ottaa esille asioita tai uskomuksen, että maan ulkopuolella olisi elämää, koska se ei ole aina ollut niin suosittu näkökulma. Vasta lähivuosina on aihe enemmän vapautunut.

    Käsittelyssä on kaksi näkökulmaa, keskustelun aloittaminen sekä sisäinen mielikuva aiheesta (esim. jos alienit olisivat todellisia, niin luultavasti ne olisivat pahoja ja haluavat valloittaa maapallon [pelkoon perustuva näkökulma elokuvista]).

    Muutamia voimasanoja tuli videon loppupuolella tosiaan käytettyä, joka on huono tapa, myönnän. 🙂

    Spontaanien vlogauksien tarkoitus on käsitellä mielessä olevia asioita ja ajatukset muokkautuvat toki myöhemmin, mielestäni niiden ei tarvitse olla valmiiksi suunniteltuja täydellisiä vetäsyjä, vaikkakin sellaisillekkin videoille on tilauksensa ja olen miettinyt mm. dokumenttien tai muiden vastaavien tekemistä. Vlogaaminen on kuitenkin nopea ja helppo tapa tuoda ajatuksia ja keskustelua ilmoille.

    Kuvasin videon kahdessa osassa ja julkaisen toisen osan mahdollisesti myöhemmin. Toisessa osassa perehdyn vähän tarkemmin vielä aiheeseen…

  • Jaahas sanoo:

    Höpönpöpö: ”Suurin osa ihmisistä tuskin pelkää kummituksia tai muita paranormaaleita juttuja; se, ettei niihin usko ei tarkoita, että niitä pelkäisi. Valtaosa yli kuusivuotiaista myös pystyy vallan mainiosti erottamaan faktan fiktiosta. Eivät pikkulapsetkaan tosissaan kuvittele muumien olevan muuta kuin piirroshahmoja.”

    Taas on höpöllä väitteitä ilman minkäänmoista pohjaa vai löytyykö sinulta jotakin väitteittesi pohjaksi? Mihin tälläiset uskomuksesi oikein perustuvat, voisitko kertoa, miten on?

    Kun on tullut jo selväksi, että sinulla on omia uskomuksia, niin voisitko jo viimein kertoa, miten eroat muista? Mielestäni sinulle ei voisi kyllä antaa parempaa nimitystä, kuin vähättelijä-nettiskeptikko.

  • Karhu IV sanoo:

    Hyvää pohdintaa wespa. On mukava vaan uppoutua ajatuksiinsa ja antaa niiden viedä. Ei elämässä ole olemassa mitään sen parempaa tekemistä.

  • Karhu IV sanoo:

    Työssä käydään vaan jotta olisi vara filosofioida hienommassa asunnossa ja täydellä vatsalla. En ole toistaiseksi ainakaan löytänyt mitään tuota todellisempaa ja oikeampaa elämän tarkoitusta. En silti ole yleensä samaa mieltä kanssasi wespa, mutta on mukavaa nähdä toinen luova ajattelija harrastuksensa parissa.

  • Ogeli sanoo:

    Jaahas, hahah. Luulen, että höpönpöpö ottaa tuon kohteliaisuutena. 😀

  • Höpönpöpö sanoo:

    Jaahas, tässä hieman lukemista lasten medialukutaidoista: http://tutkielmat.uta.fi/pdf/gradu00949.pdf

    Väitteeni siitä, etteivät kummitukset ja muut paranormaalit asiat juurikaan hetkauta ihmisiä perustuu liki 50 vuoden kokemukseen ja keskusteluihin aiheista. Käsittääkseni ne, jotka eivät usko kummituksiin eivät niitä myöskään pelkää ja puolestaan se joukko, joka uskoo henkimaailmaan pitää henkiolentoja lähinnä ystävällismielisinä. Toki löytyy niitäkin, jotka pelkäävät, mutta väite, että suurin osa ihmisistä pelkäisi kummituksia oli mielestäni kohtuuton ja samaan lopputulemaan näyttäisi Wespakin päätyneen hetken asiaa pohdittuaan. En myöskään ole havainnut ihmisten suuremmissa määrin suojautuvan kummitusten saati avaruusolentojen varalta, joten mielestäni voidaan hyvällä syyllä pitää toteennäytettynä, että puheet mistään sen suuremmista uhkakuvista ovat liioiteltuja.

    Edellisessä kommentissani esittämäni perustelematta jättämäni väitteet eivät mielestäni ole uskomattomia eivätkä sodi luonnontieteitä tai arkikokemuksiamme vastaan, joten ne eroavat ratkaisevasti vaikkapa Pyen, Greerin, Hancockin, Wilcockin ja mitä-näitä-onkaan väittämistä.

    Mielestäni voisit kyllä halutessasi keksiä minulle osuvamman ja ehkä huvittavammankin nimityksen.

  • Ogeli sanoo:

    Kuten on hyviä ja huonoja ihmisiä niin on myös huonoja ja hyviä henkiolentoja sekä avaruusolioita. Tai pikemminkin on muista ja enemmän itsestään välittäviä olentoja. Tämä on dualistinen maailmankaikkeus, mutta se on silti kallellaan hyvyyteen päin.

  • Höpönpöpö sanoo:

    Unohdit, Ogeli, jälleen mainita, ettei meillä ole mitään näyttöä sen puoleen hyvistä kuin huonoistakaan (tarkoitit kai lähinnä hyväntahtoisia ja pahantahtoisia?) henkiolennoista saati avaruusolioista.

    Olen oleskellut eri tiloissa henkilöiden kanssa, jotka ovat kertoneet tietävänsä tai jopa näkevänsä siellä olevan lisäksemme henkiolennon, toisinaan he ovat olleet selvästi peloissaan joskus lähes kauhun lamaannuttamia, mutta mitään sellaista en noissakaan tilanteissa ole kärsivällisyydestäni huolimatta havainnut mikä saisi minut uskomaan näiden demonien sijainneen niitä aistivien ulkopuolella.

  • Wespa sanoo:

    Suurin tapa paeta pelkoa (tukahdutettu pelko) olisi olla uskomatta johonkin asiaan. Koska silloin kun ei usko johonkin, ei tarvitse kohdata itse pelkoa. Vertaan tällä paranormaalin tukahdutettuun pelkoon. Pystytkö itse Höpönpöpö mielessäsi asettumaan esim. kummituksiin uskovan asemaan?

  • Jaahas sanoo:

    Höpönpöpö:” Jaahas, tässä hieman lukemista lasten medialukutaidoista: http://tutkielmat.uta.fi/pdf/gradu00949.pdf.”

    Vähättelemättä kenenkään tuntemattomien ihmisten graduja voin sanoa näin skepsisenä ihmisenä, että ei vakuuta, anteeksi nyt vain.

    Höpönpöpö: ”Väitteeni siitä, etteivät kummitukset ja muut paranormaalit asiat juurikaan hetkauta ihmisiä perustuu liki 50 vuoden kokemukseen ja keskusteluihin aiheista. Käsittääkseni ne, jotka eivät usko kummituksiin eivät niitä myöskään pelkää ja puolestaan se joukko, joka uskoo henkimaailmaan pitää henkiolentoja lähinnä ystävällismielisinä. ”

    ”Probatio incumbet ei, quod affirmat, non ei, quid negat” Nettiskeptikkona varmaan tiedät, mitä tuo tarkoittaa?

    Kun on tullut jo selväksi, että sinulla on omia uskomuksia ja käsityksiä, niin voisitko kertoa, miten erot muista? Sinulta on tätä asiaa kysytty usemman kerran. Uskallatko jo viimein vastata?

  • Höpönpöpö sanoo:

    Hmmm… Kummatkohan pelkäävät enemmän Jumalaa, tosiuskovat vai uskonnottomat?

  • Wespa sanoo:

    En osaa sanoa. Tarvitseeko Jumalaa pelätä?

    Itse en henk koht tunnista pelkääväni Jumalaa, oli sellainen olemassa tai ei. En ole mielessäni päättänyt onko Jumala olemassa vai ei, vaikka toisinaan saatan katsoa asiaa siitä näkökulmasta että se voisi olla.

  • Ogeli sanoo:

    Vain ummehtuneiden uskontojen mukaan tarvitsee pelätä Jumalaa ja ”helvettiä”. Vanha testamentti menisi hyvin jostain kauhukirjasta. 🙂

    Ainoa asia jota kannattaa miettiä, mutta ei pelätä on omien tekojensa seuraukset. Niin hyvät kuin pahat, ne palaavat lopulta takaisin kuin bumerangi, jos ei tässä niin toisessa elämässä.

    Höpönpöpö, tietoa on paljonkin saatavilla. Se taas on eria asia, että uskooko sitä. Henkimaailmat ja muut dimensiot tosin eivät ole sellaisia asioita joita voisi tarkastella missään laboratorioissa mikroskoopin alla, ainakaan vielä. Tiede on aikaamme hyvin paljon jäljessä, vaikka puolustukseksi täytyykin sanoa että on paljon uudistusmielisiä tiedemiehiä, jotka yrittävät murtaa vanhoja dogmeja.

  • Wespa sanoo:

    Höpönpöpö ei minullakaan ole todisteita siitä, että kaikkien ihmisten kokemukset olisivat olleet aitoja. Tiedostan sen, että minulla ei ole myöskään todisteita siitä, että heidän kokemuksensa olisivat kaikki olleet epäaitoja. Ihmisiä on tietääkseni todettu psykologisissa testeissä ihan normaaleiksi jampoiksi ja silti on nähty esim. kummitus ja tavaroita on siirtynyt. Joten minun on pakko ottaa huomioon selvittäessäni totuutta myös se seikka, että jos ihmiset ovat olleet selväpäisiä normaaleja jamppoja ja silti nähneet kummituksen ja astioita tai muita on siirretty, niin täytyy olla olemassa jotain mitä tiede ei ole voinut selittää. Jotain mitä tiede ei ole voinut selvittää liittyen ilmiön olemassaoloon aitona ilmiönä = paranormaali ilmiö.

    Minua itseäni kiinnostaa paranormaalissa juurikin se, että jos nämä selväpäisten normaalien ihmisten kuvailemat ilmiöt ovat tapahtuneet ja he puhuvat totta, niin silloin on jotain mitä pitäisi enemmän tutkia.

  • Höpönpöpö sanoo:

    Jaahas, en hallitse latinaa, mutta googlettamisen kyllä. Kysyt asiaa nyt toisen kerran (jos se sinusta lasketaan jo ’useammaksi’ niin mikäs siinä). Vastauksen annoin jo edellä. Jos sinun on vaikeaa löytää tai ymmärtää sitä pyydä ihmeessä apua joltain tuntemaltasi luotettavalta aikuiselta.

    Tuo gradu oli aiheesta ensimmäinen, joka tarttui silmään googlettamalla, jos aihe sinua kiinnostaa löydät varmasti itsekin lisää. Tätä on kyllä tutkittu jo vuosikymmeniä. Omat tietoni aiheesta ovat lähinnä ajalta ennen interwebsiä.

    Ja, Wespa, kuvittelen kokemushistoriani pohjalta kykeneväni samaistumaan ainakin näihin mainitsemiini kummitususkovaisiin siinä määrin kuin toisen tuntemuksiin nyt samaistumaan pystyy, sillä he ovat minulle muutenkin tuttuja ja läheisiä ihmisiä.

  • Höpönpöpö sanoo:

    Kummituskokemusten tutkimukset ovat mielestäni lähinnä neurologian ja psykologian työnsarkaa.

  • Wespa sanoo:

    Pystytkö samaistumaan myös muihin kuin mainitsemiisi kummitususkovaisiin? Sellaisiin joilla olisi esim. aidoksi kokeamiaan kokemuksia, joita tiede ei voi selittää vielä?

  • Wespa sanoo:

    Höpönpöpö oletko tietoinen tutkimuksista, joiden mukaan osa kummituskokemuksia kokeneista ovat olleet ihan normaaleja, niin neurologisesti kuin psykologisestikin?

  • Höpönpöpö sanoo:

    Itse en ole koskaan kuullut uskonnottomasta, joka pelkäisi jumalia, mutta jopa tunnen useampiakin uskovia, jotka jumalaansa pelkäävät. En myöskään tunne skeptikkoa, joka pelkäisi kummituksia tai alieneita.

  • Wespa sanoo:

    On olemassa skeptikkoja jotka vihaavat uskovaisia. Mistä kyseinen viha johtuu?

  • Höpönpöpö sanoo:

    Kaipa minä nyt yhteen jos toiseenkin ihmismielen kummallisuuteen voin tietyssä määrin samaistua, mutta miksi ihmeessä minun samaistumiseni tässä nyt ketään kiinnostaisi..? 🙂

    Ihan ’normaaleja’ nämä minunkin tuttuni ovat. 😀 Kaikkia neurologisia häiriöitä tai psyykkeen tiloja en usko kyettävän nykyvälineillä mittaamaan tai tunnistamaan.

  • Höpönpöpö sanoo:

    Kysyppä vaikka skeptikolta, joka vihaa uskovaisia, minun lienee sopimatonta lähteä spekuloimaan itselleni täysin tuntemattomien mielenliikkeitä ja motiiveja asiassa, jota en juurikaan tunne. Sen ymmärrän, että tietämättömyyteen törmääminen on usein turhauttavaa ja saattaa saada moneltakin ns. käämit käryämään, mutta miksi joku vihaisi toista tämän tietämättömyyden takia on itselleni mysteeri.

  • Wespa sanoo:

    On erilaisia Jumalakäsityksiä. Ehkä pitäisi aluksi määritellä millaiseen Jumalaan kukin uskoo ja mihin niistä Jumalkäsityksistä sitten uskoo ja mihin ei. Jotkut määrittelevät Jumalan pilven päällä kaikkea elämää ohjailevaksi ukkeliksi, joillekkin tämä ukko aiheuttaa onnettomuuksia, yhden näkemyksen mukaan Jumala ilmentyy vain kaikessa hyvässä, yhden näkemyksen mukaan taas Jumala on hyvä ja paha… Panteistisen Jumalkäsityksen mukaan Jumala on kaikki ja kaikessa, Jumala on tämän käsityksen mukaan koko universumi ja enemmän. Toisinsanoen kaikki mitä näet ja koet on osa universumia/kaikkeutta/Jumalaa (panteistisesta näkökulmasta).

    Jonkun näkemyksen mukaan Jumala on joku maaginen olento, mutta mitä jos tuo ”magia” onkin vain jotain mitä emme ymmärrä, joitain mitä voimme tieteellisesti tutkia kvanttifysiikan avulla, samaan tapaan kuin ymmärrämme kaikkeuttamme teleskooppien ja mikroskooppien avulla. Ymmärrämme kokoajan paremmin miten kaikkeus toimii, miten planeetat vetävät toisiaan puoleensa, miten bakteeit vaikuttavat ihmisiin hyvällä ja huonolla tapaa jne… Ymmärrämme miten eri aineet kuten kofeiini tai lisäaineet vaikuttavat ihmiskehon toimintaan jne… Mitä jos kaiken tämän takaa löytyisi joku suurempi kvanttifysiikan todistama tietoisuus? Olemmehan itsekin osa tätä elämän peliä tietoisina olentoina, toisinsanoen meistä muodostuvat atomit ovat tietoisia niiden muodostamasta ihmiskehosta ja sen aistimista asioista: näkönsä, kuulonsa ja mm. hajuaistiensa avulla.

    Samaan tapaan esim. bakteerit olivat Jumalan magiaa – selitys: Bakteerien aiheuttamat sairaudet olivat joskus kauan sitten asioita, joita pidettiin Jumalan aiheuttamina rangaistuksina ihmisille. Tiede kuitenkin todisti, että ei ollut Jumalan ihmisille luomia vitsauksia, vaan oli olemassa bakteereita jotka aiheuttivat sairauksia (huono ruokavalio ja esim. viha vähentää immuniteettia), näitä opittiin välttämään hygienialla. Tiede oppi tuntemaan paremmin maailmaa jossa elämme, mutta kertooko se mitään Jumalasta itsestään? Jos filosofisesti haluaa lähteä leikkimään, niin ehkä bakteerit olivat Jumalan… öhm kaikkeuden tapa saada tutkimaan niin sanottua sisäavaruuttaan, siitä mistä koostuu ja siitä mitä kaikkea siellä pyörii. Ihmiskehon sisäisen avaruuden tutkimiseen on nykyään mikroskooppeja ja muuta kivaa…

    Itse Panteistina näen, että jos kokonaiskuvaan ottaa tietoisuuden (Jumalan tietoisena näkymättömänä olentona, kaikessa aina näkyen kun olisi paras tapa olla näkymätön), niin kvanttifysiikan todistaen tietoisuuden olemassaolon universumissa (ihmiset ja eläimethän ovat tutkitusti tietoisia), ihmiset ovat Jumalan tai käytetään tässä mieluiten sanaa kaikkeus tapa kokea itseään. Toisinsanoen ihmiset ovat fyysistä materiaa jolla on tietoisuus, täten fyysinen materia on tietoinen. Tai toisen filosofian/ajattelutavan mukaan ihminen on vain tietoisuus ja materia on tietoisuuden ominaisuus. Jokatapauksessa ihmisen ollessa tietoinen olento, on se ainakin palainen universumia, joka on tietoinen universumista ja itsestään. Toisinsanoen atomit tai muut pienhiukkaset (protonit yms.) voivat olla jossain tapaukissa tietoisia (ainakin ilmentäessä eläimiä ja ihmistä, ilmentäessä sinua), mutta se että kuinka tietoinen kaikkeus on (onko esim. kasvi tietoinen vaikka ei puhu, liiku, hengitä, eikä sisällä aivoja [jotka ovat myös vain atomien muodostelma]), on vaikea sanoa ihmisen näkökulmasta, koska ei voi mennä toisten tietoisuustasolle. Kaikki mitä koet on sinua (sinun todellisuutesi), kuvitelma toisena ihmisenä tai kasvina olosta, on vain mielessä oleva simulaatio toisista. Toisin sanoen aidosti voit olla vain se, joka sillä hetkellä olet (tällä hetkellä sinun tietoisuutesi itsestäsi, et ole edes ihmiskeho, pohjimmiltaan olet todellisuudessasi se joka kokee ihmiskehoasi aistiesi kautta) ja muiden kokemukset ovat varattuna vain mielikuvituksellesi joka on mielesi (omien ajatustesi) kehittämä simulaatio. Miten omien ajatusten kehittämä simulaatio (mielikuvitus) eroaa simulaatiosta joita aivosi (tietoisuutesi) kokee juuri nyt (simulaatio siitä mitä aistisi kokevat)? Ainoana erotuksena näkisin materian olemassaolon, mielikuvituksessani voin kyllä tavallaan kokea materian (jopa haistaa ja maistaa, nähdä sekä joskus ehkä jopa mielessäni kuulla), mutta sen kokemus on vajaavaisempi verrattuna siihen mitä aistin nyt. Kaikki voidaan kuitenkin kietoa siihen sisimmäiseen kysymykseen, että ”mitä on olla ihminen ja mitä on Jumala?”.

  • Jaahas sanoo:

    Höpöhöpö: ”Jaahas, en hallitse latinaa, mutta googlettamisen kyllä.”

    Älähän nyt, kyllä sinun nettiskeptikkona pitäisi tietää, olethan varmasti käynyt Skepsis Ry:n sivulla, mutta et näköjään halua ottaa asiaa esille, mutta tässä sinulle muistinvirkistykseksi: http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/todistustaakka.html

    Höpöhöpö: ”Kysyt asiaa nyt toisen kerran (jos se sinusta lasketaan jo ’useammaksi’ niin mikäs siinä).”

    Ei pidä paikkansa. Olen kysynyt sinulta jo aiemmin täysin saman kysymyksen, mutta olet ”jostakin kummasta syystä” jättänyt vastaamatta. Ymmärrän kyllä, miksi et ole haluttanut vastata. Toki voit aina väittää, että et ole huomannut, mutta sehän on monen nettiskeptikon viimeinen oljenkorsi.

    Höpöhöpö: ”Tuo gradu oli aiheesta ensimmäinen, joka tarttui silmään googlettamalla…”

    No just, ei varmaan tarvi tähän sanoa enempää. Voi elämän kevät…

  • Höpönpöpö sanoo:

    Ehkäpä, Jaahas, et tuolloin jokus aiemminkaan asiaa minulta kysyessäsi huomannut vastaustani, sillä väitithän edellä etten nytkään vastannut vaikka sen selkeällä suomella tein. Ja toki tiedän mitä todistamisen taakka tarkoittaa eikä minun siksi tarvitse edes vierailla yhtikäs millään nettisivulla, sanoin etten hallitse latinaa.

    Jälkimmäistä päivittelyäsi en ymmärrä alkuunkaan. Onko googlettaminen joten ’so-last-season’ hipsteripiireissä siellä päin mistä sinä tulet..? 😀

  • Höpönpöpö sanoo:

    Silmäilin nopeasti luentosi jumaluuksista, Wespa, mutten ymmärtänyt miten se liittyy keskusteluun tai sisälsikö se kysymyksen. Uskon itse vahvasti tiivistämisen ja mahdollisuuksien mukaan aiheessa pysymisen vievän tämänkaltaisia nettikommenttikeskusteluketjuja parhaiten eteenpäin.

  • Jaahas sanoo:

    Höpönpöpö: ”Ehkäpä, Jaahas, et tuolloin jokus aiemminkaan asiaa minulta kysyessäsi huomannut vastaustani, sillä väitithän edellä etten nytkään vastannut vaikka sen selkeällä suomella tein.”

    ”Ehkäpä…” sanoo Höpönpöpö. Jälleen kerran uskomuksia ja olettamuksia, kun ei tilanteessa ja ”mahdollisessa muistinmenetyksessäkään” muutakaan voi.

    Mutta tehdään Höpönhöpö tämä asia nyt kerralla selväksi, jos sinulle sopii? Eli kysyn sinulta vielä uudestaan. Meillehän on tullut selväksi, että sinulla on omia uskomuksia ja käsityksiä, niin kertoisitko, miten eroat muista? Onko vaikea kysymys, etkö edelleenkään halua vastata?

  • Wespa sanoo:

    Höpönpöpö, kun kerran aloitit keskustelun uskonnosta ja Jumalaan uskomisesta, niin jatkoin sillä teemalla. Kyllähän siellä muutama kysymyskin oli (ihan vapaasti saat vastata tai olla vastaamattan, en edellytä toimenpiteitä jos et halua johonkin kysymykseen vastata), mutta heitin myös lusikkani soppaan. Olemme kuitenkin tässä mielestäni aika jännän äärellä. Ymmärrän toki jos et jaksanut kaikkea lukea, saattoihan teksti olla aika kuivaa filosofiointia mielestäsi. Kuitenkin jos puhutaan Jumalasta, niin olisi hyvä tietää millaisista Jumalkäsityksistä puhutaan. Se, että joku uskoo Jumalaan ei tee hänestä välttämättä sellaista ihmistä, joka uskoo sellaiseen näkemykseen jollaisena sinun Jumalasi on (tai jos näet Jumalan esim. kristinuskonäkökulmasta hetki kun joku mainitsee sanan Jumala, ajattelet heti fundalistikristittyä). Kun taas jos joku ajattelee vaikka, että Jumala ilmentyy kaikessa hyvässä (on hyvyys itsessään), ei sitä voi oikeen kumota, niin että hänen Jumalansa ei olisi olemassa jos hyvyys on kerran tähän uskovan päässä synonyymi Jumalasta. Mutta totta, silti on kristinuskovaisia jotka uskovat, että Jumala on kaikkea säätelevä olento, mutta uskookohan tuohon edes kauhean moni kristitty. Itse muistan, että kristiyillä on aina oma henkilökohtainen tapansa kuvailla Jumalaa, joillekkin se on vain pelkkä energia.

  • Höpönpöpö sanoo:

    Jaahas, vastasin kysymykseesi heti kun sen tässä ketjussa esitit. Mikähän on ongelmasi? Selkokielinen vastaukseni löytyy neljännestä kommentista sen kommenttisi alta, jossa kysymyksesi ensimmäisen kerran tässä ketjussa esitit. Vastaukseni sisältyy ko. kommenttini toiseksi viimeiseen kappaleeseen. Näillä koordinaateilla luulisi sinunkin sen jo vihdoin hahmottavan. Jos ei hahmotu niin syy lienee lähempänä kuin uskotkaan. 😉

    Voisin toki sen tässä toistaakin, mutta ihan kiusallanikaan en niin tee, sillä vaikken toki kaltaisiasi lukutaidottomia idi**tteja vihaakaan niin pidän käytöstäsi tässä niin naurettavana, että otan irti hupini ns. koko rahan edestä. 😀

  • Höpönpöpö sanoo:

    Otin, Wespa, jumaluskon esiin koska esitit, että ne, jotka eivät usko paranormaaleihin asioihin pelkäisivät niitä. (Tässä nyt vedän mutkaa suoraksi, myönnän.) Tarkoitukseni oli osoittaa, että kummituksia on vaikeahkoa pelätä ellei niihin usko, ei aloittaa keittiöfilosofista sivupolkua tähän kommenttiketjuun.

  • Wespa sanoo:

    Jumalalla ei ole mitään tekemistä sen kanssa uskooko paranormaaliin vai ei. Voi olla täysin ateisti ja silti ymmärtää, että mahdollisesti voi olla tieteen selittämättömissä olevia luonnollisia harvinaisia ilmiöitä ja asioita kuten esim. kummitukset. Toki Jumalpelon kautta voi jotenkin yhdistää pelon kaikkeen paranormaaliin, joka on itsensä pelottavasti vaikuttamattomissa. Paranormaali ja Jumala ovat kuitenkin ainakin omasta mielestäni kaksi täysin eri asiaa. Aikaisemman bakteerivertauksen kautta vetäisin, että paranormaali on tieteen ulottuvissa ja sitä voidaan tutkia, kuten bakteereita jotka olivat joskus paranormaaleja Jumalan vitsauksia. Pitää vaan ymmärtää, että emme tiedä kaikkea sen takia pitää tutkia uusia alueita jotta ymmärtäisimme ilmiöitä paremmin, osottautuvat ne sitten nykyisen tieteen piiriin tai ei.

  • Höpönpöpö sanoo:

    Voi hyvänen aika nyt taas, Wespa. Mietipä taas oikein ajatuksella mitä sinulle kirjoitetaan, mistä aiheesta kirjoitetaan ja miksi niin kirjoitetaan. Ei valitettavasti riitä nyt aika ja mielenkiinto ryhtyä tätäkään rautakangesta vääntämään…

  • Wespa sanoo:

    Jeps on kaksi eri tapaa kieltää jonkin olemassaolo. Tulla omissa tutkimuksissaan siihen tulokseen, että sitä ei ole olemassa (uskomus sen hetkisen tiedon kautta) tai kieltää jonkin olemassaolo koska pelkää sitä niin paljon (kumoaa jokaisen tulevan evidenssin päässään esim. huijauksen mahdollisuudella). Tällainen voi olla psykologiassa esim. tukahdutettu muisto, jonka olemassaolon kieltää hampain ja kynsin. En millään tapaa väitä, että sinä olisit tällainen henkilö, mutta video oli ohjattu suoraan tällaisille henkilöille. Ne jotka tutkivat paranormaalin kenttää mielet avoinna ja kahmivat tietoa, sekä osaavat katsoa asiaa eri näkökulmista ei ole mitään hätää, kriittisyys on toki myös hyvästä ja osa avoimuutta.

  • Jaahas sanoo:

    Höpnhöpö: ”Jaahas, vastasin kysymykseesi heti kun sen tässä ketjussa esitit. Mikähän on ongelmasi? Selkokielinen vastaukseni löytyy neljännestä kommentista sen kommenttisi alta, jossa kysymyksesi ensimmäisen kerran tässä ketjussa esitit. Vastaukseni sisältyy ko. kommenttini toiseksi viimeiseen kappaleeseen. Näillä koordinaateilla luulisi sinunkin sen jo vihdoin hahmottavan.”

    Et vastannut suoraan kysymykseen, miksi se on noin vaikeaa, heh…? Eli kysytään nyt vielä uudestaan. Meillehän on tullut selväksi, että sinulla on omia uskomuksia ja käsityksiä, niin miten eroat muista?

  • Höpönpöpö sanoo:

    ”Tällainen voi olla psykologiassa esim. tukahdutettu muisto, jonka olemassaolon kieltää hampain ja kynsin.”

    Tarkoitat varmaankin sellaista trauman aiheuttamaa muiston ’katoamista’ mitä esimerkiksi rintamasotilailla tai pedofilian uhreilla on tavattu. Kyseinen ilmiö ei suinkaan perustu siihen, että traumatisoitunut henkilö pyrkisi tietoisesti ’kynsin ja hampain’ tapahtunutta kieltämään, vaan jonkin neuro- ja psykologisen reaktion vuoksi hänen on vaikeaa tai lähes mahdotonta palauttaa tapahtunut mieleensä. Ari Folmanin omiin kokemuksiinsa Libanonin sodassa perustuva upea ja palkittu elokuva Vals Im Bashir kertoo aiheesta mukaansatempaavasi. Suosittelen varauksitta. En toki perheen pienimmille.

  • Wespa sanoo:

    Totta, kyseessä on alitajuinen (trauman aiheuttama) tapa, ei niinkään tietoinen. Mutta alitajuntainenkin tapa voi putkahtaa tietoisuuteen, ja alitajuisiakin pelkoja voi käsitellä. Lapsen ollessa hyvin pieni hän voi saada esim. kauhuleffoista sisäisiä traumoja, joita ei tiedosta vanhemmalla iällä. Jopa tietyt piirretyt ovat hyvin emotionaalisia ja käsittelevät raakojakin asioita. Näin voi syntyä tukahdutettu pelko kummituksia ja avaruusolentojakin kohtaan. Käsittääkseni esim. 3-5 vuotias on hyvin herkässä iässä vastaanottamaan erilaisia kokemuksia ja tunnetiloja, televisio noinkin pienenä ei ole se paras ystävä, varsinkin jos siellä tulee jotain mihin on tarkoituksella luotu ikärajat. Vaikkakin vaikuttavat elokuvat ja muu media aikuisiinkin ihmisiin, tosin he osaavat paremmin erottaa todellisuuden kuvitellusta, sekä kyseenalaistaa näkemäänsä (tosin jotkut lapset ovat tässä joskus jopa parempia kuin vanhemmat ihmiset). Ajatusleikki siitä jossa kummitukset olisivat todellisia ovat sellaiselle henkilölle lähes mahdottomia, ja tälle mitä jos kummitukset olisivat todellisia -näkökulmalle ei anneta prosenttiakaan tilaa.

  • Höpönpöpö sanoo:

    ”Edellisessä kommentissani esittämäni perustelematta jättämäni väitteet eivät mielestäni ole uskomattomia eivätkä sodi luonnontieteitä tai arkikokemuksiamme vastaan, joten ne eroavat ratkaisevasti vaikkapa Pyen, Greerin, Hancockin, Wilcockin ja mitä-näitä-onkaan väittämistä.”

    Tässä, Jaahas, oli vastaus kysymykseesi ”meillehän on tullut selväksi, että sinulla on omia uskomuksia ja käsityksiä, niin miten eroat muista?”

    Mitä kohtaa vastauksessa et ymmärrä?

  • Wespa sanoo:

    Kannattaa jatkossa vastata suoraan kysymykseen, eikä viitata esim. aikaisempiin viesteihin, jotta asia tulisi paremmin perille. On hankalaa kaivella aikaisempia viestejä, kaikkien viestien joukosta, kun voisit vain vastata siihen mitä kysytään, varsinkin jos asiayhteys on muuttunut ja sitä kysytään eri kontektissa. Luultavasti Jaahas ei tarkoittanut miten eroat Pyestä tai muista, vaan miten eroat yleisesti asiaan uskovista ja mitkä ovat tarkkaan ottaen omat uskomuksesi yleisesti paranormaalista.

  • Jaahas sanoo:

    Höpönhöpö: ”Mitä kohtaa vastauksessa et ymmärrä?”

    No, yritetään uudestaan, ellet taas kerran juokse takahuoneesta ulos.

    Eli suora kysymys kuuluu yhä edelleen:

    Kun on tullut selväksi, että sinulla on omia uskomuksia ja käsityksiä, niin miten eroat muista?.

  • Höpönpöpö sanoo:

    Suomen kieltä ja lauserakenteita auttavasti ymmärtävä ihminen kyllä löytää tuosta suoran vastauksen niin halutessaan. Koskapa minulla nyt on syytä käsitykseni mukaan uskoa ja olettaa ettei suomi ole nimimerkkimme Jaahas äidinkieli yritän vääntää vastauksen hänelle toivottavasti ymmärrettävään muotoon.

    En tarkalleen ottaen voi (ilmeisestä kielimuuristamme johtuen) olla enää varma mitä kysymykselläsi ajat takaa, mutta yritin kertoa, että uskomukseni ja käsitykseni eivät ole uskomattomia eivätkä luonnontieteiden vastaisia, ja täten poikkeavat monista muista täällä esitetyistä väitteistä ja uskomuksista.

    Oletan edelleen, että kysymyksesi polttopisteessä ovat esittämäni väitteet, uskomukset ja käsitykset? Jos taas tiedonjanosi painottuu kysymyksesi loppuosaan ’miten eroan muista’ pyydän sinua, Jaahas, muotoilemaan kysymyksesi uudelleen ja tarkemmin sillä toki yleisesti ottaen eroan muista lukemattoman monin eri tavoin.

  • HExa sanoo:

    Höpönmpöppö
    ole jo kiitos hiljaa, etkö huomaa kuinka epäpyhä pahuuden kätyri olet?
    sisäinen oikeuden ja totuuden liekki hiipuu.
    Wespa on täysin oikeassa Kuunnelkaa mitä wespalla on asiaa.
    höpönpöpön kehotan taas sivuuttamaan miltein kokonaan, onse niin täysin joka asiassa kehitystä vasta hankaa eikä hän vain pysty ymmärtämään asioiden todellista laitaa.

  • HExa sanoo:

    lisäten että jo 2v ajan höpönpöppö ei ole sisäistänyt uusien ajatus mallien tuomia mahdollisuuksia ja sitäkautta sisäisen pohdinnan ja oivalluksen tielle Hän ei vain kertakaikkiaan tule Yltämään.
    tuo aihe oikeastaan mitä wespa raapustit on juurikin niitä tärkeimpiä mitä meidän tulisi pohtia, sitä kautta pääsemme paremmin perille miten asiat tuppaa toimimaan.

    ja kehotan teitä kaikkia taistelemaan höpönpöpön kirjoituksia vastaan sillä se toimii samalla tapaa kuin media konsanaan,
    joten olkaa tyyniä ja rauhallisesti pohditte samalla asioiden ulkopuolista kantaa huomioiden elätte ympäristössä missä asiat tapahtuu mutta silti osaatte hypätä siitä ulos ja tarkkailette suurempaa kokonais kuvaa ja pohditte taas syitä uudelleen
    maailma ei ole sitä miltä näyttää.

  • Höpönpöpö sanoo:

    ”Epäpyhä pahuuden kätyri”..? No, nythän tuli titteli, josta Ozzy Osbournekin ois ollut aikoinaan kade! Eipä muuta kuin jumalattomat kiitokset, HExa 😀

  • Jaahas sanoo:

    Höpönpöpö: ”…uskomukseni ja käsitykseni eivät ole uskomattomia eivätkä luonnontieteiden vastaisia, ja täten poikkeavat monista muista täällä esitetyistä väitteistä ja uskomuksista.”

    Uskomuksesi, käsityksesi ja väitteesi, kuten täällä olet esittänyt? Ymmärrätkö nettiskeptikkona, että nämä sinun uskomuksesi, käsityksesi ja väitteesi ovat vain sinun päässäsi? Esimerkiksi se, kun sanoit, että suurin osa ihmisistä tuskin pelkää kummituksia tai muita paranormaaleita juttuja. Ja sitten heität ikään kuin todisteeksi, jonkun gradun, johon ensimmäisenä googlaamalla törmäsit. Kyllä sinä poika olet aika hataralla pohjalla näiden sinun väitteittesi kanssa. Olisitko tyytyväinen, jos joku toinen yrittäisi heittää tämän luokan todisteen ja se sitten olisi todiste jostakin? Ennenkuin lähdet isompien poikien kanssa väittelemään, niin muista aina tämä: ”Probatio incumbet ei, quod affirmat, non ei, quid negat”. (www.skepsis.fi/ihmeellinen/todistustaakka.html)

    Höpönhöpö: ”Oletan edelleen, että kysymyksesi polttopisteessä ovat esittämäni väitteet, uskomukset ja käsitykset? Jos taas tiedonjanosi painottuu kysymyksesi loppuosaan ’miten eroan muista’ pyydän sinua, Jaahas, muotoilemaan kysymyksesi uudelleen ja tarkemmin sillä toki yleisesti ottaen eroan muista lukemattoman monin eri tavoin.”

    Enkö kaiken aikaa ole kysynyt, miten eroat muista, joilla on uskomuksia ja omanlaisia käsityksiä? Et näköjään siis osaa äidinkieltä tai sitten sinulla on erittäin pahoja ongelmia kielen ymmärtämisen kanssa, mikä tosin ei tule kovinkaan yllätyksenä, kun nettiskeptikoille heittää vastakysymyksen. Mutta minkäs teet, jos on lusikalla annettu, niin ei voi kauhalla vaatia.

  • Höpönpöpö sanoo:

    Mahtavaa, Jaahas, toit keskusteluun ajateltuja pointteja ja todella uusia kirkkaita näkökulmia! Eiku… Taisitkin vain jankata kuin uhmaikäinen ymmärtämättä ollenkaan mistä aikuiset yrittivät puhua.

    ”Enkö kaiken aikaa ole kysynyt, miten eroat muista, joilla on uskomuksia ja omanlaisia käsityksiä?”

    Juuri tähän kysymykseen vastasin jo ensimmäisessä viestissäni niin suoraan kuin se mielestäni oli tarpeellista. Pahoittelen, etten heti ymmärtänyt sinun vain kaivanneen hieman huomiota.

  • Höpönpöpö sanoo:

    P.S. Miksi ihmeessä minun (tai kenenkään) tulisi muistaa tuo hokemasi latinankielinen rimpssu? Eikö oleellisempaa ole sisäistää mitä sillä tarkoitetaan? 😉

  • Silence sanoo:

    Olikohan se Höpönpöpö, joka täällä sanoi kutsuneensa oikein tänne (skeptikko)ystäviään, jotka eivät ymmärrä myöskään ”meitä muita”.

    Eivät tietenkään ymmärrä, koska ajattelevat, kuten muutkin lähipiirissä. Ns. samanhenkiset ihmiset ystävystyvät helposti, koska ovat samalla taajuudella. Kun taas Ogelin ja Höpönpöpö taajuuksien välinen ero näyttää aikamoiselta kuilulta =)

    Höpönpöpö ei kovin äkkiä löydä itseään Ogelin kaltaisten ystävinä, koska alitajunta viimeistään pitää heidän välillään kuilun – mielipiteet eroavat liikaa toisistaan. Ogeli ja Wespa ystävystyvät ennemmin kuin, Ogeli ja Höpönpöpö. Niin se vain on.

    Näin ollen ihmiset saavat helposti kaikua omille ajatuksilleen, heidän lähipiiri ajattelee samansuuntaijsesti, kuin he itse. Tosin on toki myös niitä ihmisiä, jotka pystyvät olemaan siinä välimaastossa paremmin ja saattavat olla linkkinä kahden eri ystäväpiirin rajoilla.

    Mikäli sitten Höpönpöpö on vielä kunnon alfapersoona, niin sekin ohjaa lähipiirin mielipiteitä. Lähipiiri puoltaa mielipiteitä, koska alfapersoona on johtajahahmo ystäväpiirissä, joka antaa vähintään alitajuntatasolla suunnan mihin suuntaan kannattaa mennä hänen lähellään.

    Mikäli fakta- ja pseusohenkilöt yrittäisivät ystävystyä, niin luulenpa, että faktapohjaisella henkilölle palaisi nopeammin hermot, kuin pseudokaverilla. Pseudohenkilö voisi olla faktahenkilön ystävä, mutta ei toisinpäin.

  • Jackie sanoo:

    Kun minä keskityn nukkuessani koiraan alkaa ympärilläni pyörimään koiria, kun keskityn baari unessa tappeluun, ihmiset baarissa alkaa tappelemaan.

    Kun tulen lukemaan juttua ”onko paranormaali tabu” niin radiossa aletaan puhumaan siitä onko kuolema tabua.

    Nyt jos hetken ajattelette niin jumalan luonne paljastuu teille. Tuolla jossain on tätä kaikkea ylläpitävä voima, olkoon se sitten partasuu pilvenreunalla. Ja tuo voima ohjaa kaikkea olevaista minne ohjaakaan, kuten tässä tilanteessa ohjasi minut ”paranormaali tabu” kun radiossa jutellaan ”kuolema tabu”… Kuten minun keskittyessä nukkuessa koiraan jokapuolella liikkuu koiria.

    Arkiseen kokemuspiiriini kuuluu jatkuva unimailmassa jumalana oleminen ja hereillä ollessa näen jatkuvasti miten meitä ohjataan kuten itse ohjaan.

    Kaikkea ohjaava voima on ohjannut minut keskittymään siihen että näytän ystävälleni näyn. Kyyneleet silmissä se huuti ”mie nään”… Saapi nähdä ohjaako se keskittymää joskus siihen että muuttaa vettä viiniks mut tuskimpa se plagioijjaa miusta tekeepi.

  • Jackie sanoo:

    Tunnen yhden itsetietoisen jumalan osasen ihmismuodossa itseni lisäksi. Muihin suhtaudun kuin koirien kanssa olisin tekemisissä kunnes he osoittavat olevansa tietoisisa omasta kaikkeuden osastaa.

  • Höpönpöpö sanoo:

    Hmmm… Pseudohenkilö? Ilmeisesti tarkoitat hieman hataralla termillä henkilöä, joka ei kaipaa uskomustensa tueksi faktoja vaan uskoo ennemmin vaikka tuntemiensa faktojen vastaisesti? Kuten edellä jo toin ilmi kuuluu ystäväpiiriini jopa henkiolentojen kanssa kommunikoivia ja lisäksi jumaliin uskovia (useampikin teologian maisteri muunmuassa), joten aivan en käsitystäsi allekirjoittaisi. Huomiosi siitä, että ihmiset usein hakeutuvat samnmielisten seuraan vastaa toki omiakin havaintojani ja kokemuksiani. Pyrin itse kuitenkin aktiivisesti siihen, että seurustelisin myös omastani poikkeavan maailmankuvan rakentaneiden lajitovereideni kanssa.

  • Jackie sanoo:

    Sanooko Höpönpöpö nuo henkiolentojen kanssa keskustelevat että ”tämä minun olemukseni on sellainen olemus että se tuottaa kokemuksia siitä että se kommunikoi henkioppaiden kanssa”? Lopulta kokemus siitä että käy kävelyllä on kokemus kuten kokemus henkioppaiden kanssa keskustelu.

    Tai kuten tuo sinun kokemusesi siitä että puhut ihmisille ketkä kokevat kokemusia.

  • R. A. Tionaali sanoo:

    Ne jotka tutkivat paranormaalin kenttää mielet avoinna ja kahmivat tietoa, sekä osaavat katsoa asiaa eri näkökulmista ei ole mitään hätää

    Ongelmia tulee juurikin tälläisessä kun leimataan vasta puoli pelkureiksi, salaliittolaisiksi, hallituksen agenteiksi tai miksi tahansa, jottei tarvitse käsitellä esitettyjä argumentteja, kuten täydellinen todisteiden puute, vakavasti vaan voidaan ohittaa ne olankohautuksella, koska esittäjä on vastapuolta (sama periaate pätee muuten yleisemminkin mm. puoluekannoissa, uskonnoissa, jne..).

    Omasta mielestäni olen ennemmin sitä mieltä että pelkotilat menevät asiassa juurikin niin päin, että paranormaali- ja myös jumaluskovaiset ovat niitä, jotka pelkäävät: Ei yksinkertaisesti kestetä sitä, että todellisuus on ”niin tylsä”, ettei mitään magiaa, tuonpuoleista, henkiolentoja tai vastaavia ole olemassa tai että niitä ei edes tarvita selittämään maailman toimintaa.

    Melkein voisi väittää, että suurin osa näistä uskomuksista on itseasiassa ihan pelkästään kuolemanpelkoa: Siirrytään toiselle tasolle, ollaan ikuisia, tuonpuoleinen elämä, kuolemattomuus muukalaisten antaman tekniikan avulla, elämä koneessa, jne…

  • Jackie sanoo:

    R. A. Tionaali.

    Kai sinä ymmärrät että jotkut ihmiset kokevat kokemuksia siitä että jokin olento puhuu heille. Kuten joillekkin kuiskailee ääni että tapa tuo.

    Kuten sinä koit kirjoittaessasi kokemuksen siitä että kirjoitat viestiä. Koit myös ilmeisesti samanaikaisesti että viestisi jollain tapaa horjuttaa sitä että toinen kokee kokemuksia siitä että henkiolento puhuu hänelle.

    Spekuloit sitä miksi joku kokee kokemuksia, mutta teoriasi siitä miksi joku kokee mitä kokee on hyvin puolueellista ja suppea näkökantaista.

  • Höpönpöpö sanoo:

    Aivan, R. A. Tionaali, näissä peloissa kuten ylipäänsä tarpeessa uskoa mihinkään suurempaan yliluonnolliseen voimaan lienee pohjimmiltaan kyse kuolemanpelosta ja haluttomuudesta hyväksyä omaa katoavaisuuttaan. Tällöin on nurinkurista olettaa niiden, jotka uskovat elämänsä päättyvän kuolemaan pelkäävän mitä heille sen jälkeen tapahtuu saati, että henkilö, joka ei pidä alienin invaasiota järin todennäköisenä pelkäisi Maan ulkopuolisen älyn mahdollisuutta tai että henkilö, joka ei näe henkiolentoja kerta kaikkiaan mahdollisina pelkäisi vaikkapa kummitustaloja. Jumalaakin voi pelätä ainoastaan jos uskoo jumalat mahdollisiksi.

  • R. A. Tionaali sanoo:

    Kai sinä ymmärrät että jotkut ihmiset kokevat kokemuksia siitä että jokin olento puhuu heille. Kuten joillekkin kuiskailee ääni että tapa tuo.

    Kyllä, aivan ehdottomasti.

    Itse melkein väittäisin, että kaikki ihmiset käyvät jossain vaiheessa jopa jonkinasteista ”dialogia” pään sisällä…Viimeistään siinä vaiheessa kun ollaan tekemässä jotain erikoista, yleensä hyvin tyhmää, niin jokin osa aivoista sanoo ’ei v***u, et tee tätä’ mutta silti hypätään sen benji-köyden varaan. 😀

    Ei tuo toinen ohjaileva osio tuossakaan ole mikään henkiolento tai vastaava, vaan aivojen rakenteesta kumpuava ilmiö. Suurimmalla osalla nuo toiset osat vain pysyvät hiljaa, eikä niiden kehoituksia kuulla äänenä, vaan koetaan jopa pakottavana tarpeena.

    Spekuloit sitä miksi joku kokee kokemuksia, mutta teoriasi siitä miksi joku kokee mitä kokee on hyvin puolueellista ja suppea näkökantaista.

    Ei ole.

    Näkökantani on täysin avoin, mutta se ei vain perustu yksittäisten henkilöiden subjektiivisille kokemuksille. En kiellä, etteikö ainakin osa näistä kokemuksista ole ns. aitoja, eli ihminen kokee esim. todellakin puhuvansa tuonpuoleisen kanssa.

    Se kriittinen ero tulkinnoissa on siinä, ettei näissä ole mitään yliluonnollista vain sen takia, että kokija niin väittää tai että toiset uskovat tämän henkilön sanomaan.

    ps. Samalla tavalla toimivat muuten myös huijarit: He myyvät omaa keksittyä subjektiivista totuutta, ja uskova kuulija menettää rahansa ja/tai jopa terveytensä (esim. Wincapita, pyramidihuijaukset, verkostomarkkinointi, puoskarit, jne..).

  • Jackie sanoo:

    Mitä jos elämä onkin niin yltäkylläistä ja onnellista ettei edes hädin tuskin kerkeä filosofisen pohdiskelun äärelle elämästä ja kuolemasta vaan se jää vain satunnaiseksi harrasteluksi?

    Onko se silloin kuolemanpelkoa vai vain harrastus kuten maalaaminen? Harrastaa ajattelua. Erillaisten ajatuskuvioiden pyörittelyä mihin ei kummiskaan ikinä takerru vaan pitää katoavaisuuttakin mahdollisena.

    Te ootte kyllä niin huvittavaa porukkaa kun ette edes ymmärrä millasten ihmisten kanssa keskustelette 😀

  • R. A. Tionaali sanoo:

    Höpönpöpö:Tällöin on nurinkurista olettaa niiden, jotka uskovat elämänsä päättyvän kuolemaan pelkäävän mitä heille sen jälkeen tapahtuu saati, että henkilö, joka ei pidä alienin invaasiota järin todennäköisenä pelkäisi Maan ulkopuolisen älyn mahdollisuutta tai että henkilö, joka ei näe henkiolentoja kerta kaikkiaan mahdollisina pelkäisi vaikkapa kummitustaloja. Jumalaakin voi pelätä ainoastaan jos uskoo jumalat mahdollisiksi.

    Hyvä huomio.

    Siltikin esim. uskovaiset ovat heittämässä ateisteja helvetin liekkeihin…

    Palaan myös edelliseen vastaukseen:

    Jackie: Kuten sinä koit kirjoittaessasi kokemuksen siitä että kirjoitat viestiä. Koit myös ilmeisesti samanaikaisesti että viestisi jollain tapaa horjuttaa sitä että toinen kokee kokemuksia siitä että henkiolento puhuu hänelle.

    En todellakaan! Kirjoitan tänne, koska vitkuttelen, en sen takia että kuvittelisin jotenkin voivani vaikuttaa uskovaisten mielipiteeseen. 🙂

  • R. A. Tionaali sanoo:

    Mitä jos elämä onkin niin yltäkylläistä ja onnellista ettei edes hädin tuskin kerkeä filosofisen pohdiskelun äärelle elämästä ja kuolemasta vaan se jää vain satunnaiseksi harrasteluksi?

    Onko se silloin kuolemanpelkoa vai vain harrastus kuten maalaaminen? Harrastaa ajattelua. Erillaisten ajatuskuvioiden pyörittelyä mihin ei kummiskaan ikinä takerru vaan pitää katoavaisuuttakin mahdollisena.

    Miksi elämästä ja kuolemasta pitäisi pohdiskella filosofisesti? Ei kai siitä mitään kantaa ole pakko muodostaa?

    Sen sijaan tuohon lopussa tekemään huomioon voisin todeta, että yliluonnolliseen uskomattomille katoavaisuus ei ole mahdollisuus vaan absoluuttinen välttämättömyys.

    Jätän harjoitustehtäväksi pohtia, miten tälläisen ”perimmäisen kohtalon” hyväksyviä voisi pelotella kadotuksella tai vastaavilla tai miksi he ylipäätänsä pelkäisivät kadotusta, väärässäoloa (tässä asiassa) tai mitään muutakaan paranormaalia ilmiötä, kuten aaveita?

    Te ootte kyllä niin huvittavaa porukkaa kun ette edes ymmärrä millasten ihmisten kanssa keskustelette.

    Voisitko selventää?

  • Jackie sanoo:

    Miksi pitäisi tehdä itselleen harjoitustehtäviä. Miksi harrastaa auton laittamista. Miksi harrastaa liikuntaa. Jos ei ymmärrä, niin sitten ei ymmärrä.

    Ihmisiä nyt vaan kiinnostaa erillaiset asiat.

    Voisi sanoa että joku tunaa autoa kuolemanpelosta… hahaha 😀 O’h you guys… Antakaa ihmisten tehhä mitä tekevät ja pitäkää huoli omista asioista. Menkää vaikka motoristien tiloihin huutelemaan heidän harrastuksestaan. Looooseeers! 😀

  • Jackie sanoo:

    On olemassa lihansyöjiä ja vegetaristeja. Sit on niitä äärimmäisyyksiin meneviä mitkä spray maalaa turkiksia.

    Miks te meette tohon äärimmäisyyteen sen suhteen mitä ajatuksia toinen ihminen sattuu ajattelemaan? Höpönpöpökin täällä spray maalailee turkiksia. Ettekä edes ite tajua sitä. Jos joku on onnellinen turkis päällä niin antakaa sen pitää sitä vaikka kui häiritsis. C’mon oikeest. Hankkikaa elämä vaikka raamatun avulla.

  • Jackie sanoo:

    Antakaa lasten leikkiä jos ne siitä iloa saa. Ettehän te hiekkalaatikolle mee sanoo ettei leikkivät lapset oo oikeesti teräsmiehiä. Hiton kiusaajat.

  • Jackie sanoo:

    Olis btw kiinnostava saada Wespa sulta mielipide tohon mun ajatukseen jumalan luonteesta 😉

  • R. A. Tionaali sanoo:

    Antakaa ihmisten tehhä mitä tekevät ja pitäkää huoli omista asioista.

    Miksi? Pelkäätkö, että alatkin ajattelemaan kriittisesti asioita ja ottamaan selvää todellisuuden luonteesta, jolloin satumainen usko loppuukin vai mitä?

    No vitsi vitsinä…Ei näitä meidän vastauksia tarvitse lukea.

    Kaikki saavat uskoa mihin haluavat. Itse närkästyn vasta siinä vaiheessa, kun levitetään ilman todisteita olevaa subjektiivista käsitystä objektiivisena ja mahdollisesti vaarannetaan toisia ihmisiä.

    Miksi luulet muuten, että käyn täällä näinkin usein?

    Minun mielestäni olisi vain erinomaisen hienoa, jos jostain löytyisi aidosti selittämätön tapaus joka on hyvin dokumentoitu ja jonka ainoa mahdollinen selitys olisi paranormaali…tai pikemminkin vielä toistaiseksi tuntematon ilmiö, sillä paranormaalia tai yliluonnollista ei tietyssä mielessä voi olla olemassakaan.

    Sen sijaan se, että nähdään jokin tunnistamaton ilmiö ja sitten vedetään automaattisesti yhtäläisyysmerkit paranormaaliin tai jumaliin on vain puhdasta henkistä laiskuutta.

  • Miffy sanoo:

    Jännä kyllä miten höpönpöpö osoittaa todeksi sen kuinka paranormaali on tabu, oikeastaan tuolla yhdellä kommentillaan jossa hän toteaa kummituskokemusten kuuluvan mielentilaa tutkiviin tieteisiin. Jos jo lähtökohtaisesti on päätetty että ilmiötä ei ole tapahtunut ja kyse on kokijan mielenhäiriöistä, ei olla ollenkaan tieteellisellä pohjalla. Tällaista voisi kutsua vaikka tieteisuskonnoksi. Vähintä mitä rehellinen tutkija voi tehdä on pitää kaikki vaihtoehdot teoriassa mahdollisina – todennäköisyyttä nolla ei oikein voi osoittaa.

    Itse olen kokenut muutaman ilmiselvästi paranormaalin jutun joita ei voi parhaalla tahdollaankaan laittaa minkään päihtymyksen tms. piikkiin, ja lisäksi olen kokenut SEN suoran uskonnollisen kokemuksen minkä luulen monen tätäkin blogia seuraavan kokeneen: kohtasin itseni. Näillä perusteilla olen sataprosenttisen vakuuttunut siitä että meidän näkemämme ja tuntemamme maailma luonnonlakeineen on vain pienen pieni murunen siitä mitä on olemassa eikä ole mitään mekanismia joka estäisi esimerkiksi muualla avaruudessa eläviä olentoja tulemasta tänne tai piiloutumasta massoilta. En väitä että näin on, vaan väitän että tämä on täysin mahdollista. Höpönpöpökin tunnistanee eron.

    Paranormaalin pelkäämisestä: ilmiö joka koetaan riittävän pelottavaksi ollessaan totta jää helposti kategoriaan ”mahdoton” ja sille naureskellaan jotta vakuuttaisi itsensä tästä mahdottomuudesta. Esim. kummitusten kohtaaminen olisi monille äärimmäinen kauhukokemus toteutusessaan mutta tätä mahdollisuutta ei tarvitse ottaa huomioon kun suhtautuu vähättelevästi, naureskellen ja huuhaaksi leimaten. Jumalankin kohtaaminen on jotakin niin pelottavaa ettei sitä tapahdu kovin helposti 😉 Liian pelottavia asioita kun emme kohtaa, torjumme ne itse.

  • Aenea sanoo:

    Ihmisten leimaaminen on nykyajan kirkonkiroukseen julistamista. Monesti esitetään esimerkiksi ufo-ilmiöstä kysymys: miksi tutkijat eivät ole kiinnostuneita tutkimaan ilmiötä? Vastauksena on ihmisten leimaaminen hulluiksi/foliohatuiksi/hörhöiksi/valehtelijoiksi/….jne. Jos olisin itse menestyvä tutkija, tai sitten aloitteleva tutkija, niin ei kertakaikkiaan kannata olla julkisesti kiinnostunut poikkeavista ilmiöistä. On aivan sama mikä ilmiö on kyseessä, kaikessa ”rajatiedossa” median ja valtaväestön suhtautuminen on samankaltaista.

    Kaikki ketkä tuovat uusia ajatuksia, ovat joko valehtelijoita tai hulluja tai mitä milloinkin, riippuu kuulijasta. Tämäkin on vain yksi keino ihmisille suojata heidän nykyisiä uskomuksiaan, on helpompi leimata tieto valheeksi kuin oikeasti ajatella.

  • Ogeli sanoo:

    Täällähän on kunnon kevätkarkelot taas käynnissä! Kaikki mielenkiintoiset keskustelijat ovat kokoontuneet tuomaan eroavia mielipiteitään ja olenpa saanut nauraakin yhden jos toisenkin kerran! Tällaiset ”hedelmälliset” keskustelut piristävät kummasti päivää. 🙂

  • Samppa sanoo:

    Nyt vasta jaksoin katsella tuon itsesaastutuksen jälkeen kuvatun pohdinta videon. Tuossa aivon rapsutuksessa oltiin ihan tosiasioiden lähteillä. Ajatus hieman tuntui rönsyilevän sinne ja tänne mutta suokaamme se sinulle. Kovaa kamaa on esimerkiksi Zeitgeitst (menikö se nyt oikein?) dokumentti esim netflixistä tai sinäputkesta suomi subeilla. Anteeks että taas mainitsen mutta…
    http://www.thenewearth.org/Roswell.pdf
    tässä selitetään hyvin asioita jotka sopivat täydellisesti asioihin, joita pohdit. Lukekaa ihmeessä.

    PS. laita nyt hyvä mies paita päälle tai nude varoitus. >_>

  • Höpönpöpö sanoo:

    Jännä kyllä, Miffy, mutta aineettoman henkiolennon mahdollisuus lienee nykytietämyksen ja luonnonlakien valossa juurikin nolla. Ellei minkäänmoisia todisteita muusta ilmene, en pidä kovinkaan epätieteellisenä jättää ilmiön tutkiminen neurologian ja psykologian painolastiksi.

    Mitä planeetallamme vieraileviin avaruusmuukalaisiin tulee olen kanssasi samaa mieltä ilmiön mahdollisuudesta, mutta todennäköisyys moiseen on valitettavasti sitä luokkaa, että pahoin pelkään ettemme tällaista kontaktia tule koskaan kokemaan.

    Kerropas miksi ihmeessä pelkäisin kummituksia? Saati jumalia? Kuten kerroin olen ollut parikin kertaa samassa tilassa henkilön kanssa joka vakuutti minulle ettemme ole kahden. Kyseiset henkiolennot ovat niiden kokijoiden mukaan olleet vihamielisiä ja minulle osoitettiin tarkka paikka, jossa kulloinenkin demoni oleskeli. Vaikka kuinka tarkkailin tilannetta, istuin jopa ’demonin’ syliin ja yritin kaikin keinoin saada sitä ilmaisemaan itsensä niin todisteen muruakaan ei irronnut. Mitä ihmettä aineeton kiusanhenki olisi minulle voinut tehdä?!? 😀

    Paikalla olleelle ystävälleni ilmiö oli kuitenkin hyvin todellinen vaikkakin se tapahtui vain ja ainoastaan hänen mielessään.

  • Miffy sanoo:

    Höpönpöpö, sinä saat täysin vapaasti uskoa siihen mitä pidät nykytietämyksenä luonnonlaeista, eikä minulla ole pienintäkään tarvetta todistaa näitä juttuja ennen kuin olet valmis huomaamaan ne itse. Terveisin entinen skeptikko-ateisti jota näkyvän maailman näkymätön puoli löi nyrkillä palleaan niin lujaa että siihen karisi ateismit saman tien. Joka tapauksessa aito tieteellinen asenne ei sisällä kategoriaa ”mahdoton”.

    Miksi pelkäisit kummituksia/jumalia? Ensiksi, itse en käytä jumalasta monikkoa. Kaikki mitä ikinä olen nähnyt on tehty yhdestä ja samasta jumalasta. Toiseksi, jos oikeasti joutuisit tilanteeseen jossa kohtaisit jotakin luonnonlaeille vierasta, pidän hyvin todennäköisenä että kokisit tilanteen erittäin pelottavaksi. ”Miksi” ei tunnu kovin relevantilta kysymykseltä. Perustan näkemykseni siihen että useat ihmiset suhtautuvat pelokkaasti tilanteisiin joita eivät ole uskoneet edes teoriassa mahdollisiksi.

    Esimerkkisi mitä kerrot ei ole kohtaaminen ns. yliluonnollisen olennon kanssa. Jos olisit itse kokenut kohdanneesi jonkun, asia olisi eri. En pysty näkemään mitään sellaista mekanismia joka pakottaisi saman demonin näkymään kaikille paikallaolijoille vaikka se olisi aito. Sinun nollakokemuksesi ei siis todista mitään itse olennon aitoudesta, kuten ei todista kaverisikaan kokemus. Tähän väliin haluaisin kuitenkin huomauttaa; ”what is real? how do you define real? if real is what you can smell or see or taste or touch, then ’real’ is nothing but electrical signals interpreted by your brain.”

    Liika luottamus oman havainnon ehdottomuuteen tekee sokeaksi olemassa oleville asioille joita ei itse ole huomannut. Sitä aiheuttaa myös liika luottamus siihen että ”todellisuus” on yksi ja yhtäläinen, kaikille sama objektiivinen kokonaisuus. Muistathan, ettei ole mahdollista tarkkailla mitään vaikuttamatta tarkkailemaansa kohteeseen. Kvanttimekaniikan tutkimus on osoittanut tämän kokeellisesti ja vaikka siltä ei tunnu, meidän näkemämme maailma koostuu siitä kvanttisesta maailmasta jossa tarkkailija saa aikaan havainnon. Ei ihan niin itsestäänselvää, yksinkertaista ja luonnonlakeja noudattavaa kuin keskivertoiselle tiedeuskovalle passaa, vai kuinka? 8)

  • Miffy sanoo:

    Kvanttimekaniikasta vielä sen verran että ihmisillä tuntuu olevan hassu tapa uskoa että double slit experiment antaa kyllä luotettavaa tietoa maailmankaikkeudesta MUTTA ei tämä meidän maailmamme kuitenkaan toimi niin, kaikkian sen tietävät, luonnonlait ja todennäköisyys, yaddayadda. Eli ei sitten kuitenkaan tajuta että se kvanttimaailma on täysin todellinen. Se tekee kaikesta erittäin epävarmaa eikä ehdottomia totuuksia etsivä ihmismieli halua hyväksyä sellaista. Kannattaa oikesti miettiä asiaa ennen kuin itsevarmasti tuhahdellen toteaa huuhaa-hörhöjen taas vetoavan kvanttimekaniikkaan puolustellessaan mahdotonta. Mitä se kvanttisuus oikeasti ON ja mitä se käytännössä tarkoittaa?

  • Ogeli sanoo:

    Vapaa tahto mahdollistaa sen, että ihmiset voivat uskoa mihin haluavat. Eihän tässä elämän pelissä olisi mitään järkeä jos jokainen tajuisi oman jumalan kaltaisen potentiaalinsa. Skeptikoiden on tarkoitus olla skeptikkoja niin kauan kunes kohtaavat kokemuksen, joka avaa heidät henkiselle eli ”todelliselle” tielle. Se voi viedä kymmeniä ellei satoja elämiä… Jos siis sellaiseen uskot. 🙂

    Täällä maan päällä on tarkoitus tarpoa mudassa ja kokea hyviä kuten huonoja aikoja näillä aisteilla joilla meidät on varustettu. Joillakin meistä on myös enemmän auenneita aisteja, kuten syvä intuitio johon pystyy luottamaan tiukan paikan tullen. Se ei koskaan johda harhaan kuten vaikkapa ”looginen” egomieli. Aivot ajattelevat ja sydän tuntee…

    Tiesittekö muuten, että ihmissydämen elektromagneettinen kenttä on paljon suurempi kuin aivojen vastaava?

  • Höpönpöpö sanoo:

    Jassoo, enpä jaksa näitä ’mikään-ei-ole-mahdotonta’ -paasauksia sen kummemmin analysoida. Väite mahdottomuuden mahdottomuudesta on niin monella tapaa todistettavissa hölynpölyksi, että tuntuu käsittämättömältä kuinka kukaan siihen kehtaa turvautua. Luultavasti minulta kuitenkin seuraavaksi tivataan todisteita ja perusteluja, joten heitänpä yhden esimerkin: hypätkää ilmaan älkääkä laskeutuko alas. Siis tässä todellisuudessa, kiitos. Ei liene mahdotonta?

  • Miffy sanoo:

    Ogeli, helkkarin hyvä pointti 😀 Skeptinen ateisti on oikeastaan se kaikkein korkein ja täydellisin luomus: minä-itse joka kiistää minä-itsen olemassaolon täysin. Uskomattoman hieno temppu, täytyy kyllä antaa aplodit luojalle ja korjata taas omia ärtymysgeneraattoreitaan enemmän muistan-kuka-olen-suuntaan. Kukapa muukaan se siellä olisi keräämässä kokemuksia kollektiiviseen kokemuspankkiin.

  • Samppa sanoo:

    ”As long as awareness of the immortal,
    powerful, spiritual ”self” is ignored, humanity will
    remain imprisoned until the day of its own, selfdestruction and oblivion. ” Sivu 124.

    ”Study of the spirit has been booby-trapped by the
    thought control operation through religious
    superstitions they instill in the minds of men.
    Conversely, the study of the spirit and the mind have
    been prohibited by science which eliminates anything
    that is not measurable in the physical universe.
    Science is the religion of matter. It worships matter.” Sivu 124 – 125.

    Fyysinen tiede ei pysty eikä tule pystymään todistamaan henkimaailman tapahtumia jotka ovat ufo olioidenkin olemassaolon keskeisin elementti. Tuollainen ”todista todista todista” mentaliteetti on mielen ja sielun köyhyyttä äärimmillään ja räikeää fyysisen maailman palvontaa joka ei vie ihmiskuntaa muualle kuin tuhoon.
    Huvittavaa on, vaikka meille kerrottaisiin olemassaolon tarkoitus ja totuus maasta ja universumista, on ihmiset niin apinoita, että ei ota tällaisesta neuvosta vaaria. Huudetaan vaan todisteita. Tällaisen kansakunnan joukkoonko pitäisi jonkun ufo olion laskeutua? Maa täynnä psykopaatteja ja asevoimat jotka pyrkii ampumaan alas jotka vähänkin häiritsee ilmatilaa. Mä itse uskon tuohon tekstiin 1000 kertaa enemmän kuin raamattuun ja sen maailmankatsomuksen kautta on todella surullista katsoa kun ihmiset rypee tässä kaikessa fyysisessä ja rahassa ja ahneudessa ja monetaarisen maailman orjuudessa ja joku muu nauraa partaansa. Leikkikää edes ajatuksella.

  • Ogeli sanoo:

    ”When the student is ready, the teacher will appear.”

  • Höpönpöpö sanoo:

    Jokos Samppa menee kesällä riparille..?

  • Samppa sanoo:

    En. Mä alotan ekan luokan ens syksynä. Pitää muuten äitille sanoo et ompelee mun kevätjuhla pukuun ne uudet napit. =) Mun pitää mennä nukkumaan. Meil on huomenna tarhas lelupäivä.

  • kushisama sanoo:

    onhan se toitta, että elokuvat ja tv-sarjat antavat näistä jutuista negatiivisia ja näytävät ne huonosta valosta.

  • HExa sanoo:

    Höpönpöpö sinä ja sinun rajallinen uskomisesi on hölynpölyä ja se mitä heittelet suustasi on kiteyteyynä juuri sitä mitä mukamas halveksut mutta todellisuudessa tämä tekee sinusta epäpyhän eli pelkän hölynpölyn.-

    joten oikeastaan voitjo aloittaa juhlimisen tuosta saamastasi ja itse omaksumastasi tittelistä -Z> epäpyhä pahuuden kätyri
    niin ei tule sitte yllätyksenä myöhemmällä iällä..,.

  • HExa sanoo:

    kushisama noin jaa tämä aihe 3 osaan, 1 osa on media ja elokuvat jotka näyttävät aiheen hyvin huonossa valossa sekä negatiivisuuden täyttäminä. no lasketaan sille tästä johtuen -85%
    seuraava otettakoon ihmisten keskeisestä kanssa käymisestä ja niihin kohdistuvista paineista sekä yksinjäämisen ja hulluuden pelon tuntemasta syrjäytimisyyden pelosta”?. no mehän nopeasti heitämme varmalta tuntuvan luvun noiden kaikkien asioiden negatiivisuuden arvon vähintään -65% / 100

    heitettäköön vielä yksi aihe vaikka eläminen noin muuten,selviytyminen rahan hankinta,velkojen maksu työpaikan pitäminen
    joten tässä asiassa sinun pitää myöskin noudattaa näitä kaikkia normeja kohtuullisessa määrin että onnistut kiitettävästi tässä urakassa!. lasketaan sille sama vaikka -50% / 100% eli negatiivisuuden vaikutelmallinen arvo.!.

    no kuten huomaamme pian Ydistettyämme nuo 3 vaikuttajaa saamme arvoksi – 200% siis pakkasen puolella rajusti 200x!!

    no palataan olennaiseen.-rupea itse listaamaan positiivisia arvoja tuottavia asioita jotka ovat kanssa vaikutuksessa arki elämän asioihin ja jotka mahdollisesti kykenevät tuomaan positiivista valoa näille asioille Jotka taas auttavat sinua pysymään siinä mitä sisimmässäsi päättelit alkujaan..
    tulemme pian huomaamaan että Maailma jossa elät rakentuu suuremmilta osin juuri negatiivisien arvojen pariin ja lukema jää yli – 100% eli visusti pakkasen puolelle JA TÄSTÄ laskemme hätäisen yhtälön joka heti ensinäkemältä kertoo sinulle kuinka Hemmetin vaikeaa on valaa totuttaa tähän maailmaan ja kuinka paljon ihmisille valehdellaan JA TIETOA mikä kuuluu kansalle vääristellään. et voi voittaa jos Olemassa oleva negatiivisuus asioiden ympärillä mitä ihmisille kertoa on jo alusta alkaen -100% on kuin taistelisit yksin 2 pahaa vastaan ja sinun tulee vielä voittaa taistelu ja kertoa sen päätteeksi ymmärrettävästi missä mennään ja totuus on TÄmä-.

  • HExa sanoo:

    Höpönpöpö
    muista että vanhemmalla iällä aivosi alkavat hapertua ja katseesi kapanee huomattavasti ja jäljelle usein jää vain pää piirteiset ajatuksen alkujaan tekemistäsi havainnoista ja jos Höpönpöpö epäpyhä pahuuden kätyri tuntuu sinusta oikeilta sanoilta jotka kuvastavat sisintä olemustasi olet 15v sisällä lukittu tuohon pakotettuun kaavaan josta valitetavasti enää tuolloin et eroon tule pääsemään.ja mikä surullisinta itse luulet narsistisesti olevasi oikeassa ja tekeväsi vielä hyvää.

  • Karhu IV sanoo:

    Mietintäni lopputulema kaikkeudesta ja siitä miten se on saanut alkunsa:

    Kaikenhan täytyy olla ikuista, ja elämän täytyy olla paradoksi ellei sitä hyväksy.

    Paradoksi: Kaikki ”alkoI” alkuräjähdyksestä, mutta mikä oli ise mikä räjähti, ja mistä se tuli? Siis mistä tuli alkuräjähdys? Ja jos siihen kysymykseen saadaankin vastaus, niin sitten kysytään, että mistäs puolestaan se tuli? Ja jos siihen vastataan, niin sitten että mistäs se sitten tuli, entäs mistäs se, entäs mistäs se… Kysymysten sarja itsessään tulee olemaan ikuinen, ja jo se todistaa itse ikuisuuden. Niitä kysymyksiä voi jatkaa äärettömiin eivätkä ne koskaan lopu = ikuisuus.

    Kaikki on aina ollut, ja tulee aina olemaan. Ehkä eri muodoissa.

  • HExa sanoo:

    olen itse tokaissut että ihminen on kirottu liian pienillä aivoilla.
    tai oikeastaan ihmisen kapasiteetti ei pysty pääsemään tästä kysymys sarjasta ja sen jatkohaaroista alkua pitemmälle.
    toivottavasti koneista tulee osa ihmistä Toisaalta joskus ja toisaalta taas ei, kumpa ihminen vain olisi 10x viisaampi.

  • Karhu IV sanoo:

    On siis periaatteessa aivan turha miettiä, mistä kaikki on saanut alkunsa, sillä jos sille löytyy vastaus, joudutaan miettimään, mistä se vastaus on sitten saanut alkunsa.. Eli kysymykset vain jatkuvat loputtomiin. Kaiken on aina täytynyt olla, sillä jos olisi ollut aika, jolloin ei olisi ollut mitään, ei edes aikaa eikä tyhjyyttä ja käsitettä sanalle ”ei mitään”, ei siitä olemattomuudesta olisi voinut mitään myöskään syntyä. Se, että jotain on olemassa, tuntuu siis todisteelta ikuisesta olemassaolosta.

    En ole edes alkoholia käyttänyt tähän mietintään. Mutta kyllä ikuinen olemassaolo on ainoa ratkaisu mihin voi päätyä, sllä muuten kysymykset jatkuvat ilman vastausta.. ikuisesti.

  • Ogeli sanoo:

    ”Sinä olet kaikki, jokainen olento, jokainen tunne, jokainen tilanne.
    Olet ykseys. Olet äärettömyys.
    Olet rakkaus/valo, valo/rakkaus.
    Sinä olet.
    Tämä on Yhden laki.”

    🙂

  • Jackie sanoo:

    Jossain vaiheessa kokijan on antauduttava suuremman Jumalan tahdon alle, ja tuon suunnitelman alle. Tämä on se totuus missä mailmassa elämme. Suurempi ylläpitäjä ohjaa minne ohjaa ja saattaapa jopa tätä fyysistä mailmaa kaikkivoimilla muuttaa tahtonsa mukaan meidän kautta kuten Jeesus muinoin ja Jeesus nyt on vaan se ”julkkis” näissä asioissa ja niistä ketkä ovat olleet Jumalan kaltaisia.

    Se on se suurin turva kun tietää olevansa suuremman voiman kyydissä, sen voiman mikä ohjaa 7 miljardia ihmistä ja kaikkea muuta mahdollista. Tuo tieto tekee onnelliseksi kaikkialla ja kaikissa tilanteissa. Vaikka saisi turpaan tai vaikka voittaisi lotossa.

    Omaan arkiseen kokemiseen tosiaan kuuluu Jumalana univaltakunnassa oleminen ja tiedän täysin että tätä maallista ohjataan kuten itse ohjaan. Jumala yksin tietää mihin tätä kaikkea ohjataan ja miksi. Itse täällä katselen ja kerron.

  • Jackie sanoo:

    Kuten itse tiedän univaltakunnassa että nyt keskityn koiraan. Jokapuolella alkaa juoksemaan koiria. Tai kun keskityn tappeluun kaikki alkaa tapella.

    Itse tiedän mihin keskityn ja miksi. Mutta ne ketkä tahtoni alla toimivat eivät sitä välttämättä tiedosta kuten itse tiedostan hänet joka tätä koko planeetan kohtaloa ohjaa.

  • Jackie sanoo:

    Lopulta on vain sinä ja Jumala, ja pelottumuus siitä mitä Jumala haluaa sinun kokevan. Vaikka viettäisi aikaa ihmisten kanssa, on vain yksin Jumalan kanssa. Jumala saattaa ohjata tilanteeseen missä keskustelee toisen kanssa. Ohjaa kokemusten läpi.

    Kaiken näkösiä rooleja löytyy taivaan alta.

  • Jackie sanoo:

    Voi olla onnellinen vaikka elämä potkisi niin pahasti päähän että voittaa lotossa…

  • Samppa sanoo:

    Te ootte niin aivopestyjä orjia… -__-
    Teitä ei oo voinu vähempää kiinnostaa se Roswell teksti,
    joten jätän sen aiheen ihan kokonaan ja annan asian olla.
    Kattokaa! Telkkari!

  • Akvinolainen sanoo:

    Olen tutkinut ja tutkaillut ufoja jo kymmeniä vuosia (ent. SUT ufotutkija) ja olen tullut siihen lopulliseen tulokseen, että mitään aaveita, maan ulkopuolista älyllistä elämää, jumalia, jeesusta tai muutakaan ”älykästä” ei ole olemassakaan. Uskokoon ken uskoo ja pettää sillä lähinnä itseään. On vain iätön ja ääretön tyhjyys kaiken keskellä. Sekin on nastaa.

    Sen sijaan paranormaaleja ilmiöitä on olemassa, koska kaikkea ei vielä ihminen pysty selittämään nykytietämyksellä. Eihän haukikaan voi ymmärtää sillanrakentamisestaan mitään.

  • Höpönpöpö sanoo:

    Akvinolainen taitaa trollailla, mutta kiinnostaisi kyllä tietää millaisin tutkimusmenetelmin olet tullut siihen lopulliseen tulokseen, ettei älyllistä elämää saattaisi olla muuallakin avaruudessa kuin Maassa? 🙂

  • Samppa sanoo:

    Ehkä ennemmin pitäisi tarkentaa käsityksiä elämästä ja tietoisuudesta. Jos puhutaan että maan ulkopuolella on elämää, ei siihen tarvita kuin joku 1 mikrobi jossain kuun kapealla vyöhykkeellä auringon ja pimeyden rajalla jossa olot ovat juuri oikeanlaiset ja sattuu olemaan pari tippaa vettä. Vastaavasti tietoisuuden koostumuksesta meillä ei ole mitään tietoa. Tapahtuuko tietoisuus ihmisen aivoissa vai toimivatko aivot vain ”radio vastaanottimena” aineettomalle tietoisuudelle. Ihminen on typerä etsiessään ”elämää” jollakin radio teleskoopeilla. Elämän edellytys on kaikkea muuta kuin kommunikointi 1.627GHz taajuudella 3 sekunnin pulssina.

  • Silence sanoo:

    Ateisti on Jumala, joka kiistää itsensä olemassaolon =)

    Tuli mieleen Miffyn ja Ogelin viesteistä.

  • Ogeli sanoo:

    Siksi se on juuri niin humoristista. 🙂

  • Jgfdhz sanoo:

    Karhu IV kirjoitti : ”Kaiken on aina täytynyt olla, sillä jos olisi ollut aika, jolloin ei olisi ollut mitään, ei edes aikaa eikä tyhjyyttä ja käsitettä sanalle ”ei mitään”, ei siitä olemattomuudesta olisi voinut mitään myöskään syntyä. Se, että jotain on olemassa, tuntuu siis todisteelta ikuisesta olemassaolosta.”

    Näin juuri, ihmisjärjen mukaan kaiken täytyy olla joskus syntynyt – aineen ja elämän. Mutta eihän tyhjästä voi mitään syntyä. Jos ei ole mitään, ei voi myöskään olla olemassa minkäänlaista mahdollisuutta jollekin sattumalle, minkä seurauksena jotain voisi syntyä… Ilmiselvästi nyt kuitenkin jotain on olemassa ja koska näin on, tarkoittaa se sitä, että aina on täytynyt olla jotain mikä mahdollistaa kaiken olemassaolevan, sen mikä on.

    Voiko ikuisuus syntyä tai kuolla? Voiko äärettömyydellä olla rajoja? Voiko mitään erillisyyttä olla?

    On olemassa yksi olemassaolo, joka ei ala mistään, eikä lopu mihinkään. Yksi elämä, joka ei ole koskaan syntynyt, eikä koskaan kuole. Jos on jotain elämää, on sen täytynyt aina olla – joko itsetietoisena tai itsetiedottomana ja jos on jotain tietoisuutta, täytyy sen olla yksi.

    Et ole erillinen olento muuten kuin näennäisesti, sillä äärettömyys ei voi loppua fyysisen kehosi etureunaan ja jatkua taas kehosi takareunasta – tai miten päin vain. Yksi ja sama tietoisuus läpäisee jokaisen ainehiukkasen, sekä sinun että minun kehossani ja kaikessa mikä on. Olemme yksi tietoisuus jossa koko maailmankaikkeus ilmenee. Mitään erillisyyttä ei ole.

    Vain valaistunut voi tämän kaiken todella tuntea ja tietää, sillä hänessä tietoisuuden huomiopiste ei ole enää vangittuna ajattelevaan mieleen, vaan on siirtynyt sen ulkopuolelle. Siksi hän huomaa olevansa tietoisuus joka ei ole rajoittunut fyysiseen kehoon, aivoihin eikä mihinkään muuhunkaan. Hän siis kokee olevansa rajaton tietoisuus ja näkee, että kaikki on tätä samaa tietoisuutta. Kysymyksessä ei ole mikään uskon asia, vaan ilmiselvä tosiasia – omakohtainen kokemus. Kysymys ei ole myöskään mistään hallusinaatiosta vaan heräämisestä todellisuuteen. Tämän jälkeen kaikki muut asiat muuttuvat jokseenkin merkityksettömiksi, paitsi se, että kanssaihmisetkin heräisivät todellisuuteen ja huomaisivat olevansa yhtä kaiken kanssa.

  • HExa sanoo:

    Höpönpöpö
    o hoi sieltä se arkki demonin esikuva taas saapui ja koko teksti oli täyttä irvailun sisältämää höpönpöppöä,

  • Wespa sanoo:

    Älkääs nyt, Höpönhöpö on ihan kiva tyyppi. Hän katsoo asioista omasta näkökulmastaan, mutta ihminen hän on siinä missä muutkin. 🙂
    Toivoisin kommentteihin vähän lempeämpää otetta, kaikkien osalta. 🙂

  • Wespa sanoo:

    Samuray, en ole koko raporttia vielä lukenut, mutta jo haastattelussa vaikutti siltä, että tässä lähdetään ihmistä hakemaan ja kaikki anomaliat laitetaan mutaation piikkiin (ennakkoasenne). Ihmisenkaltaisesta ihmisen vetäminen voi olla liian aikainen päätelmä ja datassa on tulkinnanvaraa ihan eri suuntiinkin. Helpompaa on kertoa kohteen olevan ihmismäinen ja tämän jälkeen pitää varmana, että se on ihminen, kuin sanoa että se on ihmismäinen, mutta data viittaisi johonkin tuntemattomaan. Tuntemattomasta kun voidaan vetää alienkortti jota tiedemiehet pelkäävät (naurunalaiseksi joutuminen, mahdollinen työpaikan menetys jne.). Toki kyseessä saattaa olla vaikka tuntematon linkki ihmisen evoluutiossa, tai ihminen jolla on tuntemattomia mutaatioita ja sairauksia, mutta anomalioiden määrä on kuitenkin huomattava. Garryn kommentit ja päätelmät ovat mielestäni hyvin ristiriitaisia ja hän toteaa, että jatkotutkimusta tarvitaan. Hän ei selvästi vaan halua ottaa taakkaa siitä, että hän olisi ensimmäinen tutkija joka sanoisi tutkittavaa kohdetta alieniksi ja se voisikin olla liian aikaista tässä vaiheessa…

  • aksu sanoo:

    en oo vielä kattonu tota sun ”älä puhu tästä” pätkää kattelen myöhemmin. Mutta kylhän niistä kandee puhuu voin antaa oma kohtasen esimerkin. kaveri kuuli mökillä, että joku olisi kävellyt lumessa kun oli huussissa ja soitti tyttöystävällekkin, että mitä se pelleilee mutta se oli sisällä. Tuli ulos sieltä eikä nähnyt jalanjälkiä kun etsi eikä seuraavana aamuna ja lunta ei ollut satanut. Hirveän skeptinen kun ei ole niin siskonsa kanssa jutellessa hänen siskonsa heitti, että jos olis haamu ja kaveri kanssa melkein taipui siihen mutta ei tullut mieleenkään, että jos olisi jotain luonnolista. Itselle kävi samoin sitten joku 3 vuotta tapahtuman jälkeen kun oli ostamassa bugeria grillillä. Kuulin kanssa että joku kävelee lumessa ja käännyin katsomaan olisiko se jalankulkija joka kävelee viereisellä kävelytiellä mutta ei siellä ollut ketään kuten ei ollut sadan metrin säteelläkään. Ääni oli niin vahva, että sen pystyi paikantamaan 10 päähän grillistä jonka ulkopuolella odottelin siis (sinne ei pääse sisään) Tästä kokemuksesta päättelin, että tämä on jotain luonnollista johtuen ilman lämpötilojen vaihtelusta lumeen (en usko, että siellä mikään kummitus käveli) kerroin tämän kaverille ja asia varmaan sillä selvä. Eipä ole sen jälkeen sitä enää miettinyt. Ero omalla kokemusella kaveriin oli se, että lumi äänteli varmaan lähempänä koska sanoi että tuntui kun olisi joku kävellyt huussin eteen parin metrin päähän. En ole sitä ennen enkä sen jälkeen kuullut lumen tekevän niin aidon tuntuisia kävely ääniä kun itse kanssa koin sillon burgeria venaillessa enkä ihmettele yhtäänm, että pistää säpsähtämään.

  • Niin kyllä sanoo:

    Eihän muualla voi olla elämää. Jumala loi taivaan ja maan ja ainoastaan tälle yhdelle planeetalle meidät ihmiset. Helvetin hyvin on koulussa näköjään ”totuus” aikoinaan osalle ihmisille syötetty. Jos sellaista alyllistä joltain muualta löytyisi sehän kuittaisi tämän pallon uskonnot paskapuheeksi ja sitähän on monen ihmisen vaikea sulattaa ja näin ollen he taistelevat loppuun asti tämän puolesta.

  • Entity sanoo:

    Niin kyllä, et ole tosissasi. Elämää on hyvin todennäköisesti muuallakin, tuskin kukaan sitä kieltää. Älyllistäkin elämää saattaa olla, mahdollisesti jopa kehittyneempää kuin me (mikä ei nyt loppujen lopuksi vielä kauhean kehittynyttä tarkoita). Kuitenkin todennäköisyys sille, että älylliset olennot olisivat meidän kaltaisiamme fyysisesti ja psyykkisesti ja sen lisäksi olisivat vielä löytäneet tälle pallolle samaan aikaan kun me olemme olemassa on äärettömän pieni.

    Olemme neula äärettömässä heinäsuovassa.

    Uskontojen logiikka on rakentunut kestämään vikoja, jos avaruuden olennot tulisivat tälle pallolle, heidät selitettäisiin nopeasti mukaan sen maailmankuvaan ja hyvin pian löytyisi porukkaa, joka katsoisi asiakseen käännyttää heidät johonkin uskontoon. Ajatelkaapa tilannetta, jossa teidät siepataan avaruusalukseen ja vanhan kunnon anaaliluotaimen sijaan kohtaisittekin ystävällisen kysymyksen, että onko hetki aikaa jutustella Jeesuksesta…

  • uliuli sanoo:

    😀

  • kushisama sanoo:

    HExa… Tiedän kyl, että ne ovat vain osa koko juttua… sanoin olevani samaa mieltä median näkemys paranormaaliin ja sen tulkkitseminen esim. Scifi leffoilla (ei pitäis unohtaa kauhu leffoja)

  • Huom sanoo:

    Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi. Ihan oikesti hei. En sano tätä leikillä vaan tosissaan. Toivottavasti joku teistä uskoo. Vihaajat… antaa tulla, tehkää juttunne, minä odotan.

  • Entity sanoo:

    Mikä evankeliumi ja parannus mistä? Huom, käännytystyösi ei ole kauhean vankalla pohjalla, jos kaivat noin syvän poteron jo neljännessä lauseessasi.

    Toisin kuin luulet, harva täällä uskovia vihaa, suurin osa on uskovaisia itsekin. Minä sen sijaan olen uskomaton.

    Jos olet valmis keskustelemaan, niin olen minäkin. Valmistaudu kuitenkin siihen, että avattuasi mielesi se myllerrys, jonka keskellä koit uskonnon vakaaksi turvasatamaksi, alkaa uudestaan.

  • Huom sanoo:

    Tarkoitan tietenkin raamatun evankeliumia, josta keskustelen mielelläni kanssasi (tai kanssanne), jos haluat. Viime kommentissani sanoin vain koko totuuden kerralla, kiertelemättä sitä enempää.

    MIelessäni en ole koskaan kokenut mitään myllerrystä tai ristiriitaa uskoani kohtaan, sillä koen ja tiedän sen olevan täydellinen. Tuskin siis saat aikaan mitään myllerrystä. Alkujaan tiedoksi, en ole kääntynyt uskoon missään vaiheessa, vaan olen syntynyt siihen.

  • Entity sanoo:

    Valaisepa vähän tämän raamatun evankeliumin sisältöä, joka pitäisi ottaa vastaan. Missä kohden se kiertelemätön totuus oli? Haluaisit muidenkin uskovan siihen mitä uskot, niin kuin siihen uskot? Ei kiitos. Elämä on mielekkäämpää ilman uskontoa. Jos jokin asia on paljas totuus, se on sitä julistamattakin. Totuus on kuin ahkeraan maajussiin pinttynyt pashkanhaju, sen huomaa jokainen ohikulkija, halusi tai ei.
    Kristillisen kasvatuksen saaneena voin samaistua luuloosi, että maailmankuvasi on täydellinen. Veikkaan että käyt säännöllisesti kuulemassa sanaa, jotta todellisuus ei pääsisi vaikutelmillaan turmelemaan täydellistä ilmoitusta. Arvaanko oikein?

  • Huom sanoo:

    Jos et halua ottaa asiaa vastaan, niin parempi antaa asian sitten olla. Tuskin saan mieltäsi muuttumaan jos sinua ei edes oikeasti kiinnosta. Toivottavasti asenteesi vielä muuttuu. MIeti vielä mitä sanoin aikaisemmin, sillä se on totuus.

    ”Kuka ties, jos tämä kutsu oisi sulle viimeinen”.

  • Entity sanoo:

    Vähälläpä luovutit, oman marttyyrinkruunun kiillotus taisi ollakin tärkeämpää kuin syntisten sieluparkojen pelastaminen paholaisen juonilta.
    Vaikea on mitään ottaa vastaan, jos et mitään anna. Kai ymmärrät, että lause ”ottakaa evankeliumi vastaa ja tehkää parannus” on täysin vailla merkitystä, ellet suostu sitä sen vertaa perustelemaan, että ensiksi mitä sellaista tämä evankeliumi sisältää mitä oma kykyni järkeen ja empatiaan ei sisällä ja toiseksi millä tavalla ja mistä pitäisi tehdä parannus. Tulisiko minun kehittää itselleni synnintunto esimerkiksi ja vaikeroida olemassaoloni rajallisuutta tai pitäisikö ehkä etsiä hädänalaisia ja auttaa heitä (teetkö niin itsekään tai tekevätkö ne, jotka sinut uskoosi kasvattivat).
    Viimeinen kutsu kuulostaa sinusta kuvan kohtalokkaalta, eikö vain? Se vähän kuin jostain laulusta tai seikkailukertomuksesta. Olet Allahin viimeisen ilmoituksen kantaja, sääli että tällä kertaa se karahti kallioon, joka on kuolevaisen ihmisen asenne tekoyhyyttä kohtaan. Voisin poistua tästä elämästä vaikka saman tien, ilman dramaattisia elkeitä. Jos ei ole jumalaa kuolema vapauttaa turhuudesta, jos on jumala, saan ansioni mukaan, niin kuin kaikki muutkin. Raamatussakin sanotaan että viimeisellä tuomiolla ihmiset jaetaan hyväntekijöiin ja pahantekijöihin eikä vaikkapa kastettuihin ja kastamattomiin. Senkin ovat kristityt itse lisänneet pahoja tekojaan puolustaakseen

  • J.K sanoo:

    Tämä juttu olikin erittäin itseä koskettava. Olen itse saanut erittäin hyvin jo kokea sen, ettei tästä saa puhua.
    Ihan sama mitä outoa näet, kuulet tai koet, siitä on pidettävä turpa tukossa. Ihan sama paljonko se sinua itseäsi ahdistaa, siitä ei saa puhua.
    Olen nähnyt paljon asioita, joita ei sitten kai pitäisi… Onneksi edes muutaman kerran on ollut muutama muukin todistamassa, muuten kai epäilin jo itsekin itseäni.

    Silloin tällöin, alan pelätä itsekin. Olen vakaumukseltani agnostikko, eli uskon siihen mitä näen. Mutta mitenkä sitten, kun näkee asiat, joita ei yleiskäsityksen mukaan pitäisi olla olemassa?
    En pysty lakaisemaan niitä maton alle, vaikka pitkään yritinkin. En pysty vakuuttelemaan itselleni, että niitä ei olisi ollut.
    Se on välillä aika helvetin ahdistavaa. Ja yleensä kun asia ahdistaa, siitä asiasta on tarve puhua.
    No, on ollut erittäin huono vastaanotto joka kerta, kun asiaa yrittää puhua.
    Joko niille naureskellaan, pidetään hyvinä leirinuotio kauhujuttuina, tai kyseenalaistetaan mielenterveys. Tai sitten sulkeudutaan täysin asialta, ja yritetään vaihtaa puheenaihetta.

    Eniten yksinäisyyttä luo se, ettei koskaan tapaa ketään, jolla olisi samaa taustalla. On kyllä porukkaa, joiden mielestä olisi aivan helvetin jännää mennä keskellä yötä autiotaloon, mutta tuskinpa ovat koskaan varautuneet siihen, että jotain outoa oikeasti kävisikin. Tuskin tulevat koskaan ymmärtämään, mikä se tunnetila on silloin kun näet jotain, mitä ei pitäisi olla olemassa.

  • tasavertaisena sanoo:

    Asia saattaa olla intuition kanssa sama kuin muidenkin älykkyyden osa-alueiden kanssa. Korkeammin älykkäiden ja jo keskivertojen, saati sitten vähiten älykkäiden kesken on paljon ongelmia ymmärtää toisiaan oikein. Asioita käsitetään väärin. Intuitiivisena ihmisenä uskon ns. kummituksiin, koska havaitsen niitä. Syytä en osaa sanoa, saattaa olla; että olen toisinaan vaipunut johonkin psykologiseen tilaan jossain mielessä, jonka johdosta on poistunut jotakin kynnystä pysyä tukevasti tässä hetkessä kiinni. Se on asia, jota on vaikea koskettaa ja siten tietää varmasti. Uskon kuitenkin, että henget auttavat minua asioissa, jotka ovat minulle jostain syystä vaikeita. Esimerkkinä outo juttu: epäilen joskus, että äitini kuoli oikeasti ollessani pieni (luulin hänen kuolleen) ja hänen tilalleen tuli joku asukas jostain muualta, nk. avaruusolento. Asia tietysti saattaa vaivata vain ani harvoin, mutta kun sittemmin näin isänikin jo kuoltua (äiti elää silti) oudon pariskunnan kävelemässä entisillä kotikonnuillani, josta muutin jo kymmeniä vuosia sitten, asia mietitytti minua jälleen. Jälkeen päin havahduin siihen, että he olivat ikäänkuin vanhempani koirani kanssa (joskus kuolleet näyttäytyvät kuolemansa jälkeen, yleisemmin ne huomataan heti kuoleman jälkeen). Ensimmäistä kertaa tunsin minkäänlaista oikeaa surullista ikävää heitä kohtaan (vanhempiani siis, koiraa kyllä ikävöin, kun se kuoli kanssa jo kymmeniä vuosia sitten). Naisella oli vielä takki päällä, jollaisen muistan jostain syystä olleen myös äidilläni. Muistan myös miten todistusaineistoani katosi (implantteja) kun oma takkini hukkui, jonka taskussa ne olivat. Jokin sai minut muistamaan oikeita asioita oikeilla hetkillä eikä varmasti tarvitse sanoa, että koira oli samaa rotua ja saman värinen kuin omani. Mutta voisi olla kyllä tosi vaikeaa yrittää selvittää tällaistakin asiaa edes lääkärille. Tosin onkin kai viisaampaa ottaa huomioon sellainen mahdollisuus, että asiat voivat järjestyä näinkin, kun vain jaksamme pitää älykkyyttä hyvänä asiana ja käyttää Jumalalta saamaamme lahjaa hyvän tekemiseen. Kenenkään äiti ei ole niin huono ja paha, että hänen pitäisi tappaa itsensä tai muuten kuolla. Asian pointtihan on siis se, ettei ole merkityksellistä se, elääkö äiti oikeasti, vaan se, että olen oppinut suremaan. Nähdäkseni minun ei myöskään tarvitse sitä sen enempää puida. Ehkä joskus vielä epäilen jotakin, mutta se jääköön sille tasolle. Suremisen kautta voi surra monien ihmisten surua ja ottaa siten osaa ja auttaa muita heidän suruissaan. Mielestäni ei ole huono asia siis loppujen lopuksi, vaikka siinä tavallaan olisikin jotain hullua ja kuviteltua.

Sivu 1. Yhteensä 1.1

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

SecretsOpen
Graafista suunnittelua
Graafista suunnittelua
Kirjat, kirjakaupat ja lehdet
Ääretön verkkojulkaisu

Tajunta kauppa

Tähteläiset
Koulutusta
Tähtitieto