Search

Haastattelussa Ufoasiantuntija Jaakko Närvä

jaakko-narva

  • Kerro hieman itsestäsi, kuka olet ja mitä teet työksesi.

Olen 40-vuotias, kotoisin Kotkasta, Tavastilan kylästä. Vuonna 1993 tulin Helsinkiin opiskelemaan uskontiedettä, joka on kulttuuritieteen ala humanistisessa tiedekunnassa. Valmistuin filosofian maisteriksi 1998 ja tohtoriksi 2009 väitöskirjallani ”Ufologia ja ufokokemukset uskonnollisina ilmiöinä: Teoreettinen tutkimus”. Valmistumisen jälkeen toimin uskontotieteen laitoksella / Maailman kulttuurien laitoksella uskontotieteen oppiaineessa tutkijatohtorina neljä vuotta eli apurahatutkijana, ja tuntiopettajana (uskontotieteen laitos lakkautettiin ja muutettiin oppiaineeksi laajemmalle Maailman kulttuurien laitokselle).

Rahoitukseni päättyi viime kesänä eikä uutta apurahaa ole vielä tullut, joten ufoaiheen uskontotieteelliset tutkimukseni ovat toistaiseksi virallisesti katkolla. Toimin edelleen tuntiopettajana. Tätä syksyä täyttävät myös populaarien ufoluentojen pito ja muu aiheeseen liittyvä harrastaminen.

  • Olet kirjoittanut väitöskirjan ufoista. Mikä sai sinut ryhtymään tämänlaiseen projektiin?

No, sitä olen itsekin ihmetellyt, aikamoinen hommahan se oli. Olen vain ollut syvästi kiinnostunut ufoista ja kokenut aiheen tutkimisen tärkeäksi. Voisi puhua intohimosta – tai ehkä jonkun asteisesta pakkomielteestä. Minusta on tuntunut, että ufoilmiöön liittyy jotakin hyvin tärkeää.

  • Miten alkujaan kiinnostuit ufoista?

Aihe oli minulle tuttua jo lapsuudessa vanhempieni kiinnostuksen myötä paranormaaliin, ufoihin ja maailmankatsomuksellisiin asioihin.

  • Mitkä ovat mielestäsi vakuuttavimpia ufotapauksia?

Ufoilmiön todellisuuden todistamisen kannalta ei mielestäni ei ole kovin järkevää nimetä yhtä tai muutamaa vakuuttavinta ufotapausta. Vakuuttavia ufotapauksia on useita, mutta mikään niistä ei ole ylivoimainen ja sellaisenaan täysin selkeä todiste. Vakuuttavia tapauksia täytyy analysoida kokonaisuutena, tuoden tietysti silloin esille joitakin tapauksia esimerkkeinä. Tärkeää on huomata se, mitkä piirteet tekevät kyseisenlaisista havainnoista todenmukaisia ja mikä painoarvo lukuisilla tällaisilla havainnoilla on yhdessä.

  • Oletko itse kokenut paranormaaleja ilmiöitä tai onko sinulla omaa ufokokemusta? Jos niin kertoisitko hieman.

Minulla on joitakin kokemuksia, joita voisi sanoa paranormaaleiksi tai yliluonnollisiksi, ei kuitenkaan kovin dramaattisia. Lapsena näin esimerkiksi siskoni kanssa samanlaisen elävän lentounen. Tajusimme heti aamulla, että näin oli käynyt ja ettei uni ollut tavanomainen. Kerran kun luin lapsena Aku Ankkaa, vaivuin oudonlaiseen levolliseen tilaan. Yhtäkkiä huomasin, että muistan kuvina, täysin tarkasti, lehden jokaisen kuvan ja puhekuplan tekstin. Ymmärsin, että muistikuvat katoavat, kun mielentila muuttuu taas normaaliksi ja näin kävikin. Minulle sattuu myös silloin tällöin telepaattisia kokemuksia ja olen kokenut etiäisiä ja niin sanottuja merkityksellisiä sattumia. Lievähköt mystiset ja flow-kokemukset ovat tuttuja. Toisinaan tuntuu, että koko maailma on jollakin vaikeasti kuvailtavalla tavalla mystinen tai salaperäinen, taianomainen. Tulevaisuuttani on ennustettu tarkasti ja minusta on nähty asioita, joita oli ainakin vaikea ellei mahdotonta havaita päältä päin. Näin myös kerran taivaalla soikiomaisen kohteen, jonka reunat alkoivat sumentua. Tämän jälkeen kohde jakautui kahdeksi rajoiltaan jatkuvasti sumenevaksi ja pieneneväksi palloksi, jotka lopulta katosivat. Sitten pallot alkoivat yllätyksekseni ilmestyä takaisin ja yhdistyivät taas selvärajaiseksi soikioksi. Tämä hyvin ufomainen kohde jäi minulle kirjaimellisestikin ufoksi, tunnistamattomaksi lentäväksi kohteeksi.

  • Mikä on suhteesi skeptikoihin ja skepsismiin?

Kriittisyys, analyyttisyyden merkityksessä, on tieteellisissä asioissa tietysti hyvä asia, mutta kielteisen asenteen ja jääräpäisesti vanhoissa käsityksissä pitäytymisen mielessä haitallinen. Skepsismi on hyvä asia, jos se tarkoittaa ensimmäistä, mutta huono, jos jälkimmäistä. ”Skeptikoihin” mahtuu sekä analyyttisesti ja hedelmällisesti että asenteellisesti kielteisesti ufoaihetta kohtaan suhtautuvia ja sitä lyttääviä ihmisiä. Analyyttinen skepsismi on hedelmällistä sikäli, että se antaa oivaltavuudessaan aineksia ufokysymyksen tarkasteluun. Ufokokijoiden ja ufologien asenteellisesta, kuten henkilöön (eikä asiallisesti itse asiaan) kohdistuvasta arvostelusta, pilkkaamisesta ja ylimielisestä asenteesta heitä kohtaan en pidä.

Ufoskepsismiä voidaan määritellä siten, että siinä katsotaan ajatus ufoista, ihmeellisistä lentolaitteista, käytännössä kokonaan mahdottomaksi tai erittäin epäuskottavaksi. Skeptikot pyrkivät esittämään, miten kaikki ufokokemukset voidaan selittää tavanomaisten ilmiöiden avulla. Tässä mielessä en ole skeptikko, vaikkakin pyrin ufoasioissa kriittiseen ja analyyttiseen ajatteluun. Olen ufologi, koska katson, että ufojen todellisuudelle o järkeviä perusteita ja että asiaa tulisi tutkia lisää tieteellisesti. Jos skeptikko kuitenkin määritellään henkilöksi, joka haluaa perustaa väitteensä pätevälle todistusaineistolle, olen skeptikko. Tietää, tiedostaa, tajuta tai ymmärtää voi ilman pitäviä todisteitakin ja ennen kuin on riittäviä todisteita, mutta väitteet vaativat todisteita, muutoin olisi mieluummin hyvä puhua omista ja muiden käsityksistä ja kokemuksista.

  • Pitäisikö Suomessa mielestäsi tutkia enemmän ufoja?

Ufoja ja paranomaaleita ilmiöitä pitäisi tutkia enemmän luonnontieteellislähtöisesti (eikä vain kulttuuritieteellisesti) yliopistollisesti, myös Suomessa.

  • Jos tapaisit avaruusolennon toisesta maailmasta, mitä hänelle sanoisit?

Riippuisi tietysti kohtaamisen laadusta, mutta jos se tapahtuisi ystävällisessä hengessä, niin ensin varmaan toteaisin, että onpa ihmeellistä ja hienoa tavata sinut ja kysyisin, että mitä teet täällä.

  • Miksi mielestäsi jotkut pelkäävät ufoja?

Syitä on monia. Ensiksikin kaikki itselle vieras ja outo on vähän pelottavaa. Luontainen pelko mahdollista vahvempaa lajia kohtaan saattaa myös vaikuttaa tiedostamattomasti sen lisäksi, että jotkut ovat tarkoituksellisesti sitä mieltä, ettei ”kosmiseen puhelimeen” ole syytä vastata, koska meidät saatetaan valloittaa tai tuhota. Ufoaiheella on tabun kaltainen luonne johtuen ainakin sen historiasta, asialle on opittu naureskelemaan ja sitä on opitt pitämään outona, vaikka tällainen ei ole asiallista. Uskonnollisella kentällä kristillinen ajattelu on valtavirtaa eikä siinä ole perinteisesti suosittu, vaan pikemminkin pelätty yhteyksiä erilaisiin yliluonnollisiin todellisuuksiin Lisäksi esimerkiksi ufosieppauskertomusten sisällöt ovat usein sellaisenaan varsin pelottavia ja ufoihin liitetään kertomuksia salaliitoista ja niiden yhteydessä tapahtuvista hirveyksistä, sekä mediassa kaikenlaisia kauhutarinoita. Ei siis ole mikään ihme, että monet pelkäävät ufoja.

  • Miten näkisit maailman muuttuvan, jos saisimme varmuuden avaruusolentojen olemassaolosta?

En tiedä muuttuisiko maailma välttämättä paljoakaan, jos saisimme tiedon, että jossakin avaruudessa asustaa vastaavalla tavalla älyllisiä olentoja kuin me tai meitä kehittyneempiä olentoja. Mediassa syntyisi tietysti kiivasta keskustelua aiheesta, puhuttaisiin muun muassa siitä, mitä se merkitsee tieteelle ja yhteiskunnalle. Mutta esimerkiksi eri uskonnoissa asia joko torjuttaisiin virheellisenä tietona tai tieto olennoista muokattaisiin sopivalla tavoin omaan oppijärjestelmään. Ihmisten arkeen ja esimerkiksi kaupankäyntiin pelkkä tieto joistakin olennoista ei varmaankaan vaikuttaisi mitenkään mullistavasti aluksi syntyvän kohun jälkeen.

Sillä, että erilaiset humanoidit (olettaen siis, että ne ovat avaruusolentoja) voitaisiin todistaa todellisiksi, olisi kyllä merkittäviä vaikutuksia. Näiden olentojen väitetään olevan ja vaikuttavan täällä ja niille kuvataan paranormaaleja kykyjä. Niiden olemassaolon todistamisesta seuraisi, että muidenkin paranormaaleiden ilmiöiden todellisuuteen alettaisiin suhtautua vakavammin, kuten myös toisten ulottuvuuksien mahdollisuuteen. Itse asiassa raja nyt ”ufomytologiaksi” käsitettyjen väitteiden ja tosiasioiden välillä tulisi epäselvemmäksi kuin se tällä hetkellä tieteen maailmassa koetaan. Nythän kaikki ufologiset väitteet koetaan lähinnä mytologiaksi. Ufojen ja humanoidien todeksi osoittamisen jälkeen ei kuitenkaan voitaisi enää olla niin varmoja esimerkiksi siitä, etteikö ufoja olisi rysähtänyt maahan (jos niitä kerran on olemassa) ja etteikö ufoasioita ja -teknologiaa salailtaisi. Tällaiset kysymykset olisivat hyvin merkittäviä, sillä esimerkiksi ufoteknologialla olisi valtava vaikutus ihmiskuntaan. Lisäksi voi vain kuvitella mikä merkitys olisi sillä jos ufosieppaukset ja –kontaktit todistettaisiin tosiksi, eikä vain havainnot ufoista ja humanoideista. Maailmankuvaamme tulisi dramaattisia muutoksia ja tämä vaikuttaisi varmasti myös yhteiskuntarakenteisiimme.

  • Mitä asioita muuttaisit maailmassa, jos sinulla olisi valta?

Luettelo on loputon… mutta lyhyesti sanottuna enemmän rakkautta, ymmärrystä, inhimillistä ajattelutapaa, tasa-arvoa, vapautta, iloa ja turvaa. Yksinkertaisesti, olisi upeaa, jos kaikkien perustarpeet voitaisiin täyttää j kaikilla olisi hyvä olla. Maailma on monimutkainen ja arvaamatonkin ja aina sattuu ikäviä asioita, mutta hyvä olo perustasona tai pääasiallisena olotilana kaikilla olisi hienoa.

  • Mikä saa sinut hyvälle tuulelle?

Monenlaiset asiat saavat minut hyvälle tuulelle ja tuovat iloista oloa elämään, kuten yhteyden tunne toisiin ihmisiin, asioiden jakaminen ja rakastaminen. Erilaisten eläinten touhut, eläinten silittäminen ja halaaminen (ei ehkä ihan kaikkien, jotkut voivat olla hiukan pelottavia tai vaarallisia…). Luonnossa liikkuminen. Kävelylenkit. Pieni matka tai retki välillä. Kirkas tähtitaivas. Rauhoittavat/inspiroivat tai kohottavat hetket ja tilanteet, myönteise ajattelun aallonharjalle pääseminen ja siitä seuraava lisääntynyt eheyden, voimaantumisen ja tarkoituksellisuuden kokemus. Hauskat jutut ja hilpeä huumori. Hyvä ja terveellinen ruoka. Tavoitteiden saavuttaminen Ufoaiheen tutkiminen (välillä saatan innostua joistakin muistakin asioista…), kirjoittaminen ja luennointi.

  • Mikä on mottosi?

Minulla ei oikein ole mitään erityistä mottoa, mutta kun minulta on aiemmin mottoa kysytty, olen käyttänyt sellaista kuin: ”Älä kiirehdi, ota itsesi mukaan.”. Joskus minulle on tullut mieleen myös tällainen: ”Rakasta itseäsi niin kuin lähimmäistäsi”. Tarkoitan, että suhtaudumme usein läheisiimme tai vaikkapa lemmikkeihimme hyvin rakastavasti, välittävästi ja huolehtivasti, mutta itseemme arvostelevasti. Tässä mielessä itseä on kohdeltava kuten toista, nähtävä itsessä se viaton, epätäydellinen mutta rakastettava ihminen tai olento, ja sitä kautta muissakin.

  • Miten syksysi jatkuu tästä eteenpäin?

Minulla on kesken jokunen artikkeli, joita pitäisi kirjoitella ja syksylle on myös varattu vielä muutama ufoluento. Muuten yritän ottaa aika rauhallisesti.

  • Haluaisitko näin lopuksi sanoa jotakin Paranormaali Blogin lukijoille?

Toivotan oikein hyvää syksyn jatkoa!

Jaakko Närvä luennoi Lahdessa Kosmisilla Parapäivillä su 17.11.2013 aiheenaan ”Tieteellistä näkökulmaa Ufotutkimukseen”.

Jaa sosiaalisissa medioissa:

24 kommenttia aiheeseen: Haastattelussa Ufoasiantuntija Jaakko Närvä

Sivu 1. Yhteensä 1.1
  • Jaahas sanoo:

    Närvä on asia miehiä!

  • Ogeli sanoo:

    Erittäin hyvä haastattelu ja hyvin selitetty monia juttuja. Kunpa kaikilla olisi samanlainen avoin asenne. 🙂

  • Jaa*a sanoo:

    Juu Närvä on tolkun mies ja jalat maassa. Olen tavannut hänet muutaman kerran.

  • Ufotutkija sanoo:

    Tässä linkki kotimaisessa vertaisarvioidussa julkaisussa julkaistuun Närvän artikkeliin otsikolla Maltillinen ufologia modernina uskonnollisuutena.

    http://uskonnontutkija.fi/2013/05/31/maltillinen-ufologia-modernina-uskonnollisuutena/

    Närvä ainakin tuon luettuani vaikuttaa hyvin ufologiaan perehtyneeltä kaverilta.

  • Möller sanoo:

    Tätä minäkin voin lukea. On kaveri asia linjalla!

  • Entity sanoo:

    Olipa rakentavasti sanottu:
    ”Tietää, tiedostaa, tajuta tai ymmärtää voi ilman pitäviä todisteitakin ja ennen kuin on riittäviä todisteita, mutta väitteet vaativat todisteita”.

    Samaahan on toki muutama täälläkin kirjoitellut skeptikko koettanut toitottaa, mutta meiltä puuttuu ufotohtorille suotu kyky kolkutella ymmärryksen portteja.

  • Wespa sanoo:

    Entity saman ymmäryksen äärellä ollaan ja todisteita monissa asioissa mielenkiinnolla odotellaan. Meillä on ainoastaan erilainen kokonaiskuva toiminnasta, mutta tavoite on sama: selvittää totuus.

  • Vaakku sanoo:

    Eikö ole varsin kaksinaamaista touhua luennoida parapäivillä esittäen olevansa ufouskova ja sitten kirjoittaa aivan päinvastaista uskontotutkija julkaisuun kuten tuosta ylempänä olevasta linkistä saamme lukea? Jos tieto tuosta menee sinne yliopiston suuntaan, niin en ihmettele jos apurahat ovat hieman tiukalla ja toisaalta miten parapiirien kohdeyleisö suhtautuu jos lukevat tuon artikkelin joka kertoo kaiken ufostelun olevan uskontoa?

  • Entity sanoo:

    Eikö tuossa haastattelussakin ole, että ufousko on moderni uskonharjoittamisen muoto ja siinä taustalla on ihan todellisia ilmiöitä, joita usko tulkitsee tavallaan. Ehkä hiukan tiivistän liikaa. Mutta hyvä vertaus olisi Suomessa äänekkäästi touhuavat netsit ja muu joutoväki, jolta meni sekaisin kummalla kädellä heilaisivat, kun palvotut veteraanit sanoivat ymmärtävänsä pakolaisten kärsimystä ja toivovat että vauras Suomi auttaisi, jos vain mahdollista. Uskonto ja todellisuus menivät ristiin.

    Itse työskentelen välillä himpun esoteeristen asioiden parissa. Asiassa saa olla kieli keskellä suuta ettei hurahda hullutuksiin, kun havaitsee jotain totutusta poikkeavaa. Huuhaassa on yleensä totuuttakin seassa, mutta useimmiten suuri osa on pelkkää leijailua, romantiikkaa ja väärinymmärrystä.

  • Vaakku sanoo:

    Ymmärrän kyllä, että Närvän pitää olla siellä missä tutkimansa uskonnonharjoittajatkin eli parapiireissä. Kai minäkin pyörisin niissä jos haluaisin niiden toimintaa tutkia. Sutin hallituksen jäsenenä on ufouskonnon suhteen aitiopaikalla.

  • Kuolemantuoja sanoo:

    Noh, itse en nää ”ufouskoa” minkäänlaisena ”uskontona”, vaikka täyttääkin jossain määrin uskontojen määritelmät. Miljardien uskontolaisten usko, yms keskittyy enimmäkseen siihen PALVOMISEEN. Menevätkö kaikki ufo/alien-uskovaiset polvilleen ja osoittavat/tekevät uskoa, kunnioitusta, rituaaleja ja palvomista, yms ufoja tai alieneita kohtaan? Jepjep.

    Muuhun aiheeseen.

    Omasta mielestäni tältä listalta löytyy vielä lukemattomia muita esimerkkei siitä, että mitä ei ole pystytty selittämään.

    http://www.iltalehti.fi/matkajutut/2013102317637074_ma.shtml

    Tekstiä yhestä artikkelista:

    – ”The Egyptians were very good at keeping records, but there are no records whatsoever, nothing in the Egyptian world period on the subject of pyramids. Nothing. No mention, no pictures, no drawings. Now we also know that some of the most ancient explorers that went in to Egypt said that the ancient Egyptian people they met told them that they had no idea in the world where those pyramids came from. They were there before the ancient Egyptians settled there. So who built the pyramids?”

    Joidenki tutkijoiden mukaan, pyramidit ovat paljon vanhempia mitä annetaan ymmärtää, kuten esim Egyptin Sfinksi.

    http://www.robertschoch.com/sphinxcontent.html

  • TheWonderer sanoo:

    @Kuolemantuoja

    Uskontoon ei välttämättä kuulu minkään palvominen. Eihän esimerkiksi buddhalaisuudessa palvota mitään.

    Uskonto on vaikea määrittää. Tai siis nykyisen uskontojen tutkimisen mielestä ei voida edes tehdä kaikenkattavaa, yskinkertaista määritelmää siitä mikä on tai ei ole uskontoa. Toisaalta voidaan sanoa että jotkin asiat ovat selkeästi uskonnollisia, kuten vaikka usko jumaliin, rituaalit ja kokemus pyhästä.

    Omasta mielestäni ufouskossa on selkeitä uskonnollisia piirteitä. Niitä ovat esim.

    -Usko ylivertaisiin, kyvyiltään jumaliin verrattavissa oleviin avaruusolentoihin
    -Avaruusolentojen vaikutus ihmiskunnan kohtaloon, fatalismi
    -Usko yliluonnollisiin ja selittämättömiin tapahtumiin
    -Kontaktihenkilöiden profeetallinen asema
    -Ufoasiantuntijoiden asema ”papistona”, jotka tietävät asioista enemmän kuin muut.
    -Usein myös esoteerinen sisältö ja myytit.

    Ja onhan ollut myös ns.ufokultteja, joilla on ollut selkeä uskonnollinen, opillinen kokonaisuus ja maailmankuva.

    Hyvin paljon uskonnollisuuden piirteitä löytyy myös Muinan Avaruusolento-teorian kannattajilta, joista osa katsoo avaruusolentojen luoneen nykyihmisen ja vaikuttavan jatkuvasti maailman tapahtumiin suorasti tai epäsuorasti. Sehän on oikeastaan hyvin klassinen näkemys jumalasta. Jostain syystä kuitenkin tuon näkemyksen kannattajat eivät suostu kutsumaan heidän mielestään ihmislajin luoneita avaruusolentoja jumaliksi.

  • TheWonderer sanoo:

    *siis Muinainen Avaruusolento-teoria

  • Kuolemantuoja sanoo:

    TheWonderer: No kyllä myös buddhalaisuudessa keskitytään siihen myös palvomiseen (kädet ristissä) joka ei ole koskaan ollut edes olemassa.

    ”-Usko ylivertaisiin, kyvyiltään jumaliin verrattavissa oleviin avaruusolentoihin
    -Avaruusolentojen vaikutus ihmiskunnan kohtaloon, fatalismi
    -Usko yliluonnollisiin ja selittämättömiin tapahtumiin
    -Kontaktihenkilöiden profeetallinen asema
    -Ufoasiantuntijoiden asema ”papistona”, jotka tietävät asioista enemmän kuin muut.
    -Usein myös esoteerinen sisältö ja myytit”.

    Niih, vähän sama asia kuin ensimmäiset euroopplaiset rantautui Amerikkaan, ja alkuperäisväestö luulivat heitä jumaliksi, koska heidän aseensa oli mm suurta magiaa. Vähän niikuin osa muinaisista ”jumalista” tulivat taivaalta suuren ”magian” kanssa. Vaikka kyseessä oli teknologiallinen illuusio.

    Olen ”ufouskossa”, mutta en usko yliluonnolliseen, kohtaloon, yms. Ihmiset osaavat itse lukea kirjoja, historiaa, mystiikkaa/mytologiaa, yms, että tarttis kontaktihenkilöitä ”profeetalliseen” asemaan. Pitääkö kaikki niitä arvossa? En minä ainakaan.

    Eli, toisin sanoen, me kaikki kuulutaan johonki ”uskontoon”, koska me uskotaan kaikki johonki? Tekeekö se siitä uskonnon, jos uskoo johonki tai ei usko? Onko ateismi esim uskonto, kun ei usko jumalaan? Jotkut väittää, että on uskonto, ja jotkut väittää että ei ole.

    Kuten sanoit, uskontoa on vaikea määrittää, mutta suurin osa uskonnoista, jossa palvotaan yhtä tai useampaa jumalaa ja pyhimyksiä, nii on enimmäkseen kyse palvomisest ja rituaaleista, esim jumalanpalvelus, yms.

  • TheWonderer sanoo:

    @Kuolemantuoja

    Palvominen vaatii aina kohteen. Buddhalaisuudessa ei sitä kohdetta ole. Ja jonkin asian rukoileminen ei ole sama asia kuin palvominen. Tämän vuoksi itse olen varovainen sanan ”palvonta” käytössä.

    ”Eli, toisin sanoen, me kaikki kuulutaan johonki ”uskontoon”, koska me uskotaan kaikki johonki? Tekeekö se siitä uskonnon, jos uskoo johonki tai ei usko? Onko ateismi esim uskonto, kun ei usko jumalaan? Jotkut väittää, että on uskonto, ja jotkut väittää että ei ole.”

    Emme ole kaikki uskovia. Meillä jokaisella on toki oma näkemyksemme maailmasta, mutta se ei ole uskontoa. Elämänkatsomus ja näkemys maailmasta ovat vain tapoja jäsentää ja symbolisoida sitä maailmaa jonka aisteillaan havaitsee. Joku voi käyttää siinä ”apuna” uskontoa, joka tarjoaa valmiita vastauksia moniin perustavaa laatua oleviin kysymyksiin.

    Ateismi tarkoittaa vain ja ainoastaan jumaluskon puuttumista. Usein ihmiset ikävä kyllä liittävät ateismiin kiinteäksi osaksi materialismin ja naturalismin, mikä on virhe, koska ateismi ottaa kantaa vain kysymykseen ”onko Jumala olemassa”. Itse olen ateisti, mutta en silti kiellä esim. kuolemanjälkeisen elämän mahdollisuutta. Sanoisin olevani ”hengellinen ja sielukas ateisti”.

  • Kuolemantuoja sanoo:

    TheWonderer: Kyllä nyt vaa mm buddhalaisuudessa (esim buddhismi on saanut paljon vaikutteita hindulaisuudesa, ja niiden jumalista + symboliikasta) on kohteena palvominen, mutta minkä palvominen. Jumaluudella on nii monta käsitystä ja nimeä eri uskonnoissa/kulteissa – kun ymmärrät konseptin HIDDEN (eli piilotettu), nii ymmärrät monia asioita myös palvomis-uskonnoista. Katos tämä 3-osainen clippi – http://www.youtube.com/watch?v=rmWqnNK24hg

    No sit varmaa ymmärrät, että kaikilla ufouskovaisilla on eri käsitykset elämästä, yms. Eikä siten voi luokitella, että kuuluu johonki uskontoon.

    Etkös sä sanonut olevasi agnostikko vähän aikaa sitten?

    Mutta tuli tosta ateismista mieleen, että jotkut ihmiset yhdistää ateismin myös satanismiin. Oon jopa lukenut, että jotkut ateistit uskovat saatanaan, koska saatanahan on itse Jumala-Saturn (vanha ylä-kerran pappa). mutta tämäkin on niin hyvin kätketty.

    Huomaatko jotain näissä kahdessa symbolissa?

    http://www.webanswers.com/post-images/8/87/48FC0169-5396-4A28-B76EF2523460C716.jpg

    http://images.wikia.com/fantendo/images/4/4f/Wikipedia_blue_star_of_david-1-.png

  • Kuolemantuoja sanoo:

    No nyt tossa edellisessä kommentissa sit kestää, ku laitoin 3 linkkiä.

  • Wespa sanoo:

    Närvä on ufotutkija, joten täysin pätevä luennoistemaan Kosmisille Parapäiville, joka ei ole minkään uskonnon alainen tapahtuma, päin vastoin siellä luennoitsee erilaisia luennoitsijoita, joilla jokaisella on oma maailmankuvansa ja erilaista tietoa annettavanaan.

    En ymmärrä Vaakun kommenttia asiasta, tai lähinnä tässä selvisi se minkälaisia ennakkoluuloja ihmisillä on ufotutkijoista, kontaktihenkilöistä ja ilmeisesti Parapäivien sisällöstä, kannattaa tulla paikan päälle itse tutustumaan. 🙂

    Avaruusolentojen olemassaolemiseen uskominen tai uskominen siihen, että avaruusolentoja ei ole olemassa, ovat molemmat ihan yhtä paljon ”uskontoja”… mielestäni lähinnä uskomistapoja, eikä niinkään uskontoja. Tiedepiireissäkin ollaan asiasta montaa eri mieltä, mutta mm. monet avaruutta tutkivat tiedemiehet ja fyysikot ovat sitä mieltä, että avaruudessa luultavasti on elämää. Joo antakaa heille vaikka foliohattumiesten leima ja kutsukaa uskonnoksi, siitä vaan.

    Paranormaalin kentän leimaaminen kokonaisuudessaan uskonnoksi on mielestäni hieman hassua, siis kuulemma jos aihetta tutkii niin on automaattisesti joku uskovainen… ja kuulemma joku ufohörhö ja mitä lie nimityksiä annettu. Maailmasta löytyy paljon mielenkiintoista tutkittavaa ja paljon informaatiota, ei asioiden tutkiminen tee hihhuliksi tai uskovaiseksi.

    Voitaisiinko jo päästä näiden ennakkoluulojen yli, voitaisiinko jo keskittyä itse asioihin sen sijasta, että jaettaisiin jokainen ihminen kahtia hihhuleiksi ja skeptikoiksi, voitaisiinko. 🙂

  • Wespa sanoo:

    Sitten käsittelyssä on tällainen lista jotka TheWonderer laittoi ufouskovaisten piirteiksi, (numeroin kohdat):

    1: Usko ylivertaisiin, kyvyiltään jumaliin verrattavissa oleviin avaruusolentoihin
    2: Avaruusolentojen vaikutus ihmiskunnan kohtaloon, fatalismi
    3: Usko yliluonnollisiin ja selittämättömiin tapahtumiin
    4: Kontaktihenkilöiden profeetallinen asema
    5: Ufoasiantuntijoiden asema ”papistona”, jotka tietävät asioista enemmän kuin muut.
    6: Usein myös esoteerinen sisältö ja myytit.

    Miten itse näen asian.

    1: Ihmistä älykkäämmistä olennoista on joidenkin ihmisten ajatuksissa tehty Jumalia, on tapauksia joissa ihmiset ovat polvistuneet rukoilemaan ”Jumaliaan”. Realistina itse kuitenkin näen, että ei ole järkevää asettaa mitään älykkäämpiä olentoja Jumalan, eikä myöskään Saatanan (haluaa valloittaa ihmiskunnan ja tappaa yms.) asemaan. On mahdollista, että on olemassa teknologisesti, älyllisesti sekä henkisesti älykkäämpiä rotuja, mutta ei se tee heistä kovin monenkaan mielessä Jumalia, tai ei ainakaan omassa mielessäni. Avaruusolentojen olemassaoloa voi tutkia vaikka ei heitä pitäisikään Jumalina.
    2: Avaruusolennoilla olisi paljonkin mahdollisuuksia vaikuttaa ihmiskuntaan, kerrotaan että taustalla he tekevät jotain, ovat osana erilaisia yrityksiä ja toimivat taustalla mm. politiikassa, niin tai näin niin asiaa voi tutkia monesta eri näkökulmasta, se ei tee kenestäkään uskovaa. Itse en osaa sanoa juuta enkä jaata, kuitenkaan en tunne päätäni pensaaseen ja pyrin, että en luo asiasta valmista ennakkoasennetta.
    3: Paranormaalin tutkiminen ei vaadi välttämättä uskoa yliluonnollisiin tapahtumiin, voi olla ihan neutraalillakin linjalla, eli tutkijan asemassa… kuitenkin on paljon viitteitä ja kertomuksia joista voisi vetää suoria johtopäätöksiä, että paranormaalit eli yliluonnolliset ilmiöt ovat mahdollisia, mm. ruumiista-iratutumista on tutkittu tieteellisesti niin paljon ja on niin aukottomia tapauksia, että mielestäni näitä on naivia vain täysin ohittaa… Ei ole järkevää ottaa ennakkoasennetta, jossa valmiiksi kieltää kaiken, vaikka todisteet ja viitteet olisivat mahdollisimman vakuuttavia, aina löytyy tie ulos… kaikki voi olla vain hallusinaatiota, ihmisten valheita ja ufouskovaisten salaliittoa.
    4: Kontaktihenkilöillä ei juurikaan ole profeetallista asemaa, toistan kontaktihenkilöillä ei ole profetaalista asemaa… ja jos tällainen asema on, niin se on lähinnä ihmisten itse luoma. Tapaamani kontakithenkilöt ovat ihan normaaleja ihmisiä joilla on inspiraatio jakaa tietoa kokemuksistaan ja kertoa mitä on tapahtunut. Näkisin heidät lähinnä enemmän opettajina ja tiedon jakajina kuin profeettoina, mistä lie sinulle TheWonderer tullut tuollainen käsitys profeetoista?
    5: Ufoasiantuntijat ovat tietolähteitä, he tietävät asioista enemmän kuin muut koska ovat tutkineet asioita enemmän kuin muut. En silti laittaisi heitä papistoon.
    6: Esoteria on mielenkiintoinen alue, on olemassa monenlaista filosofiaa ja symboliikkaa, sekä muinaisia tarinoita taivailta tulleista, joille on historiakirjoitusten sijasta annettu meidän ymmärryksemme yli menevissä asioissa leima nimeltään ”myytti”… myytti on helppo kategoria nyky-yhteiskunnalle, jossa avaruusolentojen olemassaoloa pidetään uskomattomana mahdottomuutena, vaikkakin Maapallo on killunut täällä pitkään ja sukupolvia on ollut useita.

    Puhuit myös ufokulteista, joo kyllä ääripään ufokultteja on ollut olemassa.

    ”Hyvin paljon uskonnollisuuden piirteitä löytyy myös Muinan Avaruusolento-teorian kannattajilta, joista osa katsoo avaruusolentojen luoneen nykyihmisen ja vaikuttavan jatkuvasti maailman tapahtumiin suorasti tai epäsuorasti. Sehän on oikeastaan hyvin klassinen näkemys jumalasta. Jostain syystä kuitenkin tuon näkemyksen kannattajat eivät suostu kutsumaan heidän mielestään ihmislajin luoneita avaruusolentoja jumaliksi.”

    Kyse on tietynlaisesta teoriasta, tiedemiehet ovat pitäneet panspermiaa ihan mahdollisena vaihtoehtona muiden joukossa, käsittääkseni Darwinin evoluutioteoria ei sulje pois sitä mahdollisuutta, että elämä olisi ainakin osittain istutettu (tarkoituksellisesti tai normaalisti komeettojen ym. kautta leviten) Maahan. Samaan tapaan voimme nyt jo kloonata ja tehdä ihmisiä. tai lähettää vaikkapa bakteereita kiertoradalle. Moni muinaiskulttuuri kertoo taivaalta tulleista olennoista joita pitää esi-isinään tms.

    Mielestäni Jumalan ja pappisjuttujen yhdistäminen paranormaaliin on ihan turhaa ennakkoluuloa.

    Pen & Tellerin ym. median kautta tuoma naurettavuuskuva ufoista tai paranormaaleista ilmiöistä kiinnostuneesta ihmisestä, on henkilö joka pitää foliohattua ja palvoo avaruusolentoja herranaan, mutta se on vain hyvin vahva stereotypia jota suurin osa paranormaaleja asioita tutkivista ja kiinnostuneista eivät ole. En usko, että kukaan tällä sivustolla vastaa tuota kuvaa joka niin monen paranormaalikielteisen ihmisen mielessä pyörii. Jokainen meistä on yksilö joka tutkii ja ajattelee asioista omalla tavallaan, hihhulikategoriaan lajittelu on mielestäni lähinnä aliarvioimista ja hyvin loukkaavaa ala-astemaista nimittelyä.

    Ja kyllä, jotta voisi muodostaa aukiolevista asioista jonkinlaisen kuvan, niin pitää uskoa johonkin. Pitää uskoa, että avaruusolentoja on olemassa, tai pitää uskoa että avaruusolentoja ei ole olemassa… tai sitten voi tehdä niin kuin minä ja tunnustaa, että eihän me juurikaan mitään vielä tiedetä, jatketaan tutkimuksia avoimin mielin muodostamatta mitään vankkaa kuvaa, kun tutkinta on vielä kesken. Tullaan toimeen keskenämme ja pyritään luomaan hyvää keskusteluhenkeä, opitaan toisiltamme ja keskustellaan asioista, sen sijaan että vain nimiteltäisiin tai kategorioitaisiin toisiamme. Kiitos. 🙂

  • Wespa sanoo:

    Ja nyt kun mentiin uskoon, niin mennään sitten kunnolla.

    On olemassa useita eri kontaktihenkilöitä… tämähän on siis vain nimitys henkilölle joka on kohdannut avaruusolennon, se voisit olla vaikka juuri sinä. Hus pois nyt joku kuva jostain profetiapapista, se voisit olla vaikka sinä.

    On siis olemassa ainakin tuhansia eri kontaktihenkilöitä, jotka ovat jakaneet tietoaan niin kokemuksistaan, olentojen roduista kuin mm. Maailman historiastakin.

    Nyt mennään tähän uskoon. Asioista voi muodostaa valmiin kuvan, voi uskoa valmiiksi asioita sen kummemmin tutkimatta, että kaikki kontaktihenkilöt ovat huijareita, valehtelijoita, hallutisoineet, joukkohallutisoineet jne. tai voi suoraan uskoa, että kaikki puhuvat totta… tai sitten voi tutkia jokaista tapausta tapauskohtaisesti (joka itselläni on tapana) ja luoda aina oman kuvan jokaisesta tapauksesta erikseen, voi vaikka verrata eri kontaktikokemuksen olentolajeja toisiinsa, jaettuja viestejäkin voi ristivertailla jos niin haluaa, vaikkakin kontakteja on hyvin erilaisia ja niin myös kerrottuja rotuja joita on kohdattu.

    Kolmas tapa on se, että katsoo ns. hälyn taakse, selvittää mietä viestejä on annettu, tutkii informaatiota eli raakadataa itsessään, vaikka kerrottu kieli olisikin hyvin rakkaudellinen ja hyvä, niin hus edelleenkin ne profetia -ja Jumal -ajatukset. Mikä on se viesti mitä jaetaan, millaisia viestejä avaruusolennoilla ja kontaktihenkilöillä on ollut annettavana, liittyen ihmiskuntaan ja siihen missä mennään? Itseasiassa monesti jopa epäprofetiamaisesti avaruusihmiset ovat sanoneet, että hoitakaa oman planeettanne ongelmat, ollaan julkisesti yhteyksissä sitten kun olette yhteiskuntana vähän kasvaneet jne… kontaktikertomusten mukaan avaruusihmisiä nimenomaan häiritsee, että heitä kategorioidaan Jumalan asemaan ja ovat jättäneet jopa kontakteja kesken tämän asian takia. Eivät he halua olla mitään Jumalia, vaikka heillä onkin parempi teknologia ja omat tapansa.

  • Vaakku sanoo:

    Mitähän Wespa ei nyt sitten ymmärrä? En jaksa noita vuodatuksia lukea, mutta jos lyhyesti kerrot mikä on epäselvää, niin voin asiaa selventää.

  • R. A. Tionaali sanoo:

    Omasta mielestäni ufouskossa on selkeitä uskonnollisia piirteitä. Niitä ovat esim.

    Usko paremmasta tulevaisuudesta jumalolioiden valaistessa/palatessa/nostaessa ihmiskunnan henkistä tasoa…tai vastaavasti maailmanlopusta korkeamman olevaisuuden olioiden kyllästyessä ihmiskuntaan.

    Aika usein kuulee myös väitteitä, että jos useampi uskaltaisi avata mielensä (ts. uskoa kirjoittajan omaan UFO-tarinaan) niin maailma pelastuisi tai ainakin voisi paremmin.

    Itse en nyt oikein näe hirveän suurta eroa toiseen tulemiseen ja vastaaviin profetioihin tai siihen että juuri Tähän(tm) juttuun uskominen on paljon parempaa kuin nuo muut jutut.

  • Jaakko Närvä sanoo:

    Kiitos kannustavista ja mielenkiintoisista kommenteistanne!

    Oma kommenttini tulee hiukan myöhässä, koska vasta huomasin kommenttinne – ehkäpä sen täältä vielä joku lukasee. Vaakulle ja muille ”ristiriitaisesta” esiintymisestäni kiinnostuneille pieni selvitys. Ensin Vaakun kommentit, joista on hyvä lähteä liikkeelle:

    ”Eikö ole varsin kaksinaamaista touhua luennoida parapäivillä esittäen olevansa ufouskova ja sitten kirjoittaa aivan päinvastaista uskontotutkija julkaisuun kuten tuosta ylempänä olevasta linkistä saamme lukea? Jos tieto tuosta menee sinne yliopiston suuntaan, niin en ihmettele jos apurahat ovat hieman tiukalla ja toisaalta miten parapiirien kohdeyleisö suhtautuu jos lukevat tuon artikkelin joka kertoo kaiken ufostelun olevan uskontoa? … Ymmärrän kyllä, että Närvän pitää olla siellä missä tutkimansa uskonnonharjoittajatkin eli parapiireissä. Kai minäkin pyörisin niissä jos haluaisin niiden toimintaa tutkia. Sutin hallituksen jäsenenä on ufouskonnon suhteen aitiopaikalla.”

    Se, että selittää ufologiaa (tai ufokokemuksia) uskonnollisena ilmiökenttänä ei mielestäni ole ufologian vastaista, vaikka uskonnollisuus käsitettäisiinkin kuvitteluksi ja epätieteelliseksi (silloin jos sitä tieteeksi väitetään). Näin on, koska vastaavanlaisia laajoja toiminta- ja kokemusalueita koskevat kulttuuritieteelliset (kuten historiallis-sosiologiset) uskontoselitykset eivät koskaan voi olla täysin kattavia. Vai väittääkö joku, että jos selitän ufologiaa ufouskonnollisuutena, mikään ufologinen väite ei toisaalta voi koskaan olla huijausta eli tahallista valehtelua, vaan aivan kaiken ufologian täytyy olla ufouskonnollisuutta? Tai ettei mikään ufologinen käsitys voi olla ufologina toimivan henkilön psykoosin tai skitsofrenian (mielisairauden) tuote? Samalla tavoin voidaan uskontoselityksiä esitettäessä jättää auki mahdollisuus, että on olemassa myös tieteellistä ufologiaa. Ja minun mielestäni on. Artikkelini Uskonnontutkijassa ei vain koskenut sitä eikä myöskään esimerkiksi tarkoituksellisesti valheellisia eikä psykiatrisia ufologian kentällä esitettyjä ajatuksia, väitteitä ja teorioita (joita en laske sinänsä uskonnollisuudeksi, vaikkakin ne saattavat vaikuttaa ufouskonnollisuuden sisältöön esimerkiksi kun ufohuijaukset otetaan tosissaan ja ne alkavat elää omaa elämäänsä ufomytologiassa). Jos sitten kyetään argumentoimaan (kuten olen Uskonnontutkija-lehden artikkelissani argumentoinut) uskottavasti (tästä voidaan artikkelini osalta toki olla montaa mieltä), miten ufologia edustaa uskonnollisuutta, tämä tarkoittaa, että ufologian laajalla kentällä, jota voidaan siis selittää monin eri ilmiöin, esiintyy myös ufouskonnollisuutta. Toisin sanoen tällöin on perustellusti todettavissa, että osa ufologiasta on ufouskonnollisuutta ja esitettävissä, miksi ja miten se on muotoutunut. Tämä onkin hyvin luonteva ajatus, onhan kiistatta valtaosa ufokokemuksistakin jotakin muuta kuin todellisia ufoja kuvailevia; tiukasti ottaen jopa 99 prosenttia kaikista ilmoitetusti ufohavainnoista selittynee tavanomaisin ilmiön, tyypillisesti erilaisin virhetulkinnoin (eikä muuten kukaan ufologi, ellei ole aivan tietämätön, väitä, että sen selvittäminen ja perusteleminen, mihin virhetulkinnat perustuvat, kumoaisi todelliset ufohavainnot). Artikkelini on kyllä tietyllä lailla kriittinen ja arvioiva ufologian kokonaisuutta kohtaan (mikä on mielestäni ufologisestikin ajatellen vain terveellistä), itse asiassa vähän samaan tapaan kuin virhetulkintojen syntymekanismeista ja tulkintojen kohteista voidaan oppia ufologisesti, koska artikkelini tuo – mielestäni perustellusti – esille uskonnollisten ainesten sekoittumista ufologiaan. Jyrkän skeptinen siten, että selittäisin kaiken ufologian uskonnollisuudeksi tai epätieteeksi, artikkelini ei ole, tällaistahan en siinä missään kohtaa väitä, vaikka sitä halutessaan tietysti tulkita ja soveltaa jyrkän skeptisesti.

    Hämäävältä voi tuntua tietysti se, etten selittänyt tätä asiaa artikkelini alussa. Tämä johtuu siitä, että kyse on uskontotieteellisestä julkaisusta, joka on tarkoitettu ensisijaisesti uskontotieteilijöille, jotka tietävät edellä todetun. He eivät oleta, että selitän kaikkia mahdollisia ufologisia väitteitä ja käsityksiä, vaan ymmärtävät näkökulmani rajallisuuden: he olettavat, ja täysin järkevästi, että ufologian kenttään sisältyy uskonnollinen aineisto ja katsovat täten näkökulmani mielekkääksi, mutta tuskin väittäisivät kaikkea ufologiaa ufouskonnollisuudeksi (tämä ei tosin tarkoita, että he olettaisivat osan siitä olevan tiedettä, kuten itse oletan, mutta joka tapauksessa he tietävät kyseisenlaisen selitysten ja näkökulman suhteellisuuden ja rajoitukset).

    Toinen hämmennyksen aihe voi olla myös se, että miksi ylipäätään tarkastelen (myös) kysymystä ufologisesta uskonnollisuutta, kun ufologia tieteenä ja todelliset ufokokemukset ovat paljon kiinnostavampi ja tärkeämpi asia; artikkeli saattaa siis joistakin tuntua jonkinlaiselta pelleilyltä. Tähän on useampi syy, joista tässä kaksi. Ihmisen uskonnollisuus on ensinnäkin mielestäni kiinnostava ilmiö, myös ufouskonnollisuutta on informatiivista tutkia. Toiseksi, katson ufouskonnollisuuden uskonto- ja muun kulttuuritieteellisen tutkimuksen olevan hyödyllistä paitsi kyseisten tieteenalojen myös ufologian näkökulmasta; vaikka etenkin maltillinen ufologia on tieteenä luonnontieteellis-lähtöistä, siihen liittyy olennaisesti myös psykologinen ja ihmistieteellinen näkökulma osana monimutkaisen ufoilmiön laajaa ja poikkitieteellistä selvittämistä.

    Pidän ufologiaa tärkeänä tutkimusalueena ja olen ufotutkimuksessa mukana tosissani, tietysti omanlaisine lähtökohtineni ja pohdintoineni, en ole ufologiassa mukana vain saadakseni aineistoa uskontotieteellisille tutkimuksilleni. Ja, no, jos apurahoja ei enää tule siksi, että olen oma itseni, niin se on minun ongelmani tai siunaukseni. Tosin hakemuksia arvioidaan mm. tutkimussuunnitelman, ei ulkopuolisten seikkojen perusteella.

  • Jaahas sanoo:

    Hyvin ja tyhjentävästi selitetty. Kiitos. Parapäivillä nähdään!

Sivu 1. Yhteensä 1.1

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *