ME NA3MM3 S1NUT! NA3TKO SINA M31DAT???
Tietoa

ParanormaaliBlogi.net on Suomen seuratuin rajatiedon media. Olemme uutisoineet paranormaaleista ja muista oudoista ilmiöistä vuodesta 2007 lähtien.

Korostettu kommentti

Arska:

Kolumbiassa Medellin kaupungissa näköjään paljon tunnistamattomia objekti havaintoja, video ja kuvatallenteilla on useita silminnäkijöitä. Mielestäni nuo kiekkomaiset lentävä lautanen kuva ja videotallenteet ovat aika vakuuttavia todisteita siitä että emme ole todellakaan yksin.

Lentäjä pilotin kuvaama video pallomaisesta objektista pilvien yläpuolella on myös hyvä todiste vieraan älyn ohjauksessa olevasta kohteesta lähellä lentokonetta. Etelä-Amerikassa yleisesti on kaiketi jonkinlainen UFO – aalto menossa parasta aikaa. Mielenkiintoisia videoita nuo kaikki ja joissakin on mahdollisuus muuttaa selostuksen teksti Suomi kielelle.

Kommentoitu artikkeliin: Massahavaintoja Kolumbiassa

Tulossa

Alex Collierin 2010 luento

Tällä videolla on Alexin 2010 pitämä luento Havaijissa. Kontaktihenkilö Alex Collier käsittelee luennossa mm. maailmassa tapahtuvia muutoksia ja mitä asioille pitäisi tehdä…

Osa 2, Osa 3, Osa 4, Osa 5, Osa 6, Osa 7Katso loput osat täältä

Kiitos vinkistä Radioaallolle. 🙂

[ad#tra-1]
Tykkäys ja jakotoiminnot:

146 kommenttia aiheeseen: Alex Collierin 2010 luento

Sivu 1. Yhteensä 1.1
  • Wespa sanoo:

    7 ekaa osaa katsottavissa. Vielä tähän aikaan (16.4. klo. 0:54) ei ole vielä kahta viimeistä osaa katsottavissa. Käyttäjä lisää ne luultavasti piakkoin.

  • baranorm sanoo:

    Huh heijaa, nyt pitää meikäläisenkin jo hiukan painaa jarrua!

    Täältä löytyy keskustelua aiheesta: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8762967

    Täytyy sentään joku raja vetää johonkin… ;-))
    Toisaalta olis ihan kiva tavata tommosia adromedalaisia..joiskohan ne kaffetta..

  • On nää kyllä varmaan hupaisimmat sivut koko interwebslandissa! =D

  • ufotus sanoo:

    Alex Collier on taas yksi ”niistä” henkilöistä, jotka osaavat puhua paljon sanomatta kuitenkaan mitään.

    Lätinää, mutta asiasisältö jää pois miltei kokonaan.Yhtä paljon varsinaista tietoa ufoista saisin katsomalla nakke nakuttajaa.

    Wilcock vaimikäseoli kertoo ihan oikeata tietoakin ja selittää juurta jaksain asioista.Se juuri on kaikkein mielenkiintoisinta kun saa teknologiasta yms, yksityiskohtaista tietoa.

  • Laakeri sanoo:

    Juu Collier harjoittaa puhuessaan ´Ickeläistä´ retoriikkaa 😀 Katson kuiten ihan mielenkiinnosta kyseiset pätkät.

  • 2010 sanoo:

    Nimimerkki ”ufotus”:

    Sanoit että Collier muka puhuu paljon mutta ei sano mitään. Katso nämä Collierin vanhemmat haastattelut/luennot niin mielesi muuttuu. Collier jakaa näillä videoilla tietoa eri aihepiireistä sellaisella vauhdilla että hitaampia hirvittää. 🙂

    1994
    http://www.youtube.com/watch?v=5nnYfxDIXyo

    1995
    http://www.youtube.com/watch?v=s7XchY4RvU8

    1996
    http://www.youtube.com/watch?v=1v321GHGS8Y

    2002
    http://www.youtube.com/watch?v=KGcpO2CauqQ

  • Wespa sanoo:

    Alexin tarkoitus ei olekkaan puhua ufoista, vaan saada ihmisiä todella tekemään asioille jotain. Muuttamaan maailmaa parempaan suuntaan ja jättää vanha rotjake taakse. Kuten 2010 tuossa mainitsi, niin kyllä noista vanhemmista pätkistä voi hankkia tietoa avaruusolennoista ym. jos se kiinnostaa. Alexilla on ihan eri motiivi tässä puheessa kun kertoa mukavia kokemuksistaan, vaikka toki nekin ovat kiinnostavaa kuunneltavaa.

  • 2010 sanoo:

    Alex Collier on huijari/mielenterveysongelmainen, näin väittää jotkut.. itse uskon häntä. Tässä keskustelua siitä onko Collier taitava huiputtaja vai puhuuko totta:

    http://keskustelu.suomi24.fi/node/8930440/thread

  • Huttu sanoo:

    Miten kukaan voi uskoa siihen että maapallo on ontto ja siellä asuu liskoja, tai että kuu on oikeasti satelliitti jonka avaruusolennot ovat tänne ilmeisesti raahanneet? Come on hei joku roti nyt noihin juttuihin 😀

    Mitä konkreettisia todisteita toi sälli on antanut tukeakseen noita väitteitään? Ja kyllä, todistustaakka on 110% tuolla sekopäällä.

  • TeleMakkara sanoo:

    ”itse uskon häntä.”

    Ihan vaan mielenkiinnosta kysyn,mikä saa teidät uskomaan liskomaiseen muukalaisrotuun, onttoon maapalloon sekä 20km mittaisiin emoaluksiin aivan maapallon vieressä? Vaikka mies saattaakin olla vakuuttava puhuja, ovat väitteet kaikessa abstraktiudessaan omaa luokkaansa.

  • 2010 sanoo:

    ”Telemakkara” sä sanot että Collierin juttu kilometrien pituisesta avaruusaluksesta on hullu. Mä sanon että kaikki on suhteellista! 🙂

    Collier on sanonu olleensa näiden andromedalaisten ihmisten emoaluksella joka oli läpimitaltaan 900 (yhdeksänsataa) mailia. Eihän tuo ole mahdotonta: Avaruus on suurimmaksi osaksi tyhjää tilaa ja olennoilla jotka osaa matkustaa valovuosien päästä tänne, osaa varmasti rakentaa megakokoisia UFO-aluksiakin.

    Teknisesti vaativampaa on mielestäni se miten sieltä valovuosien päästä pystyvät matkustamaan tänne kuin se, miten rakentaa iso emoalus.

    Täältä löysin Collierin jutun 900 mailin kokoisesta avaruusaluksesta:

    http://www.exopolitics.org/collier-dsg1.pdf

  • TeleMakkara sanoo:

    @2010

    Tuhannen mailin mittaisten avarusaluksusten tekniset mahdollisuudet eivät sinänsä kiinnosta minua, vaan se, mikä saa teidät uskomaan niihin ja erityisesti muihin Collierin puheisiin avaruusolennoista ja niiden touhuista.

  • Huomatkaa nyt hyvät ihmiset: ainuttakaan näistä päättömistä väitteistään Collier ei kykene todistamaan mitenkään. Eikö ole melko älytöntä uskoa moista puppua vain koska haluaisi niin kovasti sen olevan totta?

  • baranorm sanoo:

    Löytyyhän näitä kontaktihenkilöitä ihan Suomesta myös melkoisesti. Jotkut ovat esiintyneet jopa TVssä.
    He ovat tavanneet plejadilaisia, andromedalaisia sekä vierailleet Siriusplaneetalla ja Venuksella. Monet ovat myös käyneet mm. Marsissa jne jne. Harmi vaan kun eivät ole ottaneet edes kameraa mukaansa…
    Kyllähän periaatteessa jokainen pystyy tällaisia tarinoita kertomaan, tarvitaan vaan hyvä supliikki ja rohkeutta puhua julkisesti näitä juttuja.
    Hurja mies myöskin tuo David Icke..ei ainakaan sanoja säästele;-))
    Mutta yksi asia on ihan totta ja se on se, että muutosta parempaan tarvitaan ja heti!!
    Hyvin monet tuttavistani sanovat että maailma on nyt pahasti sekaisin! Niin on prkl tosiaan!

  • mkn sanoo:

    Alex collierin piti lopettaa koko touhu jouduttuaan vainoomisen kohteeks ? alex kuitenki teki ”comebäkin” joskus 2000 luvun jälkeen ja kerto edelleen samoja asioita… alex on saaanu fudut monesta duunimestast koska on esiintyny julkisesti kontaktihenkilönä… kuitenki mies tekee kaikki luennot lähes ilmaseks ja näköjään jatkaa rohkeesti edelleen… en väitä kaikkia asioita todeks mutta saattaa olla että maailmas on paljon enemmän ku yleisesti puhutaan?? se jää nähtäväks mitä käy,jos mitään?

  • mkn sanoo:

    Ompa muuten mies muuttunu viimeaikoina! tosi stressaantuneen näkönen mies on

  • Wespa sanoo:

    Usko on aina uskoa kun ei ole tietoa. Myös se, että uskoo Alexin huijaavan tai valehtelevan on uskoa kun ei ole tietoa. Se, että uskooko Alexin valehtelevan tai puhuvan totta on täysin sama asia, uskoa. Oma maailmankuva ja omat ajatukset johtavat sitten siihen kumman uskon ottaa (uskooko Alexia osittain, kokonaan vai uskooko kaiken olevan valhetta) ja kumman näkee itselle todellisempana mahdollisuutena, silti voi avoimesti ymmärtää, että se on uskoa kun ei ole 100% tietoa. Kaikki on silti aika suhteellista ja hypoteettista kun ei tarkempaa tietoa ole, mutta suosittelen silti olemaan avoin mahdollisuudelle nimeltään ehkä, toki asian voi kokonaankin kieltää mielestään, mutta en ymmärrä miksi. No meitä ihmisiä on erilaisia, silti joskus tuntuu, että skeptikko luulee, että kaikki hyväksytään nielemättä jos johonkin asiaan uskoo, mielestäni se ei ole näin ainakaan itseni kohdalla, vaan se on enemmänkin sitä ehkä asteikkoa. Uskon taso myös muuttuu uusien asioiden mukaan, mitä enemmän asioita tutkii sitä enemmän usko muuttuu.

    Suosittelen tutustumaan Alexiin tarkemmin vaikka ihan skepttikkonäkökulmastakin, katsomaan hänen useita luentojaan ja etsimään vaikka ristiriitaisuuksia. Valehtelijan tarinahan muuttu aikojen saatossa, onko Alexille käynyt näin, vai onko hän puhunut samaa asiaa? Ottakaa selvää ja tuokaa omat kokemuksenne/tutkimuksenne julki.

  • Kyllä se nyt vaan on niin, Wespa hyvä, että kaveri, joka pokkana väittää esim. että maapallon sisällä asustelee liskokansa menettää saman tien uskottavuutensa. Aivan yhdentekevää miten loogisesti hän pitää valheestaan/harhastaan kiinni. Eikä tämän pitäisi olla minkäänasteinen mielipidekysymys. Toki kaikilla on täysi oikeus moista uskoa tai olla uskomatta, mutta järjen käyttö ja usko eivät edelleenkään ole sama asia kuten yrität esittää.

    Lähinnä meitä epäillen Collieriin suhtautuvia kiinnostaisi tietää miksi ihmeessä kukaan uskoisi tuollaiseen soodaan.

  • TeleMakkara sanoo:

    ”Myös se, että uskoo Alexin huijaavan tai valehtelevan on uskoa kun ei ole tietoa. Se, että uskooko Alexin valehtelevan tai puhuvan totta on täysin sama asia, uskoa.”

    Mitään suoria todisteita Collierin vedätyksestä ei tietenkään ole, mutta me skeptikot emme tässä asiassa nojaa pelkästään uskoon. Collierin väitteet nimittäin sotivat tieteen nykyisiä käsityksiä ja tukimuksin osoitettua informaatiota vastaan. En tietekään ole itse omin silmin todistanut,kuinka maapallon tiheys, ytimen rakenne tai kuun koostumus mitataan mutta tässä tapauksessa pidän tiedemiehiä valtavasti luotettavampina kuin yhtä miestä, herra Collieria.

  • Jokurandom sanoo:

    En ymmärrä miksi häntä pitäisi uskoa enempää tai vähempää kuin muitakaan. Jokainen rakentaa maailmansa omassa päässään.

  • TeleMakkara sanoo:

    ”En ymmärrä miksi häntä pitäisi uskoa enempää tai vähempää kuin muitakaan. Jokainen rakentaa maailmansa omassa päässään.”

    Totta kai jokaisella on omat syynsä uskoa, mutta omassa päässämme jatkuvasti priorisoimme erilaisten lähteiden luotettavuutta. Käsittääseni kommettiosio on täällä nimenomaan tällaisten asioiden spekuloimista varten.

  • Wespa sanoo:

    Kyllä se nyt vaan on niin, Wespa hyvä, että kaveri, joka pokkana väittää esim. että maapallon sisällä asustelee liskokansa menettää saman tien uskottavuutensa.

    Uskottavuutensa menetti aikoinaan myös maapalloa pyöreäksi väittävä henkilö. Jos uskoo asiaansa ja on valmis laittamaan itsensä ”uhrattavaksi”, niin jakaa omaa totuuttaan huolimatta siitä mitä muut ajattelevat tai miten mahdottomina muut asian näkevät.

    Se on vähän, että kannattaako enemmän toisten ihmisen kokemusta (ja näkeekö sen aitona) vai jotain tiettyjä tutkimuksia tai muuta. Toki on hyvä aina kyseenalaistaa juttuja, mutta onhan se vähän outoa sulkea mielestään täysin jokin asia jota ei täysin ymmärrä. Loppujen lopuksi on kuitenkin ihan samasta asiast kyse, mutta vain eri näkökulma asiaan. Esim. voi uskoa, että kaikki jo tiedetään tai voi uskoa, että vielä ei tiedetä kaikkia ja katsoa asiaa siitä näkökulmasta. Antaa kaikkien kukkien kukkia.

  • Huttu sanoo:

    Wespa:
    ”Uskottavuutensa menetti aikoinaan myös maapalloa pyöreäksi väittävä henkilö. Jos uskoo asiaansa ja on valmis laittamaan itsensä “uhrattavaksi”, niin jakaa omaa totuuttaan huolimatta siitä mitä muut ajattelevat tai miten mahdottomina muut asian näkevät.”

    Höpsistä, Kautta aikojen ovat kaikki oppineet ja tietäjät ymmärtäneet että maapallo on pyöreä, jo muinoin antiikin kreikassa filosofit ja muut oppineet ymmärsivät asian eikä kukaan kyseenalaistanut sitä. Olihan se helposti todistettavissa että maapallo on tosiaan pyöreä.. Ainoastaan tietämättömät maalaiset ja muut jotka eivät olleet ottaneet asioista selvää väittivät maan olevan litteä.

    Nämä Colliersin väitteet ovat vaan niin päättömiä ja vailla todistusarvoa että ei niitä kenekään pitäisi ottaa todesta. Tähän ei nyt ihan aikuisten oikeasti päde se sun ja WM:n vakiolausahdus ”emme tiedä kaikkea joten miksei tämä voisi olla ihan tottakin”.

    Näin hölmöistä asioista on periaatteessa ihan turha edes kinastella, tunnutte taas uskovan kaiken mitä teille sanotaan netin kautta, Colliers on varmaan ihan leppoisa tyyppi muuten mutta ei se paranna tarinoiden uskottavuutta. Ja mitä tulee häneen kohdistuviin vainoamisiin esim työpaikoilla, emme tiedä asioiden todellista laitaa, hänhän on voinut siellä työpaikoissakin olla ihan neuroottinen asian suhteen ja työt ovat kärsineet pakkomielteen takia, thus potkut tai muuta jonka hän sitten kääntää julkisuudessa vainoamiseksi.

    Tästä jutusta jotenkin tulee mieleen toi valoliitto ja Blossom.. Silloinkin ei ollut muuta kuin hänen sanansa että kyllä ne tulee 14.10, uskokaa vaan. Ja kuinkas kävikään? Valoliitto juttu muuten jätti jälkeensä ihmisiä jotka hurahtivat tuohon täysin ja kutsuvat nyt itseään valon siskoiksi ja veljiksi ja odottavat että se Adama tulee vielä

    Nyt taas meillä on vain Collierin sana.. ja ihmiset eivät ole oppineet yhtään mitään..

  • Hyvä Wespa, tuskin kukaan järkevä ihminen on koskaan kuvitellut, että kaikki jo tiedettäisiin. Se ei kuitenkaan tarkoita, ettei mitään tiedettäisi. Tekeekö se mielestäsi yksilön ymmärryksen jotenkin vajavaiseksi, jos ei avoimin mielin ole valmis hyväksymään vakavastiotettaviksi argumenteiksi tai teorioiksi kaikkea mitä joku keksii pokkana suustaan päästään? Emme me skeptikot pelkää maailmankuvamme luhistumista ja siksi kieltäydy nielemästä päättömyyksiä, toivoisimme vain, että mullistavien väitteiden tueksi esitettäisiin edes joitain todisteita.

    Jos esim. väittäisin, että maapallo on oikeasti neliö, joka roikkuu vaijerin varassa taivaankannesta ja auringon olevan betelgeuselaisten sytyttämä leirinuotio, niin pitäisikö ajatus sinusta automaattisesti ja ilman kritiikkiä hyväksyä yhdeksi mahdolliseksi totuudeksi vain siksi ettet sinä enkä minä satu tietämään aivan kaikkea aivan kaikesta?

    Ihan oikeesti…

  • tomi sanoo:

    täälläpä on kinastelua 😀

  • tomi sanoo:

    no voi lol. kaikki saa uskoa vaikka joulupukkiin jos haluaa. ei siinä oo mitään pahaa. eri asia on vaan onko asia tosi. kaikkea voi katsoa eri näkökulmista. ja kaikkien mielipiteitä pitää kuunnella..

  • Tässähän nyt yritetään keskustelemalla saada toisten perusteluja esille eikä suinkaan kinastella… Mutta kun ei noita perusteluja vaan oikein ’vastapuolelta’ tunnu tulevan. Tällainen ’antaa kaikkien kukkien kukkia’ -tasoinen argumentointi ei kerta kaikkiaan ole mistään kotoisin kuten edellisen kommentin esimerkillä yritin osoittaa.

    Eihän siitä mitään tulisi jos vaikka yliopistoon pääsisi professuuria hoitamaan sillä pätevyydellä, että mielikuvitus laukkaa kahtasataa tieteen tähänastisista saavutuksista piittaamatta ja mitään väitteitään todistelematta.

    On myös erittäin turhauttavaa, että kun ei enää keksitä mitään pätevää sanottavaa vedotaan konsensus-korttiin. Ei tässä kenenkään mieltä haluta pahoittaa, mutta jos saitilla on tällainen keskustelu/kommentointimahdollisuus niin mihin te haluaisitte tätä käytettävän? Kaiken kritiikittömään hymistelyyn?

  • Wespa sanoo:

    Tekeekö se mielestäsi yksilön ymmärryksen jotenkin vajavaiseksi, jos ei avoimin mielin ole valmis hyväksymään vakavastiotettaviksi argumenteiksi tai teorioiksi kaikkea mitä joku keksii pokkana suustaan päästään?

    Ei tietenkään miksi tekisi. Se on ihan hyvä, että ei ota vakavasti kaikkea.

    Perusteluja omalle uskolle? Perustelut omalle uskolleni on oma maailmankuva ja avoimuus, omat kokemukset, sekä erilainen tieto mitä on vuosien myötä tullut tutkittua. Kaikki josta ei ole 100% varmaa tietoa otan yleensä monia eri näkökulmia mahdollisten joukkoon tyyliin ”ehkä tämäkin voi olla totta”, se ei tarkota sitä että se välttämättä olisi, se on vain yksi mahdollisuus sillä hetkellä. Vähän eri tasoista vaan kuin se, että ”tämä ei todellakaan ole totta”. Vähän sama kuin heittämässä noppaa voit uskoa, että kuutonen on mahdollista tulla, vaikka sen mahdollisuus onkin hyvin pieni verrattuna tulokseen 1-5. Silti numero kuusi on yksi mahdollisuus niin kauan kunnes vaihdetaan noppaa tai tiedetään enemmän heittokulmasta ym. jolla voidaan selvittää aina mikä numero tulee. Silti voin pokkana sanoa ilman suurempia todisteita tai tietoa tulevasta numerosta, että uskoni mukaan voin heittää kuutosen, vaikka prosentuaalisesti sen mahdollisuus olisikin pieni. Tässäkään en silti kumoa sitä, että myös numerot 1-5 ovat mahdollisia, totean vain, että uskon myös kuutoseen.

    Se, että pitää jotain yhtenä mahdollisuutena ei kumoa sitä, että joku muukin voisi olla totta. Tottakai on hyvinkin mahdollista, että Alex valehtelee., Valehtelulle en vain ole vielä saanut todisteita, joten olen valmis vielä pitämään molemmat kortit auki. Tällä hetkellä on molemmat korit pöydällä. Toisessa lukee ”valehtelee” ja toisessa lukee ”puhuu totta”. Näitä voidaan sitten vertailla jokaiseen väitteeseen yksitellen tai kokonaissanomaan. Näen vielä molemmat kortit. Sitten kun tulee todisteita suuntaan tai toiseen, niin olen valmis muutamaan ehkä -statustani oikeaan suuntaan. Toisen kortin poistuessa todisteiden ja parempien perustelujen, taikka oman intuition ym. myötä toinen kortti poistuu.

    Vähän extremeä oli ottaa jotkut reptiliaanit ym. esille, kuin natsikorttina. Sikälimikäli kun ne eivät olleet videon aihealue, eikä niitä muistaakseni edes videossa mainittu. En väittänyt, että nielisin muutenkaan kokonaan Alexin sanomaa, mutta paljon asiaa sieltä mielestäni tuli, varsinkin tämä asioiden muuttaminen parempaan suuntaan.

    Tutuu myös, että Höpönpöpöllä ei ole käsitystä näkökulmastani, no ehkä tämä hiukan selventää. Se, että pidän jotain yhtenä mahdollisuutena toisten joukossa ei tarkota sitä, että olisin kritiikitön. Se tarkoittaa sitä, että pidän jotain mahdollisena toisten joukossa, ollen sen prosenttina vaikka 1%, 50% tai vaikka 90% mittaustavasta ja asiasta poiketen. Eikä se tarkota myöskään sitä, että nielisin kaiken.

    ”Mitään suoria todisteita Collierin vedätyksestä ei tietenkään ole, mutta me skeptikot emme tässä asiassa nojaa pelkästään uskoon. Collierin väitteet nimittäin sotivat tieteen nykyisiä käsityksiä ja tukimuksin osoitettua informaatiota vastaan. En tietekään ole itse omin silmin todistanut,kuinka maapallon tiheys, ytimen rakenne tai kuun koostumus mitataan mutta tässä tapauksessa pidän tiedemiehiä valtavasti luotettavampina kuin yhtä miestä, herra Collieria.”

    Hyvä ei tarvitsekkaan nojata pelkkään uskoon. Silti asioita kannattaa katsoa yksilöinä. Jos puhut nyt yhdestä pienestä alueesta Collierin puheissa (joka ei suoranaisesti liity edes topikin videoon) siis maapallon ns. mahdolliseen onttouteen, niin toki sitä asiaa voi lähteä tutkiskelemaan monestakin eri näkökulmasta. Itse en usko, että maapallo olisi paljoakaan ontto. Toki minulla ei ole paljoa tietoa väittääkseni siitä asiasta mitään uskoa enempää. Tiede ei tosiaan kerro, että maapallo olisi ontto ainakaan suoranaisesti. Maapallon ytimestä varmaan löytyy tietoa, mutta sitä ei tietääkseni ole mitenkään päästy tarkemmin tutkimaan jahka onko asiasta edes mitään tarkkaa varmennettavaissa olevaa tietoa? Olisi ihan kiva tutustua asiaan tarkemmin. Ihan näin hauskana voisin heittää, että maa on monella tasolla ontto tai onton lainen (luolat, kaivaukset ym.), mutta kuinka ontto se on ja kuinka suuria onttoja alueita/reikiä siellä on, on aikalalailla mysteeri. Ehkä tämä onttous tarkoittaakin tällaisia tietynkokoisia alueita maan sisällä, eikä välttämättä niinkään koko maapallon onttoutta tai ytimessä asustelemista. Ehkä ontto on tässä väärä sana. Enkä muista onko Collier itse edes puhunut maan onttoudesta, vai onko? Voitte kertoa timestampin videosta.

    Hauskaa keskustelua, mutta jättää varjoonsa mielestäni videon tärkeän aiheen, eli maapallon olot ja sen mitä voisi asioille tehdä. Toisaalta avartaa mieltä tämäkin selvittää omaa ja muiden näkökulmia. Toisaalta olisi kiva jutella näistä asioista laajemmin esim. foorumin puolella. Tehdä oman aiheen vaikka siihen miten oma usko muodostuu ja vaikka oman aiheen maan mahdolliselle onttoudellekkin.

  • Hippu sanoo:

    hieman offtopic, mutta…

    Huttu
    ”Höpsistä, Kautta aikojen ovat kaikki oppineet ja tietäjät ymmärtäneet että maapallo on pyöreä, jo muinoin antiikin kreikassa filosofit ja muut oppineet ymmärsivät asian eikä kukaan kyseenalaistanut sitä. Olihan se helposti todistettavissa että maapallo on tosiaan pyöreä.. Ainoastaan tietämättömät maalaiset ja muut jotka eivät olleet ottaneet asioista selvää väittivät maan olevan litteä.”

    Pisti silmään, eikös pimeä keskiaika ja kirkonvalta aiheuttanut sen, että euroopassa ihmisiltä kiellettiin lukutaito, tuhottiin kirjat, raamatut, paljon muutakin dataa, kiellettiin maan olevan pyöreä ja sen sanottiin oleva litteä, eri mieltä olevat olivatkin väärämielisiä, noitia jne… Samaten kuin hampun käyttö viittasi vahvasti noituuteen. Parantaminen luonnonyrteillä yms kiellettiin ja kaikkea muuta mukavata…

    Eli ei ne ihmiset välttämättä niin tietämättöämiä ollut, ehkäpä silloset valtionpäänmiehet (kirkot) vaan halusivat pitää ihmiset hallussa pelolla…

    Historiaa on syytä yrittää tuntea ja ymmärtää ymmärtääkseen nykypäivää.

  • Huttu sanoo:

    Antiikin kreikkalaiset tajusivat tai oikeastaan arvelivat maan olevan pyöreä koska esim. lähestyvän laivan masto näkyi ensin ja vasta sitten loput laivasta. Myös keskiajalla vuonna n. 700 on ollut oppineita jotka olivat sitä mieltä että maa on pyöreä, myöhemmin useat eurooppalaiset ymmärsivät tämän myös. 1100-luvulla julkaistu Elucidarius-oppikirja kuvaa maan pyöreäksi.
    Lähde : Tieteen kuvalehti

    Eli kirkko ei pahemmin vastustanut ajatusta siitä että maa on pyöreä, tuo kirkon väitetty väinö on osoittautunut huhupuheeksi viime aikaisten tutkimusten valossa. Maa tiedettiin faktana palloksi noin 500-800 luvulla.

    Tossa on ihan hyvä linkki aiheeseen:
    http://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/article345285.ece

    Sen sijaan pitkään oli voimissa kirkolla se ajatus että maa olisi tunnetun maailmankaikkeuden keskus. Aurinko ja muut sillä ajalla tunnetut taivaankappaleet olisivat kiertäneet maata. Jos tuota lähti kyseenalaistamaan niin päätyi äkkiä ongelmiin kirkon kanssa.

  • Huttu sanoo:

    Heh unohdin laittaa vielä että on olemassa sellainen yhteisö kuin Flat Earth Society jotka ovat vieläkin sitä mieltä että maa on litteä 😀 En tiedä ovatko kaverit ihan läpällä perustaneet sen vai ovatko he tosissaan

  • 2010 sanoo:

    Nimimerkki Wespa:

    ”Enkä muista onko Collier itse edes puhunut maan onttoudesta, vai onko? Voitte kertoa timestampin videosta.”

    Collier on kertonu että ne andromedalaiset ihmiset on kertonu hänelle että maapallo on ontto. Mutta Collier ei ole ainoa joka on maapalloa ontoksi sanonu ja tää teoria ei ole uusi eikä Collierin keksimä. Ihmiset jotka kuulee maapallon onttoudesta ekan kerran leimaa sen heti ”Collierin jutuksi” vaikka teoria on ollu olemassa iät ja ajat.

    Tuossa uudessa puheessa Collier ei puhu ontosta maapallosta. Hän on muuten sanonu että myös Kuu on ontto ja lisäksi 100-prosenttisen keinotekoinen esine joka on tuotu maapallon seuralaiseksi muualta avaruudesta. Kuu on vähän kumma juttu, se pyörii kyllä mutta niin hitaasti että näyttää meille suunnilleen saman puolen aina itsestään.

    Nopealla haulla löytyy Collierin esitelmä jossa puhuu maapallosta, Kuusta ja Marsista ja salatusta tiedosta joka niihin liittyy.. tässä Collier sanoo että maapallo on ontto:

    http://www.youtube.com/watch?v=l3-PFWPIVmU

    Koko luento on tässä

    http://www.youtube.com/watch?v=5Ls7lcturUQ

    Täällä myös Collier puhuu ontosta maapallosta ja Kuusta, laaja tietopaketti melkein kaikesta mitä hän on vuosien aikana sanonut:

    http://www.exopolitics.org/collier-dsg1.pdf

  • Pitkästä avautumisestasi, Wespa, nappaan yhden lauseen, joka lähimpää liippaa tässä käytyä keskustelua…

    ”Se, että pitää jotain yhtenä mahdollisuutena ei kumoa sitä, että joku muukin voisi olla totta.”

    Ei tietenkään, eikä kukaan tällaista ole esittänytkään. Tarkoituksenani on sanoa, ettei mikä tahansa sentään ole mahdollista eikä aivan kaikkea mitä ihmismieli keksii kuvitella todellakaan tarvitse eikä edes kannata ottaa vakavissaan.

    Lisäksi totean taas kerran, vaikka epäilemättä edelleen kuuroille korville, että kaikenlaiset mielikuvitukselliset sepitelmät – niin kiehtovia kuin olisivatkin – ovat silkkaa spekulaatiota ellei minkäänmoisia todistuksia ole pöytään lyödä. Ja todistustaakka on aina uuden väitteen/teorian esittäjällä. Jos siis Collier kertoo esim. vierailleensa toisilla planeetoilla tai vierailla avaruusaluksilla voidaan häntä hyvästä syystä pitää joko harhaisena tai valehtelijana ellei hän asiaa kykene todeksi näyttämään. Tämänhän pitäisi olla aivan beisikkiä.

    Ikävää on tapasi yrittää leimata tervejärkiset skeptikot lauseilla kuten ”onhan se vähän outoa sulkea mielestään täysin jokin asia jota ei täysin ymmärrä” tai ”Vähän eri tasoista vaan kuin se, että ’tämä ei todellakaan ole totta'”. Mielestäni useimmat skeptikot tällä palstalla tyrmäävät lähinnä asiat, jotka nimenomaan ’ymmärtävät’ hankkimiensa tietojen pohjalta idioottimaisiksi ja myös perustelevat tyrmäyksensä. Joten ylenkatsova asenteesi ei tältä osin pohjaa alkuunkaan todellisuuteen. Toivoisin jatkossa hieman suopeampaa avoimuutta myös sieltä puolelta.

    Mutta muistutan myös jälleen etten suinkaan ota alatyylistä kommentointia henkilökohtaisesti enkä siitä loukkaannu, se vain antaa ikävän vivahteen vakavassa mielessä käytävälle ajatusten vaihdolle…

  • Wespa sanoo:

    Kommenteilla ei ollut tarkoitus loukata eikä leimata ketään, anteeksi jos sellainen kuva niistä välittyi. Oli tarkoitus tarkemmin kuvata sitä avoimuutta/uskoa. Tuolla lauseella eri tasoista oli tarkoitus vain kuvalla saman uskon (molemmat osapuolet uskovat jotain) eri tasoja, tasojen ”ei” ja ”ehkä” eroa, eikä niinkään mitenkään nostaa kumpaakaan ajattelutapaa toisen yli. Tarkoitus oli osoittaa, että lopulta on samasta asiasta kyse, mutta asiaa katsoo oman maailmankuvan ja tietojen perusteella. Tuolla toisella (”onhan se vähän outoa sulkea mielestään täysin jokin asia jota ei täysin ymmärrä”) taas en viitannut mihinkään tiettyyn ryhmään tai välttämättä täällä kehenkään henkilökohtaisesti, vaan kuvasin yhdenlaista skeptikkoa, jonka skeptisyys perustuu siihen, että hänellä on yksipuolista tietoa ja häntä ei esim. edes kiinnosta ottaa selvää toisesta eroavaisesta tiedosta. Hän on lukenut yhden näkökulman ja se hänelle riittää. Monesti on tullut se kuva, että skeptikolla on yhdenlaista tietoa, mutta on ulkona toisesta puolesta. Miksi ei tutkia molempia osapuolia? Täytyy myöntää, että itsekkin olen monesti yksipuolinen ja aina ei kiinnosta pitkät artikkelit ym. mutta minulle tarjottaessa pyrin aina katsomaan mitä minulle tarjotaan. Eniten kiinnostaa videomuotoinen materiaali, esim. dokumentit. 🙂

    Mielestäni useimmat skeptikot tällä palstalla tyrmäävät lähinnä asiat, jotka nimenomaan ‘ymmärtävät’ hankkimiensa tietojen pohjalta idioottimaisiksi ja myös perustelevat tyrmäyksensä.

    Tämä on hyvä asia. Omien tietojen, tutkimusten, lukemiensa artikkelien sekä kokemusten mukaanhan se maailmankuva muokkautuu. Toki sitä odotan jatkossakin skeptikoilta, että jakavat ja perustelevat oman näkökulmansa. Perusteluja ja linkkejä on aina mukava kuulla. 🙂

    Voisin vielä kommentoida tuota kommenttiasi noihin mahdollisuuksiin…
    Ei tietenkään, eikä kukaan tällaista ole esittänytkään. Tarkoituksenani on sanoa, ettei mikä tahansa sentään ole mahdollista eikä aivan kaikkea mitä ihmismieli keksii kuvitella todellakaan tarvitse eikä edes kannata ottaa vakavissaan.

    Tässä tulee esille juurikin se maailmankuva ja oman avoimuuden taso. Omien tutkimusten, lukemiensa artikkelien ja oman sisäisen intutition ym. vaikutus. Asioita voi katsoa monelta eri kannalta. Voi katsoa myös esim. kvanttifysiikan kannalta, joka mahdollistaa paljon asioita, johin en jaksa tässä perehtyä, koska siitä tulisi liian pitkä keskustelu ja näkökulman selittäminen veisi kauan aikaa. Minulla on asiasta muutamia kirjoituksia, sekä tulossa jossain vaiheessa jahka jaksan edioida video youtubeen (jatkoa Jumala on kaikki -videosarjalle). Maailmankuvani perustuu aika paljolti myös kvanttifysiikan osa-alueille…

  • Fyysikko sanoo:

    ”Voi katsoa myös esim. kvanttifysiikan kannalta, joka mahdollistaa paljon asioita, johin en jaksa tässä perehtyä –”
    Väitän ettei kukaan tämän artikkelin kommentoijista ymmärrä kvanttifysiikasta kuin ehkä perusteet ja nekin vain hyvin yleispiirteisesti, eikä siten ole pätevä spekuloimaan sen aiheuttamisesta mahdollisuuksista yhtään mitään tai ylipäätään keskustelemaan asiasta millään järkevällä tasolla. Odotan näkeväni pätevät lähdeviitteet seuraavissa kirjoituksissasi/videoissasi.

    t. fysiikkaa ja kvanttioptiikkaa Turun yliopistossa 4 vuotta opiskellut

  • Wespa sanoo:

    Kaksoisrakokoe on mielenkiintoinen. 🙂
    Myös teoriat rinnakkaistodellisuuksista (mm. string theory) ovat mielenkiintoisia.

  • baranorm sanoo:

    Ontto maapallo on jo vanha juttu:
    http://www.uta.fi/~hipema/16082007.htm

  • 2010 sanoo:

    Mä kirjotin tänne aikasemmin:

    ”Collier on sanonu olleensa näiden andromedalaisten ihmisten emoaluksella joka oli läpimitaltaan 900 (yhdeksänsataa) mailia.”

    Tuohon on viel lisättävä se paljon ihmeellisempi juttu että Collier on sanonu näiden andromedalaisten avaruusalusten olevan sisäpuolelta isompia kuin ulkopuolelta. Ja Collier on sanonu että hänellä ei ole aavistustakaan miten se on mahdollista. 🙂 Kai se liittyy hologrammiteknologiaan josta Alex on puhunu, vai mitä luulette?

  • Ylai sanoo:

    ”Ei tietenkään, eikä kukaan tällaista ole esittänytkään. Tarkoituksenani on sanoa, ettei mikä tahansa sentään ole mahdollista eikä aivan kaikkea mitä ihmismieli keksii kuvitella todellakaan tarvitse eikä edes kannata ottaa vakavissaan.”

    Höpönpöpö: Mihin perustat tämän väitteesi?

    ”Lisäksi totean taas kerran, vaikka epäilemättä edelleen kuuroille korville, että kaikenlaiset mielikuvitukselliset sepitelmät – niin kiehtovia kuin olisivatkin – ovat silkkaa spekulaatiota ellei minkäänmoisia todistuksia ole pöytään lyödä. Ja todistustaakka on aina uuden väitteen/teorian esittäjällä. Jos siis Collier kertoo esim. vierailleensa toisilla planeetoilla tai vierailla avaruusaluksilla voidaan häntä hyvästä syystä pitää joko harhaisena tai valehtelijana ellei hän asiaa kykene todeksi näyttämään. Tämänhän pitäisi olla aivan beisikkiä.”

    En voi todeta kuin, että ajatuksenjuoksusi pohjautuu seuraavaan: ”Ette ajattele tai johda tietoa samalla tavalla kuin minä, joten olette väärässä ja teillä ei ole uskottavuutta.”

    Väitteen esittäminen pohjautuu puhtaasti sinulla nyt siihen oletukseen että tällaiset asiat eivät voi pitää paikkaansa, koska ne eivät sinusta tunnu järkeviltä tai mieltäsi vastaavalta. Tilanne on sama kuin jättäisit kukkasi kastelematta ja kuihtuu pois.

    Paradoksaalisuudessaan se tarkoittaa sitä, että samaan aikaan kun huudat näkemyksiäsi, tukit korvasi ja toinen osapuoli turhautuu edes vastaamaan. Kaunista.

    Ja tämä nyt on vain henkilökohtainen kokemus väittelytilanteiden järjettömyydestä, kun jollain on aina tarve ”voittaa”. Itse mieluummin keskustelen (lukuunottamatta tätä kritiikkiä 😀 ), kuin yritän pakottaa näkemykseni hegemoniseen asemaan, tosin keskusteluaspektia voidaan myös pitää hegemonisena näkemyksenä.

    Ja loppuun pahoittelut, jos kommenttini ei miellyttänyt.

  • Jahas… Kommenttini eivät läpäise sensuurianne..? =)

    Kirosanalistalta löytyy ilmeisesti myös tuo sana ”p*lly”, (käyttämäsi ilmaus oli häränp*lly) jonka takia meni roskakoriin. 😀
    – Wespa

  • No, niin… Logiikkasi ei nyt aivan toimi. Nimenomaan en ole perustanut ajatteluani milleen mutulle vaan pohjaan tieteellisesti todistettuihin faktoihin. Jos jokin väite kumoaa ne vaatii se tuekseen uusia todisteita. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

    Perusteluja olen jo edellä esittänyt en pidä itseni toistamisesta. Edelleen kiinnostaisi kuulla miksi pitäisi uskoa kaikkeen hölynpölyyn? Ihan vaan ’oishan se jännää jos se olis mahdollista’ kun ei tee asiasta kuin korkeintaan hauskaa ajanvietettä…

  • TeleMakkara sanoo:

    ”En voi todeta kuin, että ajatuksenjuoksusi pohjautuu seuraavaan: “Ette ajattele tai johda tietoa samalla tavalla kuin minä, joten olette väärässä ja teillä ei ole uskottavuutta.””

    Tämä huikea kärjistys ei omissa silmissäni vastaa ollenkaan Höpöhöpön viestin pääponttia. Todistusaineiston tärkeyden painottaminen ei mielestäni loukkaa kenenkään argumentoinia, eikä varsinkään ryttää kenenkään maailmankuvaa. Skeptikkojen silmissä Collierin väitteet ovat hataralla pohjalla, koska hänellä ei ole tarjota mitään aineistoa puheidensa lisäksi. Kaiken tämän lisäksi Collierin puheet ovat ristiriidassa jo olemassaolevan, todistetun tiedon kanssa, joten ymmärrät varmaan, miksi yhä tivaamme syitä miksi näihin väitteisiin uskotaan.

  • ”Kirosanalistalta löytyy ilmeisesti myös tuo sana “p*lly”, (käyttämäsi ilmaus oli häränp*lly) jonka takia meni roskakoriin. :D”

    Juuh… hetken pähkäilin, mut päädyin just tuohon oletukseen. =)
    Täytyy siivota suutaan jatkossa! =D

  • 2010 sanoo:

    nimim Telemakkara:

    ”Skeptikkojen silmissä Collierin väitteet ovat hataralla pohjalla, koska hänellä ei ole tarjota mitään aineistoa puheidensa lisäksi.”

    Collier ei paljoa ole fyysisiä todisteita esittäny mut jos Collierin puheet on totta ja hän olisi esitelly kovia todisteita, ”systeemi” olisi murhannu hänet.

    ”Kaiken tämän lisäksi Collierin puheet ovat ristiriidassa jo olemassaolevan, todistetun tiedon kanssa, joten ymmärrät varmaan, miksi yhä tivaamme syitä miksi näihin väitteisiin uskotaan.”

    Se todistettu tieto voi olla väärässä.

  • ”Se todistettu tieto voi olla väärässä.”

    Kukaan ei tätäkään ole kiistänyt, mutta jos jollakulla on nykytiedon kumoavaa tietoa – huokaus – se pitää sitten todistaa.

    Eikä tuo ”systeemi” enää siinä vaiheessa kun Collier olisi todisteensa esittänyt voittaisi mitään ketään murhaamalla…

    Voiskohan asioita miettiä loppuun asti joskus?

  • tutti sanoo:

    Nykytieto on omassa lokerossaan faktaa. Paljon lukenut fyysikko on kehittänyt itselleen tehokkaat putkiaivot. Putkiaivojen ulkopuolista dataa on hyvin hankalaa käsitellä, varsinkin jos se data ei ole yhteensopiva hänen omassa lokerossaan olevan faktan kanssa.

  • 2010 sanoo:

    Nimimerkki Höpönpöpö:

    ”Eikä tuo “systeemi” enää siinä vaiheessa kun Collier olisi todisteensa esittänyt voittaisi mitään ketään murhaamalla…”

    Mut Collier ei ole esittäny niitä kovia todisteita, hän pelkästään puhui näistä asioista ja se yksinään aiheutti sen että häntä ja hänen läheisiään uhkailtiin.. oliko se CIA joka häntä uhkaili jossain kohdassa että pillit pussiin tai muuten lähtee henki.

    Luuletko että Collier haluaa ottaa sen riskin että hänet tai hänen läheisiään murhataan?

    Jos sinulla olisi huippusalaista tietoa josta kävisit pitämässä esitelmiä ja jonka vuotamisen estämiseksi sinut oltaisiin valmiita murhaamaan, pahentaisitko tilannettasi esittelemällä myös konkreettisia todisteita puheittesi tueksi?

    ”Voiskohan asioita miettiä loppuun asti joskus?”

    Tää kehotus sopii paremmi sulle ku mulle. 🙂

  • shakaali sanoo:

    ”Mut Collier ei ole esittäny niitä kovia todisteita, hän pelkästään puhui näistä asioista ja se yksinään aiheutti sen että häntä ja hänen läheisiään uhkailtiin.. oliko se CIA joka häntä uhkaili jossain kohdassa että pillit pussiin tai muuten lähtee henki.”

    Jos hänellä on todisteita, niin miksei esittänyt niitä samalla kun saarnasi aiheesta ensimmäisen kerran? Sillon mitään uhkauksia tuskin oli vielä tullut. Voisiko olla mahdollista, että sen takia ettei mitään todisteita ole?

    En oikein usko että CIA olisi mitään uhkauksia esittänyt. Huomion hakemista vaan.

  • Luetun ymmärtäminen ei todellakaan o täällä jengin vahvimpia puolia…

    Hyvä 2010, jos Collier julkaisisi faktoja, jotka todistaisivat hänen puhuvan muuta kuin palturia olisi CIA:n tai mainitsemasi ’systeemin’ hieman myöhäistä murhata häntä. Jos taas joku näin murhanhimoinen ja vaikutusvaltainen järjestö kuin CIA hetkeäkään epäilisi, että Collier kykenisi todistamaan jotain minkä he haluaisivat kuvittelemaasi tapaan kiihkeästi salata, eiköhän Collierille olisi sattunut ’onnettomuus’ jo ensimmäisten julkisten esiintymisiensä ansiosta?

  • Huttu sanoo:

    ”Jos sinulla olisi huippusalaista tietoa josta kävisit pitämässä esitelmiä ja jonka vuotamisen estämiseksi sinut oltaisiin valmiita murhaamaan, pahentaisitko tilannettasi esittelemällä myös konkreettisia todisteita puheittesi tueksi?”

    Minkä takia jäädä puun ja kuoren väliin? Miksi sitten edes ottaa puheeksi kaikenmaailman uskomattomia asioita jos ei ole valmis niitä todistamaan? Eikö toi ole vähän idioottimaista toimintaa?

    Tuskinpa Colliersia on koskaan uhkailtu, mutta herra on itse ymmärtänyt että jos hän väittää että häntä on uhkailtu se lisää hänen ”uskottavuuttaan”. Tuotakaan ei voida mitenkään varmentaa että onko häntä uhkailtu vai ei koska se on varmaan ollut taas joku CIA:n Black Ops ketä on ollut asialla. Meillä on vain Colliersin sana tässäkin tilanteessa.

  • Wespa sanoo:

    Oletetaan, että Collier itse vaikka olisi käynyt maan alla. Millä hän sen sitten voisi todistaa? Miten hän voisi todistaa maan onttouden pelkällä kokemuksellaan? Todistukseen tuskin riittäisivät kuvatkaan kun niitä nyt voi ottaa mistä tahansa ja on tietokoneet yms.

    Mikä olisi se todiste joka todistaisi Collierin puheet ja onko hänellä sellasia resursseja, että hän pystyisi puheitaan edes järkevästi todistamaan? Hän on tullut rohkeasti esiin ja kertoo kokemuksistaan, meillä ei välttämättä ole vielä tarpeeksi kehittynyttä tiedettä todistamaan asiaa.

    Mietitään tapausta, joss kohtaat vaikka uuden eläinlajin. Näet olennon läheltä ja tarkkaan. Sitten myöhemmin kerrot kokemuksestasi ja kuvailet mitä näit. Mielestäni se on hyvä asia, että tekee näin vaikka ei voi kokemustaan todistaa. Silti itse kokemus ja eläinlaji tässätapauksessa on todellinen. Toki ihmisillä on oikeus olla uskomatta hänen kokemukseensa kun ei todisteita ole, mutta samalla tavalla ihmisillä on oikeus uskoakkin häneen… Kaikki peilautuu taas siihen miten ja mitä uskoo.

  • Höpöhöpö… Eiköhän Collier voisi opastaa paikalle puolueetonta tiedemies- ja dokumenttiryhmää toteamaan uskomattomat löpinänsä todeksi? Jos hän on siellä käynyt, mikä tekisi tiedeyhteisölle mahdottomaksi homman todeta? Voisi jopa luulla useammankin geo- ja biologin pitävän moista reissua melko kiinnostavana…

    Uskoa voitte ihan mihin vaan, mutta kyse onkin siitä onko järkevää uskoa ihan mitä vaan?

  • 2010 sanoo:

    On yhä aiheita joista Collier ei ole halunnut puhua tarkemmin koska pelkää turvallisuutensa puolesta. Koska nämä negatiiviset ET-olennot jotka niihin on syyllisiä, vaikuttavat yhä tällä planeetalla jolloin on tiettyjä aiheita joista ei kannata kertoa kaikkea tai ei ainakaan kameran edessä.

    Esimerkkinä tämä, yhdellä luennolla yleisöstä kysyttiin tietääkö Collier presidentti Kennedyn murhasta jotain salattua ja hän empimisen jälkeen suostui kertomaan mutta pyysi että luennon kuvaaminen keskeytetään vastauksen ajaksi.

  • Ihan tosissasi uskot tuohonkin..?

    Entä tukittiinko kaikkien salissa olleiden korvat vastauksen ajaksi?

  • 2010 sanoo:

    Kirjotin edelliseen viestiin siitä mitä nämä andromedalaiset ET:t on kertonu Collierille presidentti Kennedyn murhasta.

    Tämä on se esitelmä jolla hän ei halunnu kertoa asiasta kameran edessä ja pyysi lopettamaan kuvauksen ja hän kertoi tietonsa vain paikalla olevalle yleisölle (kohdassa 8:50):

    http://www.youtube.com/watch?v=DNMfLAMtAW4

  • 2010 sanoo:

    (Viestin editointiaika menikin äkkiä umpeen joten täytyy pistää tää uuteen viestiin.)

    Edellisessä viestissäni oli toi esitelmä jossa Collier ei halunnu kameran edessä puhua siitä mitä andromedalaiset ET:t on kertonu hänelle presidentti Kennedyn murhasta. Luennollaan 2009 Alex suostui puhumaan asiasta myös kameralle, kohdassa 1:11:15

    http://www.youtube.com/watch?v=uR46QjXjLH0

  • …ja on yhä hengissä? Jotenkin en nyt tavoita logiikkaasi…

  • Kröhöm… Sanoiko Collier sun mielestä tossa yhtään mitään järkevää tai konkreettista? Ympäripyöreetä lätinää, joka on kuultu sen tuhannet kerrat, ja täysin ilman mitään näyttöä yhtikäs mistään. Pitikö tämän vakuuttaa joku jostain? Huomionkipeältä patologiselta valehtelijalta tämä Collier esiintymisensä perusteella vaikuttaa.

  • 2010 sanoo:

    Nimim Höpönpöpö:

    ”Kröhöm… Sanoiko Collier sun mielestä tossa yhtään mitään järkevää tai konkreettista?”

    Sanoi joo ja se oli hyvin järkevää, loogista ja konkreettista. Harmi ettet hahmota näitä asioita.

    ”Huomionkipeältä patologiselta valehtelijalta tämä Collier esiintymisensä perusteella vaikuttaa.”

    🙂 Nyt sanot jo Collieria patologiseksi valehtelijaksi. Aika hyvin sinulta tehdä hänestä psykologinen diagnoosi noinkin varmoin ottein. 😀

  • Kerropas nyt hyvä 2010, kun tunnut asiastasi varma olevan miksei herra Collier kykene todentamaan väitettään maanalaisesta liskokansasta? Tämä taitaa olla hänen meille jakamistaan faktoista konkreettisin ja helpoimmin todeksi osoitettava. Lisäksi se on myös ehkä niistä typerin juuri edellä esittämistäni syistä.

    Kukas hänet tällä kertaa murhaisi jos tämän mullistavan tietonsa todeksi osoittaisi?

    Patologinen valehtelija käyttäytyy juuri kuten A. Collier linkittämissäsi luentovideoissa, joten mikä pikadiagnoosistani tekee sinusta epäuskottavan? Tosin harva pat.valehtelijakaan ihan noin älyttömyyksiin menee joten tämän kaverin sairauskertomus lienee tavanomaista paksumpi…

  • 2010 sanoo:

    nimim Höpönpöpö,

    Ymmärrän että Collierin tms.. jutut saattaa pelottaa joitakin ja siksi Collier jne.. yritetään epätoivoisesti leimata valehtelijaksi tai hulluksi koska kaikkien ihmisten ego ei anna periksi että nämä jutut vois olla totta.

    Suosittelen sinulle David Icke -nimisen miehen työtä tutkittavaksi hän puhuu myös näistä reptiliaaneista. Ja Stewart Swerdlow hänkin on aiheesta puhunut.

  • Menet kovin herkästi henkilökohtaisten tuntemuksieni ja ominaisuuksieni epäilemiseen, vaikka siihen sinulla ei liene juurikaan tarvittavaa kokemusta. Sen sijaan selkeään kysymykseen et edes yritä antaa vastausta. Tästä varmasti useimmat lukijamme kykenevät päättelemään yhtä sun toista.

    En näe mitään syytä tutustua enää lisää David Icken tapaisiin hörhöilijöihin. Se, ettei Collier ole ainoa tämäntapaisella hölynpölyllä maailmaa saastuttava ihmispolo ei tee hänen eikä kaltaistensa ilosanomasta pätkääkään merkittävämpää eikä mielenkiintoisempaa.

  • Wespa sanoo:

    Tässä videossa ei käsitelty reptiliaaneja ollenkaan. Pointti on siis mennyt aikalailla ohi kun aletaan puhumaan videon aiheen vierestä..

  • Keskustelussa voi olla pointti vaikkei se suoraan videon aiheeseen liittyisikään. Tosin tällä kertaa ainakin minusta myös liittyy. Collierin uskottavuuden voi suuntaan tai toiseen osoittaa helpoimmin tällä luolaliskokansalla. Pointtini on se, että jos kaveri keksii tällaisen älyttömyyden eikä sitä kykene todeksi osoittamaan miksi hänen uskottavuutensa ei siitä laske? Miksi tahdotte uskoa hänen muut huikeat ja vain hänen sanansa todistamat kertomukset kun kaveri on jo osoittanut olevansa satuilija?

  • TeleMakkara sanoo:

    Turhauttavinta tässä keskustelussa on sen yksipuolisuus. Minulle on yhä epäselvää, miksi ihmiset ovat niin vakuuttuneita Collierin puheista vaikka ne ovat taysin vailla todistusarvoa ja sotivat useaan kertaan osoitettua informaatiota vastaan. Kun näitä syitä yritetään sitten kysellä, saadan vastauksesksi tällaisia kommentteja:

    ”Sanoi joo ja se oli hyvin järkevää, loogista ja konkreettista.”
    ”Harmi ettet hahmota näitä asioita.”
    ”Ymmärrän että Collierin tms.. jutut saattaa pelottaa joitakin ja siksi Collier jne.. yritetään epätoivoisesti leimata valehtelijaksi tai hulluksi koska kaikkien ihmisten ego ei anna periksi että nämä jutut vois olla totta.”

    Mitä me emme hahmota? Miten Collierin puheet ovat järkeviä/konkreettisia? Miksi uskotte näihin kaukaa haettuihin juttuihin?

  • Aivan. Ja tuo ylenkatsova mihinkään pohjautumaton kuvitelma skeptikkojen ’peloista’ ja ’kapeasta’ maailmankuvasta on yhtä lailla halpahintaista tosiasioiden kiertelyä. Ellei muuta keksitä niin vedetään esiin hauska ’kaikki-on-mahdollista’ -kortti. Herätys! Kaikki ei ole mahdollista! Aivan sama minkä levelin peilistä tätä maailmaa kuvittelee katsovansa.

  • Olisikohan sittenkin niin, että ne ovatkin nämä ’uskovaiset’, jotka pelkäävät oman maailmankuvansa luhistuvan jos heidän pitäisi avoimesti laajentaa käsityksiään kattamaan ja hyväksymään myös tosiasiat? Siltä ainakin vaikuttaa sen perusteella, että nämä keskusteluyritykset lopahtavat aina kun päästään siihen pisteeseen, ettei kiertely, kaartelu ja vääristely enää riitä vaan vaadittaisiin kykyä antaa selkeä vastaus suoraan kysymykseen…

  • 2010 sanoo:

    Collier haastattelussa 2009 huhtikuussa, tässä Alex vastasi mm. siihen miksi niin moni hänen 90-luvulla esittämistä mahdollisista tulevaisuuden tapahtumista ei toteutunu:

    http://www.youtube.com/view_play_list?p=13E4FE96E7E1EF79

  • Miksi tuon nyt pitäisi kiinnostaa ketään? Ja edelleen kyllä ihmetyttää, että lukuisat potkut saanut kaveri, joka ei ota rahaa vastineeksi mistään näyttäis melko leppoisasti elelevän. Ja kehtaa vielä varoitella sosialismista… Onhan se nyt tietenkin järkyttävää kommunismia kun enää ei jenkkilässä tarvi kuolla ja kärsiä siksi ettei rahat riitä lääkkeisiin ja hoitoihin. Ja ei, en todellakaan aio katsoa kahtatoista jaksoa tämän omahyväisen pellen egoilua.

    Jos nyt seuraavaksi kuulisi mikä tästä jannusta tekee uskottavan gurun?

    Uusimmassa A. Nybergissä teoreettisen fysiikan professori Kari Enqvist kertoo hieman tosiasioita alien-yhteyksistämme.

    http://areena.yle.fi/video/947378

    Miksi, oi, miksi uskotte mielummin tuota lipevää jenkkipöljää kuin tätä miestä? Ehdotuksia..?

  • 2010 sanoo:

    nimim Höpönpöpö, en mä noita linkkejä sua varten laittanutkaan. Tätä blogia lukee moni muukin joita Collierin sanomiset kiinnostaa. 🙂

  • No, mm. mun kanssani kuitenkin keskustelit kunnes ilmeisesti et enää kyennyt keksimään yhtään järkevää argumenttia vastatakseni myös muutaman muun aktiivisesti väitteitäsi lukeneen kysymykseen…

  • 2010 sanoo:

    nimim Höpönpöpö kirjotti:

    ”Ja ei, en todellakaan aio katsoa kahtatoista jaksoa tämän omahyväisen pellen egoilua.”

    Mikä Collierista tekee omahyväisen ja egoilevan pellen? Minusta hän vaikuttaa puhuessaan harvinaisen aidolta ja rehelliseltä ihmiseltä joka kantaa raskasta huolta planeetan ja ihmiskunnan jamasta. Ja hän vielä pitää puheensa ilmaiseksi.

  • Oletkos lukenut yhtään kanssasi eri mieltä olevaa kommenttia tässä jonossa ilman ennakko-oletusta, että nämä eivät tajua mitään? Mä en nyt enää jaksa hakata päätäni tähän seinään, kun et alennu edes keskusteluun vaan tunget omaa ilosanomaasi välittämättä muiden pointeista tuon taivaallista. Oman kantani lienen tuonut perusteluineen jo edellä esille. Kiitos kuulemiin.

  • TeleMakkara sanoo:

    Lähemmäs 70 kommenttia sitten kysyin että mikä saa ihmiset uskomaan Collierin puheisiin, eikä vastaukseksi olla saatu muuta kuin sepittelyä skeptikkojen rajoittuneisuudesta sekä kapeasta maailmankuvasta. Onko selkeä kiertelemätön vastaus liikaa pyydetty?

  • 2010 sanoo:

    Yhtä lailla me jotka sanomme Collierin puhuvan totta voisimme kysyä minkä loogisen ajattelun seurauksena jotkut ihmiset sanovat Collieria omahyväiseksi ja egoilevaksi pelleksi, hulluksi ja patologiseksi valehtelijaksi niinkuin tässä ketjussa on kirjoitettu?

  • Syvä alistunut huokaus…

    Patologinen valehtelija ei voi olla valehtelematta ja jatkamatta valheitaan toisilla valheilla; ilmiselvästi Collier nauttii saamastaan huomiosta ja siitä, että jotkut helposti huiputettavat pitävät hänen älyttömiä (nämä uhvojutut ja ihmissyöjäliskot) ja/tai itsestään selviä (tärkeintä on rakkaus) sekä idioottimaisen omahyväisiä (kaveri on ei selvästikään elele jenkkilän sosiaaliturvan varassa, mutta pelottelee sosialismilla ja puolustaa amerikkalaista ’vapautta’, joka oikeasti on tylyä ja kylmää rahavaltaan pohjautuvaa riistokapitalismia) löpinöitään aivan mahtavina viisauksina; pelle hän on aivan perustellusti sellaisen silmissä, joka edellämainitun uskaltaa avarakatseisuudessaan huomata ja jos hän ei tietoisesti valehtele hänen todellisuudentajunsa on pahasti häiriintynyt eli hän olisi tässä tapauksessa mielenvikainen.

    Kaikki tämä kyllä olisi käynyt skeptikkojen kommenteista sinullekin ilmi jos luetun ymmärtäminen ja omistasi poikkeavien mielipiteiden ymmärtäminen ei olisi sinulle niin pelottavaa ja vaikeaa.

    Joko suostut selittämään meille kapeakatseisille ja pelokkaille miksi uskot miestä, joka jo on luikurin laskemisesta loogisesti päätellen kärähtänyt? Ja tässä nyt vetoan siihen luolaliskokansaan, jota kertakaikkiaan ei voi millään perusteella sivuuttaa tämän miehen uskottavuutta punnittaessa. Halutessaan hän pystyisi tämän todistamaan.

  • Wespa sanoo:

    Lähemmäs 70 kommenttia sitten kysyin että mikä saa ihmiset uskomaan Collierin puheisiin

    Muistaakseni tähän jo kommentoin. Oma sisäinen intuitio, maailmankuva, sekä muu kerätty tieto joka matchaa Collierin puheiden kanssa. Siinä vastaukseni. Samaan tapaan muodostaa jokainen oman käsityksen suuntaan tai toiseen ihan mistä tahansa puhujasta, toisilla on vain erilainen palapeli käytössään. 🙂

    PS. Höpönpöpö kaikkea ei voi todistaa. Jos pääset vierailemaan avaruusaluksella tai vaikkapa maapallon sisällä, niin millä keinoin todistat asian ja onko Collierilla tähän resursseja?

  • Siis sisäisen intuitiosi ansiosta kykenet olemaan välittämättä tosiasioista ja epäloogisuuksista ja voit huoletta niellä selvääkin selvemmän valheen? Enpä nyt oikein osaa sinua tämän johdosta onnitellakaan…

    Kuten jo aikaisemmin sanoin en ymmärrä miksei Collier voisi todistaa tuota maapallon sisäistä liskokansaa? Jos sinne kerran pääsee niin sitten sinne pääsevät muutkin. Ja ihan oikeastiko te uskotte nämä avaruusaluksilla ja planeetoilla vierailut? Kuunnelkaa mitä asiasta sanoo ihan oikea asiantuntija tuossa helppotajuisessa ja lyhyessä linkissä, jonka edelle laitoin. Väitättekö ettei tuo mies tiedä mistä puhuu?

  • Wespa sanoo:

    Kivasti tartuit tuohon intuitioon vaikka selitin monta muutakin asiaa josta tämä johtuu. Se ei poikkea mitenkään sinun prosessistasi käsitellä asiaa, sinulla on oma tietosi ja intuitiosi jonka perusteella kumoat Collierin puheet.

    Katsoin tuon Arto Nybergin tekemän haastattelun. Eipä siinä sen kummempaa asiaa ollut tähän aiheeseen liittyen, mutta halunet kiteyttää siitä kuitenkin sen tärkeimmän sanoman.

  • Entä mitä on se muu kerätty tieto, joka tukee Collierin satuiluja? Ja ei, tietoa ei ole se, että David Icke ja muut kaltaisensa toistavat samantapaisia päättömyyksiä niitä sen kummemmin todistelematta.

  • ”Kivasti tartuit tuohon intuitioon vaikka selitin monta muutakin asiaa josta tämä johtuu. Se ei poikkea mitenkään sinun prosessistasi käsitellä asiaa, sinulla on oma tietosi ja intuitiosi jonka perusteella kumoat Collierin puheet.”

    Kyllä se poikkeaa aivan oleellisesti. Perustan omat käsitykseni tieteellisesti todennettuihin faktoihin, enkä intuitioihin. Ja muuta et itseasiassa perusteluksi esittänyt:

    ”Oma sisäinen intuitio, maailmankuva, sekä muu kerätty tieto joka matchaa Collierin puheiden kanssa.”

    ’Maailmankuva’ ei nyt ihan ole tyhjentävä vastaus esitettyyn kysymykseen, etkä ole kertonut mitä tuo tiedeyhteisöltäkin salattu hallussasi oleva ’tieto joka matchaa Collierin puheiden kanssa’ on? Se, että joku vaikka miten vakuuttavasti väittää jotain asiaa mitenkään todistamatta ei ole mitään tietoa. Ja tämä on tällä saitilla tuotu monestakin suusta esiin lukuisia kertoja. Eikä tässä ole kyse mistään mielipideasiasta sikäli kun aikuisten oikeasti keskustellaan eikä vain leikitellä mielikuvituksellisilla ’mukamahdollisuuksilla’.

  • Ja mitä Collierin resursseihin tulee, tajuatko ollenkaan miten mullistava hänen väitteensä ontosta maapallosta ja tästä liskokansasta on? Jos olisi pienen pientäkään syytä hetkeäkään kuvitella näin voivan edes minimaalisimmassa teoriassa olla, niin luuletko todella, että resurssien hankkiminen tuottaisi käytännössä suurtakaan ongelmaa?

  • Wespa sanoo:

    Intuitiota on sinun päättelysi siitä, että Collier valehtelee. Oma intuitiosi perustuu lukemaasi tietoon ja päättelyyn patologisesta valehtelusta, eikö? Mitään todisteita sinulla kuitenkaan ei Collierin valehtelusta ole, et ole kaivellut esim. ristiriitausuuksia tai muita selviä viitteitä valehtelulle Collierin eri puheista. Päättely perustuu ainoastaan maailmankuvaasi (joka perustuu tämänhetkisiin tutkimuksiin ja tietoihin joihin luotat) ja omaan intuitioosi.

    Kokemuksia maan alla asuvasta kansasta (esim. luolissa tai kaivoksissa) löytyy monenlaisia, mutta asiaa ei ole vielä todistettu, se on totta. Toisaalta kun on kokemuspohjaisesta jutusta kyse, niin sen todistaminen onkin vaikeampaa. Miksi tutkijaryhmän kokemus todistaisi sen enempää asiaa kuin usean eri henkilön kokemus? Toki mm. valokuvat olisi kivoja, mutta eipä nekään todistaisi mitään sen kummemmin nykyaikana. Joku saattaisi vielä leimata pseudotieteeksi, eikä yksi tutkimus todistaisi vielä mitään. Tutkimukset ovat myös pitkä prosessi, mutta julkinen tutkimus olisi kuitenkin toivottu ja hyvä asia. Sitä odotellessa. Olisihan se kiva saada sellainen itse olentokin tutkittavaksi, mutta mikä todistaisi tutkimuksen ja olennon aitouden?

    Tietojen mukaan mm. Venäjä on salaa tutkinut näitä juttuja. Tästä löytyy tietoa mm. maapallon navan tutkimuksesta (vai mikä lie siellä jossain talvisessa paikassa, olikohan Antarktis?) ja siellä olevasta mahdollisesta basesta. Kuitenkin tällaisen tiedon salaamnien on monestakin syystä yhteiskunnallisesti järkevää (mm. sotilaallinen ja kullttuurilliset syyt).

    Entä mitä on se muu kerätty tieto, joka tukee Collierin satuiluja? Ja ei, tietoa ei ole se, että David Icke ja muut kaltaisensa toistavat samantapaisia päättömyyksiä niitä sen kummemmin todistelematta.

    Ihmisten kokemukset ja kertomukset monien (satojen) vuosien ajalta. Myös mm. Afrikkalaiset ovat pitäneet kirjaa erilaisista tapahtumista reptiliaaneihin liittyen monien vuosien takaa. Tästäkin löytyy lisätietoa, mutta kuten mainitsin niin tässä on kyse paljolti kokemuksista ja kokemuksia voi olla vaikea todistaa.

    Tässä eroamme siinä, että sinä haluat jonkinlaisia todisteita (tutkijaryhmän kokemus ja mittaukset), kun minulle henkilökohtaisesti riittää useat eri ihmisten kokemukset ja kertomukset. Menee osittain kansantieteiden puolelle. Myös oma maailmankuva toki vaikuttaa siihen uskooko kokemuksia vai ei ja se on kehittynyt erilaisten kokemusten ja tiedon kautta sellaiseksi kuin se on.

  • Menee lähinnä kansantarujen puolelle. Mutta tämä tuli selväksi. Et siis perusta intuitioitasi minkäännäköiseen faktaan ja myönnät sen. Siihen sinulla toki on oikeus. Kysymystä siitä onko moinen pätkääkään järkevää lienee turha käsitellä tällä foorumilla.

    Päättelyäni Collierin valehtelusta voidaan kyllä hyvästä syystä pitää jonain aivan muuna kuin intuitiona, koska on olemassa tukulti ihan oikeaa faktaa, jota vastaan Collierin väitteet sotivat. Lisäksi joudun jälleen toistamaan, että tällaisessa tapauksessa täysi todistustaakka on Collierilla. Sikäli olisi ollut turvallisempaa pysytellä vain extraterraalisissa vierailuissa, niissä kun on helpompi vedota ihmisten pelkoihin ja tietämättömyyteen.

    Mitäs mieltä muuten olit Kari Enqvistin puheenvuorosta linkittämässäni Arto Nybergissä? Luulisi sinua näitä asioita ’tutkineena’ kiinnostavan mitä ihan oikeat tutkijat ovat jo puolestamme selvittäneet. =)

  • Wespa sanoo:

    En perusta näkemystäni minkäänlaiseen faktaan, se on totta. Perustan ajatukseni ihmisten kokemuksille ja kertomuksille ja niiden yhtäläisyyksille. En silti väitä ettenkö voisi olla väärässäkin, pidän ainoastaan sitä yhtenä mahdollisuutena että he puhuvat totta, toki valehtelunkin mahdollisuus on olemassa. En vain sulje kumpaakaan mahdollisuutta täysin pois ilman kunnollisia perusteita siihen (esim. selvät viitteet valehtelulle tai selvät todisteet asioden paikkaansapitävyydelle).

    Tällä hetkellä ei ole mitään tutkittua tietoa joka kumoasisi Collierin kokemukset maan alla. Ei ole mitään tietoa mikä kumoaisi sen, että maan alle voisi rakentaa vaikkapa bunkkerin tai muun isomman rakennelman ja sinne saada porukkaa.

    PS. Kuten mainitsin, niin ei siinä tähän keskusteluun sen kummemmin ollut asiaa, mutta ihan mielenkiintoinen haastattelu muuten liittyen avaruuteen lähetettyihin viesteihin ja siihen, että emme tiedä paljoakaan onkoa lähiavaruudessa elämää vai ei. Tietämättömyys itsessään onkin lisännyt tutkimusta ja mielenkiintoa asiaa kohtaan. Marsinkin mahdollisen elämän tutkiminen ottanut isoja harppauksia vaikka vielä olemme aika lapsenkengissä avaruutta tutkittaessa ja mahdollista elämää etsittäessä, varsinkin kun elämä ei välttämättä tarvitse edes happea.

  • ”Tällä hetkellä ei ole mitään tutkittua tietoa joka kumoasisi Collierin kokemukset maan alla. Ei ole mitään tietoa mikä kumoaisi sen, että maan alle voisi rakentaa vaikkapa bunkkerin tai muun isomman rakennelman ja sinne saada porukkaa.”

    Miksi ihmeessä tätä ei sitten saataisi todistettua todeksi?

    Vähän niinkuin väittäisin, että mulla on vintillä natsien pöllimä meripihkasali, mutta en voi päästää sinne ketään, sori. Voishan se siellä olla, mutta uskoisitko minua? Tuskin voisit todistaa ettei se siellä ole, mutta ei tämä nyt ihan noin toimi… Ja enkö olisi sinusta yhtään arvelluttava jos ryhtyisin vielä kiertämään luennoimassa vintilläni olevasta meripihkasalista, julkaisisin dvd:itä ja kirjoja aiheesta, mutta en näyttäisi sitä kenellekään koska… ööö… no, koska en näyttäisi sitä kenellekään! Mukava mieshän minä olen, miksi kukaan epäilisi minun valehtelevan. Juurihan kerroin, että siellä se on. Ite oon nähny. =)

  • P.S. Taidettiin siinä myös mainita ettei yhtikäs mitään viitettä siitä, että universumissa olisi muuta älyllistä elämää ei ole koskaan missään havaittu. Tämä ei tietenkään sulje pois teoreettista mahdollisuutta, etteikö jossain käsittämättömän kaukana voisi ollakin, mutta mistään minkääntasoisesta kanssakäymisestä sellaisen kanssa ei ole pienintäkään aavistustakaan. Ja kyllähän se liittyy aika lailla tähänkin keskusteluun!

  • Wespa sanoo:

    Viitteitä kyllä on löydetty (ihmiselämän kaltaiseen elämään tai bakteerielämään maapallon kaltaisissa olosuhteissa mahdollistavia aineksia mm.), mutta älyllistä elämää tai itse elämää yleensäkkään ei vielä tietääkseni ole löydetty, tosin Marsin tutkimukset bakteeritason mahdollisesta elämästä ovat edistyneet. Tutkimusmenetelmämme ovat todella rajottuneita ja pystymme kunnolla tutkimaan vain lähiplaneettoja ja tutkimus rajoittuu myös aika paljolti maan kaltaisen elämän etsimiseen. Uskon kuitenkin henkilökohtaisesti, että kun tutkimus jatkuu ja tutkimusmenetelmät paranevat, niin sitä elämääkin sieltä löytyy. Mielestäni on myös aika hassua olettaa, että avaruusolennot kommunikoisivat juurikin radioaalloilla, vaikka sekin voisi olla mahdollista, tosin parempiakin viestimismuotoja on.

    Yhteen viesteistä on myös mahdollisesti vastattu maapallon ulkopuolelta viljapeltokuviosta löytyneellä viestillä. Tämä kuvio on tiettävästi myös sellainen josta ei ole löytynyt normaaleja ihmisen jättämiä merkkejä kun ihminen tekee kuvioita. Mikäs sen parempi tapa kun vastata itse kyseisen radioteleskoopin lähettämään viestiin sen viereiselle pellolle. 😛

  • Älä nyt sotke mitään bakteereita tähän. Onhan tuolla nyt oltava elämää, sitä ei tässä yritetä kiistää, nyt puhutaan älyllisestä elämänmuodosta joka kykenisi suunnattomiin matkoihin halki avaruuden ja omaisi siihen tarvittavan teknologian. Hassua ettet tänne ole postannut Hawkingin teoriaa vaarallisista alieneista. Ei vaan taida sopia maailmankuvaasi?

    Hölmöä myös tuo jatkuva disinformointi, jolla varmasti onnistut sekoittamaan monien ajatuksia. Tämä kaveri ei mielestäni puhunut vain radioaalloista. Mitään viitettä ei nykytiede ole koskaan missään havainnut. Ja melkein veikkaisin, että jannu on joskus kuullut jostain viljapeltokuvioista! Olenhan minäkin, enkä ole avaruustutkija! Itse tänne postaamassasi jutussa ihan pari päivää sitten Suomen johtava viljapeltotutkija nimenomaan sanoi, että nämä voivat kaikki olla ihmisten tekemiä.

    Valitset saatavana olevasta tiedosta vain ne muruset, jotka tukevat sitä mihin haluat uskoa ja jätät huomioimatta ne, jotka tekisivät siihen uskomisen ellei mahdottomaksi niin ainakin kohtuullisen arvelluttavaksi. Ei tuolla tavalla mitään tutkita eikä opita, Wespa hyvä.

  • Wespa sanoo:

    Bakteerit liittyvät elämän etsintään, älyllinen elämä toki on eri asia kuten kommentissani mainitsin. Bakteerien lisäksi voi löytyä myös muun kaltaista elämää. Radioaalloista siinä puhuttiin ja mm. televisiolähetyksen vastaanottamisesta toiselta planeetalta. Radioaallot ovat tietääkseni ainut asia jonka tulua tällä hetkellä tarkkailemme erilaisten mahdollisten viestien tulkintaan tai vastaanottamiseen, vai onko muita tapoja otettu käyttöön? Tiedemies Michio Kaku epäilee, että kehittynyt muoto tuskin käyttää radioaaltoja vaan sen sijaan parempia viestinnänmuotoja jotka eivät katoa niin paljoa avaruuteen. En tiedä oliko tyyppi siinä videohaastattelussa tietoinen viljapeltokuviosta vai ei (niitähän on useita ja harvinaisen moni ei ole kummemmin tietoinen niistä), mutta hän sitä tuskin ainakaan paikanpäällä on tutkinut tai aineistoon sen enempää perehtynyt. Sinäänsä turhaa spekulaatiota kun hänen tietoaan kuviosta en tiedä. Minkäänlaista mainintaa hän ei ainakaan siihen suunteen tehnyt vastaan eikä puolesta.

    Totta Hawkinin jutusta en ole vielä tehnyt artikkelia tänne. Muistaakseni hänen aikaisemmista puheistaan löytyy tosin jo artikkeli tai sitten sekoitan keskusteluun foorumilla. Oma henkilökohtainen käsitykseni on, että aika yksipuolinen kuvahan se on, että tänne tulisi porukka vaan valloitusaikeissa. Ehkäpä tuosta voisi artikkelinkin tehdä vaikka en sitä maailman mielenkiintoisempana juttuna näe, enkä näe sytä pelotella ihmisiä vanhojen elokuvien kauhukuvilla valloittavista alieneista.

    Audiohaastattelussa oleva viljapeltokuviotutkija ei väittänyt, että kaikki olisi ihmisten tekemiä suoranaisesti. Hän sanoi, että voi olla vaikea luokitella asioita kahteen eri ryhmään, koska esim. jonkun kuvion suunnittelu voi olla lähtenyt ihmistasolta ja sitten toteuttanut jokin muu taho. Tai toisinpäin, sen takia hän ei teekkään yleensä karkeaa kahtiajakoa. Haastattelussa hän mainitisi juuri kyseisen kuvion kuuluvan luotettavampiin ja muistaakseni puhuin juurikin sen ominaisuuksista jotka laskee enemmän sinne jonkun muun tekemiksi fyysiseltä toteutukseltaan.

    Martin Keitelin omilta kotisivuilta löytyy lisää tietoa missä näistä seikoista missä fyysinen toteutus on mahdollisesti jonkin muun kuin ihmisen tekemää siihen viittaavien asioiden ja todisteiden takia.

  • ”En tiedä onko avaruustutkija vai mikä lie tyyppi siinä videohaastattelussa oli tietoinen viljapeltokuviosta vai ei, mutta hän stiä tuskin ainakaan paikanpäällä on tutkinut tai aineistoon sen enempää perehtynyt.”

    Siinä tuli päivän piristys! =D

    Toi tyyppi on Suomen johtava teoreettisen fysiikan ja kosmologian tutkija… Tietää kyllä ehkä pikkasen enemmän noista jutuista ku sinä ja minä yhteensä ikinä. Ehkä jopa senkin mitä nyt ylipäätään kannattaa tutkia.

    Mutta toki sä voit luottaa Martin Keitelin ’tietoihin’ telepaattisesti ohjatuista kuviontallaustalkoista jos niin tahdot…

  • TeleMakkara sanoo:

    @Wespa
    ”Muistaakseni tähän jo kommentoin. Oma sisäinen intuitio, maailmankuva, sekä muu kerätty tieto joka matchaa Collierin puheiden kanssa”

    Vähän tarkempaa vastausta toivoisin. Mikä kerätty tieto? Minkälainen maailmankuva? Tuo vastaus on niin yleistävä, että se pätee lähes kaikkeen jota ihminen pitää omassa mielessään totena.

    @2010
    ”Yhtä lailla me jotka sanomme Collierin puhuvan totta voisimme kysyä minkä loogisen ajattelun seurauksena jotkut ihmiset sanovat Collieria omahyväiseksi ja egoilevaksi pelleksi, hulluksi ja patologiseksi valehtelijaksi niinkuin tässä ketjussa on kirjoitettu?”

    Minä en ole näin väittänyt, joten älä sotke sitä kysymykseeni. Kuitenkin henkilökohtaisesti uskon että Collierin puheet ovat täyttä potaskaa, olivatpa ne sitten valehtelun tai mielenvikaisuuden tuotoksia. Ja näin uskon, koska itse pidän tieteen tarjoamaa informaatiota rajattomasti luotettavana, kuin yhden miehen puheita, jotka ovat vailla todistusarvoa. Yhden ihmisen mielenvikaisuus on vain mielestäni uskottavampi vaihtoehto, kuin maailmanlaajuisen tiedehteisön väärässäoleminen tai pimittäminen.

    Joko nyt olet valmis kertomaan, miksi uskot Collierin puheisiin, vai kierteletko sitä vielä seuraavat 20 kommenttia vastakysymyksillä ja suuripiirteisillä aatteilla?

  • Wespa sanoo:

    Vähän tarkempaa vastausta toivoisin. Mikä kerätty tieto? Minkälainen maailmankuva? Tuo vastaus on niin yleistävä, että se pätee lähes kaikkeen jota ihminen pitää omassa mielessään totena.

    Kerättynä tietona on muut vastaavat asiat jotka on kerätty lähinnä dokumenttien ja videoiden katsomisen kautta, Collierin puheiden kanssa matchaavat henkilöt ja puheet. En osaa sen kummemmin eritellä jokaista videota tai henkilöä joka on vastaavaa asiaa puheeillaan, kirjoillaan tai dokumenteillaan jakanut. Maailmankuva on se joka on kehittynyt ajan saatossa, avara maailmankuva ja ihmisiin luottaminen jos vastaavaa tietoa (dokumentteja, kirjoja, puheita kokemuksista yms.) tulee esim. usealta kannalta. Maailmankuvaltani olen myös jonkin asteinen Panteisti eli uskon äärettömyyteen ja kaiken yhteyteen (tästä minulla on youtubessa videoita jossa selitän asiaa tarkemmin jos kiinnostaa).

    Mutta näinhän se juuri meneekin, (pätee aikalailla kaikkeen) että kaikki tieto ja uskomus perustuu samanlaisiin prosesseihin, ainoastaan erottavana tekijänä on mitä henkilö on lukenut ja kokenut elämässään ja minkälaista maailmankuvaa hän on sitten lähtenyt rakentamaan. Yleistäminen oli siis tavallaan tarkoituskin, koska oli tarkoitus kuvata sitä miten oma uskomus ja uskomusjärjestelmät kokoontuvat, toki voi olla monia muitakin tekilöitä kuten yhteiskunnallinen paine ja mm. tiettyihin titteleihin katsominen. Tieto itsessäänkin on tietynlaista uskomista olemassaoleviin tutkimuksiin tai suurempiin tahoihin tai muuten jotain mitä pidetään yleisesti todettavana asiana, vaikka asiaa ei itse henkilökohtaisesti olisikaan tutkinut.

    Itse uskon moniinkin asioihin, mutta samaan aikaan kyseenalaistan kaiken päässäni. Pidän molemmat vaihtoehdot mahdollisina ja auki niin kauan kunnes tulee varmaa juttua suuntaan tai toiseen. En ymmärrä miksi sulkea kokonaan jonkun kertomaa asiaa sen kummemmin pohtimatta tai tutkimatta, vaikka asiasta ei olisi tarkkaa tietoa. Miksi ei voi miettiä asiaa kokemuskannalta?

  • ”En ymmärrä miksi sulkea kokonaan jonkun kertomaa asiaa sen kummemmin pohtimatta tai tutkimatta, vaikka asiasta ei olisi tarkkaa tietoa. Miksi ei voi miettiä asiaa kokemuskannalta?”

    Miten niin ”sen kummemmin pohtimatta tai tutkimatta”..? Ja kuvitteletko, ettei skeptisesti asioihin suhtautuvilla ole kokemuksia? Mistä h*lv*tist* tiedät kuka täällä on pohtinut, paljonko ja mitä? =)

    Yritäpä ymmärtää, että joku on saattanut huikeasta 25-vuoden iästäsi huolimatta pohtia asioita ja perehtyä f-a-k-t-o-i-h-i-n vaikkapa toiset 25 vuotta tuohon päälle ja kokenut siinä sivussa kenties asioita, joita et osaa ehkä kuvitellakaan. Lisäksi ainakin itse olen tutustunut myös näihin huu-haa -huijareihin siinä määrin, ettei taitaisi monenkaan aika moiseen riittää. Ja arvaapa mitä? Ihmiset valehtelevat. Aivan jokainen. Toiset enemmän, toiset vähemmän, mutta siitä meidät tunnetaan. Anteeksi nyt vaan, mutta teksteistäsi saa usein sen kuvan, että kuvittelisit saavuttaneesi jonkin level seventeenin, johon et usko muilla olevan mainittavia mahdollisuuksia. Ja mm. se saa juttusi panteistisesta maailmastasi yms. kuulostamaan uskomattoman naiivilta.

    Tämä käsityksesi siitä, että kaikki on mahdollista ja kaikki pitää hyväksyä mahdolliseksi vaihtoehtotodellisuudeksi on yhtä vanha kuin h*mo (pakko varmuuden vuoksi s*nsuroida kun on hilppasen herkät reseptorit täällä) sapiensin murrosikä ja kenties vanhempikin.

    Nuo esimerkkeinä esittämäni ’vaihtoehtototuudet’ olet sivuuttanut täysin kommentoimatta, vaikka ne ovat aivan yhtä ’mahdollisia’ kuin Collierin ja kaltaistensa lätinät. Et vain halua huomata sitä.

  • 2010 sanoo:

    Tämä viesti on tarkoitettu kaikille jotka ei usko Collieria tai jotka ei ole vielä päättäneet uskoako vai ei.

    He jotka ei usko Collierin olevan kontaktihenkilö sanovat että hänen täytyy olla jompi kumpi näistä

    – huijari
    – mielikuvitusmaailmassa elävä hullu

    Tarkastellaan kumpaakin vaihtoehtoa kuinka uskottavia ne on.

    Me jotka Collieriin luotamme, emme keksi uskottavaa syytä miksi Collier olisi keksiny sen kaiken josta hän on vuosikausia puhunut. Mikä olisi hänen motiivinsa keksiä noin pikkutarkka ja rönsyilevä kontaktitarina? Pelkkä huomionhakeminen ei kuulosta uskottavalta syyltä, koska Collier sai jo 90-luvulla esitelmöidessään vuodesta toiseen niin paljon *askaa niskaan että täytyy olla melkoinen masokisti että jaksaisi jauhaa noin isoa valhetta ilmaiseksi vuosikaudet ja noin vankkumattomalla asenteella. Ja nyt vuosien tauon jälkeen hän on palannut takasin kameran eteen ja jatkaa samaa juttua!

    Collierin perhekin on saanut osansa nauruista ja kiusanteosta. Vaikuttaako Collier tunteettomalta ihmiseltä joka kylmästi jatkaisi kontaktivalhettaan vaikka omat lapsetkin joutuu loan heiton uhriksi? Kaikki tämä ihan vaan siksi että Collier haluaa saada huomiota ihmisiltä, ei edes rahaa?

    Niin tosiaan, Collier ei ole tehny kontaktijutullaan rahaa. Jos hän olisi tehnyt hänet olisi helppo lokeroida humpuukia myyväksi showmieheksi.

    Jäljelle jää toinen vaihtoehto: Collier on tärähtänyt hullu joka elää mielikuvitusmaailmassa ja uskoo vilpittömästi olevansa kontaktihenkilö andromedalaisten kanssa ja on tämän harhansa tueksi sepittänyt pikkutarkan ja rönsyilevän tietopaketin siitä mitä andromedalaiset on hänelle kertonu. Mutta tämä vaihtoehto on vielä ensimmäistäkin epäuskottavampi.

    Collier ei ole esittänyt konkreettisia todisteita kontaktipuheidensa tueksi ja meidän täytyy päättää hänen uskottavuudestaan lähes yksistään pelkkien puheiden pohjalta. Siksi hänestä voisi käyttää vertausta oikeudenkäynnissä todistavasta ihmisestä. Koko ajan sadat ihmiset ympäri maailmaa istuu oikeussaleissa ja antaa todistajan lausunnon. Osa heistä puhuu totta, osa valehtelee. Osa väärän todistuksen antaneista jää kiinni, osa ei. Joten:

    Katsokaa videoita joissa Collier puhuu ja seuratkaa hänen kehonkieltään, ilmeitään, puheensa rytmiä, äänenpainoja jne… antaako hän merkkejä jotka kielisivät valehtelusta? Itselleni Collierin olemus kertoo että hän puhuu totta.

    Laitoin jo muutaman linkin Collierin videoihin tuolla ketjun alkupäässä ja myös täällä loppupäässä, käykää katsomassa. 🙂

  • ”Niin tosiaan, Collier ei ole tehny kontaktijutullaan rahaa. Jos hän olisi tehnyt hänet olisi helppo lokeroida humpuukia myyväksi showmieheksi.”

    Mistä tiedämme tämän todeksi? Pelkät Collierin tai hänen lähipiirinsä omat puheet eivät sitten ymmärrettävästi todista mitään.

    ”Pelkkä huomionhakeminen ei kuulosta uskottavalta syyltä, koska Collier sai jo 90-luvulla esitelmöidessään vuodesta toiseen niin paljon *askaa niskaan että täytyy olla melkoinen masokisti että jaksaisi jauhaa noin isoa valhetta ilmaiseksi vuosikaudet ja noin vankkumattomalla asenteella.”

    Jos Collier on narsistisen egon omaava luonnehäiriöinen valehtelija, kuten omasta mielestäni hänen kehonkielensäkin viestii, huomion hakeminen saattaisi olla melkoinen motiivi. Sitähän nyt puolustaa sekin, että hän on tehnyt itsestään tällaisen julkisuuden henkilön, vaikka asiansa olisi voinut ilmankin esille ja ennen kaikkea tiedeyhteisön punnittavaksi saattaa. Edelleen mistä tiedämme, ettei rahoista, joita tässä kuitenkin liikkuu osa päätyisi Collierin taskuihin? Entä onko vainolle, uhkauksille yms. muita todisteita kuin Collierin ja lähipiirinsä puheet? Varsin fanaattisia faneja hän ainakin näyttää saaneen ja moinen jos mikä on omiaan hivelemään narsistisen henkilön egoa.

    Ja ennen kaikkea… Miksei hän kykenisi todistamaan väitteitään ontosta maapallosta ja ontosta kuusta saati tästä nyt jo surullisen kuuluisasta liskokansastaan? Nämä kertomukset sotivat tiedeyhteisön yleisesti hyväksymiä, tutkittuja, tarkistettuja, mitattuja ja havainnoituja faktoja vastaan niin räikeästi, että Collier tuki- ja taustajoukkoineen voinee olla melko varma siitä, ettei kukaan vakavissaan tuhlaa aikaansa edes hänen höpinöitään valheeksi todistaakseen. Niin itsestään selviä hänen päättömyytensä ovat.

  • 2010 sanoo:

    nimim Höpönpöpö kirjoitti:

    ”Jos Collier on narsistisen egon omaava luonnehäiriöinen valehtelija, kuten omasta mielestäni hänen kehonkielensäkin viestii, huomion hakeminen saattaisi olla melkoinen motiivi. Sitähän nyt puolustaa sekin, että hän on tehnyt itsestään tällaisen julkisuuden henkilön, vaikka asiansa olisi voinut ilmankin esille ja ennen kaikkea tiedeyhteisön punnittavaksi saattaa.”

    Collier ei ole tehnyt julkisuuden henkilöä itsestään. Hän on vältellyt turhaa julkisuutta aina ja painottanut kuulijoita keskittymään siihen mitä hän sanoo eikä itseensä. Se että Collierin materiaali on levinnyt laajalle ei tarkoita että hän on julkisuuden kipeä vaan se tarkoittaa sitä, että monia ihmisiä kiinnostaa hänen viestinsä.

    Collier ei ole myöskään yrittänyt rakentaa ”UFO-kulttia” ympärilleen, hän on viimeinen tyyppi joka sellaiseen egoiluun lähtisi. Päinvastoin Alex on sanonut että ihmisten ei koskaan kuuluisi palvoa ketään tai mitään, että ihmisten täytyisi lopettaa kaikkien auktoriteettien palvominen ja vaalia vapaata tahtoa.

    Onko mielestäsi suuri rikos jos Collier on käynyt pitämässä luentoja ja ne on kuvattu talteen jolloin vielä useampi pääsee ne näkemään? Mielestäni on vain loogista että Collier haluaa viestinsä leviävän mahdollisimman laajalle koska pitää sitä tärkeänä.

    Ja sitten vielä: vaikka Collier jollain videolla välillä hymyilee tai jopa nauraa, niin se ei vielä tee hänestä ”narsistisen egon omaavaa luonnehäiriöistä valehtelijaa”. 🙂

  • TeleMakkara sanoo:

    ”Katsokaa videoita joissa Collier puhuu ja seuratkaa hänen kehonkieltään, ilmeitään, puheensa rytmiä, äänenpainoja jne… antaako hän merkkejä jotka kielisivät valehtelusta? Itselleni Collierin olemus kertoo että hän puhuu totta.”

    Tietekin jos oletamme, että Collier on päästään sekaisin, ei ulkoisella olemuksella ole mitään väliä, sillä tällöin hän itsekin uskoisi oman mielensä tuotoksiin. Esimerkiksi psykopaattien on todettu voivan huijata valheenpaljastimia koska heille itsellekkään ei ole täysin selvää, missä kulkevat todellisuuden ja mielikuvituksen rajat.

  • Ohitit koko joukon oleellisia pointteja, arvoisa 2010, jälleen. Voisitko niihin vastatessasi samalla kiteyttää mikä on tämä tärkeä viesti on, jota Collier levittää?

    Ja kyllähän hän nyt kiistatta on melkoinen julkisuuden henkilö! Jos hänen viestinsä olisi uskottava se riittäisi ilman julkisia esiintymisiä saati internet-julkisuutatta. Mistä tiedät, ettei tätä taktiikkaa ole luotu vaikkapa siitä syystä, ettei hänellä ole isompien kustantajien yms. mielestä sellaista kerrottavaa, johon kannattaisi panostaa? Tosin kustannustalot veisivät suurimman osan voitostakin… Myös vaatimattoman miehen maine luo uskottavuutta kuten oletkin jo huomannut.

    Tiedätkö mitä tämä kaveri tekee leipätyökseen? Saattaa silti hyvinkin olla, että tällainen maailmanlaajuinen huomio, jota hän höpinöillään saa riittää palkitsemaan narsistista luonnettaan. Emmehän kai voi sulkea pois sitäkään mahdollisuutta, että mies on narsistinen huijari?

  • Wespa sanoo:

    Videoiden teko ja sen julkaiseminen ilmaiseksihan kertoo siitä, että Collier haluaa jakaa tietoa ilman maksua. Esim. DVD tai kirjatuotteiden myyminen vaatisi maksun ja ei leviäisi niin nopeasti. Toisaalta en näe mitään pahaa rahankaan tahkomisella, niinhän rahajärjestelmässä toimitaan ja laskut, sekä matkustus ym. maksaa.

    Kuitenkin paljon tyhjää puhetta sinulta Höpönpöpö. Syytät vaikka mistä, mutta et perustele saatika anna todisteita asioille. Jos ennakkoasenne on se, että joku on narsisti ja valehtelija, niin kenen tahansa elekielestä voi saada mitä tahansa merkkejä. Eri asia sitten ovatko ne merkkejä valehtelulle vai ei. Tähän kiinnostaisi kuulla enemmänkin asiantuntijan kommenttia kuin henkilön joka foorumeilla keskustelee hyvinkin vahvasti vastaan.

    Mitä on tämä tärkeä tieto? Järkevien muutosten tekeminen tähän asti sairaaseen yhteiskuntaan ja rahajärjestelmään, huonosti olevien asioiden tiedostaminen on ensimmäinen askel kohti muutosta. Sinulle nämä saattavat olla jopa itsestäänselvyyksiä, mutta moni ihminen on niin upoksissa että ei edes tiedosta asioita, saatika uskalla tehdä muutoksia omaan elämään.

    Muutenkin on hyvin outoa, että tämä keskustelu on vellonut reptiliaaneissa, Collierin motiiveissa, rahoituksessa, sekä julkisuudessa vaikka se ei itse videon tarkoitus todellakaan ole ollut (ja itse videon aiheeseen liittyy about 0,1%). Vähän sama kun kirjoittamani artikkelin sijasta keskityttäisiin minuun kirjoittajana ja siinä mitkä ovat motiivini julkaista artikkeleita, toisaalta ihan kiinnostavaa, mutta toisaalta vie keskustelua ihan väärään suuntaan. Siitä paistaa joko rakkaus tai viha henkilöä kohtaan, kun se voisi olla itse viestiin liittyvää. Videolla on tietty viesti, miksi se menee ohi? Keskustelu on ihan mielenkiintoista ja avartavaa, mutta tässä menee pointti aika hujahtamalla ohi ja välillä tuntuu, että onko ihmiset tuota videota edes katsoneet, saatika sisältäneet mitä siinä puhuttiin. Mielummin keskustelisin tällaisesta aiheesta enemmän kuuluvalla alueella kuten esim. asialle pyhitetyssä foorumiaiheessa tai videossa jossa Collier näitä reptiliaaniväitteitä tekee. Tähän videoon kun ne eivät mielestäni kuulu ja vievät entistä enemmän ihmisten ajatuksia muualle kuin itse aiheeseen.

    Puhuisin mielelläni tämän videon aiheesta ja siitä mitä siinä käsiteltiin, oli puhujana sitten naapurin Matti tai Jeesus. Pointti menee paljon ohi jos alkaa keskittymään viestintuojaan viestin sijasta.

    PS. Viimeisimmästä Höpönpöpön kommentista se selvisi itselleni vahvemmin. Hän on mielestäni peruskäännyttäjä ja vastapuoli ei halua tulla käännytetyksi toiseen maailmankuvaan, toisaalta tämä kuvaa paljon myös itseäni (niin me ihmiset peilaamme toisiamme). Siitähän se vahva ilmaus johtuu. Mikä on motiivina toisten ihmisten käänyttämiseen uskon asioista toisiin uskon asioihin? Kaatuuko maailma jos joku uskoo, että maapallolla on esim. vieraillut avaruusolentoja, miten se vaikuttaa mihinkään ja miksi tämä henkilö pitäisi käänyttää sinun näkökulmaasi? 🙂 Viittaan toukokuu 5, 23:16 esitettyyn kommenttiin täällä http://paranormaaliblogi.net/index.php/2010/04/28/kontaktihenkilon-matka-plejadeille

  • Ainakin yhdessä haastattelussa tämä samainen kaveri varoitteli sosialismista, jolla selkeästi tarkoitti obamalaista aiempaa huomattavasti humaanimpaa sosiaalipolitiikkaa. Taitavasti (no, ’taitavasti’ ja ’taitavasti’, mutta läpi näyttää menevän)liberaaleiksi naamioituvat jenkkikonservatiivithan pitävät verovaroilla kustannettua terveydenhuoltoa stalinistisena totalitarismina.

    Ristiriitaista jos hän kuitenkin tahtoo levittää ihmisten välistä ymmärrystä, avunantoa, huolenpitoa ja kaikkea kivaa ja kaunista, eiköstä vaan?

  • 2010 sanoo:

    nimim. Wespa kirjoitti nimim Höpönpöpölle:

    ”Sinulle nämä saattavat olla jopa itsestäänselvyyksiä, mutta moni ihminen on niin upoksissa että ei edes tiedosta asioita, saatika uskalla tehdä muutoksia omaan elämään.”

    No jaa… minusta taas tuntuu että nimim. Höpönpöpö ei usko mihinkään mistä Collier tuolla videolla puhuu, esim. fasistiseen maailmanhallitukseen joka kontrolloisi kaikkia ihmiselämän alueita. Collierhan sanoi että tämä maailmanhallitus on ollut jo olemassa jonkin aikaa mutta nyt planeetan eliitti on tulossa asian kanssa avoimesti julkisuuteen ja laittaa ikäänkuin isompaa vaihdetta silmään.

    ”Muutenkin on hyvin outoa, että tämä keskustelu on vellonut reptiliaaneissa, Collierin motiiveissa, rahoituksessa, sekä julkisuudessa vaikka se ei itse videon tarkoitus todellakaan ole ollut (ja itse videon aiheeseen liittyy about 0,1%).”

    Ymmärrän kyllä nimim Wespa mitä tarkoitat mutta toisaalta Collierista puhuttaessa ei voida välttää sitä että hänen aiemmat esillä pitämänsä paljon hurjemmat aiheet kuten tämä reptilian-rotu otetaan esille myös tässä keskustelussa ja se sopii ainakin minulle hyvin.

  • Olet, Wespa, ymmärtänyt aivan oikein, ettei itseäni ja näköjään muutamaa muutakaan tähän keskusteluun osallistunutta skeptikkoa juurikaan kiinnosta Collierin luentojen kohtuullisen olematon asiasisältö. Sen sijaan olemme pyrkineet saamaan kaivetuksi esiin miksi tätä miestä pidetään jalustalla, vaikka hänen puheensa ovat ristiriitaisia, sotivat tunnettuja totuuksia vastaan suorastaan kuuntelijan älykkyyttä loukaten ja lisäksi hän satuilee juttuja, jotka kerta kaikkiaan eivät voi olla totta. Eli suomeksi sanottuna Collier valehtelee.

    Siinä olet oikeassa, että mielipiteeni hänen terveydentilastaan ovat puhtaasti valistuneen maallikon arvailuja. Toisaalta itsellesi on ominaista perustaa koko maailmankuvasi arvailujen varaan, joten ymmärrät varmaan muidenkin voivan moiseen joskus hairahtuvan. Myös päinvastaisia diagnooseja Collierin terveydentilasta on täällä esitetty yhtä heppoisin perustein.

    Ja eikö tärkeintä ole, että syntyy keskustelua? Omasta mielestäni tämän kaltaisissa tapauksissa viestin tuojan uskottavuus on aivan yhtä oleellista kuin viestin sisältö, joten en oikein ymmärrä miksi sinua häiritsee jos sitä yritetään selvittää.

  • 2010:

    ”Ymmärrän kyllä nimim Wespa mitä tarkoitat mutta toisaalta Collierista puhuttaessa ei voida välttää sitä että hänen aiemmat esillä pitämänsä paljon hurjemmat aiheet kuten tämä reptilian-rotu otetaan esille myös tässä keskustelussa ja se sopii ainakin minulle hyvin.”

    …ja kuten huomaamme, keskustelun ajoittain kiivaanakin jatkuessa saattaa käydä näinkin, että yhteisiäkin käsityksiä alkaa löytymään… =)

  • 2010 sanoo:

    nimim Höpönpöpö kirjoitti:

    ”Ainakin yhdessä haastattelussa tämä samainen kaveri varoitteli sosialismista, jolla selkeästi tarkoitti obamalaista aiempaa huomattavasti humaanimpaa sosiaalipolitiikkaa. Taitavasti (no, ‘taitavasti’ ja ‘taitavasti’, mutta läpi näyttää menevän)liberaaleiksi naamioituvat jenkkikonservatiivithan pitävät verovaroilla kustannettua terveydenhuoltoa stalinistisena totalitarismina.

    Ristiriitaista jos hän kuitenkin tahtoo levittää ihmisten välistä ymmärrystä, avunantoa, huolenpitoa ja kaikkea kivaa ja kaunista, eiköstä vaan?”

    Sinä Höpönpöpö kuulut siis niihin jotka yhä uskoo presidentti Barack Obaman olevan lempeä hyväntekijä ja maailmaa syleilevä rauhan lähettiläs, huolimatta kaikesta *askasta mitä hän on jo saanut aikaan? 🙂

    Obama ja Obaman taustajoukot on kotoisin samasta pyramidieliitin sylttytehtaasta kuin edeltäjänsä G.W. Bush ja lukuisat muut USA:n pressat. Isäntä Valkoisessa talossa vaihtuu neljän tai kahdeksan vuoden välein, mutta systeemit, agendat ja poliittinen ”käsikirja” pysyy samana. Tämä kylmä totuus on käynyt amerikkalaisille ja koko maailmalle harvinaisen selväksi sitä mukaa mitä pidempään Obama on presidenttinä ollut. Obaman kannatusluvut Jenkeissä onkin olleet ennätyksellisen alhaiset.

    Vielä löytyy pieni osa ihmisistä Jenkeissä ja muuallakin jotka ei seuraa mitä Obama on tehnyt ja uskoo Obaman olevan hyvissä aikeissa oleva, pienen ihmisen puolia pitävä vapaustaistelija. On suuri virhe keskittyä siihen mitä Obama juhlallisesti TV-kameroiden edessä sanoo ja jättää huomiotta se, mitä hän lopulta tekee tai jättää tekemättä.

    Jos joku joka lukee tätä ja uskoo vieläkin Obaman olevan pienen ihmisen ja demokratian puolella niin pyydän nöyrästi että katsot Alex Jonesin dokumentin Obama Deception.. Se kertoo kaunistelematta että Obama on pankkiirien ja sotateollisuuden juoksupoika joka ei itse päätä mistään vaan todellinen valta on sätkynukke-presidentin yläpuolella eli pankkiirien ja sotateollisuuskompleksin (military industrial complexin) käsissä.

    Obama Deception löytyy Youtubesta:

    http://www.youtube.com/watch?v=eAaQNACwaLw

  • ”PS. Viimeisimmästä Höpönpöpön kommentista se selvisi itselleni vahvemmin. Hän on mielestäni peruskäännyttäjä ja vastapuoli ei halua tulla käännytetyksi toiseen maailmankuvaan, toisaalta tämä kuvaa paljon myös itseäni (niin me ihmiset peilaamme toisiamme). Siitähän se vahva ilmaus johtuu. Mikä on motiivina toisten ihmisten käänyttämiseen uskon asioista toisiin uskon asioihin? Kaatuuko maailma jos joku uskoo, että maapallolla on esim. vieraillut avaruusolentoja, miten se vaikuttaa mihinkään ja miksi tämä henkilö pitäisi käänyttää sinun näkökulmaasi?”

    En ole ainoa, joka on jo puuttunut tarpeeseesi väittää, että skeptisyys perustuisi uskoon kuten oma maailmankuvasi. Skeptikot pohjaavat mitattavissa oleviin ja todistettuihin tosiseikkoihin ja ovat valmiita hyväksymään uudetkin asiat jos ne täyttävät tieteellisesti hyväksytyt kriteerit. Olisi mukavaa jos lakkaisit toistamasta tätä perusteetonta väitettäsi.

    Kommentissani, johon viittaat ei myöskään ole kyse käännyttämisestä, vaan toiveesta, etteivät ihmiset uskoisi todentamattomia väitteitä, vaikka ne esitettäisiin kuinka vakuuttavasti vaan ottaisivat selvää siitä miten asiat oikeasti on osoitettu olevan. Juuri tällainen vääristely on ehkä kaikkein ikävintä näissä keskusteluissa.

    Maailmankuvani ei todellakaan luhistu, vaikka uskoisit keijukaisiin vielä vanhainkodissa, mutta uskomustesi kritiikitön ja tieteen valepukuun verhoiltuna esittäminen on jotain sellaista, jota en mielelläni katso sivusta jos jotain voin mielestäni oikaista.

    Mielestäni maailmasta tulee parempi paikka jos kykenemme erottamaan realiteetit fiktiosta. Fiktio sinänsä voi olla hauskaa ja jopa kehitystä eteenpäin kuljettavaa.

  • Hyvä 2010, en pidä Obamaa uutena kristuksena, enkä usko, että tähän keskusteluun kannattaa enää lisätä rönsyilyä salaseurateorioiden puolelle. Käytin ilmaisua ’obamalaista aiempaa huomattavasti humaanimpaa sosiaalipolitiikkaa’ kuvaamaan Obaman ajamaa terveydenhuollon uudistamisprojektia, jossa en edeltävään malliin näe kyllä kovasti huononnusta.

  • Nyt näytämme olevan keskustelun siinä vaiheessa, jossa skeptisyys pyritään kaikin keinoin osoittamaan kestämättömäksi tavaksi tarkastella maailmaa samalla sivuuttaen täysin teille esitetyt kysymykset itse keskustelun aiheeseen liittyen…

  • 2010 sanoo:

    nimim Höpönpöpö kirjoitti:

    ”Hyvä 2010, en pidä Obamaa uutena kristuksena, enkä usko, että tähän keskusteluun kannattaa enää lisätä rönsyilyä salaseurateorioiden puolelle. Käytin ilmaisua ‘obamalaista aiempaa huomattavasti humaanimpaa sosiaalipolitiikkaa’ kuvaamaan Obaman ajamaa terveydenhuollon uudistamisprojektia, jossa en edeltävään malliin näe kyllä kovasti huononnusta.”

    Ja juuri siksi koska väitit että Obaman terveydenhuoltouudistus on hyvä juttu, halusin vain sanoa että Obaman puheisiin ja tekemisiin kannattaa suhtautua yhtä suurella varauksella ja vastustuksella kuin mitä ihmiset suhtautuivat George W. Bushiin tämän toisen virkakauden loppumetreillä. Koska Obama ja G.W. Bush ovat samaa *askaa eri paketissa. Olen nähnyt t-paidan johon oli painettu Obaman ja G.W. Bushin kasvot ja alla luki teksti ”Same *hit, different *sshole”. Kuinka oikeassa se t-paita olikaan. 🙂

    Jos tosiaan uskot että Obama on tämän ikivanhan valtapyramidin ulkopuolelta tullut itsenäinen toimija joka haluaa pitää kansalaisten, demokratian ja humanismin puolta, erehdyt räikeästi.

    Pelkästään se että pidät Obaman terveydenhuoltouudistusta hyvänä asiana kertoo ettet ole ollenkaan perehtynyt siihen mitä kaikkea tuo terveydenhuoltouudistus pitää sisällään.

    Oletko katsonut Alex Jonesin dokumentin Obama Deception? Siinä luetellaan yksi toisensa jälkeen faktoja siitä, millaisia päätöksiä Obama on ollut ajamassa ja allekirjoittamassa. Ja ne päätökset ei todellakaan ole olleet kansalaisten parhaaksi.

    Dokumentti siis Youtubessa:

    http://www.youtube.com/watch?v=eAaQNACwaLw

  • No, huh-huh…

  • En ala nyt kanssasi käymään keskustelua Pohjois-Amerikan Yhdysvaltojen sisäpoliittisista kiemuroista, niin mielenkiintoinen ja itselleni läheinen kuin tuokin aihe toki on. Ehkä ehdotat Wespalle tuota dokumenttia ja jos hän katsoo sen sivustolleen sopivan palaamme asiaan. Nyt sinulta on jäänyt jo monet edellisissä kommenteissani esittämät kysymykset vastaamatta, enkä ainakaan minä jaksaisi käydä keskustelua, jossa ei ole minkäänlaista vuorovaikutusta, joten jospa rauhoittuisit hieman ja yrittäisit muotoilla niitä vastauksia…

    Tähän väliin hyvää yötä ja kauniita unia. =)

  • 2010 sanoo:

    ”En ala nyt kanssasi käymään keskustelua Pohjois-Amerikan Yhdysvaltojen sisäpoliittisista kiemuroista, niin mielenkiintoinen ja itselleni läheinen kuin tuokin aihe toki on. Ehkä ehdotat Wespalle tuota dokumenttia ja jos hän katsoo sen sivustolleen sopivan palaamme asiaan.”

    Mielenkiintoinen ja läheinen aihe se voi sinulle olla mutta etpä ole kovin tarkkaan USA:n asioita seurannut jos pidät Obamaa kansan ja demokratian puolustajana. 😀 Taidat seurata USA:n tapahtumia valtamediasta? Se selittäisi paljon.

  • shakaali sanoo:

    joku taitaa vähän kierrellä…

  • 2010 sanoo:

    ”joku taitaa vähän kierrellä”

    Jos tarkoitat minua ja miksi uskon Collieria niin olen jo vastannut siihen tässä ketjussa toukokuun 5. päivä viestillä joka alkaa:

    ”Tämä viesti on tarkoitettu kaikille jotka ei usko Collieria tai jotka ei ole vielä päättäneet uskoako vai ei.”

    En jaksa turhaan toistaa itseäni kun olen jo perusteluni esittänyt.

  • En ole tässä ketjussa edelleenkään kertonut sen syvällisemmin kantaani Obamaan, enkä näe siihen mitään syytä nytkään. Jälleen kerran pyrit kiertelemään kysymyksiä, joihin et jostain syystä halua tai kykene vastaamaan hämärtämällä sitä mistä tässä on kyse ja pistämällä sanoja suuhuni. En tiedä osaatko päätellä miten moinen vaikuttaa omaan uskottavuuteesi, mutta kannattaisi ehkä yrittää…

  • 2010 sanoo:

    nimim Höpönpöpö, lue edellinen viestini.

  • 2010… Lueppa tuon 5.5. viestisi jälkeiset viestit. Useita oleellisia kysymyksiä, joihin ei vastauksia… Kuten ennen tuotakin viestiäsi…

    Mutta näyttäisi siltä, ettei tämä valitsemallasi taktiikalla mihinkään etene. Pointtini taisi tulla selväksi muille kuin sinulle ja hyvä niinkin.

  • 2010 sanoo:

    Höpönpöpö, väitteesi että Collier on narsistinen ja egoileva huijari joka tykkää ihmisten huomiosta on ristiriidassa sen kanssa että Collier on aina vältellyt ylimääräistä julkisuutta, hän on vain pitänyt luentonsa ja häipynyt paikalta. Hän ei ole rakentanut UFO-kulttia ympärilleen eikä tienaa rahaa jutuistaan. Ei vaikuta minusta kovinkaan huomionhakuiselta henkilöltä. 🙂

  • Huo-ka-us… No, ihmisille esiintyy ihan julkisesti ja antaa noita videoita levitellä… Etkä ole siihenkään vielä vastannut, että mistä voit tietää karttuuko Collierin lompakko näistä lätinöistä.

  • 2010 sanoo:

    Tästä ketjusta on unohtunut muuten kokonaan se tärkein ja ajankohtaisin juttu josta Collier puhui tuolla uudella luennolla ja josta hän puhui jo Project Camelotin luennollaan 2009 eli lähestyvä open contact – suora kontakti avaruusolennoilta maapallon ihmisille, eli ”full ET disclosure”.

    Collier sanoi uudessa puheessa että seuraavat pari vuotta tulee olemaan niin täynnä suuria muutoksia että se tuntuu kuin 50 vuotta olisi kulunut. Hän sanoi että uusien kontaktihenkilöiden määrä tulee kasvamaan eksponentiaalisesti.

  • shakaali sanoo:

    Odotellaan sitä sitten. Suora kontakti olisikin jo jotain. Kontaktihenkilöiden määrän lisääntyminen on helppo selitää esim. muodilla.

  • 2010 sanoo:

    Hmm… kuinka moni tämän ketjun kirjoittajista on edes katsonut tuota Collierin luentoa 2010?

  • 2010:
    ”Hmm… kuinka moni tämän ketjun kirjoittajista on edes katsonut tuota Collierin luentoa 2010?”

    Yritäppä vakuuttaa meille, että sen katsominen kannattaisi. Elämä kun oon niin lyhyt…

  • Btw… Uskotko, arvoisa 2010, myös kotimaisen collierimme, Rauni-Leena Luukanen-Kilden kontakteihin ja ’faktoihin’..? Tämän(kin) haluaisin useita kirjojaan suurella nautinnolla lukeneena kovin mieluusti tietää…

  • shakaali sanoo:

    Pakko myöntää että minä en vaivautunut, kun huomasin jonkun maininneen liskokansan ja onton maan. Menetinkö jotain?

  • 2010 sanoo:

    ”Btw… Uskotko, arvoisa 2010, myös kotimaisen collierimme, Rauni-Leena Luukanen-Kilden kontakteihin ja ‘faktoihin’..? Tämän(kin) haluaisin useita kirjojaan suurella nautinnolla lukeneena kovin mieluusti tietää…”

    Uskon että myös Luukanen-Kilden jutuissa on faktaa paljonkin, tosin hänen tiedoissaan voi olla myös disinformaatiota. En sano että L-K tietoisesti valehtelisi vaan että tiedossa jota hän saa eri puolelta maailmaa voi olla mukana disinfoa.

  • Höpönpöpö sanoo:

    2010:
    ”Uskon että myös Luukanen-Kilden jutuissa on faktaa paljonkin, tosin hänen tiedoissaan voi olla myös disinformaatiota. En sano että L-K tietoisesti valehtelisi vaan että tiedossa jota hän saa eri puolelta maailmaa voi olla mukana disinfoa.”

    Kiitos vastauksestasi. Tämä kyllä nyt viimeistään osoittaa, ettei kanssasi kannata tämän enempää järnätä. Suosittelen tutustumista tieteen, teknologian ja historiantutkimuksen saavutuksiin hieman avoimemmin mielin. Myös käsityksesi siitä mitä voidaan pitää faktana kaipaisi melkoista remontointia.

  • 2010 sanoo:

    ”Tämä kyllä nyt viimeistään osoittaa, ettei kanssasi kannata tämän enempää järnätä. Suosittelen tutustumista tieteen, teknologian ja historiantutkimuksen saavutuksiin hieman avoimemmin mielin.”

    Tiede ja historiantutkimus eivät edusta ehdotonta totuutta läheskään aina.

    ”Myös käsityksesi siitä mitä voidaan pitää faktana kaipaisi melkoista remontointia.”

    Vai niin. 🙂

  • Höpönpöpö sanoo:

    Milloinkas tänne muuten saataisiin Suomen johtava kontaktihenkilö ja paranormaalien asioiden asiantuntija Rauni-Leena Luukanen-Kilde, vaikka haastattelun merkeissä, jakamaan järeitä faktojaan? Tämä tätihän tuntuu olevan asioista perillä, eikä epäröi kertoa maailmalle huikeita kokemuksiaan, kunhan vaan joku jaksaa kuunnella.

    Vai onko moinen Wespan mielestä kiinnostavaa vain kun se tulee rapakon takaa? Vai onko näiden älyttömyyksien esittäminen englanniksi jotenkin tieteellisempää? =)

  • Tamagen sanoo:

    Alex Collier is speaking the truth and this should have a 5 ***** rating.

  • 2010 sanoo:

    Tamagen:

    ”Alex Collier is speaking the truth and this should have a 5 ***** rating.”

    I agree with you. 🙂 Mr. Collier has shared a very broad spectrum of information during these years.

  • 2010 sanoo:

    Kiinnostaisi kuulla Wespan ja muiden blogin ylläpitäjien kommentti Höpönpöpön tiedusteluun Rauni-Leena Luukanen-Kildestä?

  • Wespa sanoo:

    Olen tuohon toisessa ketjussa vastannutkin. En ole löytänyt netistä Luukasen sähköpostia tai muita yhteystietoja. Varmasti olisi mielenkiintoinen haastateltava jos saisi vaikka mikin päähän Skypessä.

    Jos joku bongaa Luukasen sähköpostin jostain, niin ilmoitelkaa. Voi laittaa vaikka ilmoitusta minulle sähköpostilla osoitteeseen wespa[ät]paranormaaliblogi.net.

  • 2010 sanoo:

    Alex Collierin julkaisematon videohaastattelu on tulossa lähitulevaisuudessa nettiin, mistä sen voi katsoa ilmaiseksi. Haastattelu on kuvattu jo lokakuussa 2009, mutta Collier ei ole vielä antanut lupaa julkaista sitä.

    ”UFO Hypotheses featuring Alex Collier, Volume Four” (finished October 2009; not yet released)

    A one-half hour stroll through an orchard with Mr. Collier, recalling specifics from several of his contact experiences, and a brief discourse on the state of things, from Collier’s rare perspective.

    http://www.ufohypotheses.com/dvds.htm

    Alex Collierille omistettu sivu samassa osoitteessa:

    http://www.ufohypotheses.com/collier.htm

  • 2010 sanoo:

    Nyt on julkisuuteen ilmestynyt henkilö, joka väittää olevansa yhteydessä samaan ET-tahoon kuin Alex Collier:

    June 19, 2011

    New Andromedan Contact Material Being Presented

    Just recently here in Tucson, Arizona, a man has come forward, and is indicating that he is in contact with the Andromeda Council of which Alex Collier speaks.

    This UFO contact case is very new, and is currently being shared with myself and a few others. Alex Collier has made no statements to me so far about this man’s material.

    Presently, the man prefers to remain low key, and goes by the name Tolec. He has recently created a website to share his information, and has asked UFOHypotheses.com to create a link to which those interested may learn more about the information he indicates that the Andromeda Council is sharing with him. We are obliging to his request.

    We are continuing to try to gather more information on this case.

    http://www.ufohypotheses.com/

    http://www.andromedacouncil.com/

  • 2010 sanoo:

    Uusi, lyhyehkö haastattelu Alex Collierilta julkaistu. Älkää antako ärsyttävän taustamusiikin häiritä.

    UFO Hypotheses – Alex Collier Volume Four (1 of 4)

    http://www.youtube.com/watch?v=ssSKoQmI_iU

  • 2010 sanoo:

    Nyt itseään kontaktihenkilöksi sanova Tolec on antanut haastattelun, jossa hän sanoo että sota hyvien ja pahojen ET-rotujen välillä on ohi ja että hyvät ET-rodut voittivat sodan. Alfred Webre on kirjoittanut myös jutun Tolecista examiner.comiin:

    Andromeda Council – War with Orion grey-Draco Reptilian ETs is won, no false flag ET invasion
    http://www.youtube.com/watch?v=d9KECe8Mu7Q

    ET Council: War with grey-Draco reptilian ETs is won, no false flag ET invasion
    http://www.examiner.com/exopolitics-in-seattle/et-council-war-with-grey-draco-reptilian-ets-is-won-no-false-flag-et-invasion

  • 2010 sanoo:

    ”Tunnettu luennoitsija Alex Collier paljasti uusimmassa haastattelussaan, että Pohjois-Korea, Kuuba, Libya ja Iran olivat olleet aiemmin Rothschildien pankkiiridynastian vallan ulottumattomissa. Joten Libyan ja Iranin invaasion syyt paljastuvat. Eli öljy ei ole ainoa hyökkäysmotiivi.”

    http://nwohavaintoja.blogspot.com/2011/11/alex-collier-pohjois-korea-libya-kuuba.html

  • 2010 sanoo:

    Alex Collier luennoi Japanissa 2007

    http://www.youtube.com/watch?v=P05hElQ5m14
    http://vimeo.com/39794097

    Collier mukana keskustelupaneelissa Japanissa 2007

    http://vimeo.com/39946202

    Collier mukana keskustelupaneelissa Hawaijilla 2010 (Kyseessä sama tapahtuma kuin tuo Collierin 2010 luento johon tämä kommenttiketju liittyy)

    http://vimeo.com/39224005

  • 2010 sanoo:

    Alex Collier haastattelussa syyskuussa 2012.

    http://www.youtube.com/watch?v=ayzbu_4FzR4

  • 2010 sanoo:

    Alex Collier uusi haastattelu helmikuussa 2013.

    http://www.youtube.com/watch?v=5UpB4uLjfv8

    Epävirallinen sivusto josta voi seurata Collierin päivityksiä.

    http://www.alexcollier.org/

  • 2010 sanoo:

    Alex Collier on antanut päivityksen maailman tapahtumista maaliskuulta 2014.

    http://www.alexcollier.org/latest-alex-colliers-perspective-on-the-world-march-2014/

  • 2010 sanoo:

    Alex Collier uusi haastattelu elokuulta 2015

    https://www.youtube.com/watch?v=dODywILTU1s

  • 2010 sanoo:

    Collierin uusi haastattelu heinäkuulta 2018.

    https://www.youtube.com/watch?v=xT3nURbNVPE

  • AC sanoo:

    Collierin uusi luento elokuulta 2021.

    Alex Collier at the Mt. Shasta Summer Conference – August 26-29 2021

    https://www.youtube.com/watch?v=b4cGFVjtq-M

  • Arska sanoo:

    Usein kontaktihenkilöillä on viesti, jossa kehoitetaan muuttamaan maailmaa parempaan suuntaan ja saada ihmisiä muuttumaan ja hylkäämään vanhat käsitykset, sekä tekemään asioille jotain. Kontaktihenkilöllä varmasti vaikea tehtävä pitää luoentoa kun vierailijat tulee Adromedan galaksista noin 2½ miljoonaa valovuoden etäisyydeltä tänne Maahan. Skeptikoiden ja tiedemiesten on tietysti heti vaikea samaistua, tai ymmärtää lähtökohtaisesti tämän kontaktihenkilön luento- aihetta valtavista avaruuden etäisyyksistä johtuen.

    Tätä pitkien etäisyyksien asiaa eivät kaikki tiedemiehet pysty edelleenkään käsittämään ja hyväksymään. Ihmiskunnan kehitys tieteessä on hitaasti vienyt meitä viimeiset 300 vuotta tähän kehityspisteeseen missä nyt olemme. Maailmankaikkeus noin 13,8 miljardia vuotta vanha. Oman Aurinkokuntamme Aurinko noin 5 miljardia vuotta vanha. Maailmankaikkeuden varhaisemmilla sivilisaatio olennolla on ollut valtavasti enemmän aikaa kehittyä meitä paljon pitemmälle tieteessä kuin tuo meidän kulkemamme viimeiset 300 vuotta kehityksen mittana tähän hetkeen. He voivat olla jopa miljardeja vuosia meitä kehityksessä edellä ja ovat voineet keksiä erittäin nopeita liikkumistapoja avaruudessa paikasta toiseen liikkumiseen ja ovat aikoja sitten voineet löytää nuo avaruuden portaalit, jotka kuljettaa paikasta toiseen sekunneissa. Samaten heillä voi olla tukikohtia täällä Maassa, tai lähiavaruuden suurilla aluksilla.

    Tässä tulee mieleen, että avaruudessa voi olla madonreikiä tähtiporttien kautta kuljettavaksi, jossa matka taittuu sekunneissa. Jokainen, joka on katsonut tuon (Tähtiportti) elokuvan, jossa ensin on lähetetty tutkimusluotain tuota avaruuden tunnelimaista väylää pitkin valtavien etäisyyksien päähän Universumin laitaan sekunneissa edellyttäen, että tähtiportit olivat auki avaruus tunnelin molemmista päistä molemmille planeetalle samaan aikaan. Avaruuden nopeat kulkuväylät voivat olla mahdollisia ja todellisuutta, josta tietenkin vaietaan valtavirtatieteessä edelleen kun ei pystytä UFOja edelleenkään hyväksymään. Kaikki mahdollista jos pystyy katsomaan tuota pitkien matkojen etäisyys asiaa avoimin mielin.

Sivu 1. Yhteensä 1.1

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Huomio!

Hei arvoisa Parablogin seuraaja,

Tämä sivusto toimii yksityisesti, täysin ilman ulkopuolista vaikutusta.

Sivuston toimintaa ja ylläpitokuluja (domaini, sivustotila) voit tukea lahjoittamalla haluamasi summan.

Olemme osa Suomen Galaktista Liittoa.

suomengalaktinenliitto.net

Voit tukea toimintaamme lahjoittamalla (PayPal ja pankkikortit)





Tai tilisiirrolla suoraan tilillemme.

Lahjoitustili:
Vesa Äijälä
FI98 5280 0020 0103 93
Kirjoita viestikenttään viestiksi: lahjoitus

Mainosyhteistyössä, otathan yhteyttä sähköpostilla: info.paranormaaliblogi(ät)gmail.com

Arkistot
Liity e-maillistaamme (uudet artikkelit mailiisi)
YHTEISTYÖSSÄ JA MUKANA
arkku net kotisivutilaa

suomen galaktinen liitto