Kaksi mielenkiintoista kuvaa
Paranormaali Blogin sähköpostiin on tullut taas muutamia mielenkiintoisia kuvia joita käsittelen pikaisesti tässä artikkelissa.
Ensimmäinen kuva on otettu kamerakännykällä 2010 jouluaattona. Kuvauspaikkana Ylöjärven hautausmaa.
Mitä sinä näet kuvassa? - Klikkaamalla suuremmaksi
Toisen lukijan kuvassa näkyy mielenkiintoinen Orb. Kuva on otettu 2010 keväällä ja kuvauspaikkana on Nuuksiossa sijaitseva metsä. Kuvaushetkellä oli täysin hämärää ja aurinko jo laskenut.
Mitä sinä näet kuvassa? - Klikkaamalla suuremmaksi
Onko sinulla outoja kuvia tai kokemuksia? Voit lähettää kuviasi osoitteeseen yhteys(ät)paranormaaliblogi.net tapahtumakuvauksen kera. Pelkkien kokemusten kertominen onnistuu helposti kokemuslomakkeemme kautta.
44 kommenttia aiheeseen: Kaksi mielenkiintoista kuvaa
Sivu 1. Yhteensä 1.1
Sivu 1. Yhteensä 1.1
Vastaa
eka kuvassa näyttää olevan enkeli joka rukoilee ja yläpuolella pelottavan näköinen mieshenkilä jolla viikate kädessä toisesta kuvasta ei tule mitään mieleen 😀
Ekassa kuvassa tupakoitsija hautuumaalla.
Toisessa kuvassa lumihiutale tai vastaava itemi linssin edessä.
Ei tarvi edes tupakoida kun kunnon pakkasella kuvatessa tulee helposti kuvattua omaa hengitystään. Mulla on kansiossa vaikka miten monta tämmöstä hengityskuvaa tältä talvelta. 😀 Toka kuva on kyllä mielenkiintoinen.
ekassa on sumua taikka savua…tokassa on kaverin kameranlinssi likainen
aika isokokoiset resoluutiot kamerapuhelimeksi tuossa hautausmaa kuvassa 4 000px × 2 248px
Kuva on otettu Nokia N8:lla, siinä on todella hyvä kamera. Tuo sumu/usva itsessään ei ole se pääasia, vaan se, mitä se paljastaa. Ilman tuota kädestäni lähtenyttä usvaa nuo hahmot eivät olisi kuvaan tulleet.
En erota minkäännäköistä hahmoa ekasta kuvasta vaikka miten yritän… :S
Tollasia tokan kuvan ”orbeja” on mullakin tullut vanhalla kameralla kuvatessani pimeässä metsässä: siinä ei ole mitän ihmeellistä. Se on vaan se linssi osan heijastus tai jtn.
Ekassa kuvassa näen mitä haluan nähdä, eli vain mielentemppuilua. Näen peffankin tuossa…
Tokassa kuvassa ei näytä olevan ku lumihiutale epätarkkana.
Tai roskaa linssissä.
ps. miksi tällaista taas…
Niin mitä noissa pitäis nähdä..? Täsmälleen samanlaisia ympyröitä tallentui yöllä 12mpix:n digikameralla itselleni yöllä. Tod.näk. heijastus vesipisarasta kuvakennolle tms.
Ekassa kuvassa näyttäis olevan Ylöjärven hautausmaa ja toinen vois olla metsää jossain Nuuksiossa. Aika hurjaa.
”Kuvaushetkellä oli !täysin! hämärää” joo todella hämärää, kun tuolta oikeesta yläreunasta näkyy vaaleenpunasta taivasta…. ja luulenpa että on jotain likaa linssissä..
Röökin savua ja tokassa jotain jää kidettä tai vastaavaa.
Hei hei, miksei kukaan oo väittäny että näissä kuvissa on ufoja?!
Miksi kukaan ei ehdottanut photoshoppausta? Photoshopilla pystyy laittamaan enkeleitä ja ufojakin mukaan.
Nuo ”orbit” ovat salaman valaisemia pölyhiukkasia ynnä muita ilmassa leijailevia partikkeleita, jotka näkyvät suurina ja läpikuultavina koska ovat terävyysalueen ulkopuolella. Ne eivät siis ole roskia linssissä tai varsinkaan mitään yliluonnollista. Jos olet vakuuttunut, että valehtelen tai en tiedä mistä puhun, voit myös lukea aihetta käsittelevän Wikipedia-artikkelin: http://en.wikipedia.org/wiki/Orb_(optics)
Ensimmäisessä kuvassa näen jonkinlaista salaman valaisemaa höyryä, kuten savua tai uloshengitettyä vesihöyryä, josta en erota mitään hahmoja vaikka kuinka yritän. Eikä minulla ole edes huono mielikuvitus.
Koska viestien muokkaus ei jostain syystä toimi, kirjoitan uuden viestin. Löysin ensimmäisen kuvan alareunasta Aku Ankan naaman.
Eikö kukaan nää ekas kuvas upseerin kasvoja koppalakkeineen.. suhte keskellä taustalla olevan tuuhean puun alaosan kohilla..
On se pareidolia jännä juttu 🙂
miten joku voi laittaa tämmöstä sontaa tänne ja vielä väittää että tupakoitsija hautuumaalla on paranormaalia?
Orbit kuvissa ovat melko yleinen ilmiö, johtuu juuri siitä että kamera ei tulkitse kuvaa,vaan rekisteröi sen mitä kennon aktivoituessa tai sulkimen avautuessa edessä on. Kamera ei siis toimi kuin ihmisen silmä ja se havaitsee myös salaman valaisemat pienhiukkaset, joita ei silmin havaitse. Urpoa on väittää tässä olevan jotain paranormaalia, koska siinä ei ole ja uskomalla sokeasti kaiken nakertaa uskottavuutta oikeilta löydöksiltä. Paranormaalien ilmiöiden ei pitäisi olla uskonasioita.
Sitten kun kuviin ilmestyy orbeja pitkällä valotusajalla ilman salamaa, aletaan puhua kiinnostavasta ilmiöstä.
Jouluaattona oli yli 20 astetta pakkasta koko suomessa ja tuli silloin huomattua että hengittäessä tuli höyryä ihan mukavasti. Ei tuohon ekaan kuvaan mitään tupakkaa edes tarvita.
Tokassa kuvassa tuo ”orb” ei ole mitenkään ihmeellinen. Monta kertaa itsellänikin kuvassa tuollaisia ollut. Salamavalo heijastuu jossain linssin lähellä olevasta pienestä kohteesta (lumihiutale tjsp.) mutta kuva tarkentuu kauemmas.
”Sitten kun kuviin ilmestyy orbeja pitkällä valotusajalla ilman salamaa, aletaan puhua kiinnostavasta ilmiöstä.”
Yleinen harhaluulo ihmisillä, jotka eivät lopulta ymmärrä ilmiön muodostumista. Salamavalo ei ole mitenkään välttämätön hiukkasten valaisemiseen vaan siihen käy tietenkin ihan mikä tahansa valo. Tärkeää on ainoastaan, että hiukkasiin kohdistuu valoa ja tausta on suhteellisen tumma. Tämä vaatimus toteutuu lähes aina salamalla kuvatessa, minkä takia ”orbeja” esiintyy usein juuri silloin. Valotusajalla puolestaan ei ole mitään tekemistä ilmiön esiintymisen kanssa.
Tutkitaan ennen kuin hutkitaan. Lukekaa tarkka selostus vaikka täältä: http://www.theorbzone.com/
Minkähän takia alimmassa kuvassa kuvaaja on ottanu kuvan pimeessä parista männystä?
Hautausmaalla saa aina jänniä kuvia.
http://paholaisen-asianajaja.blogspot.com/2010/11/aaveita-hautausmaalla.html
Ekassa kuvassa, pojat hautuumaalla sala röökillä, toisessa hempan kamera lauennut vahingossa…
Alimassa kuvassa kun tarkkaan katsoo ja muuttaa värikarttaa, näkyy selvästi kun joku istuu vasemman männyn oikealla puolella kyykkyp**kalla?
Ekassa kuvassa tupakoitsija yöllä hautuumaalla. Toisessa photoshopattu rinkula kameran linssissä. 🙂
Toisessa kuvassa hengityshöyryä,tupakansavua tai muuten vaan kosteutta ilmassa.Ja toinen nyt on ihan perus orbi,tollasia itellä lähes jokasessa ulkona otetussa kuvassa..Ei siis MITÄÄN ihmeellistä tässäkään,tätä katsoessa tuli myötähäpeä ja oli pakko ihmetellä missä on parablogin taso nykyään!?!?..jutut vaan huononee kokoajan..itse koitin tänne lähettää julkaistavaksi oikeasti mielenkiintoisen kuvan josta muilla palstoilla paljonkin oltiin kiinnostuneita ja keskusteltiin, parablogi ei kuvaani julkaissut saati sitten vastannut kolmeen viestiini kun kuvan perään kyselin sähköpostilla..hienoa toimintaa..
Savua ja joku pölyhiukkanen. Case closed.
Kuva yks: Tupakka, joku palaa tai hengitys. Kuva kaks: lähelle kameraa tullut siitepöly hiukkanen tai vastaava joka salaman välähdyksen ansiosta on suurentunut aivan älyttömästi. Toi efekti tulee helposti esiin esim jos kuvaa sumulla salama päällä tai himassa ilman valoja jos on pölyä ilmassa.
no toi eka kuva on tyhmä kosk jos sä otat pakkasel kuvan salamal nii tulee automaattisestki ,tollane kuva mullekki on tullu. ei sen ees tartte olla mitää savua ku se tulee automaattisesti
Joko olen tyhmä tai muuten vaan tyhmä sillä en erota mtn hemmetin hahmoa ja voishan se olla vaikka tupakan savua
tupakan savua ja lumihiutale
röökin savua.. ja roska linssissä.
voisiko joku ympyröidä ne viikatemiehet ja enkelit noista kuvista kun ei ole nyt mukana mun Ecto-Gogglesseja, kiitos
Tokan kuvan ”orbeista” mulla löytyisi kuvia vaikka millä mitalla. On nimittäin senverran tullut pimeässä metsässä kuvattua salamalla, että nuo valoa heijastavat pölyhiukkaset on tullut tutuiksi.
pitäisköhän tämän sivuston nimi muuttaa huuhaablogi.net:ksi? voi jeesus näitä kuviaki… joku raja nyt näihin juttuihin!
Joo, nään alemmassa kuvassa punasen pilkun 😀
Ekassa kuvassa joku on röökillä. Kauheaa ja epäterveellistä toki, mutta tuskin sentään ihan kuvan arvoista..
Toisessa kuvassa linssiin on tarttunut joku roska/vesipisara ym. Itellekkin käynyt noin :>
ekassa kuvassa on sumua..
mitä oli toisessa kuvassa sain eilen kameralle kun otin valokuvan navetan vintiltä
Ekasta kuvasta en tiedä, toinen on tuttu. Olen huomannut omissa kuvissa aivan precis saman ilmiön ja olen kopioinut ne eri kansioon. Kyseessä on joko kosteuspilkku tai linssissä jotain. Salama voimistaa tätä. Vaikka olen kokenut yliluonnollisia asioita, niin tämä ei ole sitä.
_________________________________
Arto Lauri 89. Olli and Devil worship
https://www.youtube.com/watch?v=2-d5AWl6t_Q
——————
Arto Lauri 87. Eyes of a Seer
https://www.youtube.com/watch?v=1zoZZsHdQFs
————————
—
31 Miksei avaruutta asuteta?
Seuraavassa kimarassa on tarkoituksena perehtyä varsin seikkaperäisesti niihin mekanismeihin, joiden takia yleinen biodiversiteetti edustama alkuainekirjo on kuin varkain alkanut muuttua menneinä vuosikymmeninä ”yleissäteilevämmiksi”. Lähdetäänpä liikkeelle aiheeseen etäisesti ajallisesti, ja maantieteellisesti vielä kauempiin laajuuksiin. Kun avaruusmatkailu 70-luvun alkupuolella oli kiivaimmillaan keskusteltiin aivan vakavissaan siitä, että jo varsin pian Kuu ja (Mars) tulee olemaan pysyvästi asuttu. Vaikka hankkeen hintaa ja mielekkyyttä mietittiin oli selviö miten avaruuteen liittyi niin runsaasti saatavia etuja, että asutus tulee kannattamaan.
Kerrottiin sieltä saatavan maalle niin paljon, ettei kustannuksia kannattaisi juuri laskea. Yhä vajaan 40v päästä mikään ei ole käytännössä kehittynyt niistä ajoista, miksi? Nyt en edes keskustele ”tekaistuista” kuljetuskustannuksista ja muista sukkulan räjähtämistä. Totta kai jo 70-luvulla kustannukset ja vaarat tiedettiin, joten siitä ei todellisuudessa ole kyse! Erään vihjeen saimme, kun mietittiin, että sattunut aurinkopurkaus olisi tappanut avaruusmatkailijat säteilyenergiallaan kerralla. Sanottiin avaruuden olevan paljon hengenvaarallisemman, kuin aluksi uumoiltiin. Mitään suojautumismahdollisuutta ei kuulemma olisi ollut tilanteessa avaruudessa.
Toinen vihje liittyy Kuusta saatuihin näytekiviin. Niitten kerrottiin olevan aivan liian keveitä ja rutikuivia. Säteilyenergian vaikutuksesta lasketaan esim. maapallon menettävän magneettisuojastaan huolimatta 3-5kg/s ilmakehäänsä tauotta. Kosmisen säteilykvantin energia voi olla huikea 10-potenssiin 15 eV! Fissio halkeamisen atomipommissa/voimalassa kvanttitehot on 200MeV. Jo tästä näemme, että kuukivien isomeerinen säteilyviretila on massiivinen. Eli suomeksi koko se ainesmäärä, jota kohdataan avaruudessa ja planeetoissa on säteilyn pilaamaa alkuainetta. Terminen isomeeri vire on tunkeutunut elektroninsa menettäneeseen planeettavaippaan vaikka kuinka syvälle tuhoten ja säteilyradikaalisoiden mennessään. Elektronit ovat siitä uraanimalmin kaltaista, että kerran käytettynä ne on pysyvästi kadonneet. Jo auringon UV-säteily synnyttää termisen elektroniemission, saati lyhytaaltoisemmat gammakvantit.
Havannollistetaan mistä on kyse. Kun vuorikiipeilijät käyttävät nuotiota muutaman kilometrin korkeudessa siellä hapen yhtymisprosessi on niin heikkovoimainen, ettei vettä kyetä valjua sinisessä liekissä edes keittämään, niin halju, ettei sillä myös voi edes lämmittää. Juuri vastaava on tilanne termisesti virittyneissä ja läpikotaisin elektroninsa menettäneen avaruussäteilyn pilaaman aineen kohdalla. Juuri mikään ei ole siitä tehtynä normaalisti toimivaa alkuaineista puhuttaessa. Sähkö ei kulje metalleissa kuin vaikeasti. Kaikki kemialliset prosessit ovat ikään kuin puolitekoisia, edes se ilma jota aineesta tehdään ei ole turvallista, saati kunnolla toimivaa ionisoituneena, vesi samoin.
Yksinkertaisesti sanottuna avaruus on paljolti identtistä ydinvoimaloiden kanssa. Suunnaton elektronivajaus pilaa myös pitkälti valenssi elektroni pohjaiset prosessit. Maali ei kuivu, polttoaine on liian laihaa toimiakseen, liima ei pidä, hitsit eivät kestä, muovit halkeaa, lasikuitu pilaantuu lasikuituruttoon, eristysaineet vuotavat sähköä lävitse ja vastaavasti johdot eivät pahemmin kuljettele sähköä. Jopa tällaisesta isomeerisesti viritetystä viljelty ruoka on vaarallista ja energiatonta. Yksinkertaisesti sanottuna mikään avaruussäteilyn pilaama alkuaine ei ole hallittavissa normaali standardein! Tästä ei toki julkisesti suin surmin kritisoida.
Vähän puhuttu fakta on myös se, että vaikka avaruudessa asuville toki voidaan tehdä säteilysuojakatteita, ne melko pian säteilyenergian seurauksena lakkaavat toimimasta, kun esim. K,L,M- röntgenvireet kulkeutuvat atomilta toiselle läpi aktivoituvan suojan. Ja Malenkan kuorirakenteen mukaiset ydin virittymät seuraavat toisiaan. Varsin pian suoja muuttuu siis säteilylähteeksi antamatta riittävästi suojaa. Esim. Kuulla ei ole maan kaltaista magneettikenttää, saati ilmakehää, tai merta suojaamassa säteilyltä. Planeettojen kaikki saatavat aineet ovat pitkälti laitteiden rakenteluihin ja hallittuihin kemiallisiin prosesseihin sopimattomia!
Eli vaikka Marssin pinnalle saataisiin kaikki muu vaivoin toimimaan, niin säteilyenergialta ei ole mitään todellista pitkäikäistä suojaa. Siksi Marssiin matkaajien selkein uhka on, nimenomaan radioaktiivisuus kaikissa muodoissaan! Se miksi tätä ei juuri maan päällä haluta tuoda ilmi on jo toinen ydinalaan tyypillisesti liittyvä juttu. Onko tosiaan säteilyyn liittyvien lainalaisuuksien jatkuva salaaminen niin tärkeää, ettei niitä yhä haluta tuoda esille? Tämä kysymys on todella asiassa keskeistä. Ei haluta julkisesti keskustella aiheista, jotka kyseenalaistaisivat koko ydinenergian/
sotaydinvoiman samalla maailmalla!