ME NA3MM3 S1NUT! NA3TKO SINA M31DAT???

Korostettu kommentti

Arska:

Kolumbiassa Medellin kaupungissa näköjään paljon tunnistamattomia objekti havaintoja, video ja kuvatallenteilla on useita silminnäkijöitä. Mielestäni nuo kiekkomaiset lentävä lautanen kuva ja videotallenteet ovat aika vakuuttavia todisteita siitä että emme ole todellakaan yksin.

Lentäjä pilotin kuvaama video pallomaisesta objektista pilvien yläpuolella on myös hyvä todiste vieraan älyn ohjauksessa olevasta kohteesta lähellä lentokonetta. Etelä-Amerikassa yleisesti on kaiketi jonkinlainen UFO – aalto menossa parasta aikaa. Mielenkiintoisia videoita nuo kaikki ja joissakin on mahdollisuus muuttaa selostuksen teksti Suomi kielelle.

Kommentoitu artikkeliin: Massahavaintoja Kolumbiassa

Mitä mieltä olet Trumpista?

Hyvä tyyppi 105 ( 56.15 % )

En tykkää 46 ( 24.6 % )

Jotain siltä väliltä 26 ( 13.9 % )

En osaa sanoa 10 ( 5.35 % )

Paljastiko NASA:n video avaruusaluksen Merkuriuksen lähellä?

Julkaistu: joulukuu 9, 2011 | By: Wespa

NASA:n kuvaama videopätkä Merkuriuksesta ja auringonpurkauksista paljastaa jotain kummallista.

Mikä tämä on?

Netissä käydyn keskustelun mukaan videolla saattaa näkyä avaruusalus. 1 joulukuuta kuvatulla videolla näyttäisi avaruudesta tulevan esiin jotain mielenkiintoista kun auringonpurkaukset kulkevat sen ohitse, täten paljastaen kohteen näkymättömyyden.

Katso video alta.

FOX:in uutispätkässä pidetään kahdessa eri kamerassa näkyvää ilmestystä vain artifaktina.

http://www.youtube.com/watch?v=IUsp8lBNxCE

Mitä mieltä sinä olet?

Ei ole ensimmäinen kerta kun NASA:n kuvaamilla videoilla on havaittu ufoja.

Lähde: Gizmodo.com

Kiitokset vinkistä Jukalle ja Koalalle. 🙂

Tykkäys ja jakotoiminnot:

Kategoriat: artikkelit, UFOt, videot | Avainsanat: alus, avaruus, elämä, Merkurius, nasa, uutiset

65 kommenttia aiheeseen: Paljastiko NASA:n video avaruusaluksen Merkuriuksen lähellä?

Sivu 1. Yhteensä 1.1

jatu sanoo:
joulukuu 9, 2011 02:20
Aika jännä, mikä muu se voisi olla?
Ampuj4 sanoo:
joulukuu 9, 2011 03:21
Eipä tuo omasta mielestä ufo ole. Ei kaikkea avaruudessa lilluvaa kuitenkaan pidä mennä luulemaan ufoksi :\
Mursu sanoo:
joulukuu 9, 2011 07:26
sehän on predatorien alus kun ilmestyy tyhjästä O.o
ALIEN sanoo:
joulukuu 9, 2011 07:46
Jaa en osaa sanoa mikä tuo on…
Haba sanoo:
joulukuu 9, 2011 09:12
Jotain näkyis olevan myös marssin vasemmalla puolella
Kaaosjumala sanoo:
joulukuu 9, 2011 09:30
Predatorien aluksilla ei ole mitään näkymättömyyssuojaa.
Eipä tuosta oikein voi sanoa että mikä se olisi. Voisihan se ufo olla tai mikä tahansa muu objekti
Pasi Kuikka sanoo:
joulukuu 9, 2011 10:40
KLINGONIT! Ne löys meitin!
isojalka sanoo:
joulukuu 9, 2011 11:20
Selvä UFO. Ei voi kyllä muuta nyt enää sanoa.
Kuten Haba mainitsi, niin Marsinkin viereen ilmestyy myös ufo.
JaniP sanoo:
joulukuu 9, 2011 12:46
Messenger luotain kiertää kyllä Merkuriusta mutta se tuskin tuossa näkyy.
Hullunen sanoo:
joulukuu 9, 2011 13:19
planeetan kokonen alus 😮
mustamies sanoo:
joulukuu 9, 2011 13:54
merkuriuksen kokoinen alus vit!
paranormaaliHULLU sanoo:
joulukuu 9, 2011 14:39
ööö…en ole varma onko tua niin ufo ? se voi olla tuli pallo,mutta KYLLÄ se kai sitten on UFO!
PS. ufoko hohtaa ?
lownrgy sanoo:
joulukuu 9, 2011 14:45
mielenkiintoisen tästä keissistä tekee että nasa tuli julkisuuteen kommentoimaan asiaa tuon kohun myötä, yleensä eivät vaivaudu..
Mike sanoo:
joulukuu 9, 2011 15:44
”The universe is cool enough without making up crap about it”. -Phil Plait. Samaa mieltä.
mustamies sanoo:
joulukuu 9, 2011 20:09
piip
epäilijä sanoo:
joulukuu 9, 2011 21:44
Oisiko ihan vain revontulia…
mucha sanoo:
joulukuu 9, 2011 22:05
Voisko merkuriuksen perässä lentää jotain roipetta kuten kiviä jne iso kasa, jostain kumman syystä? En kyllä erottanut mitään ennen auringon purkauksen osumista joka kyllä laittaa ajattelemaan, ei se ihan tyhjästä hehkuttanut jotain siinä oli jota ei ensin näkynyt. Mielenkiintoinen video kyllä jää miettimään.
spudro sanoo:
joulukuu 9, 2011 22:43
aika iso alus saa olla ku on melkein tuon planeetan kokoinen..
Paavo sanoo:
joulukuu 9, 2011 23:45
Oikeesti nyt! Se on merkuriuksen magneettikenttään osuva plasma eli revontulia.
P_S sanoo:
joulukuu 10, 2011 01:21
”Eipä tuo omasta mielestä ufo ole. Ei kaikkea avaruudessa lilluvaa kuitenkaan pidä mennä luulemaan ufoksi :\”
ufo=tunnistamaton lentävä esine. eli jos et tiedä mikä se on, se on ufo. jos näet taivaalla vaikka kortsusta tehdyn ilmapallon, mutta et saa selvää mikä se on, sitä voi sanoa ufoksi. Vaan se voi olla mikä vain tunnistamaton esine taivaalla.
eli ufo ei avaruusolioita tai heidän aluksiaan. joku muuten vois keksiä sillekin jonkun lyhyemän ilmaisumuodon.
neropatti sanoo:
joulukuu 10, 2011 02:42
”ufo=tunnistamaton lentävä esine. eli jos et tiedä mikä se on, se on ufo. jos näet taivaalla vaikka kortsusta tehdyn ilmapallon, mutta et saa selvää mikä se on, sitä voi sanoa ufoksi. Vaan se voi olla mikä vain tunnistamaton esine taivaalla.
eli ufo ei avaruusolioita tai heidän aluksiaan. joku muuten vois keksiä sillekin jonkun lyhyemän ilmaisumuodon.”
Pieni tarkennus… kohdehan sijaitsee avaruudessa, mielestäni avaruudessa leijumista ei lasketa lentämiseksi. Tullaan siis siihen lopputulokseen ettei tämä valoilmiö ainakaan UFO ole.
lownrgy sanoo:
joulukuu 10, 2011 03:46
UFO = Unreliable Floating Obstacle
toisesta kuvakulmasta sama ilmiö http://secchi.nrl.navy.mil/sccimages/HI_B/20111207/512/20111207_232901_tbh1B.png
Joku sanoo:
joulukuu 10, 2011 10:11
Leija ja ledivaloja
mustamies sanoo:
joulukuu 10, 2011 11:18
leija ja ledivaloja, leija ja ledivaloja! sama kotkotus joka artikkelissa!
Joku sanoo:
joulukuu 10, 2011 13:43
HAHAA. Ihan hyvinhän ne vois olla.
tuplawee sanoo:
joulukuu 10, 2011 13:43
aika jännä. voisihan se olla iso emoalus joka posahti ja menetti näkymättömyysverhonsa aurinkotuulen voimasta. pitäähän niilläkin ötököillä joku tukikohta olla maapallon lähellä, paitsi että miksi merkuriuksen ja auringon vieressä? eiks siel oo aika lämmin.
se voisi olla myös palavaa pölyä mutten ole varma voidaanko nuotiota pystyttää avaruuden hapettomassa ympäristössä. revontuletkin synyvät käsitykseni mukaan planeetan vastakkaiselle puolelle kun aurinkotuuli puhaltaa magneettikenttää pidemmäksi. Ja aivan tyhjästä noinkin iso kohde näyttää ilmestyvän, kumma juttu
mustamies sanoo:
joulukuu 10, 2011 20:25
niin mutta miksi leija olisi jossain merkuriuksen lähellä..
john sanoo:
joulukuu 10, 2011 21:47
itse veikkaisin että toi saattaa olla avaruusalus?muukalaisten?jos on esim tullu universumin toisesta päästä niin kuka sanoo et niitten pitää olla meijän normeihin sopivat alukset…ne voi olla miten isoja tahansa ja missä tahansa
john sanoo:
joulukuu 10, 2011 21:48
mikä muukaan se voi olla kun ei nasakaan keksi
jatu sanoo:
joulukuu 10, 2011 22:36
On se jotain erikoista joka tapauksessa, koska se on NaSankin saanut hämilleen?
Nova sanoo:
joulukuu 11, 2011 08:04
suorastaan mahtavaa vuosi 2012 taatusti tulee olemaan ufo havaintojenkin kannalta avartava
lownrgy sanoo:
joulukuu 11, 2011 10:54
eijei nasa ei ole hämillään ollenkaan, virallinen selitys kuuluu että algoritmi joka laskee kahden kuvan välisen interpolaation aiheuttaa tuon planeetan perässäilmenevän planeetan kokoisen haamukuvan, ja myös sen haamukuvan lisäksi takaa ilmestyvän planeetan kokoisen valoefektin. eli toisinsanottuna, niiden kamerat näyttää ihan mitä sattuu 😀 uskooko kukaan.. tuskin.
attata sanoo:
joulukuu 11, 2011 12:32
Miksi kaikki olettavat, että ufoja ohjaisi joku olio? Jos vieras ”äly” tai ufo löydetään, niin todennäköisemmin se on joku keinoäly, jonka sisällä ei ole mitään harmaankaltaista otusta. Eihän tuolla avaruudessakaan ole kuin kauko ohjattuja luotaimia ja yksi miehitetty avaruusasema. Muutenkin ihmisen tulevaisuus tulee olemaa keinoälyn liittämistä omaan kehoon tai toisinpäin ja elämme Matrixin kaltaista elämää. Para-aikaa tekin kun luette tätä tekstiä vietätte Matrixinkaltaista elämää.
plääh sanoo:
joulukuu 11, 2011 14:19
”Videon kirkas läikkä ei ole avaruusalus, vaan planeetta Merkuriuksen edellispäivän sijainnin jättämä eräänlainen jälkikuva, NRL:n Russ Howard ja Nathan Rich selittävät.”
http://www.iltalehti.fi/hullumaailma/2011121114926702_hu.shtml
lownrgy sanoo:
joulukuu 11, 2011 14:44
tossa on ihan secchin oma selitys artifaktista http://secchi.nrl.navy.mil/wiki/pmwiki.php?n=Main.FAQ ei tartte nasan löpisijöitä kuunnella
neropatti sanoo:
joulukuu 11, 2011 14:56
Kuka nyt oikeasti edes jaksaa väittää, että videolle olisi tallentunut avaruusalus 😀
john sanoo:
joulukuu 11, 2011 15:20
”Kuka nyt oikeasti edes jaksaa väittää, että videolle olisi tallentunut avaruusalus :D”kuinka joku voi uskoa että nasalla on niin huonot kamerat et näyttää ihan päin v.toi ei merkuriukselta näyttänyt yhtään…kuinka joku voi olla niin tyhmä että luulee ihmisen rakentaneen isoimmat ja ainoat alukset
mustamies sanoo:
joulukuu 11, 2011 15:50
aina ihmisten aina ihmisten ufo tuo on!
mucha sanoo:
joulukuu 11, 2011 16:07
No tuo kameran oikkuilu teoria on kyllä mielestäni hatara ja joku nopee selitys vaan koetettu keksiä, ei mee kyllä läpi ja jos ne vois todistaa sen että niitten kamerat on noin epä-luotettavia niin eikö kellään herää kysymyksiä siitä? Ties paljon ne laittaa vero rahoja näihin vehkeisiin että luulis olevan jotain maan huippu teknologiaa kyseessä ja jos ei se riitä saamaan kunnon luotettavaa kuvaa niin kansan tulis miettiä miks laittaa ylipäätään hirveitä määriä vero rahoja tuollaisiin vehkeisin.
mucha sanoo:
joulukuu 11, 2011 16:08
Samaan katekoriaan taitaa mennä tuo edellis päivän jälen jättäminen joka näkyis nyt sattumalta sitten tuossa kuvassa yhtä aikaa Merkuriuksen kanssa? no way.
john sanoo:
joulukuu 11, 2011 16:28
”No tuo kameran oikkuilu teoria on kyllä mielestäni hatara ja joku nopee selitys vaan koetettu keksiä, ei mee kyllä läpi ja jos ne vois todistaa sen että niitten kamerat on noin epä-luotettavia niin eikö kellään herää kysymyksiä siitä? Ties paljon ne laittaa vero rahoja näihin vehkeisiin että luulis olevan jotain maan huippu teknologiaa kyseessä ja jos ei se riitä saamaan kunnon luotettavaa kuvaa niin kansan tulis miettiä miks laittaa ylipäätään hirveitä määriä vero rahoja tuollaisiin vehkeisin.”TOTTA !!
mustamies sanoo:
joulukuu 11, 2011 17:36
niin mutta emmehän me tiedä onko tuo ufo vai ei..
jatu sanoo:
joulukuu 11, 2011 18:41
Aina löytyy jokin ihme selitys.
mustamies sanoo:
joulukuu 11, 2011 19:35
niinpä..
Kameraoikkuilu sanoo:
joulukuu 11, 2011 19:35
Kameraoikkuilu tuskin on kyseessä sillä tuo on kuvattu kahdella eri teleskoopilla ja molemmissa on sama ilmiö.
ulululululu sanoo:
joulukuu 11, 2011 20:41
😀
Pakko olla uhfo alus kun en tajua mikämuukaan se voisi olla! 😀
/facepalm
Toveri sanoo:
joulukuu 12, 2011 12:20
Huoh… Ensin illuminati julkaisee kuvan avaruusaluksesta ja sen jälkeen keksii nerokkaan cover-upin. Jos NASA ei haluaisi meidän näkevän noita videoita, niin ei niitä julkaistaisi lainkaan. Mutta eihän tämä omituisuus salaliittoteorioita rakentelevia logiikan ihmelapsia häiritse…
Ja ei tuo möykky edes näytä avaruusalukselta.
Kaaosjumala sanoo:
joulukuu 12, 2011 12:55
Nyt muuten keksin. Sehän on ihan selvästi säähavaintopallo
Kaaosjumala sanoo:
joulukuu 12, 2011 12:55
tai suokaasua
lownrgy sanoo:
joulukuu 12, 2011 13:12
“No tuo kameran oikkuilu teoria on kyllä mielestäni hatara ja joku nopee selitys vaan koetettu keksiä, ei mee kyllä läpi ja jos ne vois todistaa sen että niitten kamerat on noin epä-luotettavia niin eikö kellään herää kysymyksiä siitä? Ties paljon ne laittaa vero rahoja näihin vehkeisiin että luulis olevan jotain maan huippu teknologiaa kyseessä ja jos ei se riitä saamaan kunnon luotettavaa kuvaa niin kansan tulis miettiä miks laittaa ylipäätään hirveitä määriä vero rahoja tuollaisiin vehkeisin.“
linkataas nyt vielä uudestaan.. http://secchi.nrl.navy.mil/wiki/pmwiki.php?n=Main.FAQ
mustamies sanoo:
joulukuu 12, 2011 14:07
no en tiiä mikä se on..
Thebel sanoo:
joulukuu 12, 2011 15:39
Merkuriuksen magneettikenttä on niin heikko, että se ei pysty kaartamaan aurinkotuulta kuten maan magneettikenttä. Merkuriuksen magneettikenttä on 100 kertaa heikompi kuin maan.
Taitaa olla vain Merkuriuksen haamukuva kyseessä, siis se näyttää missä Merkurius oli ollut aikaisemmin. Haamukuvat ovat aivan tavallisia ja niitä on vaikea estää muodostumasta. Tapahtuu varsinkin jos kamera ylivalottuu nopeasti kuten tässä oli kyseessä.
Tuosta toisesta missä se valopallo alkaa pyörimään, en osaa sanoa mitään. Joku kuvausekspertti voisi sanoa.
Thebel sanoo:
joulukuu 12, 2011 15:47
Tällä sivulla on eri artifakteja, eli häiriöitä
http://stereo.gsfc.nasa.gov/artifacts/artifacts.shtml
Thebel sanoo:
joulukuu 12, 2011 15:53
Kyseessä muuten taitaa olla ekan kuvan kohdalla tämä BACKGROUND SUBTRACTION
http://stereo.gsfc.nasa.gov/artifacts/artifacts_background.shtml
kermast sanoo:
joulukuu 12, 2011 16:30
ownrgy:
”UFO = Unreliable Floating Obstacle”
siis Unidentified Flying Object..
jatu sanoo:
joulukuu 13, 2011 00:40
Ensin ne julkaisee mielenkiiintoisen videon, sitten ne alkaa selittelemään. Voisiko kyseessä olla vuonna -52 karannut säähavaintopallo?
lownrgy sanoo:
joulukuu 13, 2011 00:48
”siis Unidentified Flying Object..”
siis Unforgetable Farting Orchestra..
zikzak sanoo:
joulukuu 13, 2011 10:04
Nasan hätänen kommentointi pistää epäilemään aikalailla, mutta p*****kos sillä on väliä. Elämä jatkuu. Menkää takaisin tekemään töitänne, ostamaan, kuluttamaan. Kaikki on hyvin.
Koplomo sanoo:
joulukuu 13, 2011 20:28
Miten ihmiset on nähny taivaalla ufoja 40-vuotta sitten,mutta nykyään kun taivasta kuvataan jatkuvasti useilla tuhansilla ja tuhansilla kameroilla niin enää ei nähdä mitään.Lopettakaa nyt herranen aika nuo ufo puheet.
Nexeon sanoo:
joulukuu 13, 2011 20:44
Huoh, noitten kommenttien lukeminen selventää aika hyvin miten paljon kakaroita tälläkin sivustolla liikkuu…tai sitten ihmiset vaan oikeasti ovat tyhmiä.
Ensinnäkin: ”Ja ei tuo möykky edes näytä avaruusalukselta.”
– mistäs tiedät minkälaiselta mahdollisten muukalaisten avaruusalukset näyttävät?
Toiseksi: En usko haamukuvaan enkä kameran oikuiluun. Sen verran kalliita laitteita tuonne avaruuteen kuitenkin lähetetään ettei luulis olevan niin surkeita, että juuri kun tehdään jokin mahdollinen tärkeä havainto niin tekniikka pettää??! Havainnolla en nyt välttämättä tarkoita sen olevan jokin alus vaan kyseessähän voi olla jokin uusi, meille vielä tuntematon ilmiö tai ihan mitä tahansa muuta…
Käyttäkää nyt sitä järkeä mikä teillä on vielä jäljellä…ei kaikkia iltalehden tai iltasanoman lööppejä tarvitse uskoa ja ottaa tosissaan. Media nyt muutenkin tykkää pullistella asioita joten jokainen tervejärkinen osaa tehdä omat johtopäätöksensä jos on vähänkään perillä asioista.
Ja kolmanneksi: Kyseessähän VOI olla jotain johon Nasalla itselläkään ei vielä ole vastausta, joten päättivät keksiä ”pätevän” selityksen jonka herkkäuskoiset medianorjat uskovat taatusti. Tai heillä on aavistus mikä se voisi olla…tai ehkä jopa tietävät jo…mene ja tiedä.
Lopputulos kuitenkin on se että NASA jälleen kerran onnistui jättämään moneen kysymykseen vastaamatta ja herättämään lisää kysymyksiä ja ihmetystä. Toiset luulevatkin saaneensa asialle vastauksen ja että asia olisi jo loppuun käsitelty…
ulululululu sanoo:
joulukuu 14, 2011 09:59
😀 miksi aina ns normi logiikan omaavat ihmiset ovat herkkäuskoisia? Ja taas ne jotka uskovat hörhöjen youtube videoihin ovat aikaansa edellä? Näin tyhmänä duunarina kuulostaa siltä että menee juurikin toisinpäin! :DDDDDDDDD
Toveri sanoo:
joulukuu 14, 2011 14:14
Nexeon, laitoin tuon kommentin ihan tarkoituksella. En minä tiedä miltä avaruusalus näyttää, mutta blogin ylläpito näyttää tietävän. ”Avaruusalus?” Moni tähän keskusteluun kommentoinut niin väittää. Ihmettelet mistä minä tiedän miltä niiden alukset näyttävät, mutta samalla logiikalla sinun pitäisi vinoilla kaikille kohdetta avaruusalukseksi väittäville.
Et usko kameran häiriöön, hyvä on, mutta miksi et usko? Oletko valokuvauksen ja tietojenkäsittelyn asiantuntija? Tai oletko keskustellut asiantuntijan kanssa? Vai onko syy se, ettet vain pysty hyväksymään ”virallista” selitystä oli se sitten kuinka uskottava tahansa?
Tämän jälkeen haukut ihmisiä ”mediaorjiksi”. Mediaorja seuraa tiedotusvälineitä ja lammasmaisesti hyväksyy saamastaan tiedosta vain ne osat, jotka käyvät yksiin hänen oman maailmankuvansa kanssa. Ja samaan aikaan teet itse juuri samaa. Hyväksyt parablogin ja muiden vastaavien sivujen selitykset silmää räpäyttämättä, mutta Nasan tarjoamat selitykset hylkäät heti, koska ne eivät sovi maailmankuvaasi. Taidat olla itse pahin mediaorja.
Nexeon sanoo:
joulukuu 14, 2011 15:30
En väitä olevani valokuvauksen ja tietojenkäsittelyn asiantuntija (vaikkakin olen käsitellyt video -ja valokuvia yli 10v). Toin vain oman mielipiteeni esille, koska tuo NASA:n antama selitys ei omiin korviini kuulostanut kovin järkevältä ilman lisätodisteita. Ei tuollaista ole tapahtunut aiemminkaan? Miksi nyt? Voihan se olla, että NASA:n selitys pitää paikkansa, mutta en usko sitä ennen kuin tiedän varmasti sen selityksen pitävän paikkansa. Uskoisitko itse jos tulisin ja väittäisin, että näin eilen lentäviä kanoja ilman vakuuttavia todisteita?
Joo, olenhan minä varsinainen medianorja kun en usko asioihin ennen kuin olen ottanut asioista tarpeeksi selvää…
Joo, olenhan minä medianorja kun kyseenalaistan lähes jokaisen asian ja tuon omat näkemykseni esille sekä kysyn muiden näkemyksiä.
Joo, olenhan minä medianorja kun luotan mieluiten asiantuntijoihin kuin iltasanomien haastattelemiin jaskanpauhaujiin.
And the list goes on…
Tarkoituksenani oli myös herättää ihmisissä enemmän mielenkiintoa aiheeseen ja saada keskustelua aikaiseksi (joka näköjään tepsi) 😉
Tähän voisin vielä laittaa Jacque Fresco:sta videon:
http://www.youtube.com/watch?v=Fb_bTUJp39o
Kannattaisi muutenkin ihan yleisesti tutustua tähän niin sanottuun ”The Venus Project”. Ei hirveästi kyllä liity tuohon ”Paljastiko NASA:n video avaruusaluksen Merkuriuksen lähellä?” aiheeseen…
Ufomies sanoo:
tammikuu 12, 2012 18:13
Kuten erään kuuluisan abduktiovideonkin kommenteissa, on nytkin aika sanoa:
”Oh my God, it’s a space shit!”
torsti sanoo:
toukokuu 2, 2014 22:32
Ampuj4 jos pystyt tuon selittämään että mikä se on niin sitten se ei ole ufo?