Amerikan sotavoimat salailevat tietoa maan ulkopuolisesta elämästä
Lähipäivinä uforintamalta on pukannut jos jonkinmoista uutista. Australiassa on ihmetelty kaupungin yllä leijailevaa ufoilmiötä, kun taas samaan aikaan Las Vegasissa pidetyssä ufoseminaarissa on lauottu totuuksia ja toisaalta taas keskenään ristiriitaisia tietoja.
Charles Halt
Yhdysvaltojen ilmavoimien entinen eversti Charles Halt kertoi seminaarissa, että USA:ssa toimii erittäin salainen, mutta aktiivisesti toimiva UFO-virasto.
– Olen täysin vakuuttunut, että tällainen virasto on olemassa, ja siitä yritetään vaieta, Halt kertoi
Tieto ei sinänsä ole mitään uutta, Yhdysvalloilla on ollut useita salaisia ufoutkimusprojekteja, joista osa on myöhemmin tullut julkisiksi ja osa tutkimuksituloksista on julkistettu. Näihin kuulu mm. monta vuotta toiminut Project Bluebook.
Myös Roswellin kuuluisa ufon pakkolasku on otettu taas esille. Silminnäkijät ovat kertoneet oudosta metallimaisesta objektista, jossa havaittiin mm. outoja merkkejä ja jonka sisältä löydettiin lapsen kokoisia olentojen ruumiita, yhden olennoista kerrotaan olleen vielä elossakin.
Eläkkeellä oleva CIA:n ex-neuvonantaja John B. Alexander kuitenkin väittää, että Yhdysvallat testasi alueella erikoisvalmisteista kuumailmapalloa kokeillakseen voiko sillä lentää ilmakehän ylempiin osiin. Väitetyn projektin tarkoituksena oli kehittää keino vakoilla Neuvostoliittoa, mutta se meni pieleen.
Mielenkiintoisen väitteestä tekee se, että väitteen mukaan USA:n ns. ”kuumailmapalloprojekti” oli suurvaltojen ydinohjelmaa salaisempi projekti, olisi ollut varmasti hyvin vakavaa jos entinen Neuvostoliitto olisi huomannut kuumailmapallon ja alkanut kehittää samanlaista hyvin kehittynyttä teknologiaa. Niin tai näin, uskokoon ken tahtoo.
USA:n sotavoimien selitykset Roswellin tapahtumista ovat olleet hyvin ristiriitaisia ja selitystä on tupattu vaihtamaan aina muutamien vuosien välein. Objektista löydetyt ruumiit on jopa pyritty selittämään testinukeilla, vaikka tuohon aikaan ei vielä testinukkeja tiettävästi ollut edes olemassa.
Charles Halt onkin vahvasti sitä mieltä, että USA:n korkeat tahot tietävät asioista paljon enemmän mitä antavat julkisuuteen. Salailu ja disinformaatio on systemaattista.
Loppuun vielä klassinen Roswell-dokumentti
173 kommenttia aiheeseen: Amerikan sotavoimat salailevat tietoa maan ulkopuolisesta elämästä
Vastaa
En uskoisi pätkääkään noita CIA-tyyppejä.
No se on juurikin näin, olisiko jo viimein aika tulla aianisten höpönpöppöjen ja muiden pussissa kasvaneiden sieltä kaapista ulos ja alkaa tajuta missä mennään.
:n korkeat tahot tietävät asioista paljon enemmän mitä antavat julkisuuteen. Salailu ja disinformaatio on systemaattista,
sekä kehittyvää ja laajaa
Flunssa pitää muukalaiset loitolla Maasta
Jos kerta muukalaiset ovat ihmistä paljonkin älykkäämpiä, niin luulisi heidän ratkaisseen tämänkin ongelman.
Joidenkin mukaan kunnon muukalaiset eivät ole edes lihaa ja verta, vaan eteerisiä valo-olentoja, niistä tuskin tulee mitään tauteja. Ehkä sitten niiden valotiheys voi olla haitallista (korkeampi värähtelytaso) =)
Johan toi asia on ollut selvillä aikoi sit. Ei ihmiset jotka uskoo tollasiin ole tyhmiä. Skeptikot ovat 😉
Tämä Roswellin juttu on ihan loppuun käsitelty.
Mitä tapahtui 65 vuotta sitten? Kuka jaksaa ajatella?
Ai kuka jaksaa ajatella? No minä ainakin! Ei tuollaisia asioita sovi unohtaa koskaan vaikkei niihin saataisikaan mitää ratkaisua. Se on osa merkittävää historiaa.
Omalta osaltani on pakko myöntää, että nämä viimeiset vuodet kun olen asioita tutkinut, lukenut jos jonkinlaisia kirjoja, uutisia, artikkeleita, katsonut monenmoisia videoita, dokumentteja…on moni asia johtanut aina toiseen ja näin aina pieni osa tästä isosta ”palapelistä” on alkanut näyttää mitä se oikeasti pitää sisällään. Tämän vuoden puolella olleet tapahtumat ja uutisoinnit aikaisemmin mainitsemiini asioihin liitettynä on vihdoin alkanut näyttämään ”palapelin” todellisen kuvan ja luonteen.
Hexa on oikeassa, asioiden salailu ja disinformaatio on systemaattista ja se on tänä päivänä hyvin laajaa ja kehittyneellä tasolla. Vaikka en mitään tästä voi kellekään teistä todistaa konkreettisin keinoin, voin vaan sanoa, että tarpeeksi kun tutkii niin voi asiat alkaa näyttämään vähän erilaisilta. Sanokoon muut mitä lystää 😛
Jos esim. olisin lukenut ”Allies Of Humanity” kirja sarjat viime vuonna tai sitä edellisenä vuonna, en olisi välttämättä ymmärtänyt mitä kirjoissa yritetään lukijalle sanoa. Luin kirjasarjat suurella mielenkiinnolla tällä viikolla kolmessa päivässä ja tajusin vihdoin mitä maailmassa on koko ajan tapahtunut, miksi on tapahtunut ja miten. Kaikki aikaisemmat kokemukseni, aikaisemmat tietoni….KAIKKI…sai ns. syvemmän merkityksen. Ts. palat loksahtivat kohdalleen…
Juuri näin Nexeon, hyvä!
No niin, Nexeon on siis ’tutkimuksissaan’ päässyt siihen pisteeseen, jossa ”KAIKKI” palapelin osaset ovat vihdoin loksahtaneet paikoilleen. Tämähän on aivan mahtavaa. Valitettavasti vain pelkästään tuon toteaminen ei valoita asioiden oikeaa tolaa meille valaistumattomille. Ja arvatkaas vaan osaako Nexeon ALKUUNKAAN avata meille minkä kuvan hän palapeliinsä on vihdoin hahmottanut? Jos Nexeon vaivautuu vastaamaan on villi veikkaukseni, että kuulemme lisää hurmoshenkistä paatosta ja tyhjänpäiväistä lätinää Yhden laista yms. puberteettista pseudofilosofointia, jossa ei ole ilmennyt yhtikäs mitään uutta viimeisten sadan vuoden varrella.
Höpönpöpö:
”Jos Nexeon vaivautuu vastaamaan on villi veikkaukseni, että kuulemme lisää hurmoshenkistä paatosta ja tyhjänpäiväistä lätinää Yhden laista yms. puberteettista pseudofilosofointia, jossa ei ole ilmennyt yhtikäs mitään uutta viimeisten sadan vuoden varrella.”
Miksi vaivautuisi, kun asenteesi on tuollainen jo ennenkin kuin hän on mitään edes avannut. Kun vastaanottaja sulkee kanavat ennen lähetystä, niin ei ole mitään mieltä edes yrittää.
Hei, älä nyt höpönhöpö viitsi, sinä joka käsität, että avaruus on rajallinen ja samalla laajeneva, vaikka sitä ei ole edes tieteellisesti todistettu. Sinä voit käsittää ja esittää asioita, mutta missä on tieteelliset todisteet?
Vastaatko kysymykseeni vai poistutko nuolemaan haavojasi? 🙂
Ohos, ufouskovat vaatimassa tieteellisiä todisteita =). Eikä mitenkään pienestä lähdetäkään, vaan maailmankaikkauden olemus pitäisi selittää, vaikkei siitä olla edes havaittu kuin pieni osa. Avaruuden muoto on matemaattisesti arvioitu, koska jostain omituisen kummallisesta syystä maailmankaikkeudella on jotain yhteistä matematiikan kanssa.
Tämä on tosiaan erikoinen uutinen, jos tuo 100 entistä ilmavoimien työntekijää pitää paikkansa. Mutta 100 tarinaa ilman yhtäkään konkreettista todistetta on vain 100 tarinaa, joiden todenperäisyyttä ei pysty luotettavasti arvioimaan. Olisi tosiaan kiva kuulla, että millaisiin johtopäätöksiin palapelin kasaaminen johtaa, koska itse en ole sellaista edes havainnut.
Avarran maailmankuvaani mielelläni.
yrjo.taneli
jos 65v sitten ei ole parempaan pystytty kuin sää havaintopallo teoriaa syöttämällä ja puheet/näköhavainnot ja muut todisteet puhuvat täysin muusta niin onse kumma mikä teitä masentuneita saamattomia yksilöitä oikein vaivaa tai meitä kaikkia
Nexeon
juuri tätä pitemmän kaavan oppimista, mielen sekä sisäisen tajunnan ja ymmärryksen oppimisen halun pitemmälle vieminen yhdistettynä laajaan palapelin palasien tutkailuun ja sitäkautta vasta sen kokoamiseen johtaa oivalluksiin ja täten maailman kuvan kirkastumiseen ja vasta sitten sieltä kaapista ulos tulemiseen!.
siis yritäkää hyvät ihmiset ajatella syvällisiä vaikka nyt parikin vuotta!. se mitä teillä keskosilla pyörii tällähetkellä sielä päälimmäisenä mielessä niin miettikää että kyseinen voi olla hyvin kaukana todellisuudesta ja oppikaa hyväksymään että te voitte olla väärässä elkääkä täten tyrmätkö muiden teille suomia eri oppimis malleja.
Höpönpöpö nyt tuntuu olevan sarkasti narsistisella mielentilalla oleva henkilö joka voisi yhtä hyvin olla salailu verhon ylläpitjien yksi pikkurilli.
katsokaa nyt on käytännössä aivan sama millaisia todisteita levitykseen pääsee, ei tarvita kuin yksi hyvin tai vaikkapa kehnosti keksitty selitys miksei se olekkaan tai miten se mahdollisesti on feikki/taidetta tai mitä hyvänsä muuta ei paranormaalia/ ufo ufo tiedettä, niin me yleisö luomme keskustelulla asiasta jonninjoutavan ja pikkuhiljaa painoarvoansa menettävän tapauksen
asialle ei tarvitse edes nähdä enempää ” peittelyn” vaivaa kaikki tapahtuu jo meidän sekoitettujen ihmisten toimesta täysin itsenäisesti, jos taas tarve hieman vaatii peitellä lisää aihetta niin tämäkin onnistuu vallan helposti ei tarvitse kuiin hieman rahaa tuoda peliin ja sitähän ” meillä ” on joten näin tässä yksi pohtimisen arvoinen aihe haara teille… x
Entity: ”Ohos, ufouskovat vaatimassa tieteellisiä todisteita =)”
Sehän on ihan kauheaa, jos pseudoskeptikoilla on todistustaakka 🙂
Hexa, Nexeon ja Silence, thumbs up teille! 😉
Joskus jonkin asian selittäminen, joka omassa mielessä on täysin selvä ja kirkas – on vaikea selittää, kun saman asian selventäminen itselleen on saattannut viedä vuosia, yhdistellen asioita (palasia) toisiinsa jne. En edes aio yrittää selittää oman mieleni sisäisen tajunnan ja ymmärryksen tilaa. Jokaisella on olemassa mahdollisuus ”löytää” itsensä samaan tilaan. Se vaatii avointa mieltä, kykyä ottaa vastaan uusia asioita ja näkemyksiä ja samalla olla kriittinen ja tutkia asioita syvemmin oma-aloitteisesti. En siis tarkoita avoimuudella sitä, että imee kaiken tiedon itseensä ja ottaa kaiken totena kyseenalaistamatta yhtään mitään. Aina pitää kyseenalaistaa. Itse varsinkin kyseenalaistan hyvin usein kaikkea. Tietenkin myös asioiden hahmottaiskyky pitää olla, jota voi kehittää ja joka myös kehittyy ajan mittaan, etenkin kun pitää eri lähteistä saatua tietoa osata yhdistää ja näin hahmottaa se ns. kokonaiskuva.
Hieman Hexa:n kommenttiin viitaten:
Joskus on helppo tapa piilottaa jokin asia on jättää se yleisesti kaikkien nähtäväksi, jolloin kukaan ei edes tajua, että kyseessä olisi jokin hyvin salainen asia. Joskus on myös helppo olla tekemättä itsestään naurunalaista yrittämällä selittää tai peitellä jotakin asiaa, kun tämä hoituu lähes automaattisesti kaikkien ihmisten toimesta. Ei tarvita kuin esim. yksi uutinen, jossa hyvin epäuskottava asia, jota kukaan ei ole tutkinut tai selittänyt. Asia, joka voisi olla täysin totta, mutta ihmisten mielen -ja tajunnantilan vuoksi, kyseinen asia voi helposti menettää merkityksensä ja painoarvonsa, kun jokainen tuo siitä oman mielipiteensä ja näkemyksensä. Hyvänä esimerkinä tästä tänä päivänä paljon uutisoitu UFO-ilmiö. Ei sitä kukaan enää ota todesta, vaikka olisikin aito tapaus…
Kaikille avomielisille, miksei myös skeptikoillekin:
http://www.youtube.com/watch?v=ha_9Omn9obk&feature=g-u-u
En osaisi itse selittää paremmin. Todellinen viisaus kumpuaa sydämestä, kun taas aivoista tulee vain rajallinen ”äly”. Niin kauan kun tutkimme maailmaa innokkaasti ja avoimin mielen niin kasvatamme koko ajan tietoisuuttamme, mikä jalostaa meitä ihmisinä. Se on elämän kauneus.
Etentity
Missä ovat tiedemiesten konkreettiset todisteet esim alkuräjähdyksestä?
Entity korjaan 😀
Kerroppas, uskotko esim tähän?
http://www.youtube.com/watch?v=_n5yoYAZMDg
Tiede-alalla tämä käsitys on onneksi kutakuinkin selvä, tiedemiesten on PAKKO olla avoinmielisiä, muutoin jää monet asiat kirjaimellisesti huomaamatta. Jos pysyttelemme jo opitussa ja ns. ”vanhassa tutussa” ajatusmaailmassa, emme koskaan voisi kehittyä, saatika löytää/havaita uusia asioita alalla kuin alalla. On oltava valmis näkemään asiat eri tavalla, jopa tavalla johon aivot mahdollisesti sotivat vastaan…
Yksi asia todistustaakasta. Se syntyy sillä hetkellä kun esitetään väite, eli esimerkiksi maailmankaikkauden rakenteen todistamisen taakka ei lepää Höpönpöpön harteilla vain siksi, että häneltä vaaditaan todisteita -> hän ei ole esittänyt väitettä. Nexeon sen sijaan esitti väitteen, että on olemassa jokin palapeli (salaliittoko?), joka voidaan havaita ja jonka havaitsemisesta voidaan vetää johtopäätös, jonka hän on vetänyt. Luonteva jatkokysymys on mikä palapeli, mikä johtopäätös, ole hyvä ja selitä.
Voin myös kysyä ilman että todistustaakka lankeaa kellekään, mitä luulette tapahtuvan ”disclosuren” uskottavuudelle, jos jääräpäisesti todistelette esimerkiksi avaruusmuukalaisten olemassaoloa videoilla, joiden on todettu todistavan ”vain” ihmisen kekseliäisyydestä?
Olen törmännyt itsekin sellaisiin asioihin, joita en voi selittää, mutta nämä asiat ovat myös samalla sellaisia joita en voi tutkia. Miten tutkisin esimerkiksi spontaanisti ilmaantunutta telepatiaa, kun minulla ei ole siitä mitään muita todisteita kuin oma kokemukseni tai sellaisten ihmisten sana, joiden sanaa minulla ei ole mitään syytä epäillä. Voisin tietysti periaatteessa rakentaa tai ostaa aivoaaltoja mittaavan kojeen kytkeä sen päähäni ja odottaa, että jotain tapahtuu, mutta näitä selvästi selittämättömiä tapauksia on ollut yhden käden sormilla laskettava määrä ja niistä vain kaksi on tapahtunut minulle itselleni. Todennäköisesti voisin kulkea aivoaktiivisuutta rekisteröivä lakki päässäni vuosia, eikä mitään poikkeavaa ilmenisi. Lisäksi saattaisi käydä niin, että koska kyseessä on hyvin harvinainen ilmiö, se voisi tapahtua mittalaitteiden huomaamatta, koska en oikeastaan tiedä mitä mittaan. Voihan se olla, että telepatia tapahtuukin jossain toisessa elimessä kuin aivoissa tai jonkin toisen voiman kuin sähkömagneettisuuden kautta.
Taivaalla olen nähnyt yhden kerran jonkinlaisen lentolaitteen, joka ei ollut helikopteri, lentokone tai kuumailmapallo. En tiedä mikä se oli. Havainnon aikaan Neuvostoliitto veteli viimeisiään mutta oli vielä olemassa, olisiko ollut naapurista tullut vakoilukone? Ei se avaruusalukseltakaan näyttänyt, vaan enemmänkin lentävältä radiomastolta, jos radiomastot lentäisivät.
W.A.N.A. todisteet alkuräjähdyksestä ovat ympärilläsi ja olet itsekin osa ilmiötä: alkuräjähdyksen jäähtyvää tuhkaa, joka pohtii omaa olemassaoloaan. Mutta ei ole ollenkaan lukkoonlyöty totuus että sellaista olisi koskaan tapahtunut. On vain hyvin todennäköinen mahdollisuus, että se on tapahtunut. Molemmissa linkittämissäsi videoissa oli sellaisia asioita, jotka ovat ristiriidassa oman ymmärrykseni kanssa, spirit scienceä en jaksanut katsoa uudestaan joten siitä en ala purkaa, ne ovat viihdyttäviä, mutta eivät juuri muuta. Alkuräjähdys ja evoluutiovideossa oli vedetty mutkia suoriksi ja esimerkiksi materian ja energian suhde oli esitetty 100 vuotta sitten vallinneen maailmankatsomuksen mukaisesti, mutta koska omakaan teoreettinen tietoni ei ole juuri sen kummemmalla tasolla, en ala väitteitä esittää. Tuo on yksi tulkinta siitä miten asiat ovat voineet tapahtua, mutta koettakaa nyt pitää mielessä että me emme ole maailmankaikkeuden mittakaavassa hiekanjyväsellä asustelevaa kirppua kummempia, olisi aika ylimielistä väittää että parissa sadassa vuodessa havaintoja ja teorianmuodostusta oltaisiin tyhjentävästi selitetty kaikki kaikesta.
En minä usko edes päivän lehteen, koska havaitsemme kaiken vain osatotuuksina ja maailmankuvamme on jatkuvassa käymistilassa, vaikka se ei kaikkia miellytäkään. Elämme tiedon aikakautta, mutta suuri osa valitsee mieluummin typeryyden, koska se on paljon helpompi ja samalla helkutin paljon vaarallisempi tie. Ennen kuin luetaan fysiikkaa, pitäisi lukea historiaa. Lukekaapa huviksenne 1800 luvun mystikkojen kirjoituksia, hekin elivät aikaa, jossa ihan just kaikki salaisuudet tulevat julki ja ihminen astuu kehityksessään uuteen vaiheeseen.
Nexeon, jopa paranormaalikoiden tunnustama Einstein oli vastahangassa joiden löytöjensä suhteen. Tarina kertoo, että kysyttäessä kvanttifysiikasta, Einstein puisteli päätään ja huokaisi toivovansa ettei hänellä olisi ollut mitään tekemistä sen kanssa.
Mikäköhän sen seulan nyt laukaisi? Viestini oli korrekti kuin kirkolliskokous.
Te, jotka toistuvasti vaaditte ’avointa mieltä’, olkaa hyvät ja käyttäkää vajaat kymmenen minuuttia tämän katsomiseen avoimin mielin. Ellei maailmankuvanne mullistu, ette katso asioita avoimin mielin.
http://www.youtube.com/watch?v=T69TOuqaqXI
Väittääkö joku vielä skeptisyyden olevan silmien sulkemista?
Höpönpöpö,
Loistava toi sun linkittämä video, todella hyvä! Oon itekki ajatellut että noin se menee ja toi vaan vahvistaa omia näkemyksiä siitä mikä on oikeasti avoimen mielen ja skeptisyyden omaamista 🙂 Tälläkin blogilla näkee valitettavan paljon ylimielistä käytöstä, esim Hexa joka jatkuvasti haukkuu muita keskosiksi ja ties miksi kun emme suostu tuosta vain yhtymään hänen maailmankuvaansa.
Kiitos että linkitit tuon videon! 🙂
PS, onko vielä tarkoitus mennä bisselle 21.12 jälkeen? Tapaamispaikkana vielä kolmen sepän patsa? 🙂 Mä voisin ainakin tulla messiin
Ei nämä aiheet ole minua kauheasti vakuuttanut. Voisi tulla välillä jotain erilaisia aiheita eikä koko ajan näitä ufo juttuja. Kyllähän niitä muitakin aiheita on ollut mutta useammat eivät edes ole paranormaaleja. Toivotaan, että muitakin aiheita wespa tietäisi/löytäisi. Ja mites on uskooko kukaan vielä siihen uuteen aikaan? Enpä ole täällä pitkään aikaan vieraillut.
No Nibirunhan pitäisi näkyä jo yhtä suurena kuin kuu yötä päivää 😉 Toi ns. uusi aika on vain pseudotieteilijöiden hömpötystä. Wilcockit sun muut new-age toitottajat hiljenee aika pian, ja pienen tauon jälkeen keksivät uuden jutun jolla taas myydään kirjoja ja koijataan hyväuskoisia
Kiitos kiitoksesta, Huttu, mutta kunnia sille kelle se kuuluu; Entity ton linkitti johonkin toiseen ketjuun jo pari päivää sitten.
Ja juu, olusille 21.12. Kolmen sepän patsaalta kuulostaa mainolta! Klo 21:12? 🙂
Jaahas: ”Hei, älä nyt höpönhöpö viitsi, sinä joka käsität, että avaruus on rajallinen ja samalla laajeneva, vaikka sitä ei ole edes tieteellisesti todistettu. Sinä voit käsittää ja esittää asioita, mutta missä on tieteelliset todisteet?”
http://en.wikipedia.org/wiki/Hubble's_law
Tuossa nyt hiukan taustatietoja ja laskelmia ynnä linkkejä, joilla voit tyydyttää tiedonjanoasi.
Katsoin tuon linkittämäsi videon, höpönpöpö. Mutta katsoitko sinä minun? Se on vain muutaman minuutin pidempi. 🙂
En usko, että Hexa tarkoitti haukkua tuolla keskoseksi sanomisella. Hän ehkä vain viittasi sielun ikään ja viisauteen:
http://www.michaelteachings.com/soul_age_levels.htm
Vanhemmat sielut eivät ole parempia millään tavalla. He ovat vain kokeneempia. Totuus on kuitenkin se, että suurin osa ihmiskunnasta on henkisesti vielä vauvan tasolla, sen kun vain katsoo ympärillä olevaa maailmaa ja uutisia. Tiede on saanut aikaan hienoja keksintöjä ja samaan lauseeseen voi myös sanoa, että sen avulla on myös keksitty joukkotuhon aseet.
Höpönpöpö
Höpöhöpö, eihän toi nyt todista mitään. Toi on vain pelkkää teoriaa, kuinka laaja oikeesti avaruus on.
WeAreNotAlone, tuo on todellakin teoria, ja se todistaa, että nykytietojemme valossa voidaan perustellusti olettaa avaruuden laajenevan. Sikäli kun uutta tietoa (jota siis tiede lakkaamatta ja avoimin mielin etsii) ja laskelmia saadaan saattaa käsitykseni toki muuttua.
Höpönhöpö
Toi on sellasia asioita jota ihmismielen on vaikea käsittää. Mutta tämä on mielenkiintoinen pätkä.
http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1288502725216.html#comments-anchor
Mutta sitä ei tiedä, kuinka konkreettista tuo on, ennenki kaikkia on muokattu tahtomallaan tavallaan, nii ufohörhöjen kuin skeptikkojen/tiedemiesten toimesta.
No, Ogeli, ymmärsitkö näkemääsi vai oletko edelleen sitä mieltä, että skeptinen suhtautumistapa on jotenkin rajoittunutta?
Tuo sun linkittämä hörhöily todistaa korkeintaan, että voidaan piirtää erikokoisia neliöitä ja ympyröitä. Leonardo ei takuulla ilahtuisi jos tietäisi Vitruviuksen miestään käytettävän näin pöljän teorian ’todisteluun’. Vitruviuksen mies on anatomian opas piirtäjille eikä sillä ole mitään tekemistä tuossa esitetyn sekoilun kanssa.
Jo alkumetreillä tämän pläjäyksen tekijä osoittaa oman rajoittuneisuutensa väittäessään, ettei tiedeyhteisö huomioisi noita boksiin muka suljettuja asioita. Esimerkiksi intuitiolla on varmasti ollut suuri vaikutus tieteen kehitykselle, ovathan monet tiedemiehet ja -naiset ns. luovia persoonia, kuten itse asiassa me kaikki. Tieteilijöiden intuitiot tapaavat pulputa heidän jo tietoisuuteensa keräämästään aineistosta, eivätkä he julista niitä suurina totuuksina ennen kuin ovat tehneet tarpeelliset mittaukset ja laskutehtävät, jotka joko osoittavat intuition oikeaksi tai vääräksi. Tämä kaveri uskoo intuitioonsa ilman sen kummempaa kyseenalaistamista.
Höpönpöpö
Kerroppas mulle, että uskotko tohon videoon, minkä olin suunnannut Entitylle muutamia kommentteja aiemmin. Huomaatko siinä jotain outoa?
WeAreNotAlone, menikö multa jotain ohi tuon Ilta-Sanomien linkin suhteen? Olen antanut kertoa itselleni, että maailmankaikkeudessamme on yli 100 miljardia galaksia, ja Hubble on nyt kuvannut muutan tuhat niitä. Hieno homma.
Tuo edellinen saattaa kuulostaa sarkastiselta, muttei sitä ole. On todellakin hieno homma, että näitä saadaan kuvattua, mutta oliko linkillä jokin muu kuin esteettinen pointti?
WeAreNotAlone, tuota Entitylle tarjoamaasi linkkiä en vielä ole tsekannut, mutta vaikuttaa mielenkiintoiselta. Toivottavasti ehdin sen jossain välissä tsekata. Kerropa mikä siinä mielestäsi mättää niin osaan olla tarkkana oikealla hetkellä.
Höpönhöpö
Mun pointtina oli se, että kun linkittämässäni galaksihärpäkkeessä oli tuhansia galakseja, nii en usko, että sun teorias mukaan maailmakaikkeus olisi ”kalteva”. Mun linkissäni oli myös se jujuna, kun siel näkyi, että mitä pidemmälle mentiin, nii galaksit väheni, ja lopulta näkyi vaa mustaa ainetta. Ja toinen pointtini oli se, että skeptikot/tiedemiehet muuntelevat ”todisteitaan/teorioitaan” ihan miten sattuu, että normit ihmiset uskovat kaiken mitä niille sepitetään.
Pahoitteluni jos pointtini ja kirjoitukseni oli sekavaa, olen juonut muutaman bissen, eikä se tähän lopu 😀
Mutta katsoitko tämän linkin ja uskoto siihen? Edellinen linkki myös liittyy siihen.
http://www.youtube.com/watch?v=_n5yoYAZMDg
Huomaatko jotain hassua tässä, tämä on tullut myös useissa dokkareissakin.
Höpönhöpö
Kiinnitä huomio alkuun. Samaa asiaa toistettu dokkareissakin ja kirjallisuudessa.
Todisteita ei muunnella, mutta teoriat muuttuvat kun niitä testataan ja ne joko osoittautuvat paikkansa pitäviksi tai paikkansa pitämättömiksi. Jälkimmäisesssä tapauksessa herää jatkokysymys, miksi teoria ei pitänyt paikkaansa ja se poikii usein uuden teorian. Mutta esimerkiksi insinööritieteiden parissa on käytössä teorioita, joiden taustalla on vääriä oletuksia nykyisen fysiikan tietojen perusteella. Vanhentuneesta näkemyksestä johdettu teoria pitää konepajassa vielä tarpeeksi hyvin kutinsa, että sitä voi käyttää.
Tämä nykyinen tieteellinen maailmankatsomus on meille tullut pyytämättä sen perusteella mitä on havaittu ja havainnoista opittu. Uskonnollinen julistus on joissakin tapauksissa säilynyt yli useiden sukupolvien keskeiseltä aineistoltaan (joskaan ei tulkinnoiltaan) muuttumattomana, huolimatta siitä mitä todellisuudesta on havaittu. Kumpi tapa sinusta, WeAreNotAlone, antaa tarkemman kuvan todellisuudesta: todellisuuden havainnoiminen vai muuttumaton julistus? Kommentoin sitä videotasikin, siinähän oli tiivistetty 14 miljardia vuotta 44 minuuttiin, eli mutkia oli vedetty suoraksi. Huomasit varmaan, että siinä videossa näytettiin karkea esitys paikallisesta galaksijoukosta, eli siellä ”mustalla alueella” on vielä lisää avaruutta, koska käsittely oli rajattu muistaakseni alle yhteen prosenttiin tunnetusta avaruudesta, jonka päälle voi hyvinkin olla vielä äärettämän paljon lisää ääretöntä maailmankaikkeutta ja se on tosiaan ajatus, jonka kanssa viisaammatkin nyrjäyttävät aivonsa.
Äärettömässä maailmankaikkeudessa tapahtuu muutenkin kaikenlaista omituista, tämä ajatus on lainaus Esko Valtaojalta, mutta ajatelkaapa sitä että äärettömässä maailmankaikkeudessa, jos kaikkialla vallitsevat samat luonnonlait, on vain äärellinen määrä tapoja jolla energia voi järjestäytyä. Eli jossain tuolla äärettömien tähtien takana on täsmälleen samanlainen planeetta, jolla on täsmälleen samanlainen paranormaalifoorumi, jossa meidän täydelliset kopiomme, viimeistä piirtoa myöten, vääntävät tällä nimenomaiselle hetkellä peistä tästä täsmälleen samasta asiasta, vaikka välissämme on lukematon määrä valovuosia emmekä koskaan pysty sitä välimatkaa kuromaan ja kohtaamaan heitä suoraan.
Tiede ja matematiikka tuottavat tuollaisia ajatuksia, joiden uskomattomin ominaisuus on se, että ne voivat hyvinkin olla totta. Ainakin teoria ja todennäköisyys sallisivat sen. Alkeellinen taikausko ja maalaisjärkisyyksiä laukovat valopallo-olennot kalpenevat sen rinnalla mitä ihmeitä maailmankaikkeudella olisi meille tarjota tutkittavaksi ja koettavaksi.
Entity, tuo viimeinen lauseesi on loistava kiteytys! 🙂
Olen aina ihmetellyt miksi nämä yyperälykkäät alienit matkaavat avaruuden halki kertomaan meille itsestäänselvyyksiä…
Höpönpöpö: ”WeAreNotAlone, tuo on todellakin teoria, ja se todistaa, että nykytietojemme valossa voidaan perustellusti olettaa avaruuden laajenevan.”
Teoria ei todista mitään. Kuten itsekin sanot, että voidaan ”olettaa”. Olettamukset ovat olettamuksia. Hypoteeseja voidaan heittää ilmoille pilvin pimein. Tälläkin palstalla sitä tehdään kaiken aikaa.
Höpönpöpö: ”Olen aina ihmetellyt miksi nämä yyperälykkäät alienit matkaavat avaruuden halki kertomaan meille itsestäänselvyyksiä…”
Mitä ne itsestäänselvyyksiä mielestäsi ovat?
Höpönppöö ja Etentity
Vastatkaa kysmykseeni, nii huomaatte muut pointit asioissani. Koira haudattuna.
Jaahas, olisitko ystävällinen ja selvittäisit itsellesi tieteellisen teorian määritelmän? Tulet huomaamaan, että kaikki ’teoriat’ eivät ole samanarvoisia.
Voisitko myös muotoilla kysymyksesi itsestäänselvyyksistä uudelleen, jotta mahdollisuuteni vastata siihen paranisivat? Nyt en tiedä halusitko kysyä ’mitä itsestäänselvyyksiä ne mielestäsi ovat?’ vai ’mitä ne itsestäänselvyydet mielestäsi ovat?’. Itse en ole koskaan kuullut kenenkään saaneen alieneilta sellaista viestiä ihmiskunnalle, joka sisältäisi mitään mitä emme jo tietäisi.
Ja WeAreNotAlone, Entity jo kertoikin ko. videon suoristavan mutkia rankalla kädellä, joten koirasi hautarauhaa saattaa toki häiritä monikin seikka…
Höpönpöppöö
Mut mä haluan sun mielipiteesi asiasta, katsoitko videon alun. Kerro mulle mikä siinä on vikana?
Höpönhöpö: ”Jaahas, olisitko ystävällinen ja selvittäisit itsellesi tieteellisen teorian määritelmän? Tulet huomaamaan, että kaikki ’teoriat’ eivät ole samanarvoisia.”
Kuka tai mikä määrittelee sen, onko jokin teoria samanarvoinen tai eriarvoisempi? Kyllä ne tiedemiehetkin eri teorioiden kannalla ovat. Ota huomioon, että jokin teoria, mitä joku kannattaa voi muuttua.
Höpönhöpö: ”Itse en ole koskaan kuullut kenenkään saaneen alieneilta sellaista viestiä ihmiskunnalle, joka sisältäisi mitään mitä emme jo tietäisi.”
Anna jokin esimerkki.
Sikäli kuin itse olen käsittänyt emme vielä tiedä mitä oli ennen alkuräjähdystä. Tätäkö haet? En nyt oikein jaksaisi mitään piiloleikkiä eli jos sinulla on pointti niin pläjäytäppä pöytään-
Höpönpöppöö
Mä tiedän että olet fiksu jäbä, mut annat nyt merkki siitä, että kuika fiksu jäbä olet, mikä tekee mun videosta hassun suoraan sanottuna..Teksit löytyy heti ekoissa sanoissa…En mittaa sun älykkyyttäs millään tavalla, haluan olla vaa v***umainen, koska monet eivät huomaa tota asiaa.
Jaahas, nyt vattu oikeesti, ole ystävällinen ja ota selvää ennen kuin jankkaat lisää.
Tiedämme esimerkiksi ettei sotiminen ole kaikista kivaa ja ettei luonnonvaroja kandeis niinku tuhlata vaikkei sitä meille Betelgausesta asti tultaisi kertomaan. Kerropa sinä joku viesti, jonka sisältö ei olisi jo ollut tiedossamme kun sen avaruusystäviltämme saimme.
Höpönpöppöö
Hyvä että olet yhtä sekasin kuin mäkin. Mutta et varmaan vieläkään saa selville videon ns sanomaa, miten asiat oikeesti on?
PS. Tulee selville heti alussa, ei voi olla vaikeeta 😀
WeAreNotAlone, sorge nyt vaan, mutta kuten sanoin tämä leikki ei nyt jaksa inspiroida. Jos haluat, että keskustelu etenee ole ystävällinen ja kajauta suuri oivalluksesi ilmoille niin voimme arvioida sitä.
Höpönhöpö: ”Sikäli kuin itse olen käsittänyt emme vielä tiedä mitä oli ennen alkuräjähdystä. Tätäkö haet?”
Miten tämä yhtäkkiä tähän liittyy? Juurihan väitit, etteivät kaikki teoriat olisi samanarvoisia. Minä puolestaan kysyin, että kuka tai mikä määrittelee sen. Sitten sanoit, ettet koskaan olisi kuullut kenenkään saaneen alieneilta sellaista viestiä ihmiskunnalle, joka sisältäisi mitään, mitä emme jo tietäisi. Minä puolestaan pyysin sinulta esimerkkiä.
Jaahas, et taida olla ihan terävimmilläsi? Tuo kommenttini nyt oli osa keskusteluyrityksestäni WeAreNotAlonen kanssa. Etkö todellakaan löydä termin ’teoria’ määritelmää omin avuin??? Jos minä sitä sinulle alan selvittämään suljet silmäsi ja korvasi ja alat saivartelemaan. Väitän edelleen etteivät kaikki ’teoriat’ ole samanarvoisia. Otettuasi terminologiasta selvää sinunkin pitäisi ymmärtää miksi. Sanon pitäisi sillä alan todella epäilemään ymmärryksesi tasoa.
Esimerkkejä itsestäänselvyyksistä annoin jo kaksikin.
Höpönhöpö: ”Tiedämme esimerkiksi ettei sotiminen ole kaikista kivaa ja ettei luonnonvaroja kandeis niinku tuhlata vaikkei sitä meille Betelgausesta asti tultaisi kertomaan. Kerropa sinä joku viesti, jonka sisältö ei olisi jo ollut tiedossamme kun sen avaruusystäviltämme saimme.”
Kiitos höpönhöpö sinulle, että keskustelu on nykyään asiallista. On paljon mukavampaa keskustella, kun ei räävitä, solvata ja teilata heti kaikkea. Mutta asiaan…
Höpönhöpö: ”Itse en ole koskaan kuullut kenenkään saaneen alieneilta sellaista viestiä ihmiskunnalle, joka sisältäisi mitään mitä emme jo tietäisi.”
Pointti ei ole siinä, että emme tietäisi, vaan siinä, että asioita ei haluta ottaa kuuleviin korviin, vaikka varoittavat esimerkit ovat ilmassa. Ahneus, itsekkyys on sokaissut ihmisten silmät. Vähän sama kun vanhemmat sanoisi tottelemattomalla lapselle kerta toisensa jälkeen, ”älä nyt sitten taas kiipeä koulumatkalla sinne korkealle kalliolle. Etkö ymmärrä, että voit liukastua ja pudota sieltä”.
Höpönhöpö: ” Väitän edelleen etteivät kaikki ’teoriat’ ole samanarvoisia.”
Kuka tai mikä määrittelee sen?
Perhanan perhana. Miks välil tuntuu, että näitä videoita muunellaan entisistä clipeistä. Ehkä mä oon sekasin sit tänää. Täytyy tehä huomen tai ylihuomen enemmän taustatutkimuksii. Palaamme asiaan.
Jaahas, taidat olla hyvin, hyvin väsynyt…
Höpönpöppöö
Ei, vaa huppelis 😀 Muistan saman clipin, jota oli kuukausii sit. Vergis voi todistaa saman asian, kun sanoi hyvä huomio asian suhteen. Mut, vaikee teha tutkimusta sen enempää, jos on huppelis 😉
Mut teoriaahan se vaa on, samaa mitä säkin vaa jauhat, eiks niih? 😉
Höpönhöpö: ”Jaahas, taidat olla hyvin, hyvin väsynyt…”
Olet aivan oikeassa. Pitää kuitenkin vielä jakaa tehdä pikkasen töitä tässä koneella, sitten maaten.
WeAreNotAlone, ootko tosiaan niin pierussa, ettet ole huomannut täällä olevan myös Jaahas-nimimerkillä kommentoiva henkilö??? Jumangekka mihin mäkin taas olen energiaani teidän kanssanne tuhlannut… 😀
Höpönpöpöö
Ootko sä niin pieruissa, että et huomaa edes osaa erottaa henkilöitä keskenään, kun on eri mieltä sun kaa asioista, että luulet heitä samoiksi jäbiksi. Jepjep. Noh, olet mitä mieltä olet, kirjoitustaito, on jalo taito, vain todellinen ihminen osaa huomata eron heidän väillään. Pystytkö sinä siihe, vai alatko aukoo päätäs enemmän?
Höpönpöpö, ymmärrän tuon linkkaamasi videon sanoman. Olen itsekin sitä mieltä, että tietynlainen terveellinen skeptisyys on tarpeen kun asioita tarkastellaan. Oman teoriani ja havaintojeni mukaan jotkut ihmiset tuppaavat olemaan luonnostaan enemmän skeptisiä asioita kohtaan. Eli skeptisyydelläkin on eri tasoeroja. Jopa skeptisimimmistä päästä oleva ateisti Richard Dawkins sanoo, ettei hän voi olla täysin varma etteikö jumalaa olisi. Koska ei hän voikaan.
Linkkaamassani videossa ollut hyvä kommentti:
”Darwin’s evolution implies survival of the fittest. We become stronger, more cut throat, smarter, but less compassionate. Yet the idea of evolution of consciousness implies a spiritual evolution, connectedness, more compassion. It bothers me when people include evolution w/ the word human. ”human evolution”. I’ve looked into the eyes of my animal friends & I’ve seen far more compassion, loyalty, & connectedness to earth, spirit than from most humans. Far more psychic intuitiveness.”
Darwinistinen ajatus pitää paikkansa vain tietyin osin. Se mitä ei ole osattu ottaa huomioon on henkinen evoluutio. Se on koko olemassaolomme tarkoitus! 🙂
Kun puhutaan evoluutioteoriasta, unohdetaan tai ehkä ei edes tiedetä(?), että evoluutioteoria toimii populaatioiden tasolla ja se ”survival of the fittest” pitäisi kääntää vallitseviin olosuhteisiin sopivimman eikä vahvimman selviytymiseksi. Oma väkivaltainen kulttuurimme on aikanaan kai aiheuttanut käännösvirheen. Evoluutio ei ole ohjelmallinen, eikä se tuota täydellisiä olentoja, vaan se tuottaa hakuammunnalla ominaisuuksia, jotka joko säilyvät tai katoavat. Olemassaolon tarkoitustakaan on tuskin etukäteen mikään taho määrännyt, itse ainakin pidän enemmän ajatuksesta, että tarkoitus on omissa käsissämme.
Itse olen tieteen suhteen vain harrastelija, muuten olen ihan tavallinen duunari, joka on työssään hyvin paljon ihmisten kanssa tekemisissä. En ala työmaita sen kummemmin paljastaa, mutta välillä olen tekemisissä ihmisten kanssa, jotka voisivat toisen ihmisen tappaakin sen kummemmin tunnontuskia asiasta potematta. Toisinaan taas asioin poliitikkojen ja yrityspamppujen kanssa, jotka ovat välillä kieroja kuin korkkiruuvi, korpputoituneita ja moraalinsa puolesta hyvin kyseenalaisia ihmisiä. Oma kokemukseni on, että ainakaan Suomessa ei sivistys ja hengen jalous kansaa liiaksi vaivaa. Otantana käytän kymmeniätuhansia ihmisiä, joiden kanssa olen saanut asioida. Asiakkaita kohtaan villkkaan viikon aikana noin 2000 – 3000.
WeAreNotAlone, luitko ollenkaan mitä sinulle vastasin? Ellet lukenut, tätä keskustelua ei kannata enää jatkaa. Uskotko että esimerkiksi kosmologian tutkimuksen kirkkain kärki on ladattu youtubeen? Se mitä luemme netistä on joko kansantajuiseksi muokattuja tiedotteita, tiedetoimittajan tulkinta tiedotuksesta tai vanhentunutta tietoa. Tosin viimeinen ei ole aivan välttämättä paha asia. Itse käytän kustannussyistä paljon vanhentunutta teknologiaa, eli olohuoneen nurkassa ei ole järjestelmätestaajan 10 vuotta muuta maailmaa edellä olevaa teknologiaa vaan nykyistä tasoa 4-5 vuotta jäljessä olevia laitteita, joilla voin tehdä asioita, jotka kymmenen vuotta sitten olivat mahdollisia vain ammattilaisten laitteilla. Kirjahyllyssäni on myös vanhentuneita kirjoja, koska niitä saa kirjastoista halvalla, joskus jopa ilmaiseksi, mutta jotka ovat silti soveltuvilta osin edelleen ajankohtaisia. Esimerkiksi taulukkokirjani on 1970-luvulta, mutta sen kansien välissä oleva matematiikka on vanhimmilta osiltaan antiikin kreikasta, yli 2000 vuoden takaa menneisyydestä.
Friedrich Nietzsche kiteytti tuon mitä teet WeAreNotAlone, lauseeseen ”moni sekoittaa vetensä, että se näyttäisi syvemmältä”. Niin kauan kun haudot ajattelusi kultamunia oman pääsi sisällä, niitä ei voi kukaan millään tavalla arvioida. On kuitenkin huomattavasti kehittävämpää tuoda ajatuksensa julki ja peilata niitä toisten ihmisten kautta. Itsekin elelin pitkään sisäisen suuruuden kuvitelmissa, sillä kun ajatuksensa tuo julki, ne on myös perusteltava ja niiden heikot kohdat tulevat esille. Itse sain eräältä ystävältäni hyvän neuvon sen arvioimiseen millä tasolla oma tieto on: jos et osaa jotain selittää mummollesi, niin että hän sen ymmärtää, et tiedä asiasta oikeastaan yhtään mitään. Jos viesti ei mene perille, vika on harvoin vastaanottajan ymmärryksessä, vaan tavassa jolla viesti esitetään. Pitäkää tämäkin mielessä seuraavan kerran kun luette jotain ”kanvaointia”: jos teksti vaikuttaa käsittämättömältä sanahelinältä, se todennäköisesti on juuri sitä, eikä kerro annetun viestin korkeaa ymmärrystä vaativasta sisällöstä.
Alkuräjähdystä, tai mitä tahansa maailman syntyä edeltäviä olosuhteita, on muuten melko turha spekuloida. Youtubessa näytettiin musta tausta, jossa jokin räjähtää. Käsi pystyyn, joka on sitä mieltä että ennen alkua oli mustaa pimeyttä ja jokin tila, jossa se musta pimeys oli. Katsokaas, alussa ei ollut mitään ja sitten se räjähti. Niin mustuus kuin tilakin ovat tämän maailmankaikkeuden ominaisuuksia, jotka eivät välttämättä ole millään tavalla johtuneet sitä edeltäneen tilanteen ominaisuuksia. Itse aikakin on tämän maailmankaikkeuden ominaisuus, joka ei kulje suoraviivaisesti edes tässä tuntemassamme maailmankaikkeudessa.
Pimeys on symboli, joka edustaa jotain sellaista mistä meillä ei ole tietoa. Alkuräjähdyskin on symboli, ei maailmankaikkeuden synnyllä ole mitään yhteistä maapallolla tapahtuvien pikku tusahduksien kanssa. Pelkällä kielellisellä logiikalla, saatika maalaisjärjen yleistyksiin ja muuttumattomiin oloihin pohjaavalla ajatteluatavalla, ei päästä kunnolla edes kiinni siihen mistä puhutaan. Matematiikan tarkka ja yksiselitteinen kieli sopii paremmin luonnonilmiöistä puhumiseen, mutta myönnän että itseltänikin puuttuu vaadittava itsekuri korkeamman matemaattisen ymmärryksen hankkimiseen.
Mittauksilla saadaan tietoa alkuräjähdyksestä, tai ainakin jostain mikä kovasti näyttää alkuräjähdykseltä, mutta ei mistään sitä edeltäneestä, koska mittalaitteemme ovat nekin osa ilmiötä: niiden toiminta on riippuvainen luonnonlaeista, jotka muodostuivat alkuräjähdyksen jälkeen. Maailmankaikkeutemme olemassaoloa edeltäneiden asioiden tutkiminen on kuin yrittäisi nuolla omaa kyynärpäätään, se tuntuu ajatuksena ensin mahdolliselta mutta kun sitä yrittää, huomaa pian että olosuhteiden rajoitukset tulevat vastaan.
Siitä syystä että aika on tämän maailmankaikkeuden ominaisuus emme voi tietää edes sitä millä tavalla aika kuluu maailmankaikkeutemme ulkopuolella, kuluuko siellä ylipäätään aika? Ja jos me olemme äärettömän tilan asukkaita, niin kuin matemaattiset mallit ennustavat, mitä ihmettä on äärettömyyden ulkopuolella? Maalaiset sukulaiseni ovat joskus kyselleet minulta ahdistuneina uskonko lukeneena (ja nimenomaan filosofiaa lukeneena) miehenä mustien aukkojen olemassaoloon, ikään kuin kyseessä olisi uskonasia vain siksi, että kyse on arkikokemuksen maailmankuvan ulkopuolella oleva ilmiö, jonka mittasuhteet ovat käsittämättömät. Mustat aukotkin ovat kuitenkin maailman syntyyn verrattuna suhteellisen helposti käsitettävä ilmiö, vaikka niitäkään ei olla vielä lopullisesti selvitetty.
Entity
Asioista voi olla samaa mieltä, tai sitten eri mieltä. Hassua, että puhut maalaisjärjestä, mutta et sit osaa käyttää sitä loppupeleissä. Pitäishän ihmisten sen tajuta, jos on älyllistä porukkaa maailmankaikkeudessa, esim ihmiset. Nii sillon on varmasti muutakin älyllistä porukkaa.
Kun katsoo mun linkittämääni ilta-sanomien juttulaa, jossa on yli 5500 galaksia, nii millä varmuudella sieltä ei löytyisi elämää? Varsinki älyllistä elämää. Ihmiset on käynyt ja käy vieläkin avaruudessa, nii miksei alienitkin käy. Miljoonat ihmiset ympäri maailmaa ovat nähneet päivittäin selittämöttömiä objektei taivaal, on ollut pienempii kontaktei ja sitäkin suurempia. Ihmisiä katoaa päivittäin oudoissa olosuhteissa. Monet ihmiset eivät edes myönnä, että ovat nähneet jotakin outoa taivaalla, eivätkä edes halua ajatella koko asiaa, muuten voi nuppi seota. Totuus on tuolla jossain, monet tietää sen, yhä useampi nykyään uskoo siihen. Toiset eivät halua uskoa. Yhä useampi korkeampi taho. esim eri maiden hallitukset ja sotilasvoimat ovat tuoneet julkisuuteen tietoa ufoista, varsinki tänä vuonna eniten. Kysymys kuuluukin, että MIKSI? Viime vuosina on havaittu ympäri maailmaa paljon UFO-havaintoja edellisiin vuosiin verrattuna, varisinki tänä vuonna eniten. Jotain on tapahtumassa, eikä hallitukset enää voi peitellä salaisuuksiaan, koska monet eivät enää usko heidän sepityksiään mistäkin asioista. Tuoreessa tutkimuksessakin jenkeissä, yli puolet amerikkalaisista uskoo, että heidän hallituksensa salaa tietoja maan ulkopuolisesta elämästä.
Olen itse henkilökohtaisesti nähnyt outoja valoja taivaal. Ja tänä kesänä näin kaksi valtavaa kirkasta valopalloa taivaal, jotka liikkuivat hiljalleen taivaal Stadissa. Keskellä kirkasta aurinkoista päivää. Se valas mua enemmän asioista. Aiemmin olin epäileväinen ufojen suhteen. Mut nyt tiedän enemmän. Ja muut saavat uskoa tai sitten ei. Minä ainakin uskon.
Ja mun linkittämässäni alkuräjähdysvideossa oli se hassu juttu, kun puhuttiin siellä, että ennen suurta räjähdystä ei ollut aikaa, avaruutta, energiaa, materiaa, ei mitään. Sitten yhtäkkiä ne syntyivät kaikki pikkuhiljaa. NAURETTAVAA selitystä. Ja MITEN ihmeessä tämä voi tapahtua.
Mun selitykseni tolle on se, että AVARUUS on aina ollut, kymmeniä miljaredei vuosia, jopa paljon paljon kauemmin.
Sama juttu myös pätee avaruuden suuruuteen. Se on niin iso, ettei sitä voi käsittää, en usko, että se on kalteva, jne. Blaa blaa blaa.
En usko enää ja mitään, mitä tiedemiehet/skeptikot/hallitukset yrittää sepittää. Jossain asioissa ne on oikeessa, jossain asioissa ne ovat väärässä ja jossain asioissa ne LUULEVAT olevansa oikeessa.
WeAreNotAlone: ”Pitäishän ihmisten sen tajuta, jos on älyllistä porukkaa maailmankaikkeudessa, esim ihmiset. Nii sillon on varmasti muutakin älyllistä porukkaa.”
Järkeilyssäsi on tällä kertaa tiettyä logiikkaa, mutta varmojahan emme voi ilman todisteita olla. Itse pidän todennäköisenä, että elämää on muuallakin sillä se, että Maa-planeetalla on elämää todistaa, että avaruudessa voi olla elämää. Evoluution saatossa Maassa muodostunut ns. älyllinen elämä on kuitenkin mielestäni osoittautunut itse planeetan ja sen muun faunan kannalta huonoksi kokeiluksi. En ole ollenkaan varma onko älyllisen elämän synty mikään päämäärä missään. Itse asiassa olen melko varma ettei se ole. Silti se, että sitä syntyisi muuallakin on siis mielestäni kuitenkin mahdollista.
”Tuoreessa tutkimuksessakin jenkeissä, yli puolet amerikkalaisista uskoo, että heidän hallituksensa salaa tietoja maan ulkopuolisesta elämästä.”
Yli puolet yhdysvaltalaisista uskoo myös ainakin jonkinasteisesti kreationismiin ja suomalaisistakin yli 40 prosenttia…
Olen itsekin nähnyt outoja valoilmiöitä, useastikin, ja vaikka useimmat ovat jääneet itselleni selittämättömiksi mikään ei ole koskaan viitannut ulkoavaruudesta saapuneisiin vierailijoihin. Ei yhtikäs mikään.
”Ja mun linkittämässäni alkuräjähdysvideossa oli se hassu juttu, kun puhuttiin siellä, että ennen suurta räjähdystä ei ollut aikaa, avaruutta, energiaa, materiaa, ei mitään. Sitten yhtäkkiä ne syntyivät kaikki pikkuhiljaa. NAURETTAVAA selitystä. Ja MITEN ihmeessä tämä voi tapahtua.”
Häkellyttäväähän tuo on, mutta tämän hetkisen tietomme mukaan mahdollista. Jopa todennäköistä. Teoriaa on tutkittu ja mittauksia tehty ja tarkistettu ja esimerkiksi kosmisen taustasäteilyn löytyminen 1965 puoltaa vahvasti alkuräjähdysteoriaa. Siihen asti tiedeyhteisössä oli merkittäviäkin stabiilin maailmankaikkeuden puoltajia, mutta käsittääkseni ei juuri enää.
”Mun selitykseni tolle on se, että AVARUUS on aina ollut, kymmeniä miljaredei vuosia, jopa paljon paljon kauemmin.
Sama juttu myös pätee avaruuden suuruuteen. Se on niin iso, ettei sitä voi käsittää, en usko, että se on kalteva, jne. Blaa blaa blaa.”
Miten olet tähän selitysmalliin nykyisten tietojesi pohjalta päätynyt? Eikö se, että maailmankaikkeus olisi ollut aina ole vähintään yhtä outoa kuin, että se olisi syntynyt tyhjästä? Entä jos se nykyisen n. 13,7 miljardin vuoden sijaan todellakin on ”kymmeniä miljardei vuosia”, miten se silloin olisi mielestäsi syntynyt? Tässä kohtaa muuten en aivan pysy logiikkasi perässä; tarkoitatko, että kymmeniä miljardeja vuosia = aina?
Ihan varmasti avaruus on niin iso ettei sitä voi käsittää. Tämä muuten on myös vahvin peruste sille, että alien-vierailut pienellä syrjäisellä planeetallamme ovat niin epätodennäköisiä. Avaruudelliset mittasuhteet ja välimatkat kun todellakin ovat lähes käsittämättömän valtavia.
Eli et lukenut viestejäni ollenkaan. Ehkä ne olivat liian pitkiä?
Aiemmassa viestissäni esimerkiksi kerroin omasta ufohavainnostani, jota en ole osannut selittää miksikään muuksi kuin lentäväksi kojeeksi, joka ei muistuttanut ulkomuodoltaan tai toiminnaltaan mitään ihmisten rakentamaa lentolaitetta, josta minulla oli tietoa havaitsemishetkellä tai josta olen saanut tietoa sen jälkeen. Siitä huolimatta tapaus jää selittämättömäksi, koska minulla ei ollut silloin edes pokkarikameraa, jolla olisin tallentanut havainnon, eikä siitä ole mitään muita todisteita kuin oma hatara muistikuvani.
Puhun maalaisjärjestä, koska yritän tehdä selväksi että maalaisjärjen soveltuvuus muuhun kuin maalaiselämään on huono. Maalaisjärki riittää kosmisen mittakaavan tapahtumien käsittämiseen yhtä hyvin kuin paljaat silmät Saturnuksen kuiden havainnoimiseen tai paljaat kädet raudan takomiseen. Maalaisjärjellä tekemäsi päätelmä maailmankaikkeudesta on väärä. Alkuräjähdyksen oloja on voitu tutkia teleskoopeilla ja hiukkaskiihdyttimillä. Myöskään maailmankaikkeuden muoto ei ole sinun uskomuksistasi kiinni ja todennäköisesti lähiaikoina meillä on mittaustietoa myös siitä kaareutuuko avaruus, kuten suhteellisuusteoria sen ennustaa kaareutuvan.
Kysy googlelta Fermin paradoksista ja ihmety.
Jutun ydin siinä on juuri se, että harvoin kukaan pystyy näitä ”paranormaaleja” ilmiöitä ja kokemuksia todistamaan muille. Ja miksi pitäisikään? Vaikka kokemus tästä elämästä tuntuukin hyvin todelliselta mielestämme todelliselta, niin loppujen lopuksi se on kuitenkin vain illuusiota. Mitä on aika tai avaruus? Tiedämmekö oikeasti vastausta siihen? Olisi ylimielistä väittää, että tietäisimme. Voimme vain arvailla hyvin pitälle. Jokainen määrittelee loppujen lopuksi oman todellisuutensa, vaikkakin vallitseva kultuuri muovaa ihmisiä hyvin pitkälle.
Totuus löytää etsijänsä ja totuus on se, että paranormaalius on vain tämänhetkinen määritelmä asioille, joita emme vielä täysin hahmota mielessämme. Se ei tarkoita etteivätkö ne asiat olisi todellisia tai mahdollisia. Jokaikinen tulee jossain vaiheessa kokemaan asioita, joita he eivät ymmärrä. Lopulta he kuitenkin saavuttavat pikkuhiljaa viisautta. Se voi viedä monta ihmisikää, kenties kymmeniä tuhansia vuosia. Olettaen tietenkin, että uskot reinkarnaatioon. Minä vain pohdiskelen asioita ääneen samanhenkisten ihmisten kanssa, mutta mitään en halua kenellekään tuputtamaan. Itsehän ihmiset ovat tällekin sivulle tulleet jostain syystä. Emme ole olemassa sattumasta, vaan olemme olemassa rakkauden vuoksi.
Mikä on elämän tarkoitus?
Kokea se.
Ogeli, sulla on oikeus kuvitella eläväsi maailmankaikkeudessa, jossa kaikki on mahdollista, mutta älä vedä palkokasvin siementä sieraimeesi jos joku sanoo sinun olevan väärässä. Vain se, ettet usko todisteisiin tai ymmärrä niitä ei tee niitä tyhjiksi.
Jos sanot minun olevan väärässä, niin se on vain sinun mielipiteesi. 🙂
Eikä todisteissa ole mitään vikaa, hienoa jos sellaisiakin saadaan aikaan.
Kyllä maailmankaikkeudessa tietyt lainalaisuudet sentään vallitsevat huolimatta siitä mitä mieltä itse kukin on… 🙂
Siitä olen samaa mieltä.
Useimmat paranormaalit ilmiöt (otetaan esimerkiksi henkiolennot) taas eivät näiden vallitsevien lainalaisuuksien vuoksi ole mahdollisia. Kyse ei todellakaan ole mielipiteistä.
Kyseiset vallitsevat lainalaisuudet eivät välttämättä ole vääriä, mutta puuttellisia kylläkin. Niitä joudutaan ehkä venyttämään ja muovaamaan, jotta tulevaisuudessa voidaan ymmärtää maailmankaikkeutta paremmin. Ei voi tehdä munakasta rikkomatta munia.
Munat voi myös rikkoa vaikkei munakasta osaisikaan tehdä.
Munakasta voi varmasti myös tehdä rikkomatta munia jossakin rinnakkaistodellisuudessa.
Käytät melko varomattomasti sanaa ’varmasti’.
Toki voidaan lähteä tarpomaan sillekin suolle, että todisteita ei voi saada, koska kaikki tieto on luonteeltaan epävarmaa ja ihmisen kyky käsittää asioita rajallinen, sehän on koko mystikkojen koulukunnan olemassaolon perusedellytys. Tämä keskustelu lähti kuitenkin liikkeelle uutisesta, jossa tehdään väitä että maapallon ulkopuolisten älyllisten olentojen vierailusta planeetallamme on todisteita ja tässä seuranneessa keskustelussa on esitetty väite, että salaliitto on nähtävissä, koska löytyy selittämättömiä asioita. Mielipiteet ja arvostukset voi valita melko vapaasti, mutta faktoja ei.
Eikä kukaan kiellä, etteikö tapahtuisi selittämättömiä asioita. Ne vaan eivät kelpaa todisteeksi mistään, koska ne ovat selittämättömiä. Jos esimerkiksi oma outo havaintoni taivaalla todistaisi maapallon ulkopuolisesta älyllisestä elämästä, se ei olisi selittämätön vaan selitetty ilmiö.
Todisteiden olemattomuus ei ole todiste olemattomuudesta, tykkäsi uskovainen filosofianopettajani sanoa. Olisi virhepäätelmä väittää ettei jotain olisi olemassa, jos siitä jostain ei voida saada tietoa. On mielestäni ihan oikeutettua kysyä, miten merkittävä voi olla jokin, joka on hajuton, mauton, näkymätön, aineeton ja järjen ulottumattomisssa.
Olen nykyään naiivi realisti, eli uskon siihen että aistiemme tuolla puolen on todellinen todellisuus, josta voimme saada tietoa. Emme koe todellisuutta suoraan, vaan tulkitsemme siitä saamaamme informaatiota, mutta älymme voidaan valjastaa paljastamaan yhä uusia puolia tuosta todellisuudesta ja aistejamme voidaan vahvistaa teknisillä laitteillamme, niin että voimme katsoa atomien maailmaan ja tähtien väliseen avaruuteen omin silmin.
Höpönpöpö, onko mahdollisesti sitten parempi sana? 🙂
Huomattavasti parempi, Ogeli. Ilmeisesti käytitkin murteellisesti varmasti-sanaa mahdollisesti-sanan synonyymina, mutta kuten huomasit varomaton sanavalinta voi helposti johtaa väärinkäsitykseen. My mistake.
Höpönpöppöö ja Entity
Eikö tämä ole teidän mielestä aika hassu asia? Voiko tosissaan planeetat syntyy miljardissa vuodessa alkuräjähdyksen jälkeen? Ja vajaassa 400 valovuoden päässä? Sehän tarkoittaisi sitä, että meidän galaksi oli koko maailmakaikkeuden keskus? Eikö totta? Miten ihmeessä materia, jne voivat kehittyä vajaassa miljardissa vuodessa?
http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1288460702477.html
Ogeli:
”Jopa skeptisimimmistä päästä oleva ateisti Richard Dawkins sanoo, ettei hän voi olla täysin varma etteikö jumalaa olisi. Koska ei hän voikaan.”
Tuosta tuli mieleen, että jopa Stephen Hawking vielä vuonna 1988 antoi Jumalan olemassaololle mahdollisuuden, mutta myöhemmin on julistanut, että ”Jumalaa ei tarvittu alkuräjähdykseen, koska on olemassa painovoiman laki, universumi voi luoda itsensä tyhjästä” .
Mutta ”luoda itsensä tyhjästä…”, eikö se kuulosta jo melko Jumalalliselta teolta. Entäpä, jos painovoima on vain yksi Jumalan työkaluista? =)
Wearealone,
Mitäpä jos googlettaisit?
/facepalm unohtui ylläolevasta
Opetelkaa olemaan tietosia siitä miten itse kukitte ennen kuin arvostelette sitä miten toiset kukkii.
Sen jälkeen teillä ei ole enää ristiriitasia mielipiteitä toistenne kanssa.
Uskotteko siihen että se on ajatus vai uskotteko ajatukseen. Jos uskotte ajatukseen, vedätte syytöntä turpaan. Jos uskotte sen olevan ajatus, valkenee totuus teille.
Puhukaa näin: ”Minun aivoni sanoo että tuolla on persoonallinen jumala katselemassa meitä.” ”Minun aivoni sanoo että toiset rodut tekivät nämä biologiset robotit minkä kautta koemme.”. Sitten todetkaa aivojenne tuottavan erillaisia ajatuskokemuksia. Tarkastelkaa ajatuksianne ulkopuolisena. Samoin kun kuuntelisitte musiikkia. Älkää pakottako ajatuksia etenemään loogisesti vaan kuunnelkaa mitä saatte kuulla kun se ilman tahdovoimaanne tai pakottamistanne ajattelee. Te voitte pakottaa sen ajattelemaan tai te voitte kesyttää sen tuottamaan teille kokemuksia ajatusten muodossa silloin kun siitä itsestään tuntuu parhaalta. Te voitte antaa sille nimen, se puhuu ainoastaan teille, te voitte puhua mitä se puhuu jos teissä syttyy halu tai jos tunnette polkunne olevan harmoniassa sen kanssa mitä se puhuisi. Se on yksi osa voimaa mikä on kaikki. Ja se tuottaa teille kokemuksia ajatuksten muodossa, vain teille. Jokaisen oma ”suojelus enkeli”.
Oot kyllä höpönpöpönpöppö mun mielestä yhtä suppea mielinen kun Ogeli. Tai mistä minä tiedän kuinka tosissaan Ogeli ottaa ajatuksensa.
Taidat Jackie puhua toista kuin opetat, mutta siihen sulla toki on oikeus. 😉
Miksi planeetat eivät voisi syntyä miljardissa vuodessa? Kyseessä on kuitenkin aika, joka selkokielellä sanottuna on h*elvetin pitkä aika. Olisiko noin 40 miljoonaa ihmissukupolvea oikea inhimillinen mittakaava tuolle ajalle. Eli noin 40 miljoonaa kertaa pidempi aika, mihin maalaisjärkemme riittää.
E=mc^2, eli auki kirjoitettuna: energia on yhtä kuin massa kertaa valonnopeuden neliö. Massa muuttuu suhteessa nopeuteen eli materia on ”vain” hitaasti liikkuvaa energiaa. Noin niin kuin todella rumasti yksinkertaistettuna.
Havaintojemme keskipiste on, yllättäen, maapallo. Siitä johtuu se, että tiedämme eniten maailmankaikkeudesta kotinurkillamme. Mutta täytyy kyllä tunnustaa, että en ihan täysin ymmärrä mitä ajat takaa.
Ajatusten perustaminen mielikuville on yleensä virhe. Tai oikeastaan se on virhe, että toteaa mielikuvan riittävän eikä edes yritä ottaa asioista selvää. Oman järjen ja käsityskyvyn riittämättömyys on ihan oikea ahdistuksenaihe, varsinkin jos on tuskallisen tietoinen siitä että älyä on, muttei tarpeeksi.
Höpönhöpöllä on sulkeutunut mieli ja turisee aivan turhia koittaessaan ollla aina oikeassa. Päästä irti siitä niin se avoin mielikin löytyy ehkä sieltä eikä täältä paranormaaliblogista 😀
Ihan viihdyttävä video ja hienoja lentokapistuksia ehkä vähän metallisia. Koitetaan olla hyviö toisillemme ja tehdään maailmasta parempi. Älköö nahistelko turhaan. Keskustellaan avoimin mielin.
Minä nään höpöhöpö maailmassa paljon rakkautta ympärilläni ja luonnossa niin sinäkin voit nähdä jos haluat opettele päästämään irti noista ajatuksista ja kiskoa ne juuria myöten ulos.
Muutos on tulossa varmasti monen ihmisen elämässä ja moni on vielä unessa. Nyt on aika opetella elämään positiiviseti ja nähdä maailma todellisin silmin. Älköö uskoko kaikkea mitä luette täältä tai tuolta USKOKAA ITSEENNE!
Rauhaa ja rakkautta varsinkin höpönhöpölle.
Seppo hyvä, esiinnyn täällä nimimerkillä eikä tietääkseni kukaan näihin keskusteluihin osallistuvista tiedä kuka oikeasti olen, joten en ota täällä mitään henkilökohtaisesti (en edes sitä, etteivät mollaajani osoita niinkään alkeellisia käytöstapoja, että vaivautuisivat kirjoittamaan nimimerkkini oikein vaan vääntävät toistuvasti siitä mukahauskoja väännöksiä, joilla mielestäni osoittavat vain oman sydämensivistyksensä alhaisen tason) eikä minulla ole mitään tarvetta ”olla aina oikeassa”. Se, että täällä käytävissä keskusteluissa tuppaan kohtuu usein olemaan oikeassa johtuu yksinomaan siitä, että tällä sivustolla pakkaavat nuo äänekkäimmät kommentoijat olemaan tavattoman tietämättömiä aivan perusasioistakin. Tällainen idioluutio ja asioiden vääristely sekä suoranaisten naurettavuuksien esittäminen muka faktoina sattuu vihlomaan ikeniäni tavattomasti. En pyri kommentoinnillani käännyttämään uskovaisia, mutta uskoakseni sivustolla vierailee paljon ihan lapsiakin ja siksi mielestäni jonkun pitää aina välillä jarrutella tätä hörhöilyä. Onneksi en ole ainoa täällä näin suhtautuva.
Voisitko ystävällisesti tarkentaa mikä näissä tämän ketjun kommenteissani on vakuuttanut sinut sulkeutuneesta mielestäni? Kuulen tuon väitteen täällä tämän tästä, mutta useimmiten täysin perustelematta. Entä olenko mielestäsi todennut jotakin joka ei pidä paikkaansa? Otan enemmän kuin kernaasti opikseni jos rauhallisesti ja rakkaudella osoitat asiavirheeni. Siitä olisi varmasti iloa ja apua muillekin tänne eksyville. Kiitos, Seppo, jo etukäteen.
Jackie, selitäpäs nyt, että miksi pidät minua suppeamielisenä? 🙂
Sinun asenteesi kertoo paljon enemmän sinusta, Kommettisi ovat lähinnä todistelua muiden muiden väärinkirjoituksista ja pikkuseikkoihin takerkumista. Luin kaikki sun kommenttisi ja ne on melkein kaikki tavalla tai toisella todella provoja tai jotenkin muiden alistamista.
Anteeksi jo valmiiksi ei minun tarkoitus ole loukata herkkää olemustasi.
Itse en saa nyt unta ja takerruin liikaa miettimään sinun kirjoituksia täällä kun olet kokoajan kaikessa äänessä ja kirjoitat niin tärkeästi vaikka tiedätkö oikeasti asioista mitään.
Itse en väitä olevani oikeassa, enhän mä voi kun arvailla vaan. Jokatapauksessa sun kirjoittamis tyyli on jotenkin ärsyttävää vaikka oletkin varmasti mahtava persoona. Kaikella kunnioituksella.
ps. en ole uskoivainen enkä tietääkseni mikään hörhö mutta yritän olla parempi ihminen muille ja auttaa tarvittaessa tällaisissa tilanteissa. Se on aina helppo osoittaa muita sormella ja sanoa ”enhän minä mitään mutta noi kaikki muut”. Minä ainakin myönnän olevani hyvin usenkin väärässä melkein päivittäin törmään paljon asioihin mitkä ei menekkään niinkuin luulin. Koita silti oppia ymmärtämään paremmin muita ja tulla toimeen kaikkien kanssa. Sinulla on höpöpöpö ihan mielenkiintoisia ajatuksia mutta suuntaat ne hirveän usein johonkin toisen ihmisen kiroittamiin juttuihin mitä itse todistelet sitten vääräksi tai oikeaksi. Mutta kaikkea hyvää sulle ja kaikille muille. Koitetaan tehdä tästä maailmasta parempi paikka meidän lapsille ettei niiden tarvitse kärsiä enää meidän virheistä.
Anteeksi kirjoitus virheeni en jaksanut lukea läpi tekstiäni, jonka olisin voinut tehdä että sinun olisi helpompi ymmärtää tekstiäni ettet pitäisi minua vammaisena tai tyhmänä joka ei oppinut koulussa kirjoittamaan. Kai tuosta nyt sen verta ymmärtää fiksumpikin.
Ogeli minäkin kyselin aina ennen kavereiltani ”miksi pidät minua suppeamielisenä?”
Enää minun tarvitse kysyä koska tiedän etten ole. Haluat varmasti jackielta kovasti selitystä siihen ja se tekee sinut jo suppeamieliseksi.
Ok. En minä siis siitä välitä mitä Jackie sanoo, koska jos hän oikeasti tuntisi minut niin hän tietäisi, että olen kaikkea muuta kuin suppeamielinen. Lähinnä ihmetyttää, että mistä hän on tuollaisen jutun keksinyt.
Okei, Seppo, siis se, että tyylini kirjoittaa on provosoiva ja koska havaitessani oletettavasti aikuisten ihmisten syyllistyvän suoranaiseen idiotismiin en kohtele heitä silkkihanskain olen mielestäsi mieleltäni sulkeutunut. 🙂
Jälleen asetit myös täällä esittämieni faktojen oikeellisuuden kyseenalaiseksi osoittamatta kuitenkaan asiavirheitä kommenteistani. Tähän voisin lisätä, että moinen kertoo paljon sinusta, mutta antaa nyt olla. Maailma kun varmasti olisi sinusta parempi paikka jos vain sinä saisit esittää moisia banaaliuksia. 😉
P.S. Olemukseni ei ole herkkä, enkä taatusti loukkaannu luonnehdinnastasi, joten sinun ei tarvitse pyydellä anteeksi tahdittomuuksiasi, jotka päinvastoin näin aamuyön unettomina tunteina huvittavat minua suunnattomasti. 😀
???
Mikä ihme taas laukaisi kömpelön ennakkosensuurin??? Vastaukseni Sepolle oli taatusti vähemmän loukkaava kuin hänen sepustuksensa… 😀
ps. en ole tämä sama Seppo joka linkittää täällä artikkeleita. Enkä myöskään tavan Seppo. Seppojakin on monenlaisia ja tietääkseni sekin on vain nimi. Höpöpöpö mä niin haluasin tavata sut kasvotusten minkälainen veijari sä oikein oot ku huudat täällä kaikille ja itket huonoa elämää.
Ja jos sulla HÖPÖPÖPÖ on jotain henkilökohtaista asiaa tai haluat loukata mua. Niin toivon että tekisit sen henkilökohtaisesti suoraan minulle ja jättäisit nämä muut rauhaan ok?
Sää yrität olla kauheen salaviisas ja intiaanimainen HÖPÖPÖPÖ. Kyllä sä sitten olet hieno ihminen.
Herkät pikkupojat loukkaantuvat tällaisista ovat niin heikkoja ja epätoivoisia ettei elämä taida oikein maistua. Kyllä mä höpöpöpö joskus saan vielä selvillä kuka sä oot. Eihän meitä ole kuin 5 miljoonaa.
Mitä ihmettä tässä oikein tapahtuu? Missä kohtaa Höpönpöpö täällä on ketään alistanut ja takertunut pikkuseikkoihin? Onko se umpimielisyyttä, että kertoo perättömän väitteen olevan perätön ja perustelee miksi? Silläkin uhalla, että jonkin väittämän perättömyyden osoittaminen johtaa siihen, että suuri ja kaunis kosminen totuus, jota perättömyyksillä perustellaan, näyttää sen jälkeen kyseenalaiselta. Asiavirheiden sivuuttamiselle kuvitelmien hyväksi on nimi, sitä kutsutaan sokeaksi uskoksi.
Tulee nyt esimerkiksi mieleen se väite, että avaruusoliot olisivat ottaneet yhteyttä johonkin yhdysvaltojen presidenttiin (nimi ei tule mieleen, historia ei ole vahvinta osaamisaluettani) joka oli väitetyllä yhteydenottohetkellä jo kuollut ja kuopattu. En ymmärrä miten noin räikeän asiavirheen osoittaminen voi ketään loukata.
Ja saahan sitä ihminen uskoa vaikka hyperälykkäisiin astraaliporkkanoihin, joiden mielenmaiseman heijastusta kaikki muu olemassaolo on, mutta joita itseään ei voida suoraan mitenkään havaita. Enkä itse voi sanoa, eikä varmaan voi kovin moni muukaan, etteikö joku jolla on hatarat tiedot maailmasta ympärillään voisi oivaltaa jotain tärkeää. Mutta kun se henkilökohtainen oivallus pitäisi pystyä jakamaan myös. Esimerkiksi avaruusolentojen ja ihmisten yhteyden puolestapuhujien väitteet menevät hyvin nopeasti sellaisiksi, että jos julistuksen seassa totuudenjyvänen onkin, se hukkuu keksittyjen ”faktojen” pseudotieteellisen sanahelinän, väärinymmärrysten, käsitteiden sekoittamisen ja välillä jopa tietoisen vääristelyn suohon.
Viimeisenä oljenkortena on sitten henkilökohtaisuuksiin meneminen. Ufo-julistaja pyhine sanoineen ei ole pihalla kuin lumiukko, vaan nimimerkki Höpönpöpö on selvästikin mulukku! Kyllä se tietämättömyys muuttuu tiedoksi, kunhan Höpönpöpö vain oppii avaamaan mielensä ja kunnioittamaan muiden ihmisten oikeutta niellä purematta kaiken mitä youtubeen on laitettu.
Eikö ne omat kommentinsa saa siihen yhteen viestiin?
Tuo monen kommentin peräkkäinen laittaminen ei oikein mukavaa ole kun se tukkii tuon ”uusimmat kommentit” listan.
Uskomatonta, Seppo. 😀
Tarkotushan oli vaan rivien välistä kysyä että ajatteletko Ogeli että esimerkiksi on olemassa rinnakkaistodellisuus vai ajatteletko sen olevan ajatus. Ajatteletko että on enkeleitä vai ajatteletko että se on ajatus. Jokaisen oma asia mitä ajatuksia aivokoppa on elämän aikana ohjelmoitunu ajattelemaan. Mutta alku asetelmahan kaikilla on se että kaikki on vaan ajatuksia mitkä ohjaa meitä. Ei kävellä jääkaapille ajattelematta sitä. Ja sit jos lähdetään sille linjalle että sisältä kumpuaa mailmankuva ajatuksia niin näkeekö ne ajatuksina vai antaako niiden ohjata.
Itse en esimerkiksi näe käden liikettä tai linnun lentoa erillaisena ajatuksesta pohjimmiltaan. Ajatus on kosmoksessa tapahtuva liike mitä tarkastelen.
Kun lähdetään tutkimaan munkkien aivoja huomataan niiden toimivan täysin eri tavalla kuin normaalin ihmisen aivot. Harjoittamattoman mielen kanssa ajattelu on kuin kysyisi ylipainoista ihmistä kanssaan juoksemaan maratoonia. Tai toisaalta jos tätä kuvataan voimanostona niin maksimaaliseksi harjoitettu mieli nostaa hieman raskaampaa tavaraa tarkasteltavaksi. 100kg mies nostaa 50kg käsivarsilleen, heittää ne ilmaan ja sanoo 60 kiloselle miehelle ”ota koppi”. Keskustelu ei valitettavasti etene koska aivot eivät kykene nousemaan tarpeeksi korkealle gamma taajuudelle. Aivot ”sykkivät” satunnaisesti sen sijaan että aivojen etu-osa ja taka-osa ”sykkisivät” harmonisessa sykroniteetissa vuorontellen. Paljon jää näkemättä harjoittamattomalta mieleltä.
Viimeisestä lauseesta ollaan samaa mieltä =)
Kylläpä täällä käy keskustelu kiivaana. Ja sen verran korkealentoista että mitäpä minä siihen mitään lisäämään. Kommentteja on ainakin ollut mielenkiintoista lukea.
Seppo aiheutti kyllä melkoset naurut 😀
Uskomatonta on se höpönpöpö että voisit laittaa pääsi kainalooni ja painautua lämmintä rintaani vasten hivellen vähän karvojani. Ja Sitten kuiskuttelisin korvaasi tosimies juttuja märällä kosketuksella.
Jackie, mieli on suuri osa meitä, mutta sille ei pitäisi antaa liikaa painoarvoa. Todellinen itsemme on jotain muuta kuin mieli, se on läsnäoloinen tietoisuus mielen takana. Sillä ei ole taakkana egoa, joka kokee kaikenlaisia tunteita. Tunteetkin ovat periaatteessa hieno juttu, mutta ne voivat pahimmillaan hallita meitä ja aiheuttaa meille ylimääräistä mielenvaivaa ja tuskaa. Meditaatiossakin annetaan tietoisen mielen liukua pois tai vaimentua, jotta voimme pysähtyä tarkkailemaan maailmaa siten, että ajatukset eivät vaivaa tai hallitse meitä. Silloin näemme todella kirkkaasti maailman kauneuden hetkessä.
Ja näköjään Taalasmaan Seppokin on innostunut pontikkaa keittelemään. 😀
Ei sillä Wespa, että ois henk.koht. väliä, mutta miten ihmeessä mun vastaukseni Sepolle jäi sensuuriin ja hänen laitonta uhkausta hipovat kommenttinsa näkyvät edelleen täällä?!? Toki myönnän tyylisuuntani olleen jälleen pureva, mutta jotain tolkkua… Oisko niin, että meillä skeptikoilla tuo kynnys juuttua sensuuriin on hitusen matalampi kuin näillä sekopäillä..? 🙂
Eikö se ”tietoisuus” koe. Ego ei koe vaan ego tuottaa kokemuksen sille mikä kokee. Ego vain reagoi, ja koemme sen reagoimista. Se voi myös reagoida niin että koemme kokemuksia mistä saamme tietoa asioista mitä meidän ei pitäisi tietää, jos vain aktivoimme sen reagoimaan, esimerkiksi yhden laki on vain jonkun egon tuotoksia kun joku on aktivoinut egonsa reagoimaan johonkin.
Itse olen yhä vain ja edelleen sen verran Sartreen kallellaan etten usko tunteidemme tai ajatustemme olevan meistä riippumattomia voimia, jotka voisivat meitä ohjailla emmekä uskoakseni voi joutua jonkin tunteen valtaan vaan loppujen lopuksi valitsemme aina itse oman asenteemme, ja tunteemme ja ajatuksemme ovat omaa tuotostamme. Toki monennäköisin harjoituksin voi opetella valitsemaan vaikkapa positiivisia ajatusmalleja ja tunteita negatiivisten sijaan. Joku tekee sen meditoimalla ja joku toinen jotenkin toisin.
Jackie, vaikket uskoisikaan Yhden Lakiin tai vaikkapa joulupukkiin niin ei se tarkoita, että se olisi väärää tietoa. On sinun ajatuksesi, että Yhden Laki on jonkun egon tuotosta, mutta ei se ole kuitenkaan totuus. Minun mielestäni Yhden Laki taas on niin ihmeellistä tietoa, joka tuntuu oikealta minulle. Jos se olisi vain keksittyä tarinaa (mikä on aina mahdollista), niin kyseisen materiaalin kirjoittajien on sitten täytynyt olla joko neroja ta hulluja.
Höpönpöpö, oletko muuten lukenut Jungia?
Kukaan meistä ei ole oikeassa tai väärässä. On vain erilaisia näkökantoja tai mielipiteitä. Ken uskoo mihinkin. 🙂
Tämä on melko havainnollistava kuva Linnunradasta:
http://interfacelift.com/wallpaper/D47cd523/03090_amazingmilkywayv_1280x800.jpg
Ajatelkaapa, että mitä kaikkea tuolla tähdissä voikaan olla. Vain mielikuvitus on rajana! 🙂
Varsinkin kun linnunratakin kutistuu maailmankaikkeuden mittasuhteissa pelkäksi hippuseksi. Hyvä kuva, tekee mieli lähteä kameran kanssa jonnekin missä ei valosaaste pilaa näkymiä.
Ja samaa kiroan muuten minäkin. Kirjoittamiani täysin asiallisia viestejä häviää jonnekin ja tuo Seppo voi näköjään kirjoitella ihan mitä sattuu, vaikka vähän asian vierestäkin. Ehkä pitäisi itsekin alkaa julistaa järjen sijaan latentista homoseksuellista taipumuksesta? Ja sopii tulla etsimään, Sepi, mutta ota vuoronumero, kuulemma parikymmentä kovanaamaa pesäpallomailoineen etsii minua tälläkin hetkellä.
Okei, tarttuu sinne seulaan näköjään muukin kuin skeptinen spekulointi.
Eikö, Ogeli, ajatus siitä, että missään muualla kuin Maassa ei olisi bakteereja kummempaa elämää ole ajatuksena jopa päräyttävämpää? Mieti, koko suunnaton kaikkeus – ja vain tällä syrjäisellä murikalla muutama miljardi ’älykästä’ tähyämässä tähtiin, odottaen yhteyttä, ja koko universumi täynnä mykkyyttä.
Kyseessä on salaliitto skeptikoita vastaan! 😀
No ei, jos ihan vakavasti puhutaan niin seulaan tarttuvat kirosanat ja 3 tai enemmän linkkejä sisältävät viestit. Joskus seulaan menee myös asiallisia viestejä koska ne saattavat sisältää kirosanan osasia kuten esim. sana sovittu (tälle en voi valitettavasti mitään). Tästä on käyty keskustelua aikasemminkin… Mutta ei huolta, kaikki asialliset viestit laitan aina tarkistuksen jälkeen näkyviin, tässä menee yleensä muutamasta minuutista päivään. Palautin tarkistettavista kaksi viestiä näkyviin.
Höpönpöpö, mutta ajatus tuollaisesta on jo suoraan sanoen huvittava. Olisi naurettavaa ajatella, että me olisi yksin maailmankaikkeudessa, tai korkeintaan niin, että jossain kaukana olisi jotain bakteeriolioita. Me emme ole yksin. 🙂
Okei, pitänee välttää jatkossa ilmauksia ba*naali ja hippus*eksi. 😀
Ja haluan lisätä tuohon vielä sen, että tuolla on älyä. Älyä johon verrattuna olemme vauvan tasolla. Tai siis ainakin suurin osa ihmiskunnasta.
Kreationismi ei ole loppujen lopuksi kovinkaan kaukana totuudesta. Me olemme älykkään luomistyön tuloksia, kuten kaikki on kaikkeudessa. 😉
Tarkkaavaisuutta, Ogeli. 😉 En tuollaista esittänytkään, vain ajatusleikin, joka ainakin minusta olisi järisyttävä.
Ja tuo jälkimmäinen kommenttisi, Ogeli, on edelleen pelkkää spekulointia. Totuus on yksinkertaisuudessaan ettemme tiedä olemmeko yksin. Kreationismin voimme hylätä jopa ajatusleikin tasolla sillä sen todennäköisyys näyttäisi olevan nolla.
Ajatusleikit ovat toki aina hauskoja.
Hienoa kun ei ees luettua ymmärretä… Morjens vaan.
Myönnän, että tekstisi on ollut hieman vaikeaselkoista Jackie. Mitä ei siis ymmärretty?
Jackie, jos viesti ei mene perille on syy kuitenkin useimmiten viestissä kuin vastaanottajassa. Kuten Ogeli jo mainitsikin viestisi on muotoiltu luvalla sanoen tavattoman vaikeaselkoisesti. Yleensä helpottaa jos sisäistää ensin ajatuksensa itse ennen kuin sen purkaa paperille/näytölle.
Tuossa aikaisemmin tuli tiivistettynä koko homman turhuus…
”Kun katsoo mun linkittämääni ilta-sanomien juttulaa, jossa on yli 5500 galaksia, nii millä varmuudella sieltä ei löytyisi elämää? Varsinki älyllistä elämää. Ihmiset on käynyt ja käy vieläkin avaruudessa, nii miksei alienitkin käy.”
Tätä harvempi kiistää.
”Miljoonat ihmiset ympäri maailmaa ovat nähneet päivittäin selittämöttömiä objektei taivaal, on ollut pienempii kontaktei ja sitäkin suurempia. Ihmisiä katoaa päivittäin oudoissa olosuhteissa. Monet ihmiset eivät edes myönnä, että ovat nähneet jotakin outoa taivaalla, eivätkä edes halua ajatella koko asiaa, muuten voi nuppi seota.”
Tässä tehdään se perusteellisin looginen virhepäätelmä, mitä asiaan liittyen voi tehdä: Selittämätön -> Selitys on UFOt.
Itse olen nähnyt monia selittämättömiä ilmöitä, joista yleisimpänä vaikka kappaleen putoaminen (ts. painovoima), mutta en kuvittele olevani niin hyvä, että juuri minulla olisi selitys noille ilmiöille.
”Viime vuosina on havaittu ympäri maailmaa paljon UFO-havaintoja edellisiin vuosiin verrattuna, varisinki tänä vuonna eniten.”
Niinpä, miksiköhän?
Internetissä on kohkattu vuodesta 2012, että nyt tapahtuu jotain -> Ihmiset haluavat, että jotain tapahtuu ja kaikki vähänkään epäselvä halutaan nähdä todisteina erikoisuudesta: MINÄ pääsen kokemaan jotain outoa, olen ERITYINEN, parempi kuin tavikset, olen HERÄNNYT!
Kyseessä on siis puhdas hurmoshenkinen herätysliike, jossa ’jaa-a, mikäköhän tuo oli’ -kysymyksille ei anneta tilaa, kun liikkeeseen uskovilla on jo ”selitys” valmiina: UFOt! (Sama pätee myös mielipiteen muodostukseen yleisemmin, vrt. esim. puoluelojaalius).
Esimerkkinä näistä ”lisääntyneistä havainnoista” vaikka Good Year -ilmalaivan ja esitykseen kuuluvan helikopterin tulkitseminen UFOiksi Olympialaisten avajaisissa: Ei ns. UFO-havainnot ole lisääntyneet, vain ihmisten kyky — tai ehkä ennemmin aika, kun on kiire olla jakamassa näkemäänsä sosiaalisessa mediassa — ajatella on vähentynyt.
Siinä vaiheessa kun ajattelemme niin laajoja käsitteitä ettei sanoin niitä voi kuvata. Voi vain kertoa jotain mikä inspiroi toista näkemään omat laajat käsitteensä. Tulee raamatun teksteistä hyödyllisiä, tai jostain sellaisista teksteistä. Jos käsitys kyvyn nousu on evoluution seuraava askel (hyödyttäähän se selviytymään). Niin on myös kehityttävä suurempi tai korkeampi kommunikoimis muoto kuin sanat, jos enää omista näkemyksistä ”keskustelu” on edes tarpeellista.
Otetaan tässä huomioon älykkyysosamäärä. Kaikilla normaaleilla ihmisillä on samat kyvyt. Riippuu vain onko aivot ohjelmoituneet ratkomaan loogisia tehtäviä vai soittamaan kitaraa. Ei ole olemassa kyvykkäämpiä tai vähemmän kyvykkäitä. On olemassa vain kasvatus. Jokaisesta lapsesta olisi voinut tulla Einsteinejä tai Mozartteja. Aivot vain ohjelmoitiin ohjaamaan lapsia miten ohjelmoitiin. Vapaata tahtoa voisi kuvata niin että koira on köytetty kärryyn kiinni, koira voi joko juosta kärryn kanssa samaan suuntaan tai yrittää eri suuntaan. Vastaanottimesta se on Höpönpöpö kiinni, lähetyksessä ei ole mitään vikaa.
Niin sitä vaan Ogeli sanoin aijjemmin että aika nerokkaasti joku on egonsa aktivoinu vastaanottamaan Ra:n puhetta. En suinkaan ottanut kantaa suuntaan tai toiseen, totesin vain käytännön asioita. Voin vakuuttaa sulle että noi ei oo hatusta vedettyjä juttuja noi yhden lait. Itse pystyn vaipumaan satunnaisesti transsiin missä alan kuulemaan sisältäni musiikkia. ensimmäistä kertaa kun noin kävi jouduin pyristelemään hereille koska luulin että pihalla joku soittaa musiikkia tai että radio on menny päälle ja häiritsee olemista. Siitä transsista herättyä musiikki loppu ja tajusin että se kuulu sisältä. En ymmärrä yhtään miks tommosta kuuluu välillä sisältä mut sillon on aina tunne et se musiikki soi mulle paratiisista tai ”kotonta” ja samalla tiedän että kun kuolen alan kuulemaan sitä ja sitä seuraamalla pääsen takas kotia… Weird. Ymmärrän siis käytännössä miten noi Ra hommelit on kanavoitu. Tarkotushan on vaan ollu sulle Ogeli muistuttaa että ajatukset on ajatuksia. Jos jokupäivä saat käytännön tiedon miten Ra kanavoinnit on kanavoitu niin saat. Tai mistä minä tiedän, ehkä mun oli tarkotus kertoa sulle vahvistusta siihen mitä ajattelet yhden laista.
+ Mun keho tuntuu galaksin kokoselta kun kuulen sitä ja tiedostan sen alkuperän galaksissamme. Se on iso aalto minkä kanssa tulen yhdeksi ja se on musiikkia se aalto, tai koen sen musiikkina. Jokainen kai kokee sen aallon mikä meitä ohjaa omalla tavallaan. Jollekkin se puhuu ”Ra”:na, mulle se kuuluu musiikkina… Ja nämä ovat päihteettömiä kokemuksia, päihteillä saa vaan ajatukset epäselviks.
Höpönpöpölle esimerkiksi se on erillaisia ajatuksia mitkä ohjaavat hänen käyttäytymistä.
Lisätään nyt vielä huomautus punasesta langasta ettei vaikuta siltä että tekstit oli sekavia.
”Opetelkaa olemaan tietosia siitä miten itse kukitte ennen kuin arvostelette sitä miten toiset kukkii.”
Itse kukin puhtaimmillani niin että kuulen musiikkia samalla kun koen sen olevan se asia mihin tietoisuuteni keskittyy kehon kuoleman jälkeen matkaten takaisin kotiin. Meinasin lisätä nuo jo ekaan tekstiin mutta ei tuntunu että on vielä aika. Siellä se on jokaisessa tekstittä taustalla se perimmäinen kukkimisen tarkkailu.
Kyllä, Jackie, ainakin tämä lähetys nyt nykii ja pätkii pahasti. Oiskohan linkkimasto jäänyt katvealueelle? 😀
Hyvinhä tuo näyttäis toimivan. Ei vaan sieltä päästä löydy kokemuksia. Lääkkeeks 10 vuotta meditaatiota ni jatketaa keskusteluja. Luulet varmaan oikeest juoksevas maratoonin ilman että oot sohvalta noussu elämäs aikana. Ei ollu kuule pienintäkää tarkotusta sulle puhua, jote oo hiljaa jos oot tullu kuuntelemaa tai katselemaa ku muut juoksee maratoonia.
Uskomatonta muuten miten pikkusieluisia ja omahyväisiä teistä positiivisen enrgian avulla valaistuneista näyttäis kasvavan… 😀 Ei voi kyllä olla ihmettelemättä ettette itse havaitse ristiriitaisuuksianne vaikka aina niihin kompastutte kun vain pikku-pikkuriikkisen provosoidaan.
P.S. Vaikka kieli toki onkin rajallinen ilmaisuvoimassaan ei varmasti haittaisi jos opettelisi kielioppia sen verran, että kykenisi kuitenkin muodostamaan ymmärrettäviä virkkeitä. Jos omat ajatuskuviot ovat kovin sotkuisia on niitä toki vaikea selkokielelle sovittaa. Kieli kun on kuitenkin olennainen ajattelumme väline. Mutta kai sitä voi pitää positiivisena, että edes yrittää. Harjoitusta lisää niin eiköhän se siitä. Koulutatko muuten, Jackie, itsestäsi Einsteinia vai Mozartia..? 😀
Ai minä vai… Minulla on fyysinen kunto yhtä kova kun Bruce Lee:llä. Se on se mikä suunta mulle annettiin lapsena, turha sitä on tässä vaiheessa enää alkaa muuttamaan. Täällä mä oon vaan kattelemassa minkälaisia nämä ihmiset on kenelle puhelee kaiken näköset galaktiset kaput tähtipölyjen tuoltapuolen. En mä ilman omakohtasia kokemusia vois suutani aukoa. Jos joku sanoo että Alakhatzar kolmas seittemännestä tähtiportaasta puhuu sille ni miks epäillä.
En mä olis tippaaka kiinnostunu tämmösistä asioista ilman oman meditaation aikana kokemiani kokemuksia mitä en ois osannu villeimmässäkään fantasioissani kuvitella. Ogelin avullahan mä oon yhden lakiin tutustunu ja tullu siihen tulokseen että sen sijaan että joku kuulee musiikkia syvässä transsissa se kuulee jonkun ”Ra”:n puhetta, tää on niin h**vetin mielenkiintosta siinä vaiheessa ku ymmärtää, siis ihan USKOMATTOMAN käsittämätöntä että joku voi kokea sellasta että kuulee ”Ra” entiteetin puhetta. Mutta joopa joo, ”takista kelioppi” 😀
Nyt jos ottaisit neuvvosta vaariin ja keskittäisit tuonkin kieliopista kitisemis energian siihen että harjotat meditoimista ja lenkkeilyä ni voit sitte tulla takasi miettimää että mitä hevon VI**UA on oikeen meneillään kun voi vaipua transsiin missä kuulee musiikkia tai joku toinen ”Ra”:n puhetta.
Voi myöskin olla että tämä on sama kun pyytäisin koiraani lukemaan lehden minulle.
Sulle voi, Jackie, tulla yllätyksenä, että kyllä ihminen voi meditoida, lenkkeillä ja vaipua transsiin (ja jopa saada transsitilassa mitä huikeimpia hallusinaatioita) sekoamatta mihinkään huuhaa-lätinään, kuten vaikkapa mainitsemaasi Yhden lakiin. Edelleen jaksan ihmetellä miten negatiivisesti te kosmisen valonne löytäneet suhtaudutte meihin ’keskosiin’. Se taitaakin olla paras todiste sille, että tuo hörhöilynne ei itse asiassa ole kuin omanlaisensa egotrippi. MOT 😀
Tässä keskusteletkin juuri sellasen kanssa kuka ei ymmärrä yhtään mitään mistään tihentymä hommeleista. Ainoastaan olen kiinnostunut siitä käytännöstä miten tekstit on kirjotettu, en sisällöstä. Sitähän olen toitottanut Ogelille että ajatukset ovat ajatuksia, älä luota niihin sokeasti.
Sinun mielestä se saattaa olla negatiivista ettet koe jotain mikä on havainnollistettu parhaiten tapauksella Daniel Tamment. Jos Danielilla on kyky ja sinulla ei ole kykyä niin se yhtälö on todettavissa vertaukuvalla koirallani ei ole kykyä lukea sanomalehteä minulle. Näe vertaukuva negatiivisena jos haluat, todellisuudessa se on neutraali ilmaisu etkä pääse siitä yli etkä ympäri. Yrityksesi saada minut kokemaan neutraali todellisuus negatiivisena on epäonnistunut.
Yllätyksenä tuli minulle vain sinun suhtautuminen todellisuuteen. Sinulla ei ole pienentäkään mielenkiintoa keskustella asioista neutraalisti. En ymmärrä miksi kutsut itseäsi keskoseksi, olet mikä olet. Koitit myös keskos termilläsi jotenkin sanoa että minä suhteudun sinuun alempiarvoisena, anteeksi mutta tuo on todella pikkumaista. Itse olet täällä haukkumassa ihmisiä hörhöiksi ymmärtämättä yhtään mistä he puhuvat. Ainut negatiivista aiheuttava asia täällä olet sinä, et kuulu tänne, kai ymmärrät sen. Sinun täytyy olla täällä vain pahat mielessä. Oikeasti olet vain ymmärtämätön hupsu 😀
Mitä väliä sillä on sinulle mitä muut ihmiset ajattelevat? Oletko joku ajatuspoliisi kenellä on lupa lyödä hörhön leima mielivaltaisesti ihmisten otsaan?
I rest my case. 😀
Ihan kun juttusi olisivat ikinä nimimerkkiä kummemmat olleetkaan. Jos toi ajatuspoliisi yrittää kiusata teitä ni älkää olko moksikanne. Yläasteella hakkasin muinoin kiusaajia enkä näe Höpönpöpöä kiusaajaa kummempana.
I’ll back you guys up for law of one. Vaikka en ymmärrä yhtään mistä se teos höpöttää ni tiiän ja voin vakuuttaa että on keino aktivoida itsensä vastaanottamaan jotain mitä ei voi selittää vaan se pitää kokea itse. Yhden Laki tapauksessa ”Ra”:n puhetta.
Nyt näyttää juttu karkaavan sen verran käsistä, että Höpönpöpölle tekisi hyvää pieni viikon rauhottumistauko. Jos sen jälkeen keskityttäisiin itse aiheisiin eikä kiisteltäisi kieliopista ja muista jonnenjoutavista. Katsellaan asiaa uudestaan ensi keskiviikon jälkeen.
Naahh… Poikkesin käytännöstä ite siinä vaiheessa kun otin kontaktin muualle kun Ogeliin. Mulla ei oo Ogeli sulle enää muuta sanottavaa. Ehkä sä opit mitä Yhden Laki kertoo, mä ymmärrän vaan käytännön miten se teksti on syntyny ja se riittää mulle.
Wespa, nämä täällä kertovat hakanneensa muka kaltaisiani ja etsivänsä mut käsiini ja kun yritän opastaa, että sanomansa saisi paremmin perille jos kiinnittäisi huomiota kirjoitusasuun saan bannit! 😀 Muutenkin täällä haukutaan meikäläistä koko ajan ties millä henkilökohtaisuuksilla ja kun mä pikkasen vastaan kettuilemalla logiikan puutteesta perustellen niin oon se pahis? Reilu meininki… 😀
Vai olikos se vasta eks keltainen kortti? 🙂 No, mut sun saitti eli sä oot toki dumari täällä.
Huhhuh Wespa jotain rajaa tolle puoluellisuudelle. Entity ja Höpönpöpö ovat ainoita jotka koittavat jotenkin järkevästi keskustella. Okei Höpönpöpöllä pientä provoa, mutta ei mitään seppojen ja jackiedein tasoista. Voisit itse kehottaa Jackieta kirjoittamaan selvemmin. Tyypin jutut on kuin suoraan jostain huuhaageneraattorista.
Yritetään vaan pitää keskustelu neutraalina, vaikka huumoria toki minäkin välillä aina viljelen viesteissäni. Tarkoitus ei ole kuitenkaan loukata ketään.
Tulee Jackiesta ja höpönpöpöstä mieleen se, että erilaiset näkökannat ja mielipiteet ovat kuitenkin rikkaus. Meidän pitäisi yrittää ymmärtää ja hyväksyä toisiamme olimme sitten millaisia tahansa. Meitä on monenlaisia, mutta emme loppujen lopuksi ole kovinkaan erilaisia. Skeptikkoja ja meitä hörhöjä yhdistää yksi asia. Me haluamme tutkia ja ymmärtää ympärillämme olevaa maailmaa ja maailmankaikkeutta. Me kysymme, että miksi olemme olemassa. Me etsimme tietoa, vaikkakin ehkä hieman eri tavoin. Namaste. 🙂
Höpöpönpöpön juttuja olen katsellut pitemmänkin aikaa sormien lävitse, mutta hörhöön viittaminen ja muu vinoilu meni nyt mielestäni yhteismäärältään ohi. Taitaa olla tämän sivuston toiset tai kolmannet bannit (jos ei lasketa botteja ja spämmääjiä) tämän kuuden vuoden aikana. Se joka leikkiin ryhtyy, se leikin kestäköön. Höpö on varmasti ollut tietoinen, että on liikkunut mauttomuuden rajoilla useasti.
Ja kuten Ogeli mainitsi, niin eriävät mielipiteet ovat rikkaus ja nautin seurata rehevää keskustelua, pidetään vaan se nimittely ja vinoilu pois kuvioista. Toivon mukavia keskusteluhetkiä kaikille.
Vai että höpölle banaania 😀
Ei hitto siehän oot wespa otta nokkiis höpön jutuista 😀 /facepalm
Mahtaa ottaa koville kun joku osaa hyvin lätistä ja kyselee ihan aiheellisia kysymyksiä….mutta että bannia siitä hyvästä ,mikset tee kuten muut hörhöt täällä ja sivuuta höpön viestejä kun tulee liian vaikeita kymysyksiä?
Ja juu olen varautun omiin banaaneihini myös :DDDDDDDDDD
…
En ottanut nokiini vaan laitoin kiistelyn ja provon Höpön osalta poikki. Aikamoista sanasotaa oli Jackien kanssa.
-Wespa
Muutes lukaseppa jackie omat viestis ja höpön viestit uudemmankerran niin havaitset oman bittuilusi höpölle….
Ja sen että höpö on oikeassa
Itse huomannu kans että nämä valaistuneet ovat perin bittumaista porukkaaa :DD
Ja lopuksi vielä kevennys….all
All hail wespa! Meidän mahtava ja oikeudenmukainen väärien mielipiteiden poistaja <3
zzapp… Rauha taivaan alla taas. Olen muuten hieman kateellinen Daniel Tammentin kyvyistä, onneksi lienee ainut 7 miljardista ihmisestä kenellä on kykyjä, jos näitä ihmisiä löytyisi enemmän nousisi kateus taso huimasti. Muu on mielikuvituksen houreita ja suokaasuja jotta mielenrauhani ja tyytyväisyys itseeni säilyy koska en halua hyväksyä että olisi olemassa kehittyneempi olemus kuin olemus mitä minä koen, minun aivoni tuottavat minulle suurinta tietoa hetkeen mitä on mahdollista missään ikinä kokea. Poikkeuksena tietysti Daniel Tamment kenet voidaan suoraan unohtaa koska aivoni silti tuottavat minulle suurimpia kokemuksia mistä valjastan informaatiota käyttööni, ei ole olemassa aivoja mitkä tuottavat informaatio rikkaampaa kokemusta kuin minun, jos joku muuta väittää ne ovat todistetusti mielikuvituksen houreita, tässä laitan vielä muutaman linkin todistamaan näkemykseni oikeaksi ja muuta väittävät ovat hörhöjä.
http://piv.pivpiv.dk/
Edellä näkemykseni ”loogisien” viestienne sisällöistä. Anteeksi pikkumaisuuteni Wespa mutta näen meidän ”hörhöjen” puolustamisen oikeutettuna eikä se täällä toteudu loogisella keskustelulla vaan pikkumaisella nälvimisellä. Kyllä, Höpönpöpö, sinussa ei ole ainesta loogiseen keskusteluun… Olet vain pikkumainen kiusaaja.
Itse uskon loogisin perustein spinozan jumalaan kuten Einstein. En usko mihinkään mitä ei voi mitata tai suoraan todeta. Ymmärrätte varmaan että kokemus on mitattavissa oleva tapahtuma kosmoksessa joka on sytyttänyt mielenkiintoni siihen mitä he ovat kokeneet ketkä Yhden Lain ovat kirjoittaneet. En näe tieteellisenä faktana sen sisältöä vaan näen sen mielenkiintoisena kosmoksen ilmentymänä, tai spinozanin ilmentymänä. En olisi siitä kiinnostunut ilman vastaavia kokemuksia mitä kirjoittajat ovat kokeneet.
Jos haluatte lähteä kanssani keskustelemaan teidän tulisi perehtyä tutkimuksiin mitä on tehty munkkine aivoista sekä tapauksiin kuten Daniel Tamment. Epäilen kyllä että teillä ei ole rahkeita antaa mitään mielenkiintoisia uusia näkökulmia mihinkään (paitsi Ogeli). Voisitte myös aloittaa medioitoimisen ja kovan kuntoilun maksimoidaksenne kehon millä koette ja sen suorituskyvyn. En tiedä kuinka paljon ymmärrätte ihmisen molekyyli biologiasta mutta tuo on myös yksi tieteen ala mikä on hyvä ymmärtää jotta ymmärtää miksi harjoittelee.
Lukija näkee vain sen, mikä läpäisee seulan, mutta ei niitä kirjoituksia, jotka jää ”haaviin”, joten ei hirveesti kannata ottaa kantaa siihen onko oltu oikeudenmukaisia, jos jollekin banaania tulee. Jos joku ei jaa samanlaista ajatusmaailmaa kanssasi niin eihän sille voi mitään. Olisi se tyhmää jos me kaikki oltaisiin samanlaisia, toki se olisi hienoa, jos emme enää olisi näin primitiivisiä. On kaikkien etu, että keskustellaan asiallisesti näkökulmasta riippumatta.
Wespalle terveisiä!
Salailu ja petkuttaminen kuuluu aina tähän valtataisteluun jota on käyty tutkitun ja sen olevan tunnetun kirjoitetun historian ajan ?
Mikäli planeetta x piti tulla tai jos se meni ohitse: Ja ratataso olikin muuttunut vain sen verran hivenen meni ja menee ohitse niin kaukaa selkeää vaikutusta ei ole nähtävissä ?
Yksi uhka ja riski korvautuu toisella : Naparata käännös viekin aikaa vuosisatoja ? Jos sähkömagneetisen napaisuuden käännös voi olla traaginen tapahtuma : Jokin ihmisen luononvoimisen yhteisvaikutus olisi jos öljyyhtiö saisi aikaan huolimattomuuksissa suuren metaanivuodon ja räjähdyksen ?
Salailu imago ja se oleva poliittinen vehkeily lahjonta kuuluu aina tähän olevaan kuvioon ?
He ei halua tuhota Kristinuskon ja Isallminuskon valtapiiriä: Siinä on sota ja aseteollisia etuja kuten sitä öljyä luononvaroja joista voi sotia ja käydä kauppaa ei ole teknologiaa jolla sen voisi korvata ?
Ufoteknologia ja energianmuoto ja tietämys sitä käyttää häiritsee tätä etupiiriä? Sen arvoasemaa ja valtaa tähän maailmaan joka on jo johtanut tähän on tarve salata hallita ja vaikuttaa asioiden kulkuun ?
Miljoonan ihmisen kuolema ei heille merkitse mitään : Riittää kunhan he itse jäävät eloon heillä on edelleen samat edut asemat mukava hyvä olla ja on sitä aineellista hyvää riittämiin itselleen tarjota ?
Ufouskonto ja uskonto on asia erikseen : Tähtiportti tai menetelmä jota me emme tunne synnyttää sen filosofian ja uskonnon joka aina leviää ja laajenee ihmisem perustarpeen mukana olla turvassa pahalta ……
Kehitys vie miljoonavuotta planeetan elämän yksi syklidi : Syntyi ihminen ja nyt ihmisen pitää selviytyä kriiseistä ja eteen tulevista ongelmista joita se aiheuttaa itse? Tai ne jotka liittyy luononkiertoon: Tai muihin yhtä uhkaaviin tapahtumiin joita tiede tuntee jo nyt koko joukon megaluokan kasrofeja joita voi tapahtua tietyin syin tai seurauksin ?
Me emme voi käsittää sitä mikä ei ole meidän aivoille käsitettävissä : Me voimme sen kuitenkin aina kuvitella tai kokea totena ?
Me emme halua tiedostaa sitä : Meitä uhkaa tuho tai jokin suuri megakatasrofi ?
Me emme halua tiedostaa sitä jokin meitä fiksumpi tai etevämpi täällä on edeen aina ja vahvasti lasnäolevana tekijänä ?
Me suljemme ne ihmiset aina mielisairaalaan jotka ei tätä hyväksy me muut emme heitä halua kuunella tai jopa ottaa todesta ?
Minulla oli tarkkaavaisuus ja hamotushäiriö : Osasin lukea mutta matematiikka ja oikeinkirjoitus meni aina siintä syystä pieleen taipumus traumatisoitua tiedostumisestani näihin edellä mainittuihin kysymyksiini ?
Ei pidä kysellä: Ja eikä siis kyseenalaistaa valtaväestön ajatuksia ?
Tuona aikana vielä yritettiin kitkeä: Pois saamenkieli ja se kulttuuri piti hävittää pois se piti suomalaistaa kokonaisuutena pois ?!
Vuonna 1974 – 75 psykiatria: Ja uskovat aiheuttivat joutumiseni näihin paikkoihin joissa oli sen henkisiä ihmisiä joilla oli tämä tarkoitusperä ammatillinen toiminta tapa ja se suunitelma vallitsevana toiminta periaatteena ?
Ei ajatuksia : Ei hyväksy tätä lasta tai nuorta joka piirtää kertoo näitä ajatuksiaan ja kävelee auktoriteetin tahdon päältä kuin se olisi ilmaa eikä tottele tätä tahtoa ?
Sitä ei voitu hyväksyä: Ja siintä seurasi vaikeuksia ja monia ongelmia? Psykiatria toimi kurinpalutuksena aiheutti pahoja psyykkisiä vaurioita lapsille ja nuorille ?
Tätä on tehty aina : Laittamalla hoitoon kitketään uskottavuus ja lopulta jopa tuhotaan työkykysi ?
Ei valtaenemmistöä kiinosta syyt ja kohtalosi ei heille merkitse mitään : Menevät valtaapitävien mukana hyväksyvät tämän että tästä ei voi puhua totena se ei ole mikään ongelma tai tapahtunut tosiasia ?
Mielipide ja näkemys suljetaan pois mikäli se häiritsee autoriteettia: Ja se häiritsee valtaenemmistöä joka ei sitä halua uskoa tätä on tehty 1900 luvun ajan systemaattista sen pelon yllä pitoa verovaroilla pysyt nyt todella tässä ruodussa ?
Sillä ei ole väliä aiheuttaako se menoja veronmaksajille: Ja onko siinä mitään järkeä kustantaa tätä käytäntöä että psykiatria on mielivaltaa ja psyykkistä pahoinpitelyä ?
Uhrina on lapsi tai nuori : Ja se on hyväksyttävämpää kuin se pedofilia jota sen avulla on aina peitelty pois juuri ne uhrit ?
Hoito johtui puhuin Ufoilmiöstä ja kaikesta mikä siihen liittyy jo lapsena ……
Psykiatrian väärikäyttö on totta: Yhdysvalloissa ja monissa muissa maissa ?
Taloudellinen hyväksikäyttö on laillista toimintaa siellä missä on köyhyyttä: Ja yhteiskunnaliset erot on aina nähtävissä syyksi tähän toimintaan ?
Suomessa on tätä tapahtunut aina : Uhrit on syyllistetty siintä syystä että siintä pedofiliasta ei saisi puhua julkisesti ?
Uhrista voi tulla syyllinen vastaaviin henki ja väkivaltarikoksiin ?
Heidät suljetaan mielisairaalaan leimataan mielisairaiksi : Ja hoidetaan sairaaksi jolla ei ole samaa ihmisarvoa kuin meillä muilla !?!
Ufot ja avaruusolennot: Ja jo siintä puhuminen voi johtaa samaan syyhyn ja seuraukseen että se koetaan häiriönä tai uhkana ?
Psykiatria ja uskovat juuri monine pelkoineen on aina tähän osaltaan vaikuttaneet siintä ei haluta edes puhuttavan täällä pohjoispohjanmaalla ?
Ei myöskään pedofiliasta ole haluttu puhua siinä muodossa se on osa heidän elämäänsä ?
Ei hengisestä pahoinpitelystä tai väkivallasta jota nämä uskovat harjoittavat keskenään tai meitä ulkopuolisia kohtaan ? Ei siis myöskään pidä tuoda esille : Asioita jotka liittyvät ufoilmiöön pelottavaa puhua tästä että nyt sinut on siepattu jo niin monta kertaa ?
Psykologit ja psykiatrit liittävät tämän pedofiliaan tai hyväksikäyttöön : Häivyetetään pois laittamalla esim mielisairaalaan ja tai kehitysvammalaitokseen jopa kasvatuslaitos käy jos et ole todella tottelevainen lapsi ja nuori ?
Ari Matti Teräväinen, oletko sinä tässä uutisessa? 🙂
http://www.kaleva.fi/uutiset/kulttuuri/toinen-jalka-tukevasti-avaruudessa/98980/
Niin se tulkitaan : Joko harhaisuutta harhaisessa maailmassa elävä ihminen tai pedofilian uhri tai itse tekijä samassa paketissa on monta syytä sulkea tälläiset pois yhtteisö ja yhteiskunta ei heitä hyväksy ?
Todellista auttamista on vähemmän : Ja se hyvä sillä häiritsevät yksilöt suljetaan pois ja se valtaenemmistö kokee sen hyvänä asiana tätä vastaan niskuroivia manipuloitu luulemaan he on todella niitä mielisairaita ja hulluja ?
Valtaeliitti elää voi harjoittaa itselleen hyväiä toimia rauhassa näiltä ongelmilta : Mielisairaala on kuin on vankilakin paikka johon on ne ihmiset suljettu ja joita ei haluta laittaa vankilaan ?
Tämä on tehty niitä varten jotka on aikaansa edellä : Heidät voi sinne laittaa säilöön jotta he ei horjuta valitsevaa järjestelmää ….
Olen siinä olen oppinut varomaan sitä asiaa että en selitä esineen todellista tarkoitusta ?
Neurologiset poikkeamat : On ADHD ja Asperger sekä tämä asia täsä ne yleisneurologiset syyt? Ja lahjat voimavarat hyvin kapealla alueella pelkästään tarkkaavaisuus ja hahmotushäiriö ei minua selitä ?
Jokin syy sai minut 4-7 vuotiaana omaksumaan sen maailmankuvan ja käsityksen joka on edelleen se sisin minä joka ei muutu ja vaikka kuinka se on johtanut minut hyvin moneen hankalaan umpikujaan ?
Johtaa minua myötäsyntyisesti tähän: Ja millä ei ole yhteiskunassa tai ajassa tilausta olla edes olemassa ?
Asiaan on puuttuneet väärinperustein hyvin monet: Tässä elämässäni vastaan tulleet ammattiauttajat ja psykologit psykiatrit ?
Koonnut tietoa järjestelmän sisäpuolelta : Tapahtuneista tietoisista tehtyistä hoidollisista virheistä ? Ja jotka on suhteessa aikaan ja yhteiskuntaan lakiin ja asetuksiin !
Miten kirjataan tehty vääryys : Esim minun tai sen toisen henkilön mielenterveysongelmaksi ? Ja jätetään tämä täysin yksin mitä se on miltä se tuntuu : En saa 30 vuotta myöhemmin korvauksia? Työmiehen suhteellinen laskettu keskipalkka ilman veroa 30 vuoden ajalta ?
Työkykyni ja elämäni on tuhottu ja tärvelty hoidolisin toimenpitein työkyvyttömäksi ?
Taide on huono naamio sille mitä minä olen : Ite taide itse tehty elämä laaja käsite asioita ja ihmisiä ?
Epätavallinen neurologinen poikkeama tai se oleva tietoisuus ei pysy normaaliihmisen tasolla on aina tulkittu mielisairaudeksi tai vammaisuudeksi en tiedä syytä miksi? Minä jotakin tiedostan: Se on ulkoisista olosuhteista riippumatonta ja se on se automaattinen toiminto elämässäni ?
Ehkä minä olen uusi muoto versio jotakin autismin ja tavallisen ihmisen väliltä : Ja sen tunne älyn ohella osaankin sosiaalisuutta älyllisesti ja syvällisesti katsoen menen ääriimäisen universaalin tietoisuuden tasolle asti ?
Vaikka elän ikään kuin sen kuin kaiken ulkopuolella : Tietoisuus on laajemmin olemassa kuin ja vain se mikä on keho ja aivot !?!
Olen osin kehoni ulkopuolella : En osaa suhtautua ja keho vanhenee minä en koskaan silti vanhene vaikeaa olla tämän kehon vankina ?
Jota silti tarvitsen elääkseni täällä ihmisenä olen kuin se avatar eräässä fantasia elokuvassa jää tänne olemaan ?
Tulee tänne kun alus tipahtaa kuolee ja ottaa uuden elämän ja persoonan kuolee vaeltaa aikojen halki elämästä toiseen ja nyt valmis palaamaan kotiin ihmisen kehossa eläen edelleen ?
Pääsee irti vasta kun kuolee täällä : Jättää lapsia jotka on opettajia Ihmiskunnalle ?
Tämä ilmeni kun olin 5-7 vuotta sen jälkeen tulin tästä tietoiseksi oli todella vaikeaa elää täällä vaikka olin vasta lapsi ………….
Totuus on kerrottu aina sadun muodossa: Halveksittu sikopaimen onkin kuninkaan poika palaa kotiin aikanaan ottaa asemansa ?
Jos olen totta: Ja pitää toivoa niin käy kuin sen on täytyttävä jotta tapahtuu se suurin muutos mitä voi olla ?
Pelle ja kylähullu narri ja sikopaimen …
Tätä ne ei kait salaa kun ne ei sitä tiedä : Jotakin paljon näkyvämpää ja näille houkuttelevampaa kuin ne pienet ihmiset ?
On minulla suhteellisuuden taju tähän asiaan: Ja vaikka voisi olla tottakin ei minua ne jahtaa se olisi vain sitä vainoharhaa ……….
Minua vain täälä pidetään hulluna: Ja ei nerona jota pitää kontrolloida hinalla millä hyvänsä ?
Taide on vapaata tilaa ja aikaa olla luova ?
Juuri se automaattine toiminto elämässä.
Onneksi on tahdonvoima jäädä roikkumaan siihen automaatisen toiminnon antamaan vaihtoehtoon mikä tuntuu oikealta. Tärkeintä on osata jättää taakseen ne automaattisen toiminnon liikkeet mitkä ei oikealta tunnu. Tiedän tunteesi vanhenevan kehon ”vankina” olemisesta.
Vai Höpönpöpölle banni. Anteeksi nyt vain, mutta osaatko Wespa lukea? Kyllä ne mauttomuudet on tässä keskustelussa lauottu ihan toisaalta.