David Icke This Morning -ohjelman haastattelussa
David Icke oli hiljattain This Morning -nimisen ohjelman haastattelussa. 10 minuutin haastattelussa käsiteltiin mm. todellisuuden sekä ajan illuusiota, sekä mediaa ja hallitusta pyörittäviä epäeettisiä tahoja.
Katso koko haastattelu alta (varsinainen haastattelu alkaa kohdasta 0:52).
Haastattelussa heitettiin ilmoille myös ns. rahakortti ja Davidilta kysyttiin, että miksi hän ei pidä luentoja ja julkaise kirjojaan ilmaiseksi. Tähän David vastasikin napakasti, että ”tiedätkö mitä kirjan teettäminen maksaa, tiedätkö mitä ison luentoareenan vuokraaminen maksaa…”.
David Icke tekee hienoa työtä ja on alansa uranuurtajia, hänellä on yhtälainen oikeus tulla elämässä toimeen kirjoillaan kuin kellä tahansa muulla kirjailijalla.
71 kommenttia aiheeseen: David Icke This Morning -ohjelman haastattelussa
Sivu 1. Yhteensä 1.1
Sivu 1. Yhteensä 1.1
Vastaa
Ja tämähän vain vasta raapaisi pintaa…
Kas, pitkästä aikaa kunnon aihe täällä eikä mitään ihan diibadaaba huuhaata.
Tottahan tuo on että kaikki, mitä on olemassa, myös materia, on energiaa eri aallonpituuksilla. Aivot ottavat sitä vastaan ja muuttavat visuaalisessa keskuksessa sen kokemukseksi, jonka näemme, sekä kuulluksi ja tunnetuksi ja maistetuksi kokemukseksi. E = M energia on massaa, massa on energiaa.
Jos aivomme olisivat erilaiset, voisimme ehkä nähdä nyt äänenä käsittelemämämme tiedon, mutta evoluution on kehittänyt aivon näkemään juuri valon energian, varmasti siksi koska se on paljon ääntä nopeampi energinamuoto liikkumaan ja sitämyöten paljon tärkeämpi ja luotettavampi tiedonlähde selviytymisen kannalta.
On myös olemassa sairaus, jota joku ehkä pitäisi lahjana, joka mahdollistaa joidenkin ihmisten nähdä ääniaallot ja makukokemusket pelkän kuulemisen tai maistamisen sijaan. He näkevät eri kuvioita ja värejä siinä missä me vain kuulisimme tai maistaisimme jotakin.
Oon kyllä hyvin skeptinen Icken suhteen. Vaikka hänellä onkin jutuissaan paljon hyviä pointteja, niin en kyllä jotenkin vaan usko niihin reptiliaanijuttuihin. Kun Icke on oikeastaan itse luonut koko teorian, eikä sille mun mielestä ole vakavastiotettavia todisteita.
Icken reptiliaanipuheet tulevat hänen haastattelemaltaan Afrikkalaiselta shamaanilta (Zululta?), jolla on valtavasti tietoa heidän historiastaan ja mitä Afrikassa on tapahtunut. Icke on jakanut tätä tietoa, jonka hän on Credo Mutwalta (shamaani) saanut, että on olemassa pahoja lisko-olentoja jotka naamioituvat ihmisiksi. Kyseisen asian voi ottaa pelkkänä vertauksenakin, liskot voivat olla vain vertauskuva vallanhimoisista, ahneista, kusipäähallitsijoista, joiden DNA on erilainen (psykopaattialtis/mieleltään sairas ihminen). Nämä osaavat vain ajatella omaa etuaan, sen sijasta, että ajattelisivat oman edun lisäksi myös muiden etua, ahneus on vienyt vallan.
Credo Mutwan haastatteluja (kannattaa tutustua mistä reptiliaanipuheet ovat lähtöisin):
http://www.youtube.com/watch?v=_qi1sB9WUTI
http://www.youtube.com/watch?v=6GdyH2cpmbU
http://www.youtube.com/watch?v=4apWOUNOx64
Notta että oikein erilainen DNA(psykopaateilla ja mieleltään sairailla ihmisillä) olisi kyllä mielenkiintoista tietää tämän erilaisuuden % ? Onko 1, 5 vai jopa enemmän?
Ps karhu iv , icke hän juuri tekee tätä diibadaaba huuhaata 😀 hienon kuulosta liirumlaarumia joka uppoaa osalle ihmisistä ( kannustan ihmisiä vaikka ihan kynä&paperi roolipelien pelaamiseen niin ei tarvitse sekoittaa fantasiaa normaali elämään 🙂 )
Ps2 muutenkin sen sekoilut kuulostaa V sarjan jaksolta! 😀
Toki aina ei ole DNA:sta kyse vaan persoonallisuus kehittyy myös kokemusten kautta (traumat yms.), mutta tietyt ihmiset voivat olla toisia enemmän alttiita esim. masennukselle geeniensä takia, näin sanoo ainakin nykytiede.
Sitten on vielä näitä tyyppejä jotka jatkavat geenejään lisääntyen sukunsa kanssa (kuninkaalliset yms.). Tällöin paskageeni ei pääse niin helposti poistumaan, kuten normaalisti kun ihmiset sekoittuvat tehden lapsen ja geenit varioituvat (sekottuvat) paremmin.
Kyllähän se varmaan on diibadaabaa siltä osin kuin pitäisi ostaa taas kalliita kirjoja ja rikastuttaa kyseinen kaveri.. 😀 mutta Jotain järkeä tuossa alussa ainakin oli, sillä sellainenhan maailma on, materiakin on energiaa. 🙂
Kymmenen vuotta valheita!
Tosin onhan meitä oikeasti sumutettu jo vuosikymmeniä valtioiden… Ei vaan vuosiatoja tai kenties jopa vuosituhansia uskontojen ja ja muiden dominoivien egokeskeisten organisaatioiden toimesta! Tämä todellisuus eli elämä on vain matriisissa, illuusiossa elämistä. Aina todellinen uskonto minulle on totuus.
Totuus, mikä se on? Olemme ikuisia kanssaluojia ja luomme ajatuksillamme ja teoillamme tämän todellisuuden. Kuolemaa ei ole. Ihmiskunnan tietoisuuden tasosta kertoo paljon ympärillä vallitseva kaaos ja luonnonmullistukset. Jos emme ole sopusoinnussa itsemme ja luonnon kanssa niin myöskään maailma ei ole sopusoinnussa meidän kanssa. Pelko ja viha ovat syövyttävää myrkkyä kun taas maailmankaikkeuden suurin voima on rakkaus ja se parantaa kaikki haavat, niin sisäiset kuin ulkoisetkin.
Edellinen kommenttini siis liittyi Irakin sotaan. 🙂
En niin välitä Raamatusta sen enempää kuin muistakaan ns. ”pyhistä” kirjoista, mutta kyllähän sielläkin on joukossa helmiä ja totuutta. Jeesus poisti Jumalan temppelistä kaikki ahneet.
Mitä tuo vertauskuva sitten tarkoitti? Sitä, että oikeamielinen ei pelkää käyttää voimaa vääryyksien korjaamiseksi ja myös sitä, että kristus-energia tulee puhdistamaan maailman ahneista omia etuja ajattelevista hallitsijoista ja sielussaan nöyrät tulevat perivät maan. Vääryys on ollut jo tarpeeksi kauan vallassa. Uusi aika on koittamassa ihmiskunnalle.
Kun kuolet sillä ei ole väliä, että kuinka rikas ja kuuluisa olit vaan sillä, että mitä teit. Kannattaa olla mielummin tekemättä jos vaihtoehtona on pahan tekeminen. Annoitko kadulla olevalle köyhälle rahaa tai syötävää, koska sydämesi kehotti siihen? Tarjositko jollekin apua kun hän eniten sitä tarvitsi vai jätitkö hänet oman onnensa nojaan? Uhrasitko henkesi jonkun heikomman puolesta? Pienimmilläkin teoila voi olla suuret vaikutukset.
Haluatko lisätä karman pyörään vauhtia vaiko pysäyttää sen lopulta niin että olet valmis seuravaalle tasolle, etkä ole enää jumissa uudelleensyntymiseen ehkä epämiellyttävissäkin olosuhteissa? Ainoastaan anteeksianto pysäyttää sen. Tämä universumi on hyvän puolella. Elämä on jatkuvaa valintojen tekemistä eli roolipeliä, jota ei kannata ottaa liian vakavasti… Kunhan ottaa muutkin huomioon. 🙂
”Maailmankaikkeudessa on vain yksi laki joka ei koskaan muutu… se, että kaikki muuttuu ja että kaikki on tilapäistä.” 🙂
Haluan vielä lisäksi korostaa sitä, että nämä myös ovat minun subjektiivisia omia totuuksia sekä kokemuksia elämästä enkä väitäkään niiden olevan absoluuttista totta. Älkää siis uskoko sokeasti ketään vaan tutkikaa ja oppikaa ymmärtämään maailmaa, niin minäkin teen. Jokainen määrittelee oman totuutensa.
Namaste. 🙂
Ogeli: Jeesuskin on kyllä ihan valhetta vaa myös uskontojen lisäks.
Haluatko lukita vastauksen? 😉
Todellakin 😉
Olkoon se siis totuutesi. 🙂
Viisastelija 😀
Alkuperäinen Harlem Shake!!!!! http://www.upvideo.com/upvideo_video.aspx?vid=eLenMMWbv0S0dUwp2NeX5g&sr=1
Ensimmäinen ajatusvirhe on se, että vaikka atomit ovat tosiaan harvaa tavaraa, kiinteät asiat eivät ole vain aivojen luomaa illuusiota. Vaikka koostumme harvoista atomeista, niitä on silti riittävän tiheässä, että atomit voivat törmätä toisiinsa. Lisäksi atomeihin vaikuttaa voimia, jotka tekevät asioista monimutkaisia. Mitä pienempiä kappaleita tarkastellaan sitä vähemmän makromaailman mekaaniset lait pätevät niihin.
Se on kuitenkin totta, että aivot luovat käsityksen todellisuudesta viitteellisiä tietoja käyttäen, niin että kaksi ihmistä voi todistaa saman todellisen ilmiön ja nähdä ja kokea sen aivan eri tavalla. Lisäksi luonto on ollut säästeliäs, se kierrättää samoja aistielimiä ja tuntemuksia kertomaan eri viestejä. Jos käsi kastetaan erittäin nopeasti hyvin kylmään veteen, on mahdotonta sanoa pelkän tuntoaistimuksen perusteella onko vesi hyvin kylmää vai hyvin kuumaa, aistimus on samanlainen.
On myös aivan mahdollista, että tuntemamme ulottuvuudet ovat jonkin alemman tason projektioita, eli todellisuutemme saattaisi tosiaan olla hologrammi (mutta mitenköhän tuollaisen hypoteesin todistaa), ei se kuitenkaan tee todellisuudesta vähemmän todellista. Vaikka ihmisen tekemät hologrammit ovat toistaiseksi vain yksinkertaisia illuusioita, voisi olla aika perusteltua väittää että tämä vuosituhansia havainnoitu todellisuus sisältää jonkin verran konkreettisia asioita.
Vai että kirjailijat tienaavat kirjoillaan, Wespa. Veikkaan, että kirjailijat putosivat tuon lukiessaan tuoleiltaan ja nauravat kippurassa vielä huomennakin. Henkisillä opetuksilla rahastaminen ja ajatus siitä että rahalla saa aitoa henkisyyttä, on vain osoitus siitä miten sokeita itseään totuuden etsijöiksi kutsuvat ihmiset ovat. Tuolla tavalla ajatteleva ihminen on vain kuluttaja, joka kulkee milloin minkäkin muotioikun talustushihnassa. Kun oppilas on valmis, opettaja ilmestyy. Päänsä voi toki täyttää roskalla ja kuvitella sen riittävän, mutta raha on peräisin aika lailla matalamasta todellisuudesta kuin henkisyys.
On jotenkin koomista kun ns. yhteiskunnan hyväksymän totuuden jakajat aina jaksavat kertoa, että Icken tapaiset rahastavat kirjoillaan jne. Eikö yliopistojen kirjat maksa? Eikö yliopistojen professorit saa rahaa kun opettavat? Mistä ne yliopiston professorit tietävät mitä avaruudessa on? Onko avaruuden takana jotain? Onko koko maailmankaikkeus vai yksi atomi jossain vielä isommassa järjestelmässä? Onko teidän mielestä hauskaa kun joku lukee Icken kirjoja (itse en ole lukenut)? Samalla kun itse luette jonkun muun teille valitsemia yliopiston kirjoja. Ja jonka materiaali teidän pitää uskoa, jotta pääsette kokeesta läpi ja saatte yhteiskunnan yleisesti hyväksymän tutkinnon. Kumpi onkaan se orja?
Totuuden Etsijä:
Yliopistojen suosittelemissa kirjoissa on tehty taustatutkimusta ja jos haluat niin voit itse hakea ne viitteistä löytyvät tieteelliset julkaisut joiden perusteella ne kirjat on kirjoitettu. Pystyt löytämään tiukkaa faktaa aiheesta kuin aiheesta. Tutkimukset on myös vertaisarvioitu, eli joku muu on testannut ja varmistanut tulokset.
Sitten taas Icken kaltaisten kirjailijoiden teoriat eivät yleensä kestä päivänvaloa, harvoin on tehty mitään taustatutkimusta, ja jos on, niin sekin on mennyt seulan läpi josta on otettu ne mehukkaimmat palat ja jätetty se selitys pois. Icken ja kumppaneiden teorioita ei voi kukaan varmentaa koska ne ovat keksittyjä, tai koottu kuin palapelit monista erilaisista tutkimustuloksista.
Mitäköhän Pane Andoville kuuluu, joko aurinko on räjähtänyt supernovaksi? Maaliskuu on myös kohta lopuillaan, onko maa2 valmis, joko siirrytään?
Hyvin kai Panella menee nykyään 🙂
http://paneandov2012.com/2012/12/28/23-dec-2012-passed-nothing-happened-why-what-now/
Huttua kiinnostaa varmaan myös tämä George Kavassilaksen viesti: 😀
http://www.youtube.com/watch?v=h9gq6A_RTQs
Missä uskossa olen itse tällä hetkellä? Uskon, että maailma voi edelleenkin muuttua silmänräpäyksessä paremmaksi paikaksi, mutta en jää odottelemaan sitä. Luultavasti kehitys on progressiivista, mutta kuitenkin melko nopeaa. Ennen kesti useita sukupolvia ennenkuin vanhat ummehtuneet arvot romuttuivat ja uudet tulivat valtaan. Nythän ihmiset ovat koko ajan saaneet hieman enemmän lisää tasa-arvoa, vaikka toisaalta tietyssä määrin yhteiskunnat ovat myös menossa totalitaarisempaan suuntaan valvonnnan suhteen.
Toinen vaihtoehto on se, että luonto pyyhkii meidät pois täältä ja aloitamme uudestaan jossain muussa maan kaltaisella planeetalla. Niitä on universumi täynnä kuten myös älykästä elämää. Siis huomattavasti älykkäämpiä elämänmuotoja kuin me olemme vielä tällä hetkellä…
Elämästä ja manipulaatiosta puheenollen suosittelen lukemaan erään ystävällisen sielun blogia jos yhtään syyn ja seurauksen jutut kiinnostavat (tai buddhalaisuus).
http://buddhainthemud.com/2013/03/21/samsara-within-samsara/
http://buddhainthemud.com/2013/03/21/samsara-within-samsara-part-two/
http://buddhainthemud.com/2013/03/21/samsara-within-samsara-part-three/
http://buddhainthemud.com/2013/03/21/samsara-within-samsara-part-four/
Tärkeintä on meidän vapautemme puhua asioista niiden oikeilla nimillä. Elämä ilman oikeutta vapauteen, sen ilmaisuun ja oikeudenmukaisuuteen ei ole elämää ollenkaan. Meillä on vielä toistaiseksi (näennäistä) vapautta, mutta kuinka kauan se pysyy käsissämme jos emme vaali sitä? Mielestäni yhteiskunta ja uskonnot ovat tulleet umpikujaan. Go with the flow eli mene virran mukana ja uudistu tai luhistu suuruuteesi.
Niin, mutta kuka tietää totuuden niin varmasti, että voi leimata toiset hörhöiksi tms. Vielä 1900 luvun alussa älymystö väitti, että ihminen ei selviä hengissä nykyisten autojen nopeudessa…
@Totuuden etsijä
Se että joskus valtavirran vastaiset näkemykset ovat osoittautuneet oikeiksi, ei tarkoita sitä että niin kävisi aina. Itse asiassa useaan otteeseen on ollut juuri toisin.
Reptiliaanijutut ovat sen sijaan aika heikolla pohjalla jos ne tosiaan perustuvat vain Credo Mutwan tarinoihin, jotka vaikuttavat enemmänkin psykedeellisiltä tripeiltä kuin varsinaisilta tapahtumilta. Ihmettelen miksi Icke ei koskaan tuo tätä näkökulmaa esille, onhan hän kokenut Ayahuasca-rituaalin. Jos Terence McKenna olisi vielä elossa, niin olisi hänellä varmaan paljon sanottavaa Ickelle, joka ilmeisesti olettaa trippien aikana koettujen asioiden pätevän suoraan tässä maailmassa. Psykedeellisten trippien aikana monet ihmiset ovat kertoneet kohdanneensa ”harmaiden” tai reptiliaanien kaltaisia olentoja ja lentäviä lautasia muistuttavia asioita.
theWonderer,
Tietenkin on mahdollista, että ne ovat vain trippien tuottamia ”aistiharhoja”, mutta entäpä jos ne ovatkin interdimensionaalisia olentoja jotka näkyvät vain tuossa tilassa jossa tietoisuutemme silloin on? Jospa tuollaiset psykedeelit toimivatkin portaaleina erilaisiin ulottuvuuksiin mihin tietoisuutemme ei vielä ”yletä” tai näe tällä tasolla. Samaa on kokenut myös Graham Hancock.
http://www.youtube.com/watch?v=SHbkEs_hSec
Olemme poikkitien, muutoksen kohdalla.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=g7cylfQtkDg
Muutos ei ole negatiivista. Se vain on, mutta riippuu meistä, että miten sen näemme ja koemme.
Miten henkiset tai filosofiset elämään jotain tuovat asiat eroavat esim. tieteellisistä faktoista liittyen aurinkoon ja tähtiin. Kirjoja on hyvin erilaisia, jokaiselle jotakin. On mielestäni naurettavaa olettaa, että joku lahjoittaisi kirjojaan ilmaiseksi. David on luennoinut monesti myös ilmaiseksi ilman pennin pyörylää, sisäänpääsylipuilla on katettu ainoastaan järjestäjien kulut, tilavuokra yms.
”viitteistä löytyvät tieteelliset julkaisut joiden perusteella ne kirjat on kirjoitettu”
Samalla tavalla viitteitä tieteellisiin julkaisuihin ja kirjoihin löytyy Icken ja Wilcockin kirjoista. Monet Icken puheista on hyväksytty tieteellisissä teorioissa sekä mm. yhteiskuntaa tutkivien tahojen osalta (yhteiskuntatiede?). On helppoa leimata joku henkilö tai hänen motiivinsa, ilman että ottaa kantaa (saatika tutustuu) mihinkään mistä hän puhuu.
Ei tiedettäkään kannata ottaa kovinkaa konkreettisesti menneistä ajoista.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013032116811280_ul.shtml
@Ogeli
On hyvin vaikea sanoa että mitä psykdeelit oikeastaan aiheuttavat. Ainakin se on todistettu että ne vaikuttavat suoraan aivokemiaan ja aivojen toimintaan tietyissä osissa. Ne eivät kuitenkaan aiheuta varsinaisesti hallusinaatioita tai psykoosia. Lisäksi ne poikkeavat hyvin paljon muista ”huumeiksi” luokitelluista aineista.
Mutta ei voi kyllä sanoa että ne näyttäisivät jonkin toisen ulottuvuuden. Voihan se olla mahdollista, mutta perusteita sellaiselle väitteelle ei ole. Se on vain spekulointia.
Itse uskon että psykdeelliset aineet avaavat mielessämme jotain mitä emme muuten voi käsitellä. Ehkä jonkinlainen ”tietoisuuden laajentuminen” olisi hyvä tapa kuvata psykedeellistä kokemusta. Monia uskonnollisia ”valaistumisia” voidaan myös pitää erittäin psykedeellisinä. Esimerkiksi Raamatussa Ilmestyskirja on mitä ilmeisimmin psykdeellinen tarina. Myös hindulaisuudessa sekä buddhalaisuudessa esiintyy samankaltaisia juttuja.
The Science Delusion
Täällä taas! Harmi kun ei mitään tapahtunutkaan päiväntasauksena. Minun pitäisi olla nyt toisella planeetalla juhlimassa paratiisissa, mutta tässä sitä vielä ollaan 🙂 Toivottovasti tulevaisuus ei ole niin synkkä kuin on ajateltu, mutta jotenkin on sellainen olo, että tälle kaikelle on vielä joku suurempikin selitys mikä selittää kaiken mitä on tapahtunut tässä lähiaikoina kuten 2012-vuosi ja kaikki muutkin oudot asiat kuten ufot jne. Toivottavasti kukaan ei ole maataan myynyt sillä elämä jatkuu, mutta miten se jatkuu, sitä ei tiedä jeesuskaan 😉
Jos uskoo, että tietoisuus ei ole sidottu aivoihin niin tuo on hyvinkin selitettävissä. Aivot ovat vain työkalu tai prosessori, joka mahdollistaa tietoisuuden tämänhetkisessä kehossa. Ruumis ja liha itsessään ovat elottomia eikä niissä ole mitään tietoisuutta, aivot vaan animoivat kehoa. Mutta mikä käskyttää aivoja? Tietoisuus, joka on käytössä päivällä. Siksi siis nimi päivätietoisuus, kun taas yöllä on käytössä eri tietoisuuden taso.
Käpylisäkkeen on uskottu olevan yhteys henkimaailmaan tai miksi haluatkaan sitä kutsua. Kun yhteys katkeaa niin elomme lakkaa tässä todellisuudessa. Olemus ei silti katoa minnekään vaikka fyysinen ruumis onkin kuollut. Se tosin on vain yksi monista kehoista. 🙂
Olemme jokainen mieli/keho/henki-yhdistelmiä. Mieli mahdollistaa ajattelun ja toiminnan, keho sen kokemisen fyysisessä muodossa aisteineen ja henki on todellinen olemus kaiken taustalla. Tällä tietoisuuden tasolla ihmiset kokevat elämän subjektiiviselta kannalta, ”minä olen”-tietoisuudella. Seuraavalla tietoisuuden tasolla on sosiaalinen muistikompleksi, mutta se ei tarkoita sitä, että ihmiset toimisivat taas kuin eläimet parvissa vaan sitä, että vallitsee automaattinen ymmärrys ja tieto siitä, että kaikki ovat yksi. Se ei silti tarkoita etteikö ns. persoonia olisi. Jokaisella on oma uniikki olemuksensa, mutta se on vielä eri asia kuin identiteettiin tai egoon samaistuminen.
Ego ja identiteettien omaksuminen johtaa väistämättä konflikteihin… Väittelyistä aina sotiin.
Minusta pitää myöntää, että kaikkea ei voida vielä todistaa tieteellisesti. Esim. ihminen ei näe eikä kuule kaikkea.
On minusta aika itsekästä väittää, että esim. kuolemanrajakokemuksista puhuvat täyttä palturia.
Monesti esim. tieteelliset väittää sen johtuvan leikkauspöydän yllä olevasta valosta tai lääkeaineista aivoissa.
Miten valo tai lääkeaine saa ihmisen näkemään itsensä yläpuolelta, kuulemaan lähellä olevien puheet ja ajatukset sekä esim. putkimies jälkeenpäin kertomaan miten esim. lääkäri leikkasi hänet ja mitä välineitä käytti. Entä kertomaan missä järjestyksessä omaiset istuivat odottamassa käytävällä. Jos neurotieteiden erikoislääkärikin myönsi, että ei osaa sanoa mistä johtuu.
Nyt kun oikein innostuin niin tässä vielä meditaation hyödyistä juttua.
http://www.tylkkari.fi/ilmiot/om-%E2%80%93-kuuletko-meditaation-kutsun
Kun ajattelee nyky-yhteiskuntaa ja mottoa ”aika on rahaa” niin ei tarvitse ihmetellä ihmisten korkeita stressitasoja, sairauksia, unettomuutta ja onnettomuutta. Joskus tulee mieleen sellainen ajatus, että olisi hyvä kun kaikki maailman kellot hajoaisivat emmekä olisi ”ajan” orjia vaan voisimme tehdä asiota oman aikataulun mukaan. Itsehän tosin suurimmaksi osaksi niin teenkin!
Itse olen sellainen ajattelija, että tykkään ajatella (tutkia) ajoittain niin paljon, että suorastaan sauhu nousee korvista kun molemmat aivolohkot pääsevät hyötykäyttöön. Jo pelkkä satunnainenkin meditaatio auttaa ottamaan etäisyyttä ja auttaa tarkastelemaan asioita etäämmältä. Se myös laskee stressiä ja parantaa muutenkin ruumiin vastustuskykyä & toimintoja. En voi tarpeeksi suositella sitä! Jo viisi minuuttia päivässä riittää ja muutokset alkavat näkyä todella nopeasti. Kannattaa kokeilla. 🙂
Olen ruvennut tässä viimeaikoina meditoimaan toden teolla. Eikä ole mikään vitsi.
Tiede nojaa nykyään liian paljon joihinkin ”pyhiin” olettamiin ja ”lakeihin” joiden on pakko olla totta. Jos niistä yksikään todistettaisiin vääräksi, niin koko korttitalo kaatuisi. Nykyinen materialistinen tieteisusko on heikolla pohjalla ja esimerkiksi huippufysiikan taholta on tullut tuloksia jotka uhkaavat ”korttitaloa”. 1700-luvulta peräisin oleva mekaaninen käsitys maailmasta on jo Max Planckin ja Einsteinin ajoista ollut heikentymässä.
On tullut yhä enemmän todisteita siitä että maailma ei todellakaan ole sellainen miltä se näyttää meistä. Ihmisen havainnointikyky on todistettu useita kertoja puutteelliseksi ja melko huonoksi.
Kiinnostava kysymys on juuri se että miten tietoisuus sijoittuu maailmaan ja mitä ajatuksemme ovat. Aivoja tutkimalla on osoitettu jotain niiden syntymekanismeista, mutta ei sitä MISTÄ ne tulevat. Perinteinen mekaaninen maailmankuva on huono tietoisuuden suhteen, sillä eihän koneella kuuluisi olla ajatuksia? Materialistinen tieteisusko selittää kyllä miten puut kasvavat ja vaikka keuhkot toimivat, mutta ajatuksiamme se ei pysty selittämään, ne ovat sen näkemyksen ulkopuolella. Mekanistinen maailmankuva ei voi ymmärtää omaa havaitsijaansa.
Itse olen sitä mieltä että maailman täytyy olla jollain tavalla ”älykäs” ja tietoinen, jotta siihen voisi kuulua tietoisia olentoja, kuten ihmisiä. Mistä ihmisen tietoisuus tulisi jos maailma olisi vain mekaaninen kone? Se syntyisi tyhjästä, ilmestyisi vain! Ja sellainenhan on tunnetusti melko huono selitys.
Pakko viilata pilkkua Ogeli, rakkaus on ajatusten luoma illuusio. Eli ns. kiintymys johonkin, mutta et oikeasti kiinny mihinkään, esim. Pelko on kans aivojen luoma illuusio, sun omissa ajatuksissa luot itsellesi pelon. ”Koska sydämesi kehotti siihen” sydän pumppaa verta.
Olen eri mieltä. Mielestäni rakkaus on täydellisen todellista kun kaikki muu on vain näennäisesti aitoa. 🙂
Näinhän sun aivot näemmä tällä hetkellä väittää.
Ajatusvirheelle: Miten voit olla niin varma ajatuksestasi / väitteestäsi jos kerran juuri väitit ajatuksien luovan illuusioita? Eikö silloin myös sinun ajatuksesi voi olla illuusiota? Vai onko se niin, että ns. uskovaisten ajatukset on puuta ja ns. skeptisten ajatukset rautaa? Eikö se silloin ole asenne ja myös illuusio?
Totuuden etsijä: Kun katsoo asiaa ”laatikon ulkopuolelta” tai oikeastaan ajattelee järjellä jota meillä väitetään olevan. Niin huomaa juuri sen mitä sanoin. En sano etteikö mun puheet, ajatukset ole illuusiota, mutta kuitenkin en ajattele tavalla että ”Sydämeni sano blaablaa” koska ainaskin minun sydämeni pumppaa tällä hetkelläkin verta. Aivoni on kokoaikaisessa toiminnassa, ja luo ajatuksia. Kuten tällä hetkellä kun kirjoitan, Aivot määrittelee et mitä nappia painan ja mitä lauseita muodostan. Kaiken tämänkin keksi ihminen. Kuten keksi ihminen myös matematiikan ynm. Ja nyt ollaan joka asiasta sen taannoin varmoja. Nälkä, kipu, väsymys, kusihätä/paskahätä on aitoja loput aivojen toimintaa.
Ajatukset ja pelot illuusiota, mutta rakkaus on suurempaa ja todellisempaa kuin ihmisen pienet aivot. Rakkaus on kaiken yhteen sitova voima.
*ovat*
Ajatusvirheelle: Ihminen keksi tietokoneen ja matematiikan joo, mutta mistä tietää, että tämä kaikki ei ole oikeasti päin helvettiä? Usein skeptikot väittää, että uskovat keksivät itse kaikki asiat. Miten voit olla varma, että matemaattisesti 1+1=2? Miksei se voi olla 5? Koska se on sovittu olemaan 2. Mistä tietää onko se sopimus universaalisesti totta? Yhtälailla skeptikko saa metsämarjan makuisesta Mehukatti tölkistä päärynän makuista laittamalla sinne päärynän makuista tiivistettä.
Ajatusvirheelle: Ja vielä. 😉 Voiko olla varma, että jos ajattelee ”minun pitää ajatella niin kuin tiede hyväksyy” niin aivot ei mene jotenkin lukkoon? Otetaan radikaali esimerkki Tiede ei hyväksyisi, että autoja on olemassa (vertaus ufoille) ja näkisit niitä koko ajan niin ajattelisit ”joo niitä ei ole oikeasti olemassa kun tiede ei ole hyväksynyt”. Yhtenä aamuna heräät ja luet, että tiede tehnyt ihme löydön nimittäin auto! No nyt aivosi hyväksyvät sen, koska joku taho jonka avoissasi olet laittanut ”VIP listalle” kertoo sinulle näin. Eikö kuitenkin ne autot olleet koko ajan olemassa ennen tieteen hyväksymistä?
Tiede on juuri siinä mielessä oma uskomusjärjestelmänsä.
Se nimenomaan on myös uskomusjärjestelmä. Onko edes muita kuin uskomuksia? Tiede uskoo omiin mittareihin, laskuihin, kemikaaleihin, muihin välineisiin. Jos kerran uskovat voivat uskoa ”väärin” niin täsmälleen samalla tavalla voi tehdä tiede. Mikään ei takaa, että kehitetyt mittarit mittaavat oikein tai kemikaalit reagoivat oikein.
Hyvä esimerkki on juuri nämä kuolemanrajakokemukset. Tiede vaan inttää ja inttää, että se johtuu a) aivon sähköistä b) kemikaaleista (luontaisista tai lääkkeistä) aivoissa c) lampusta leikkauspöydän päällä.
Voin saman tien epäillä näitä a) sähköt: kokemuksia on sekä vakavasti loukkaantuneilla, että jopa 45 minuuttia mittareiden mukaan kuolleina olleilta. Jos kerran tieteen oma mittarikin sanoo, että sähköt on ollut pois jo 45min ja kun henkilö tästä vielä tokeentuu ja kertoo koko ajan nähneensä tapahtumat niin minusta ei voi johtua sähköistä.
b)kemikaalit: miten kemikaalit saavat henkilön näkemään leikkaussalin katon tasolta. Nukutuskemikaaleilla ei ole todettu olevan kovin voimakkaita hallusinaatiovaikutteita. Ja jos niillä tosiaan olisi noin voimakas vaikutus niin luulisin olevan kovakin suosio trippihuumeena. Ja miksei se tee tätä ns. kunnossaoleville potilaille vaan kuolleeksi todetuille?
c) valo: miten leikkausvalo vaikka jalkojen päällä vaikuttaa siihen, että potilas on katon rajassa ja näkee valoilmiön?
Kaiken kukkuraksi samanlaisia ilmiöitä on ollut autokolareissa joissa ei ole vielä lääkekemikaaleja eikä leikkausvaloa.
Lähes poikkeuksetta potilas muistaa tarkalleen mitä on tapahtunut sillä aikaa kun hän on ollut kuollut. Ja leikkaussalissa potilaan silmät teipataan kiinni.
Kaikki mitä me ajattelemme on uskomusta. Oli kyseessä sitten kristinusko, New Age, tiede tai David Icken näkemykset. Kaikki niistä perustuvat joihinkin olettamiin joiden on välttämätöntä olla oikeassa ja joihin muut uskomuksen väitteet perustuvat. Itse asiassa vaikka sekin että ”maailma on olemassa” on oletus, mitä ei voida todistaa. Tälläiset perustavaa laatua olevat väitteet ovat uskomuksia jotka perustuvat aistimuksiimme. Oletamme että jokin on todellista koska aistimme sanovat niin.
Järki ei ole tässä mielessä minkään arvoinen, sillä se vain arvioi asioita aistien tuomien viestien perusteella. Järjellä voi tulkita aistihavaintoja, mutta ei tietää sitä ovatko aistihavainnot totta. Psykoottisen ihmisen järki sanoo että harhat ovat täyttä totta ja hän perustelee niiden olemassaolon itselleen.
Joten tiedekään ei siis oikeastaan pyri etsimään lopullista totuutta maailmasta, vaan ainoastaan rakentamaan aistihavainnoista loogisia päättelyketjua ja syy-seuraus-tulkintoja. Tieteen ei tulisi edes väittää selvittävänsä totuutta.
En tiedeä voimmeko edes selvittää mikä on totuus. Mutta ainakaan keinotekoisilla uskojärjestelmillä tai järjellä se ei selviä, se on varma.
Mutta onko sillä totuudella sitten mitään merkitystä jos se on kaiken havainnointikykymme ulottumattomissa?
TheWonderer
”Mutta onko sillä totuudella sitten mitään merkitystä jos se on kaiken havainnointikykymme ulottumattomissa?”
Eipä sellä totuudella ole loppupeleissä niinkään väliä, me synnytään, eletään ja kuollaan. Maailmankaikkeudesta löytyy miljardeja salaisuuksia, jota tuskin tulemme koskaan edes tietää. Aina löytyy ihmisiä, tai muita älyllisiä otuksia joka lähtöön, jotka luulevat tietävänsä kaiken kaikesta. Ja paskaaaanmarjat.
Niin mistä sitten tietää, että sen psykoottisen ihmisen havainnot on harhaa? 😉 Mutta joo jokainen meistä saa tietää viimeistään 100 vuoden päästä onko esim. kuolemanjälkeistä elämää. Mielenkiintoista vain pohtia.
Se mitä kuoleman jälkeen tapahtuu, on kyllä kiehtova asia. Odotan mielenkiinolla! Ei siis niin että toivoisin kuolevani!
Joo todellakin! Itse uskon jonkinnäköistä olevan omien kokemusten / tietojen perusteella, jotka saattavat olla harhaa tai sitten ei ja toiseksi en millään voi uskoa, että tämä planeetta, linnunrata, maailmankaikkeus ja ehkä avaruuden takanakin jotain olevan vailla mitään tarkoitusta… Ei ihmisessäkään ole paljon elimiä, soluja, bakteereita vailla mitään tarkoitusta.
@ Eli maailma on jonkinlainen elävä organismi? Hyvin mahdollista.Tai monet asiat mun mielestä viittaa siihen. Ehkä me siis ollaan jonkinlaisia osia jonkun olennon elimistössä 😀
Mutta ”tarkoitus” on kiintoisa asia. Mä näen asian niin että mitään tarkoitusta jonka me ymmärtäisimme, ei ole. Koska me ollaan vain ihmisiä, niin ei me voida järkeillä maailmankaikkeuden ”tarkoitusta” jos sellainen siis on olemassa.
Mutta sitten vielä tuosta psykoottisuudesta sanoisin että kenties sekin on vain määrittelyn ja uskon kysymys. Koska vaikka skitsofreenisten näkemykset poikkeavat niin paljon omistamme, niin on enemmistön näkemysten vuoksi helppoa pitää joitakin ihmisiä vain ”psykoottisina”. Tietyssä kohtaa ihminen voi poiketa niin paljon valtavirrasta, että häntä aletaan pitää mielenvikaisena. Mutta onko mielisairauksiakaan oikeasti olemassa? Vai ovatko ne vain poikkeavia tajunnan tiloja? Yleisen järjestyksen kannalta on ”parempi” pitää niitä sairauksina ja sulkea hullut mielisairaalaan. Niin se ikävä kyllä menee…
Terence McKenna sanoi yhdessä puheessaan että shamanistista ja skitsofreenista on hyvin vaikea erottaa toisistaan. Ero on se, että shamaania arvostetaan tämän kulttuurissa hyvin paljon kun taas skitsofreenikko on omassa kulttuurissaan vain sairas.
Yliopistojen kirjat maksavat ja professorit saavat palkkaa opetuksestaan. Moni muukin ammattityö korvataan rahallisesti. Mutta, ja jos ette muuta halua ymmärtää, ymmärtäkää edes tämä: ne ovat maallisia asioita ja maallista tietoa. Henkisyys ei ole samojen käytäntöjen alainen.
Mitäs jos Buddha tulisi teitä vastaan iltalenkillä. Mahtaisiko hän sanoa, että hei kaveri jeesaa parilla erkillä niin kerron ikuisen onnen salaisuuden tai tarjoaisi valaistumista, kunhan ensin olisit maksanut kohtuullisen korvauksen kirjoitusten laatimisesta ja luentotilojen vuokrasta. Jeesus opetti avoimilla luennoilla, eikä kysellyt osallistumismaksuja. Vuorisaarnassa suorastaan kielletään toimeentulosta murehtiminen.
Einsteinin yhtälöitä on jo korjattu ja tarkennettu ja korjataan ja tarkennetaan jatkossakin. Kun jotkut autojen yleistyessä valistivat niiden vaaroista, tieteellinen tutkimus osoitti että pelot olivat perättömiä. En tiedä yhtään tapausta, jossa ennakkoluulo olisi kestänyt tieteellistä tarkastelua. Tosin tieteen historiaan kuuluu myös tarinoita tapauksista, joissa halu uskoa johonkin ilmiöön on aiheuttanut tutkijakunnassa ilmiön havaitsemista ja sen todellisena pitämistä. Tieteellinen maailmankuva ei asetu valmiiksi ja ne jotka tiedemaailmaan kuuluvat, tietävät sen. Maallikot, jotka suhtautuvat tieteeseen uskonnon lailla ovat asia erikseen.
Ei kirjoja kukaan pakota ostamaan, eikä Icken kaikki tieto ole henkistä… Sanoisin, että enemmän jopa tieteellistä kuin henkistä, samalla tavalla esim. tiedemiehet veloittavat kirjoistaan, se on heidän työtään. Buddhavertaus oli vähän sama kuin vertaisi Buddhaa ja palomiestä, palomieskin ottaa palkkansa vaikka pelastaakin ihmishenkiä (tekee hyvää työtä). Toki on vapaapalokunta, jossa työtä tehdään myös ilmaiseksi, mutta rahan pyytäminen on jokaisen oma asiansa ja se miten tietoa jakaa. Elämme kuitenkin rahayhteiskunnassa jossa rahaa vielä tarvitsee elämiseen ja rahaa saa vastikkeilla. Toki tietoa saa ilmaiseksi internetistäkin, mutta pitää myös tiedostaa se, että tiedon koostaminen ja muu vie tuhottomasti aikaa… Icken kirjat ovat vuosien tutkimus- ja kirjoitustyön tulosta, pitäisikö hänen asua katuojassa ja tehdä kaikki ilmaiseksi? Miksi tuomita kirjallisuus informaatiomuotona?
Henkisyys löytyy myös jokaisesta itsestä sisältä, asioita voi itse kelailla omassa päässään ja vaikkapa meditoida, silti on ihmisiä jotka haluavat informaatiota henkisistä ja tieteellisistä asioista esim. kirjojen tai internetin kautta.
Mitä jos raha ei olisi objekti?
Tuolla oli tällainen kommentti: ”Miten voit olla varma, että matemaattisesti 1+1=2? Miksei se voi olla 5? Koska se on sovittu olemaan 2. Mistä tietää onko se sopimus universaalisesti totta?”
Tuossa oletetaan että aritmetiikka on sopimus, ja se on virheellinen oletus. Matematiikan perusmääritelmät ovat sopimus. Kun niitä sovelletaan, päädytään aina samoihin tuloksiin laskutoimituksesta. Siksi tiedetään että desimaaliluvuilla tuo tulos on universaalisti totta. Tietysti jos käytetään esimerkiksi binäärilukuja, silloin tulos olisi 10, mutta se on aika triviaali tieto jos sitä tarkoitit.
Sen sijaan ristiriitaisuutta voi aksioomajärjestelmissä esiintyä. Silloin laskutoimitus 1+1 voitaisiin aksioomien avulla muotoilla kahdeksi eri kaavaksi, joista tulisi samanaikaisesti 2 ja 5, joka puolestaan on ristiriidassa muiden aksioomien kanssa ja osoittaisi tällaisen järjestelmän epäpäteväksi.
http://en.wikipedia.org/wiki/Axiom
Icken kohdalla oleellista on lähinnä se, missä kulkee raja toimeentulon ansaitsemisen ja rahastuksen välillä. Se on hyvin suhteellista ja riippuu mm. henkilön omista opetuksista sekä siitä minkälainen toimeentulo voidaan katsoa kohtuulliseksi hänen kauppaamaansa asiaan nähden. Kiistanalaisissa asioissa näkemykset kohtuullisuudesta eroavat jyrkästi toisistaan sen mukaan, mikä on asennoituminen tarjotun asian laatuun. Tämä tulee jyrkimmillään esille ihmisen terveyteen liittyvissä palveluissa, koska näiden katsotaan omaavan suurta yhteiskunnallistakin merkitystä.
Mistä mahtaa johtua, että on ns. tyhmempiä ihmisiä? Jos kerran tieteen mukaan ihminen on jonkinlainen kone. Jos teet vaikka kaksi samanlaista dieselmoottoria niin onhan niissä saman verran tehoa. Jotkut eivät opi vaikka kuinka opiskelisivat ja sitten on näitä lapsineroja, jotka pysytyvät tekemään ydinpommin 5 vuotiaana.
David Icke esittelee kartanoaan:
David Icke takes us on a tour of his house on the Isle of Wight > http://www.youtube.com/watch?v=H0P38WEHaWU
Radicalin kommentissa on hyvä video Icken ”kartanosta”. Suosittelen kaikkien skepujen katsovan sen… Joo, onhan se mahdollista toki, että Ickellä on jossain Caymansaarilla hillitön kasa massia, mutta tuskin nyt kuitenkaan. 😀
Tosin itse vähän ihmettelen sitä, että miksi Luukanen on sanonut Ickea ”sisäpiiriläiseksi”?
Eiks tää ickekin tee miljoona pätäkkää lähinnä usan maalais osavaltioissa kiertämällä yms? niinkuin kaikki muutkin tämäntyyppiset porukat, kuten ufon myyjät,salaliitojen myyjät jne. Joku pro sanoikin jossain et ainut paikka maailmassa jossa onnistuu näitten aiheitten myyminen isolla voitolla on jenkkilä ja sielkin lähinnä ns maalaisosavaltiot.
”Joo, onhan se mahdollista toki, että Ickellä on jossain Caymansaarilla hillitön kasa massia, mutta tuskin nyt kuitenkaan.”
Se on sinun todellisuutesi 😀
Hah, todista toisin. 🙂
Tässä yhteiskunnassa tarvimme rahaa ja mitä tulee Icken kartanoon, hän vain nauttii kun on osannut manifestoida itselleen kauniin paikan missä asua, se ei ole keltään pois, kaikkea on rajattomasti. Raha ei ole paha, vaan energia sen ympärillä jos niikseen tulee, mitä Ickestä ei huoku, vaan hän on todellakin rakkausihminen. On vain hyväksyttävä että olemme vasta hyvin alussa kehitystämme tällä planeetalla, emmekä voi muuta kuin raapaista pintaa meidän totuuksilla, kunnes kehitymme tarpeeksi sieluina. Ei kuolemaa, kaikki yhtä, pelkkää energiaa mistä luomme todellisuutemme.
Totuuden etsijä: ’ Ihminen keksi tietokoneen ja matematiikan joo, mutta mistä tietää, että tämä kaikki ei ole oikeasti päin helvettiä? Usein skeptikot väittää, että uskovat keksivät itse kaikki asiat. Miten voit olla varma, että matemaattisesti 1+1=2? Miksei se voi olla 5? Koska se on sovittu olemaan 2. Mistä tietää onko se sopimus universaalisesti totta? Yhtälailla skeptikko saa metsämarjan makuisesta Mehukatti tölkistä päärynän makuista laittamalla sinne päärynän makuista tiivistettä.’
En ole skeptikko, tai ainaski oletan etten ole, who konws.. Mutta joo. Niin eipä sitä tiedäkkään että onko matematiikka ja tietokoneen antamat tiedot päin helvettiä. Mut sen tiedän että joka ikisen asian mitä netistä löydät on joku muu ihminen sinne laittanu. Ja matemaattisesti lasket ja päädyt tuloksee, oletat sen olevan oikea koska joku ihminen nyt sattumoisin ’loi’ numerot ja matematiikan. Se on vaan olettamusta kuten sekin että miten on tämä universumi syntyny ynm. Kaikki tuollaset väitteet on täyttä pskaa. Kukaan ei voi sanoa ja todistaa millon ja miten on tämä universumi syntyny piste.
’Ja vielä. Voiko olla varma, että jos ajattelee ”minun pitää ajatella niin kuin tiede hyväksyy” niin aivot ei mene jotenkin lukkoon? Otetaan radikaali esimerkki Tiede ei hyväksyisi, että autoja on olemassa (vertaus ufoille) ja näkisit niitä koko ajan niin ajattelisit ”joo niitä ei ole oikeasti olemassa kun tiede ei ole hyväksynyt”. Yhtenä aamuna heräät ja luet, että tiede tehnyt ihme löydön nimittäin auto! No nyt aivosi hyväksyvät sen, koska joku taho jonka avoissasi olet laittanut ”VIP listalle” kertoo sinulle näin. Eikö kuitenkin ne autot olleet koko ajan olemassa ennen tieteen hyväksymistä?’
Ei minun tarvitse ajatella sillä perusteella mitä tiede hyväksyy. Ajattelen omalla näkökannalla. Jokainen näkee omalta kannaltaan asiat jos haluaa. Tiede sanoo mitä sanoo. esim. sanovat löytäneensä 20 000 vuotta vanhan esineen, ensinnäkin ei ole mitään mahollisuuttakaan että miten ne voisi sanoa sen esineen ikää, koska ihminen ne koneet ynm härpäkkeet on keksiny. Cheers! 🙂
Rahan maailman aivokakka on näemme sokaissut myös totuuden etsijät, mutta se on varmaankin tätä aikaa se.
Ei ihminen ole luonut matematiikkaa, vaan ihminen on havainnoinut ympäristöään ja huomannut siinä samanlaisina toistuvia rakenteita ja ilmiöitä, jotka voidaan kuvata matemaattisesti. Matemaatikot jopa väittävät, että universumi on perusluonteeltaan matemaattinen ja jos vain osataan keksiä oikeat laskutavat, mitä tahansa voidaan laskea tarkasti ja totuudenmukaisesti.
Universumin ikä voidaan mittauksien perusteella arvioida. Se on surullista, että jonkun käsitys siitä mihin kaikkeen ihmiskunta pystyy on surullista, koska veikkaan että se kuvastaa aika hyvin vallitsevaa asennetta. Maailma etenee tällä hetkellä hirveää vauhtia. Me ihmiset olemme kuitenkin tottuneet paljon hitaampaan muutostahtiin. Omien isovanhempieni lapsuus oli aivan järjettömän alkeellista aikaa. Eikä siitä ole kulunut vielä sataakaan vuotta (tosin ei enää paljon ole vajaa siitäkään). Hitto, oma isäni teki peltotöitä hevosen kanssa ennen kuin 1970-luvulla traktorit alkoivat yleistyä. Nyt minulla on taskussani tietokone, jollaista ei 1970-luvulla ollut edes suurvaltojen käytössä. En osaa edes kuvitella millainen maailma on sitten kun omat lapseni ovat joskus vanhuksia.
Ihmisten tyhmyys on tosiaan vähän suhteellinen asia. Verrattuna moniin muihin eläimiin, jokainen ihminen on nero. Emme vain osaa nähdä miten paljon päivittäiset toimemme vaativat älyä. Normaaliälyisten ihmisten ja nerojen vertailu on vähän samanlaista kuin jos jättiläiset mittailisivat senttien eroja pituudessaan.
Älykkyystestien mukaan itse en ole kuin hiukan keskivertoa älykkäämpi, alle Mensan jäsenyyden alarajan muutamalla pisteellä. Pärjäsin koulussa aina helposti, mutta sen lisäksi olen ollut aina syväsuuntautunut oppija eli olen jostain syystä kokenut lukemisen aina mielekkääksi. Se tarkoittaa sitä, että osa koulumenestyksestäni on selittynyt puhtaasti motivaatiolla. Joku vastaavalla keskusyksiköllä varustettu täyttää päänsä mieluummin urheilutuloksilla tms. joutavalla, kapasiteetti on sama mutta eri tavalla käytetty.
Lisäksi tässä maassa vallitsee selvästi jonkinlainen tyhmyyden ylistämisen kulttuuri, joka on kai jonkinlainen vastareaktio kilpailuun ja suorituksiin perustuvalle koulujärjestelmälle. Moni kehuskelee sillä ettei ymmärrä matematiikkaa, harvempi esimerkiksi sillä ettei osaa lukea, vaikka periaatteessa hyvin samanlaisesta asiasta on kyse. Jokainen kuitenkin syventyy mielellään johonkin, oli se sitten perhonsidonta, ufo-kirjallisuus tai vaikka larppaaminen. Moni ei usko olevansa älykäs ja käyttäytyy sen vuoksi tahallaan tyhmästi.
Jos ufoja pörräisi joka päivä taivaalla, ottaisin niistä kuvia. Selvittäisin missä ne ovat näkyneet ja mihin aikaan. Tekisin seurantaa vaikkapa muutaman viikon ajan ja tarjoaisin havaintojani vaikkapa johonkin lehteen freelance-tiedetoimittajan ominaisuudessa. En ajattelisi että voi äiti, kylläpä lapsesi näkee paljon hallusinaatioita, koska virallinen totuus olisi mitä olisi. Ufoja näkyy sen verran harvoin ja todisteet niistä ovat sen verran huteria, että on paljon todennäköisempää etteivät avaruusmuukalaiset ole vierailleet täällä kuin että he olisivat. Siinä vaiheessa kun ufoja suhaa taivaalla yhtä paljon kuin autoja maantiellä, myönnän että virallinen maailmankuva on väärä ja kiskaisen foliohatun päähäni ettei mielenhallintasäteillä ole minuun enää vaikutusta.
Tässä muuten mielenkiintoinen tutkimus suoraan Japanista:
http://www.sciencemag.org/content/early/2013/04/03/science.1234330.abstract
Tutkijat ovat onnistuneet ”katselemaan” fmri-kuvauksella millaisia unia koehenkilöt ovat nähneet. Tällaista teknologiaa ei ollut olemassa 20 vuotta sitten ja nämä nykyisen härvelit ovat vasta karkeita prototyyppejä tulevista laitteista.
Entity, teknologian kehitys on ollut kyllä huimaa ja meidän pitäisi olla tyytyväisiä siihen sillä sen ansiosta meillä on sellainen aarrearkku kuin tämä internet. Olemmeko menossa siihen suuntaan, että luomme itsellemme keinotekoisen vankilan teknologian kautta vai voisiko tiede jopa mennä siihen hyvään suuntaan eli siihen, että tulevaisuudessa pystyisimme todistamaan henkisyyden ja hengen olemassaolon. Käyttäisimme tiedettä sotien ja nälänhädän lopettamiseen eikä niiden luomiseen!
Kvanttifyysikot sun muut puhuvat eli että me kaikki olemme energiaa ja sen ikuista liikehdintää.
http://www.youtube.com/watch?v=nQOyJUDTKdM