Avaruusolento ui Kansainvälisen Avaruusaseman ohi?
Aikaisemmin kerroimme miten Kiinan avaruusaluksen lähellä havaittiin Ufo. Nyt myös NASA:n avaruustehtävän aikana saatiin taltioitua kummia.
NASA:n suorasta lähetyksestä napatussa clipissä näkyy miten Kansainvälisen Avaruusaseman taustalla liikkuu jokin otus.
Näyttää kuin taustalla lentelisi/uiskentelisi jonkinlainen lonkeromainen eläin. Vähän jälkeen olennon ilmestymisestä, lähetys päätettiin leikata näyttämään staattista kuvaa.
Katso mielenkiintoinen video kohtaamisesta alta.
Myös NASA:n 1983: STS-7 Challenger -videosta on bongattu outo clippi kohdasta 7:45.
Tässä sama clippi tarkemmin tarkasteltuna. Mitä avaruusaseman taustalla liikkuu?
Aikaisemmin NASA on jäänyt kiinni mm. kuviensa manipuloinnista.
53 kommenttia aiheeseen: Avaruusolento ui Kansainvälisen Avaruusaseman ohi?
Sivu 1. Yhteensä 1.1
Sivu 1. Yhteensä 1.1
Vastaa
1: Simuloiko NASA avaruuslentojaan meressä ja sitten lähettää ne ”aitoina lähetyksinä” ulos?
2: Vai onko kyseessä avaruuseläimiä?
3: ???
Avaruuseläimiä!!! 😀 Minäkin tahdon.
Eikö se olisi huijausta, jos paljastuisikin, että kaikki ”avaruuskuvat” onkin otettu merenpohjasta?
jos lähetään siitä liikkeelle että toi on aito niin veikkaisin kanssa että joku elävä se on eikä kone tai siltä se ainakin näytti,voihan se olla androidi mikä on naamioitu eläimeksi?vaikeeta kyllä arvata että mikä toi on
En tiedä mikä oli, mutta aika oudolta vaikutti? Ihan kuin joku meduusa?
Onko vastaavat tapaukset lisääntyneet, vai ilmoitetaanko niistä enemmän?
ois kyl aika jännää et jos osa ufo havainnoista olisikin eläviä.se menisi vielä oudommaksi meille kun se että se olisi kone mm sen takia että maapallolla olevat tunnetut elämän muodot eivät kestäisi tappavassa säteilyssä olemista ja muuten aika monissa netissä olevavissa ufo videossa ufo näyttää meduusalta tai katkaravulta.
tässä videossa on kanssa aika ihmeellisen näköisiä olioita:
http://www.youtube.com/watch?v=W7rxVU-jv0s
On olemassa meduusojen ja mustekalojen kaltaisia ulottuvuuksien välisiä olentoja, mutta en olettaisi niiden näkyvän kameroille. Elleivät ne sitten halua välttämättä erikseen esittäytyä.
vai voiskohan olla niin että tossa mun videossa 1.15min kohdasta eteenpäin oleva ufo olisikin sää/ilmapallo?suuri osa muista näyttää keiju salamoilta
olen itse nähnyt monta kertaa samanlaisen valopallon korkealla taivaalla
http://www.youtube.com/watch?NR=1&feature=endscreen&v=c5Gg9xkOlT4
Ekassa klipissä selkeä Sea Angel-nilviäinen (en muista suomenkielistä nimeä)!! Alemmassa klipissä merikilpikonna. NASA feikkaa.
http://www.youtube.com/watch?v=vB5recdpPaI
Videolla ”uiskenteleva” otus näyttää ihan Sea Angel-nilviäiseltä.
Tässä teille lisää omituisia meriotuksia 😀
http://www.youtube.com/watch?v=5EQGA_4BZ5s
Ufosalaisuudet alkavat pikku hiljaa paljastua:
http://www.huffingtonpost.com/connie-willis/ufos-congress_b_3040819.html
Miten joku voi oikeasti vielä uskoa, että täällä ei ole vierailtu? Todisteita ja todistajia on jo niin paljon! 🙂
Juu se on se sea angel, eli houksi toi on…
http://www.youtube.com/watch?v=oYtX1WMTWGY
niimpä muuten onkin täsmälleen Sea Angelin näkönen.
Hieno feikki hermanni! :—-D
Our LORD has arrived!!!!! repent! repent!
http://www.venganza.org/
mäkin haluun tollasen!
1:00-1:15
kahtokaa! sillä on selevästä käet tai jotku jolla se tavallaan ui? ja avaruushan on pelkkää tyhjyyttä eli mite tuo ”uinti” on mahollista? 😀
Joko meille on valehdeltu avaruuden olemuksesta tai sitten, NASA näyttää vedessä feikattua ”avaruuskuvaa”… tai sitten video on matkalla muuttunut jonkun feikkaajan taholta, johon en usko, koska jotain outoa löytyy tuosta toisestakin videosta, joka on osa isompaa NASA-pätkää. Asiaa pitäisi tutkia enemmän…
Katsokaa tämä linkki:
http://www.youtube.com/watch?v=oYtX1WMTWGY
Siinä on näytetty miten väärennös on tehty, sisältää mm. alkuperäisen videon jossa eläin esiintyy. Kansainvälinen avaruusasema on edelleen kiertoradalla.
eli kyseinen eläin on kalmari mustekalan tapanen mutt sellanen pienempi otus. Aika jännä ett tää olis muka ufo ku lonkerot palastuu kalmarin suupuolelta lisäksi sivussa olevat evämäiset jutut. Nolo homma jos nasa väittää tätä ufoks 😀
”nolo homma jos nasa väittää tätä ufoks”? Täh? Nasa ei oo esittäny tästä mitään väitteitä, eikä tämä ole edes nasan video alunperin, vaan manipulaatio sellaisesta
Tämä on debunkattu toisaalla jo ajat sitten. Suoittelen ATS:n forumia englantia osaaville. Alkuperäisessä videossa ei näy mitään otuksia, vaan tuo ”tyhjiössä uiva” otus on lisätty videoon jälkikäteen.
Come on guys, seriously.
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread933544/pg14#pid16091394
”This video segment was taken from the live ISS stream as seen on USTREAM, Wednesday March 13, 2013 at 12:46 am. The exact moment of the video is 37:38 and as suspected, no such anomaly exists on the original video. Further more, the video does not shut off as claimed. Sorry, but this is faked.” (http://www.ustream.tv/recorded/29942623)
niin tai jos kyseessä on vain Nasan tekemää pilaa, joita on ennenkin tehty Nasan taholta. Tämähän on mitä loistavinta mainontaa NASA:lle, kun resurssejakin on leikattu aika kovalla kädellä viime vuosina.
noonuers kirjoitti: ”niin tai jos kyseessä on vain Nasan tekemää pilaa, joita on ennenkin tehty Nasan taholta..” -LUETTEKO TE EDELLISIÄ KOMMENTTEJA LAINKAAN!!??? MISTÄ NASA ON REVITTY TÄHÄN MUKAAN? KUTEN SELITIN MUUTAMA VIESTI AIEMMIN, ALKUPERÄISESSÄ ISS-VIDEOSSA EI NÄY KYSEISTÄ HYÖNTEISTÄ!!! USKOMATONTA PORUKKAA…
Kunnon I Want To Believe meininki. Faktat on lyöty tiskiin, niin silti on väkisin kaivettava aiheesta jotain hörhöilyä.
Palstan taso on laskenut todella alas.
Hei ma luin blogista etta taa on nasan hoax ni tottakai se on totta? Miten voit edes epailla? 😀 Ja edellisten viesteja en ala lukemaan ku ne on kuiteskin maksettujen disinformaatio agenttien kirjottamia!!! 😀
/Facepalm
Sulle tuntuu wespa kans kaikki uppoovan? Taidat olla todella uskossa? 😀
Ohan se loogisempi vaihtoehto et ku tulloo tammonen cthulhu alien videokuvaa niin nasa on tottakai kusettanu kaikkia immeisia et mukamas ovat avaruudes poikenneet ja kuvaavat isossa vesi tankissa kaikki avaruuskavelynsa etc. 😀
Ja eihan tama nyt kusetusta voi olla ku mina uskon ettei ole <3
Oot kyl mahtava!! 😀 <3
Uliuli, huijaus/feikki on ollut toki yksi mahdollisuuksista, sitä en ole omissa ajatuksissani sulkenut pois. En pitäisi itseäni uskovaisena, vaan aitona skeptikkona (siten miten skeptismi määritellään), pyrin katsomaan jokaista tapausta neutraalisti ja mielipiteeni muokkautuu aina kun lisäinfoa tulee. Jokainen on yksilökohtainen tapauksensa, jota pitää tarkkailla omana tapauksenaan, ilman että minkäänlainen usko vaikuttaisi jos aikoo olla aito skeptikko. Myös tietynlainen auktoriteettiusko voi sokaista totuudelta.
Toki ihminen olen itsekin ja en kerkeä jokaisen videon taustoja erikseen tutkia kovin tarkkaan. Tämä aiheuttaa monesti mielenkiintoista keskustelua, jonka kauttaa oppii aina lisää. Meillä on täällä oma totuusraati, joka hakee totuutta ja pyrkii sulkemaan vaihtoehtoja pois. Joskus selviää, että kyseessä on feikki ja se on fine. 🙂
NASAn touhuissa on ollut kuitenkin hyvinkin paljon outouksia ja alempaa videota ei ole kukaan vielä debunkannut.
No, huh-huh… Olet, Wespa, useasti (oikeastaan joka-ainoan tänne postatun jutun kohdalla) osoittanut ettet todellakaan ole skeptikko vaan uskovainen! Olet myös antanut auktoriteettiuskosi sokaista itsesi pahasti. Vai miksi muuten aina tiukan paikan tullen vetoat lempiguruihisi tai vaikka uskomattomien tarinoiden kertojien titteleihin? Etenkin poliisi, ex-astronautti, ex-kansanedustaja/kongressiedustaja/senaattori tai tohtori osoittavat mielestäsi ettei ko. henkilöllä voi olla kuin puhtaita jauhoja pusseissaan ja kaikki kunnossa oman psyykensä suhteen.
Lisäksi kun taannoin täällä ennakkoasenteistasi keskustelimme myönsit itsekin lopulta mielummin uskovasi koska se nyt vaan on jännempää. Moinen suhtautuminen on toki vapaa valinta, mutta olisi kaikille eduksi jos lakkaisit yrittämästä puhua mustaa valkoiseksi. Siihen eivät tietosi ja verbaliikkasi vain valitettavasti riitä.
Aurinkoista kevättä kaikille!
”No, huh-huh… Olet, Wespa, useasti (oikeastaan joka-ainoan tänne postatun jutun kohdalla) osoittanut ettet todellakaan ole skeptikko vaan uskovainen!”
Videoiden ja artikkeleiden julki tuominen ja tutkiminen ei ole uskovaisuuden merkki. Sisälläni palaa halu tutkia asioita ja tiedottaa niistä. Jatkossa en edes viitsi vastata vastaavanlaisiin viesteihin, olen kantani jo kertonut. Skeptikko tutkii aihetta neutraalisti ja uskaltaa raportoida kaikenlaisista jutuista. Katson jokaista tapausta neutraalisti ja pyrin muuttamaan mielipidettäni aiheesta todisteiden ja lisätietojen valossa.
”Olet myös antanut auktoriteettiuskosi sokaista itsesi pahasti. Vai miksi muuten aina tiukan paikan tullen vetoat lempiguruihisi tai vaikka uskomattomien tarinoiden kertojien titteleihin? Etenkin poliisi, ex-astronautti, ex-kansanedustaja/kongressiedustaja/senaattori tai tohtori”
Artikkeleissa on tapana mainita henkilön työstatus, on se sitten sairaanhoitaja tai tiedemies. Jos tällainen on lähdeuutisessa mainittu, niin yleensä sen myös itse mainitsen artikkelissa, varsinkin jos se liittyy itse uutiseen. Esim. armeijan alueella ufon nähneen henkilön ollessa armeijan leivissä, on tärkeä tieto, verraten esim. ohikulkijaan, koska tälloin uutisesta saa tarkemman kuvan tapahtuneesta. Myöskin jos puhutaan esim. rinnakkaistodellisuuksien tutkimuksesta, niin onhan se hyvä kertoa myös aihetta tutkineista henkilöistä ja samalla tulee mainittua, että kyseessä on tiedemies tai tutkija jne. koska se on artikkelin kannalta oleellinen tieto ja vaikka ei olisi, niin ei se pahitteeksikaan ole. Työstatuksen mainitseminen itsessään ei ole auktoriteetteihin uskomista, vaan se jos sen antaa sokaista itsensä. Jos aikoo luoda realistisen kuvan maailmasta, niin informaatiota pitää silti käsitellä informaationa, oli lähteenä kuka tahansa. Tärkeää on myös kyseenalaistaa omat uskomuksensa ja olla kriittinen, tähän olen itse pyrkinyt ja kertonut asioista neutraalisti parhaani mukaan. Kuitenkin ns. denier -näkökulma on fanaattista uskoa, siinä missä kaikkeen uskominenkin… Itse pyrin kulkemaan sitä kultaista keskitietä, vaikkakin joskus on otettava puolensakin, varsinkin jos todisteet ja muut asiat siihen viittaavat. Silti aika harva juttu on eksakti.
”Lisäksi kun taannoin täällä ennakkoasenteistasi keskustelimme myönsit itsekin lopulta mielummin uskovasi koska se nyt vaan on jännempää”
Missä keskustelussa? Katson jokaista tilannetta tapauskohtaisesti, vaikkakin esim. matemaattisesti voidaan sanoa, että avaruudessa on varmemmin elämää, kuin että siellä ei olisi, niin silti katson jokaista ufotapausta tapauskohtaisesti.
Aurinkoista kevättä sinnekkin. 🙂
Voi pyhä yksinkertaisuus… Jokos muuten teit sen kaavailemasi ”tarkemman videoanalyysin” sille riistakameran nappaamalle kuvalle peuraeläimen hengityshöyrystä? 😀 En nyt muista millä nimellä se täällä on, mutta siinä vain yksi esimerkki siitä miten et usko yksinkertaisinta ja ilmeisintä mahdollisuutta jos sinulla edes häviävän pieni mahdollisuus uskoa yliluonnolliseen vaihtoehtoon vaikka sitten ilman yhtikäs mitään moiseen viittaavaakaan.
Tuossahan se onkin: http://paranormaaliblogi.net/index.php/2012/11/28/mita-kummaa-taltioitui-riistakameraan/#comments
Mihinkäs tulokseen siis päädyit videoanalyysisi jälkeen? Vai jäikö sekin tekemättä koska on vaan jännempää uskoa johonkin jännään, oli se sitten kuinka mahdotonta tahansa? 😀
Valitettavasti minulla ei ollut aikaa tehdä tarkempaa videoanalyysiä, vaikkakin erilaisia kuvia tutkin, joissa oli hengityksen tuomaa höyryä yms… Mikään ei ole vielä poissuljettua tuossa tapauksessa, paitsi se että sitä epäiltiin silloin jonkun pelin promoksi, jota se ei ollut.
On totaalisen naurettavaa väittää, ettei ko. tapauksessa mikään ole poissuljettua kun usko siihen, että kuvassa näkyy jotain paranormaalia perustuu vain ja ainoastaan mielikuvitukseen. Ja tässä tapauksessa jopa sellaiseen mielikuvituksen lentoon, joka vaatisi fysiikan lainalaisuuksien kumoutumista! Vielä epäuskottavampaa on väitteesi ettei sinulla muka olisi aikaa tarkempaan videoanalyysiin kun vieläpä tuossa ketjussa rehvakkaasti annoit ymmärtää kykeneväsi moisen halutessasi suorittamaan. Poljet jälleen kerran naiiveilla argumenteillasi itsesi ja uskottavuutesi vain syvemmälle suohon… Voit toki leikkiä asioihin perehtynyttä tutkivaa toimittajaa, mutta jos väität olevasi sellainen joko valehtelet tai olet onnistunut hämärtämään todellisuudentajusi valitettavan pahasti.
Tapauksessa mikään ei ole poissuljettua, silloin kun tapaus ei ole ratkennut ja tutkinta on kesken. Jos tekee jonkin muun päätelmän, niin silloin on hakoteillä.
Ainut mikä kyseisessä tapauksessa on voitu pätevästi sulkea pois, on väite pelin promomateriaalista, logo kun ei osottautunut pelifirman logoksi, vaan kyseisen riistakamerafirman logoksi/leimaksi, joka tulee laitteistosta riistakamerakuviin.
Fysiikan lakeja ei olla rikottu, mm. madonreikien kautta matkustaminen on tieteessä hyvin tunnettu mahdollisuus (siis jos spekukoidaan esim. avaruusolennoilla). Kyseessä voi olla toki kyseisessä tapauksessa myös tuntematon uusi eläinlaji tai jotain muuta, mutta mitään tarkkaa päätelmää on vaikea vielä tehdä, kun tarkempia tietoja ei ole saatavilla. Mahdollinen avaruusolento on vain yksi mahdollisuus monien muiden mahdollisuuksien joukossa, lisätietojen tullessa vaihtoehtoja voidaan aina sulkea pois, mutta realistina on pakko pitää kaikki portit auki, vaikka mahdollisuus johonkin vaihtoehtoon olisikin esim. 1% luokkaa.
Ootko sä, Wespa, suoriutunut edes peruskoulusta? Kysyn ihan vilpittömin mielin sillä vaikka uskoni koulutusjärjestelmämme tasoon ei aina ole vankkumaton olen tähän asti ollut siinä uskossa, että sillä sentään olisi jonkinmoinen taso..?!?
Wespa: ”…realistina on pakko pitää kaikki portit auki…”
Nimenomaan realisti voi sulkea ne portit, jotka eivät ole realistisia.
Ei pidä suotta moittia Wespaa, joka hommassa on oppirahat maksettava (joskus muuten luulin sitä ihan oikeasti vain sanonnaksi). Ehkä tässä on vähän sellainenkin ongelma, että suoraan ufo-juttuihin liittyvää kokoavaa koulutusta on harvassa ja saadakseen pätevyyden tutkia asioita, olisi osattava itse etsiä ne koulutukset ja kurssit joiden oppia sitten myöhemmin soveltaa tutkimukseen. Avoimen yliopiston kirjoituskurssit olisivat esimerkiksi ihan hyvä paikka aloittaa, jos toimittajan homma kiinnostaa.
Lähdekritiikki on vaikean kuuloinen homma, mutta käytännössä se tarkoittaa esimerkiksi sitä että koettaa etsiä onko 2 tai 3 toisistaan riippumatonta tahoa julkaissut saman tiedon. Nettiartikkeleissa kannattaa klikkailla lähteiksi ilmoitettuja linkkejä ja jos sellaisia ei ole, suhtautua asiaan mielipidekirjoituksena tai fiktiona. Ei se vie kuin muutaman minuutin ja ehkäisee ihan räikeimmät hölmöydet. Itse olen joskus innostunut jostain jutusta niin paljon, että olen levittänyt sitä totuutena ennen kuin on käynyt ilmi että olin liian hyväuskoinen. Googlen kuvahaku on myös hyvä työkalu.
Kun huomaa liikkuvansa heikoille jäille kannattaa pysähtyä hetkeksi harkitsemaan mitä oikeastaan tietää ja onko todella jostain asiasta jotain mieltä. Myyntimiehet, huligaanit, poliitikot ja käännyttäjät tekevät usein sitä, että heittävät pallon sinulle, koettavat saada manipuloitua pienen ihmisen ottamaan harha-askeleen itse, niin että hän alkaa kuvitella maailmankuvansa olevan jotenkin viallinen. Ellei ole perehtynyt typerään ja yksinkertaiseen manipulointiin, se menee läpi. Usein nuo manipuloijat pitävät ihmisiä niin typerinä, etteivät viitsi edes vaivautua opettelemaan hienovaraisempia vaikuttamisen keinoja. Nämä ufoprofeetat ovat monesti vakuuttavia, mutta väitteensä harvoin kestävät tarkastelua.
Kouluissa hyvää on kirjoittamisen ja lukemisen opettamista, muu siellä onkin sitten aikaa turhaa ja aivopesua. Itseään voi sivistää ilmankin jos vaan tahtoa ja mielenkiintoa löytyy. Nykyään tieto on jokaisen saavutettavissa eikä enää tarvitse uskoa sitä mitä kerrotaan vaan voi ottaa itse selvää ja tehdä omat päätelmänsä.
Mielestäni vallallaolevan paradigman haastaminen on aina suotavaa ja kannustettavaa. Liian moni ihminen nielee asiat sellaisena kuin ne kerrotaan virallisten tahojen toimesta, oli sitten kyseessä poliitikot tai uskonnolliset johtajat. Maailma ilman mysteerejä ja ihmeitä olisi tylsä sekä mielikuvitukseton paikka. Nykytiedon valossa näyttäisi myös siltä, että osa unohdetuista totuuksista onkin näitä mysteereitä ja myyttejä… Minä olen skeptinen viralliisia tahoja ja heidän ”tietoaan” kohtaan. En automaattisesti luota heidän toimintaansa.
Höpönpöpö tuntuu korottavan itsensä jonnekin korkean älymystön kermaan, mutta ei koskaan ole kuitenkaan tuonut keskusteluissa esille muuta kuin leimaamista, vähättelyä ja väittelyä.
Ehkä se olisi liian vaarallista myöntää, että kaikki mihin olet uskonut onkin ehkä juuri toisinpäin. Saattaisit jopa kokea vapautumisen tunteita! Mielestäni älyllisen Luojan (kaikkeuden) humoristisimpia luomuksia on ateistit, ei siis millään pahalla. Osoittaa vaan sen, että luomisen kaikkeus on älykkyydessään niin suuri, että sen suunnitelmaan myös mahtuu olennot, jotka eivät usko siihen. Siis itseensä! 🙂
Käsittääkseni Wespa on liki 30-kymppinen aikuinen nuorimies, joten en pidä hänen toimintansa kärkästäkään kritisointia millään muotoa tuomittavana silloin kun hän esittää faktoina asioita, jotka eivät sitä ole.
”Se mikä voidaan tuhota totuudella on tuhottava totuudella.”
Ogeli, olet kyllä väärässä Höpönpöpö tuo hyvin usein täysin asiallisia ja perusteltuja huomioita keskusteluihin. Se tyyli ei vaan täällä iske, koska suurin osa kommentoijista ei ymmärrä lukemaansa tai ei vaivaudu lukemaan kuin soveltuvat osat asioita sen kummemmin ajattelematta.
Sitä minä, Höpönpöpö, tarkoitin että kritiikki voi olla rakentavaa. Wespan tyyli on innokkaan amatöörin tyyli. Tietoa on kuitenkin nykyään niin paljon ja niin helposti saatavilla, että puutteet osaamisessa olisi helppo paikata, jos vaan huomaa jossain jotain paikattavaa.
Usein kuulee väitettävän, että koululaitos vain aivopesee ihmiset ajattelemaan yhdellä tavalla tasapäistää jne, mutta se on kaikki peräisin niistä argumenteista joilla aikanaan porvarit vastustivat kaikille maksuttoman peruskoulujärjestelmän luomista tähän maahan. Opetuksen tarkoitus ei ole opettaa ihmisille miten päntätään kokeita varten että saataisiin mahdollisimman hyviä numeroita, vaan tarkoitus on antaa tietopohja ja työkalut riippumattoman ajattelun luomiseksi. Käytännössä tämä ei aina toteudu.
Myönnän, Entity, etten todellakaan jaksa aina käsitellä Wespaa ja näitä muita kivikalloja silkkihansikkain, mutta olen toki jakanut myös ns. rakentavaa kritiikkiä jopa suositellen nimeltä ja tekijätiedoin alkeisoppaita journalistiikan mystiseen maailmaan. Kuten nähtäväksi on jäänyt, tuntee Wespa kuitenkin yhä vain itsensä neutraaliksi tiedonvälittäjäksi ja aidon skeptiseksi uutisoijaksi selvästikään kykenemättä sisäistämään näiden luonnehdintojen perimmäistä olemusta.
Ogeli: ”Höpönpöpö tuntuu korottavan itsensä jonnekin korkean älymystön kermaan, mutta ei koskaan ole kuitenkaan tuonut keskusteluissa esille muuta kuin leimaamista, vähättelyä ja väittelyä.”
No, tuota… Kumpikohan meistä, Ogeli, esiintyy täällä omien uskomuksiensa ylipappina ilman minkäänmoisia faktoja tuekseen saati loogisia perusteluja päätelmilleen..? 🙂 Itse olen pyrkinyt tuomaan esille lähinnä sen tiedon ko. asioista, jonka jokainen jota totuus näistä seikoista ihan aikuisten oikeasti kiinnostaa voi avoimin mielin asioita tutkiessaan helposti löytää. Ellet löydä kommenteistani perusteluja lienee siihen syynä ennakkoasenteesi ja/tai se, etteivät logiikka ja luetun ymmärtäminen ole vahvuuksiasi.
Loogisuus on ihan hyvä asia, mutta ei sitäkään voi kaikkeen soveltaa. Se taas ei tarkoita sitä, että josko jokin asia ei ole looginen sinun mielestäsi etteikö se silti olisi hyvin todellinen ilmiö tai asia. Moni ihminen on hyvin looginen ja rationaalinen, eli vasen aivolohko dominoi heidän ajatteluaan kun taas henkisiä ihmisiä usein dominoi oikea. Polullaan pidemmälle edennyt sielu taas osaa hyödyntämää tasapainossa molempia… Jin ja jang. 🙂
Kyse on siis puhtaasti erilaisista ajattelutavoista. Minulla on mielessäni käsitys totuudesta eikä oikeassa olemisella ole väliä. Olemme yksimielisiä siitä, ettemme ole samaa mieltä mutta yritetään silti keskustella tai väitellä asiallisesti.
Tuossa havainnollistava kuva ja Einsteinin mietteet.
http://i47.tinypic.com/t8k83l.jpg
http://ignite.me/blog/wp-content/uploads/2013/04/hemisphere.jpg
Ogeli: ”Mielestäni älyllisen Luojan (kaikkeuden)”, väitätkö siis, että universumilla olisi tietoisuus ittestään, se ajattelee, kuulee, näkee, jne?
Luoja on valtameri ja me olemme pisaroita, Luoja on kaikki mitä on olemassa. Me olemme alkuperäisestä lähteestä olevia sieluja ja kun olemme tarpeeksi kehittyneitä niin maailmankaikkeus palaa takaisiin itseensä ja ottaa talteen kaiken koetun samalla luhistuen. Sen jälkeen syntyy uusi entistä ihmeellisempi maailmankaikkeus uusine kokemuksineen ja sieluineen. En väitä edes tietäväni, että millainen tietoisuus tai entiteetti Luoja loppujen lopulta on. Ihmisaivot eivät pysty sellaista kirkkautta ja valoa edes käsittämään. Sen vain sanon, että Jumala ei ole mikään erillinen entiteetti vaan osa meitä ja me olemme osa sitä.
Brahman, Luojan henkäys.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Brahman
http://en.wikipedia.org/wiki/Hindu_cycle_of_the_universe
Ogeli: Aivan ihmiset eivät kuules yhtään tiedä mitä universumi oikeestaan on, mutta noi on vain ihmisten luomii käsityksiä mitä universumi olisi. Ei muuta. Enkä mä usko, että ihmisillä on sielua, kun olemme universumin luomii, sillon kaikella on ”sielu”. Jos on ihmisillä sielu, nii onko sillon kuoleman jälkeistä elämää? Jos on, nii sillon joku hallitsee sinun sieluasi, käyttää sitä hyväkseen omiin tarpeisiinsa. Todistaen, että ei ole mitään hätää, ”minä olen valo, sinä olet valo”. Ihmisllä on miljoonia käsityksiä valosta ja pimeydestä, ja varmasti avaruushepuillakin. Uskon, että olememe kaikki vain energiaa Big bangin seurauksesta, mut that’s it. Onko sellä mitään väliä mihin me uskotaan, mitä me tiedetään, mitä me tehdään, yms. Me synnytään, eletään ja kuollaan.
Sielulla tarkoitan loputonta ikuista energiaa, mutta se on vain minun uskoni. Keho muuttuu lopulta tomuksi kuten maailmat ja maailmankaikkudet. Olet oikeassa siinä, että elämä on vain yhtä kiertokulkua ja sillä ei ole väliä, että uskooko siihen vai ei.
Joku kärpäne män kameran linssin ylite 😀
Minusta tuo alempi video näyttäisi, kuin se olisi kuvattu lasin läpi, jolloin kamera ja kilpikonna ovat vedessä. Hämärässä kilpikonna heijastuu lasista, mutta kun tuonne lasin toiselle puolelle syttyy sekunniksi valot, kilpikonna katoaa, ja ilmestyy taas kun valot pimenevät.
Oli kyllä niin feikki kuin voi vaan olla. ”Ufo” on paljon terävämpi kuin NASAn kameran tuottama kuva. Ötökän pyrstön pitäisi olla paljon sumeampi ja epätarkempi. Tekisivät edes kunnolla…
Se on tietenkin avaruus-ameba. Se asuu avaruudessa ja käy välillä tiiraamassa muita outlandereita. Luuletteko että on helppoa olla yksinäinen avaruusameba suuressa avaruudessa, menkää seuraavan kerran juttusille ja kysykää mitä sinulle kuuluu, saattais tykätä pullasta ja kupillisesta kahviakin.