Mediakriittisyys
Tervehdys. Aihe ei ole mitenkään paranormaali, vaikka aika utopiaa se tuntuu välillä joillekin olevan 😀
Miksi me nielemme kaiken mitä mediassa kohutaan? On kamalasti pelottelua ilmastonmuutoksesta, lintuinfluenssasta, sikainfluenssasta ja milloin Tukiaisesta (itse koen sen pelottavana, toivon olevani ainoa). Tämän hetkinen jymy-uutisointi, possuflunssa on aika mielenkiintoinen seurattava, media kun ei aivan osaa pitää tilannetta hanskassa: aamulla sanotaan, että on kuollut seitsemän ihmistä Suomessa ja nyt kun viimeksi luin, yhden on sanottu kuolleen. Tosin tässä on se että otsikossa lukee ”Nainen kuoli sikainfluenssaan!” ja kun juttua lukee, niin kyseessä on kahdeksankymppinen pitkäaikaissairas. Toinen mikä on muuttunut ajan myötä on riskiryhmät. Eräänä päivänä se on vanhukset ja kas, seuraavaksi nuoret!
Aiheesta on ollut paljon spekulointia mm. salaliittoteorioiden kanssa, mutta mene ja tiedä niistä sitten. Mikä itseäni kiinnostaa, on tämä kamala mediamylläkkä ja massojen liike, joka menee tärväämään kallisarvoista viikonloppuaan pakkasessa jonottamiseen ja tappelemiseen! Minnekäs lama unohtui kun nyt rokotteita niin ostellaan?
Se nyt sikaflunssasta, jääkäämme siis odottamaan minkä nimisen flunssan seuraavaksi eläintietokirjasta meille arvotaan.
Tämän artikkelin idea syntyi lähinnä tämän ilmoitusluontoisen ohjelman nähtyäni. Wespa laittoi tähän linkkiä foorumin puolella ja arvelin että on liian tärkeä ohitettavaksi.
Kyseessä on siis video nimeltä Ilmastokatastrofi peruutettu, (ESITYSAIKAA ENÄÄ 4 PÄIVÄÄ JÄLJELLÄ!) joka pisti miettimään, miksi meille syötetään tietentahtoen pajunköyttä? Media syöltää alla olevaa ilmastonlämpötila-käyrää, jota dokumentissa kutsutaan jääkiekkomaila-käyräksi. Tämä käyrä siis aina nousee nykypäivään tultaessa rajusti ylös, mutta mikä onkaan taru ”faktan” takana?
Siperiassa Polar Urals nimiseltä paikalta oli aikanaan otettu näytteet jotka kuvasivat käyrää joka näytti, että keskiajan tuntumissa oltiin paljon lämpimämmissä oloissa kuin nykyisin. Paikalle meni suurempi tutkimusryhmä, joka teki laajemman tutkimuksen, ja käyrät nykypäivän kohdin LASKIVAT ALASPÄIN ja antoivat selviä lämpimienolojen piikkejä taas keskiajalle, mutta tätä tutkimusta ei koskaan julkaistu! Kysymys kuuluu, miksei?
Myöhemmin, vuonna -95 Venäjän Jamalilla otettiin uusia tutkimuksia, ja jääkiekkomaila ilmestyy taas kuviin (ja lehtiin) (dokkarissa kohdassa 8:30 ->) Tästä tuli tärkein ”fakta” maailmalaajuisesti. Dokkarissa haastatellun Torontolaisen tilastomatemaatikon Steve McIntyre ei ollut uskoa tilastoja, ne olivat taas kerran niin ristiriitaiset. ”Kysymys kuuluu: miksei Polar Uralsin päivitystä julkaistu?” hän kysyy, ”Ja jos Kamal-sarjaa haluttiin käyttää Polarin sijaan, syy siihen olisi pitänyt selittää lukijoille perinpohjaisesti”. Niin ei kuitenkaan koskaan tehty, kohuttavaa kun piti saada.
En haluaisi spoilailla, mutta sen takia, että videota ei enää pian voi katsoa sanon vielä pari asiaa. Suomen lapissa, samalla korkeudella kuin Jamail, on tutkittu paljon ilmastonhistoriaa. Jääkiekkomailaa ei ole sieltä löytynyt (10min). McIntyre on yrittänyt kysellä, miksei muita käyriä julkisteta tai miksei tutkimustietoa jääkiekkomailoista anneta. Tieteen perusideahan on että tutkitun voi kuka tahansa toistaa ja todeta faktaksi, missä siis tulokset? Niiden saamisessa kesti kolme vuotta ja tulokset osoittivat, että tutkittuja puita oli vain kymmenen eikä niitä ollut satunnaisesti valittu. No, eikun uusiin tutkimuksiin: Tilastotieteilijämme meni samalle alueelle ja otti näytteen satunnaisista kolmestakymmenestäneljästä puusta (kymmenen sijaan). Toivon ettei seuraava, kuvankaappaus ohjelmasta, riko tekijänoikeuslakeja tai mitään muutakaan asetusta, tässä nyt kuitenkin tulokset taululla:
Yleisölle esitetään siis tästäkin aiheesta aivan valheellista kuvaa, MIKSI?
Tässä vielä linkki itse dokkariin: http://areena.yle.fi/video/541468
PÄIVITYS: Video on myös youtubessa katsottavana (kiitokset blogille Digitaalinen elämä, jossa huomasin utube-videot)
Toivottavasti Parablogin seuraajat eivät tästä närkästy vaikkei paranormaalia olekaan, itse näen tämän erittäin tärkeänä asiana nyky-yhteiskunnassa jossa kokoajan, jopa politiikassakin hössötetään ja jota kouluissa opetetaan.
Kuten videosta Wespa sanoi: ”Onko tämä nyt sitä oikeaa tiedettä? Olisi mielenkiintoista kuulla kommenttia asiaan”
PÄIVITYS 9.12
Uutta dokumenttia Yle Areenalla, alle viikon ajan vielä nähtävissä:
http://areena.yle.fi/video/602461
Nyt myös Youtubessa! Kiitos vinkistä blogille ”Digitaalinen elämä”!
Ohjelman käsikirjoitus:
http://ohjelmat.yle.fi/mot/taman_viikon_mot/kasikirjoitus
Päivitys 20.12.
71 kommenttia aiheeseen: Mediakriittisyys
Vastaa
Tietojen mukaan yksi kuvista ei ota toimiakseen, Wespa, poistitko sen vai itsekö se hävisi? 😀
Joo poistin. Se oli ilmeisesti suojattu, kun sen tilalla näkyi vain joku mainos, eli ilmeisesti ulos linkittäminen kuvaan oli estetty.
Kiitos mainiosta artikkelista. 🙂
Selvä, onneksi kerettiin poistaa, minulla itselläni se meinaa näkyi täydellisesti.
Kuva nyt ei liittynyt maailmaa kaatavasti artikkeliin, siinä oli vain kuva rokotejonoista 🙂
Kiitos Wespa!
KYllä tuo on niin räikeää pelottelua. Itse olen alusta asti ollut sitä mieltä että tämä on vain pelon lietsomista. Ärsyttää juuri nuo uutisoinnit siitä kuinka ”sikaflu tappoi sen ja tän ja tuon”. Kun pohjalla on jo valmiiksi kavalkadi eri sairauksia niin viimeisksi silaukseksi kuolemalle olisi riittänyt vaikka persuksilleen liukastuminen pihajäätiköllä. Mutta kun heillä nyt sattui olemaan se sikanuha niin tottakai se aiheutti kuoleman ja siitä täytyy isolla äänellä mainostaa…ja miksi nuo pikku tosiseikat unohdetaan otsikoinnista? Ihmiset tekevät torikokouksiaan ärrän ovelle ja selaavat päivät lööpit. Useimmille riittää pelkkä otsikko josta sitten riemastutaan ja toitotetaan koko suvulle kuinka se tauti on nyt hengenvaarallinen lukematta koko juttua joka paljastaisi todellisuuden asiasta. Ja tuo rokotteista tappeleminen! Ei hyvänen aika sentään…uskon että itse rokote on varmempi tapa kuolla kuin nuha. Ja ihmiset oikein tappelevat siitä! Onko tämä laji todellakin näin tyhmä?
Sama vouhkaaminen oli lintuinflun kanssa mutta mihin se jäi? Kukaan ei kuollut tai sairastunut ja pikkuhiljaa se koko juttu kuivui kasaan. Ikäänkuin ”korkeammat tahot” olisivat ottaneet uusinta kierroksen. Kun maailman pelottelu lintunuhalla meni metsään, kehitellään uusi pöpö ja siihen mahtavat rokotteet (joiden toiminnasta kukaan ei tiedä) ja mainostetaan niitä kovaan ääneen. Koko juttu tuntuu olevan vain valtion alulle panemaa vouhkaamista jonka myllyyn media lyö päivittäin lisää löylyä…Tulkoon nuha ja saa tappaakkin minut. Rokotetta en ota ja jos tuo pöpö tosiaan on niin vaarallinen niin ehkä oli vain minun aikani kuolla…?
Ei viitsi nykyisin enää edes aamulla aamutv:tä katsoa, alkaa sen verta ärsyttämään jokapäiväinen sikainfluenssapäivitys…
Muutama perusterve tuohon on kuollut, mutta kyllä leijonan osa olisi kuollut piakkoin muutenkin omaan pitkäaikaissairauteensa.
Taas tosin nähdään että kuinka helppo ihmisiä on pelotella ja saada hysteria aikaiseksi…. ja jos täällä näin, niin mitenhän jenkeissä? 😀
Media valtiot haluavat sen takia vähentää hiilidioksipäästöjä, että sitä öljyä riittää pitemmäksi aikaa. Ainakin näin oletan asian. Vaikka kaikkea pajunkyöttä media puhuu ja valehtelee, niin kyllä uskon siltikkin, että ihminen on aiheuttanut tämän hetkeiset ilmastosmuutokset. Onhan meitä jo yli 6 miljardia. Maapallon pinta-ala ei riitä tuottamaan kaikkille ruokaa, eikä puhdasta vettä riitä kaikkille.
Otsikoilla ja vääristelyillä myydään lehtiä. Joskus se raha on tärkeämpää kuin itse järkevä uutisointi. Pienillä sanakäänteillä ym. saadaan kustua asiakastakin silmään… Tämä on yksi syy miksi luotan enemmänkin nettiuutisointiin vaikkakin sekin ei aina ole paikaansapitävää…
Naurettavinta noissa ilmastönlämpenevistä ajavissa jutuissa on se, että itse aurinkoa ei ole otettu huomioon ollenkaan. 😀
Kuitenkin se on se suurin vaikuttaja, kun yöllä sattuu olemaan kylmempää kuin päivällä. Ei ole mitään järkeä jättää tuota pois laskelmista, ellei sitten haluta tarkoituksella vääristellä tuloksia ja tahkoa rahaa…
Auringon energiavaihtelut ja auringonpilkut yms. vaikuttavat paljonkin asiaan. Ei meillä ihmisillä ole ilmastoon prosenttiakaan vaikutusta…
Luulisi että tuollainen kauhun tasapainon pitäminen nykyään olisi vaikeampaa kun tieto kulkee, mutta kyllä se näköjään vielä toimii ihmisiin. Itse en näe tässä niinsanotussa ilmastonmuutoksessa mitään muuta pelottavaa kuin että rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy entisestään.
Osa noista possunuhasalaliittoteorioista ampuu kyllä jo vähän yli, mutta on siinä jotain hämärää taustalla.. Itse uskon pitkälti vain lääkeyhtiöiden rahannyhtämissuunnitelmaan
Iso kiitos dokumentista, Ylellä näemmä näytetään ajoittain oikeesti laadukasta ohjelmaa. Pitää illemmalla katsella.
siis ei näin. kyllä kuulkaas jäätiköidne sulaminen ja maailman keskilämpötilan nousu viimeisten 10v aikana on ollut huomattavissa selkeästi. tuo nimittäin ei ole mitään sonta puhetta, oikeastaan olen sitä mieltä ettei mediassa kerrota tuosta juuri yhtään ja heitot jäätiköiden sulamisesta on erittäin pehmeitä ( eli kyseiset jäätiköt myös vuoristo- alaska seudulla sulavat paljon nopeammin. no mitä sikainfulenssaan tulee olen ollut alusta asti sit meiltä että täyttä sontaa koko touhu, oikeastaan en voi välttyä ajatukselta etteikö tuo olisi keksitty kusetus ajatelkaas –>
kuinka helppoa on tehdä labrassa virus joka tiedetään olevan noin normaali kausi flunssan tasoa, viedään se aasian sika farmille josta se ajan kanssa lähtee leviämään, siihen päälle tajuton kasa media uutisointia että kuinka nyt on tulossa uusi epidemia ynm. koska kyseisillä herroilla on mahdollisuus vaikuttaa mediaan, on sielä niin tajutn kasa sitä rahaa takana no lääkefirma sitten sai patentoitua kyseisen sikainfulenssa rokotteen.. siis vaikka tuo kuulostaisi hullulta mutta tuon salassa pitäminen olisi miltein 99% varmaa, sillä on erittäin vaikeaa yrittää edes paljastaa tuon kaltaista salaliittoa
no tuota rokotetta ei ole edes testattu kunnolla kun ei ole pakko- tietyn epidemia uhan alla saa valmistaa rokotteita koska muutoin testaamisen takia aiheutuva viivästyminen voisi johtaa taas viruksen leviämiseen ynm.
Hexa kuules nyt. Kyllä se onkin totta (ehkä), että ilmasto on lämmennyt, mutta mikään ei todista että ihminen olisi sen aiheuttanut. Jos se olisi totta niin miksi niitä tuloksia sitten pitäisi vääristellä niin että saadaan tuo ns. ”jääkiekkomaila”.
Maapallon lämpötila on ollut ennenkin korkea, eikä silloin ihminen päästellyt mitään kaasuja ilmakehään.
Wespa:
”Naurettavinta noissa ilmastönlämpenevistä ajavissa jutuissa on se, että itse aurinkoa ei ole otettu huomioon ollenkaan. 😀
Kuitenkin se on se suurin vaikuttaja, kun yöllä sattuu olemaan kylmempää kuin päivällä. Ei ole mitään järkeä jättää tuota pois laskelmista, ellei sitten haluta tarkoituksella vääristellä tuloksia ja tahkoa rahaa…
Auringon energiavaihtelut ja auringonpilkut yms. vaikuttavat paljonkin asiaan. Ei meillä ihmisillä ole ilmastoon prosenttiakaan vaikutusta…”
Katsopa Wespa tämä video http://www.youtube.com/watch?v=_Sf_UIQYc20
Ja kannattaa muutenkin katsoa tuon Greenmanin tuotoksia, saatat muuttaa aika nopeasti kantasi 😉
Mitäköhän kaikkea meiltä oikein salataan…
Kukaan ei huomioinut M.I.T:n alan tutkijan tärkeintä ja yllättävintäkin havaintoa, että kun hiilidioksidimäärä nousee, ilmaston keskilämpätila yllättäen viileneekin, eikä päinvastoin. Tieto perustuu paljon laajempaa ainestoon, mm. satelliittimittauksiin, kuin vain pariinkymmeneen puun kairausnäytteeseen. Tosin myös sedimentit varmaan jo teknisestikin luotettavampi tietolähde, kuin vaikkapa puiden vuosilustot.On myös ollut jo kauan erilaisia tietoja siitä mitkä olleet lähikausien todelliset ilmastonlämpötilat. Joskus puhuttiin 1600-1800 -luvuista keskimääräistä kylmempinä, nyt mainittu taas Keskiajalla olleen tavallista lämpimämpää. Jotkut tiedot väittävät ilmaston lämmenneet jopa useita asteita, M.I.T tutkijan tieto on, että kylmennyt lähiaikojen keskiarvosta n. 1/2 astetta. Jäätikötkin alkaneet uusimman tiedon mukaan palautua nopeasti ennalleen. Kuitenkin julkisuudessa puhutaan ihan muuta. Sitäkin laskettu eri tavoin, paljonko maapallon lämpeneminen nostaisi vesipintoja. Laskelmat ulottuvat muutamasta kymmenestä sentistä jopa aikoinaan kuulemaani 60 metriin! Onkohan matemaatikkojen laskutaidoissakin joku pahast vialla!
Mikä muutenkin todellinen tietojen luotettavuus, koska tietyt monopolit hallitsevat ylivoimaisesti niin tiedonvälitystä ja kuin sen perustuottamistakin. Ja ilmastonmuutos ihan uusi oiva keino rahastaa tavallista kansaa maailmanlaajuisesti niin kaupallisesti kuin valtionkin kassaan!
Maailmassa kuolee ihmisiä miljoonittain normaaliin flunssaan. Silti joku Ebola-virus jo aiheutti yleisen hysterian siihen nähden vain muutaminen kuolemantapauksineen. Samoin taatusti Suomessakin kuollut vuosittain moninkertainen määrä riskiryhmäpotilaista tavalliseen flunssaan, mitä sikainfluenssaan tulee kuolemaan. Mutta tuokin yksi keino tehdä asiasti tärkeämpi kuin onkaan!
Itse en luottaisi Wespan tavoin internetin tietoihinkaan, olivatpa mistä tahansa lähteistä nimellisesti lähtöisin. Suurin osa tiedosta internetissäkin kun lähinnä lainauksia, huhuja, oletuksia ja usein tahallista vedätystäkin vielä jonkun toisen nimissä. Jopa avoimesti häiriintynyttä aineistontuotantoakin tietty prosentti joukossa.
kohta tämä sikaflunssan lietsonta ärsyttää enemmän kuin BB artikkelien spämmääminen iltalehden sivuilla… radio se vasta paha aivopesuväline onkin sitä soitetaan kaikkialla ja valtion rahoittamat kanavat suoltavat sitä kakkelia ja lähes kaikki pitävät radiota luotettavana lähteenä, en väitä että kaikki puhuisivat kakkelia mutta kyllä sitä löytyy niitäkin kanavia
”On February 5, 1976, in the United States an army recruit at Fort Dix said he felt tired and weak. He died the next day and four of his fellow soldiers were later hospitalized. Two weeks after his death, health officials announced that the cause of death was a new strain of swine flu. The strain, a variant of H1N1, is known as A/New Jersey/1976 (H1N1). It was detected only from January 19 to February 9 and did not spread beyond Fort Dix.”
Mistähä se oli sen saanu… ei varmaa armeijan kokeilla mitää tekemistä asial ;DD
kyllä se on kuuke ihan tieteessä todistettu että hiilidioksidi päästöt nostavat maapallon lämpötilaa ja että osa syy on ihmisen 100%! how much we but bet?
Ja totta kananmunassa on WHO:n ja median tehtävä informoida kaikista mahdollisista pandemioista. Joku niistä on seuraava espanjantauti. Ihan flunssa sekin oli ja tappoi 20-50 miljoonaa. Jos ihmisiä ei varoteltaisi niin siitä vasta äläkkä nousisi. Ihan asia erikseen on se mitä otsikoita ja lööppejä näistä tehdään, niihin suhtautumiseen voi itse kukin käyttää sitä mediakriittisyyttä, mikä sivumennen sanoen ei todellakaan ole täällä edes ylläpidon vahvimpia osa-alueita.
Median tehtävä ei oikeastaan ole muuta kuin kertoa se mitä ihmiset haluavat kuulla. Tällä hetkellä ihmiset haluavat kuulla influessaan kuolleiden määrän usean kertaa päivässä sekä tuntea olevansa oikeassa ostaessa uuden entistä vihreämmän auton.
Niin se vaan menee.
Ja kun sattui silmään niin linkkaan asiaa hipovan uutisen:
http://www.reuters.com/article/scienceNews/idUSTRE5AB4FM20091112
Hexa: ”kyllä se on kuuke ihan tieteessä todistettu että hiilidioksidi päästöt nostavat maapallon lämpötilaa ja että osa syy on ihmisen 100%! how much we but bet?”
Ai mainitsemani tutkija yhdessä maailman arvotetuimmassa tutkimuslaitoksessa ja vähän laajemman lähtöaineiston perusteella täysin väärässä ja joku muodollisen auktoriteetin asiassa saanut aina oikeassa! Löysinpä mielelläni vetoa kanssasi, mutta kun en harrasta muutenkaan sellaista. Muutenkin, kuitenkin todettu pahimmillaankin ihmisen vaikutuksen olevan edelleenkin ilmastoon varsin rajattua promille-/prosenttiluokkaa, joten eiköhän luonto itse noista ilmastonmuutoksista valtaosan aiheuta. Ruminta oli vielä, että yksi käyrästä oli vain piste pisteeltä nurinpäin käännetty, että tukisi aiempaa teoriaa. Tieteen uskottavuus tuoltakin osin siis täysin menossa.
Sitä paitsi aivan yhdentekevää, vaikka 10 laitosta nyt toteaisi asiassa erehdytyn ja jopa tutkimustuloksia väärennetyn, edelleenkin ne jotka alunperin asiaan uskoivat, pysyisivät vielä pitkään kannassaan. Koska olisivat niin pettyneitä, kuinka heitäkin onnistuttiin noin avoimesti vedättämään, mutta eivät tietenkään voisi heti tunnustaa sitä!
”Tieteellisesti todistettu” huomatkaa, että nykyajan perjaatteella; mennäänpä ajassa eteenpäin 10 000v.
Voiko löytyä uusi tapa jolla tämänhetken ”tieteelisesti todistettu” voidaankin kumota? Vaikka nyt tänään kaikki me ollaan tämän meidän hetken aikana tällä linjalla, että tämä on ”tieteellisesti todistettu”.
Sanan vapautta tämä vain on, että tänne voimme kirjoittaa mitä haluamme ja tuoda omia mielipitetämme julki toistemme luettavaksi.
http://www.mtv3.fi/helmi/kuudesaisti/artikkeli.shtml/959212
edelleen ratkaisu energia ongelmaan on tarpeettomien valaistusten poisto vaikka nykyihminen on opetettu pelkäämään pimeää, vaikka esim kuutamolla on paljon kauniinpaa ilman katulamppuja eli, siis ratkaisu olisi valoonreagoivat sensorit jotka kaupungeissa napsahtavat päälle vain todellisessa pimeydessä, aurinko energia Tuulivoima.
Muovi on mahdollista korvata salaman nopeasti hampusta saatavalla muovilla joka maatuu.
Pelkästään vedellä toimiva auto keksittiin juuri japanissa, mutta eipä siittä kuuluinut mitään suomen aivokuolleessa mediassa kai .
Ruohikoiden muuttaminen perhos niityiksi onnistuisi myös. Eikä ilmakehään vapautuisi ruohonleikkureista miljardeja tonneja öljyä vuodessa.
Lisäämällä hampuntuotantoa ei tarvitsisi kaataa metsiä ja joukkotuhota muita lajeja..
MUTTA.. ihan sama .. plääh
Eli siis ratkaisut on jo suurimmalta osin olemassa mutta niitä ei osata käyttää oikein eikä suunnata resursseja oikeaan suuntaan , koska.. it+s bad for bisnes..
§
Tuntuu, ettei lehtimiehillä ole enää moraalia, jos heillä koskaan sitä on ollutkaan. Ihmisiä pelotellaan, eikä ole huonon uutisen voittanutta. Ja mistä sitä tietää millaisia ”lahjuksia” päätoimittajat saavat tiettyjen aiheiden lietsomisesta jne. Koko sikaflunssa rokotuksineen vaikuttaa todella hämärältä jutulta, ikäänkuin se olisi masinoitu tai sillä yritettäisiin jotain peittää, ei pelkästään Suomessa vaan ympäri maailmaa. Onhan se nytkin päällä täälä Suomessa, mutta aina on ollut ja tulee olemaan kaikenlaisia höpöflunssia.
Siinäpä se onkin, ettei kaikkea pitäisi niellä sellaisena kuin se tuputetaan, vaan tutkia asiaa ja päätellä itse.
Ilmastonmuutoksesta en mene mitään sanomaan, mutta onhan se totta että luonnonvaroja on tuhlattu ja paljon.
Totta, ”Ilmastonmuutoksesta en mene mitään sanomaan, mutta onhan se totta että luonnonvaroja on tuhlattu ja paljon.” jotain olisi tehtävä ja on tehtykin. Ja miten muuten ihmisiin saisi liikettä kuin pelottelemalla, mutta siinä juuri tämä kaksipiippuisuus..
Tästäkään ei ole mediassa uutisoitu:
http://kaarle.blogit.uusisuomi.fi/2009/10/31/tupla-tai-kuitti/
Oon jo monta vuotta väitttäny koko kasvihuoneteoriaa pelkäksi huuhaaksi, ja toi dokkari vahvisti asiaa entisestään. Ilmastonmuutos on pelkkää bisnestä. 70-luvulla arvioitiin että öljyä ei riitä kuin max. 30 vuodeksi. Kummasti ajelen bensavehkeellä vieläkin. Nyt puhutaan että öljyvarannot riittää n.40 vuodeksi, saatte nähdä et ei se ihan tossa ajassa lopu…
Niinhän sitä syöksyttiin väittämään kuinka paljon parempi biopolttoainekin luonnolle. Sitten vähän tarkemmin laskettaessa huomattiinkin yks’kaks, että sen tuotanto ja muut siihen liittyvät toiminnot aiheuttavat itseasiassa enemmän hiilidioksidipäästöjä kuin perinteinen maaöljy. Puhumattakaan, että tuo johtaa ruoantuotannon rajuun vaikeutumiseen ja ruoan hinnan yhtä rajuun nousuun, koska polttoainetuotanto ajaa sen ohi. Tiedotusvälineet näyttävät olevankin nykyisin se ensimmäinen valtiomahti, koska jopa politikot reagoivat niihin nopeammin, kuin laajemmalta kerättyihin riittävän kriittisesti analysoituihin tutkimustuloksiin. Siksi jotkut aktiivisemmat tahot myös tutkimuspuolella sitä sumeilematta hyväksi käyttävätkin. Esimerkkinä juuri tuo ilmastokäyrien täydellinen vääristely, jossa mm. keskiajan lämpöhuiput kokonaan tarkoitushakuisesti hävitetty!
Suomalaisissa tekniikan tutkimuslaitoksissa havaittu myös, että kun perinteiset hehkulamput korvataan energiansäästölampuilla, itseasiassa sähkönkulutus nimenomaan lämmityksen takia saattaa jopa kohoata, koska hehkulamput tässä ilmastossa myös lämmönlähde. Lisäksi lamppujen toisentyyppinen virrankäyttötapa (erilainen virtakäyrä) lisää sähkökatkoja ja aiheuttaa jopa turvallisuusriskin, jopa joissain vanhoissa kytkennöissä tulipalovaaran. Sitävastoin lampunvalmistajatehtaiden voitot rajusti lisääntyvät! Mikä tietysti se tärkein ja yhdessä sovittu päämäärä taustalla!
Tosin, jos vedellä kulkevia autoja on kehitetty ja USAn armeija on ostanut niihin patentit eikä laittanut tuotantoon, se pistää vähän miettimään tätä maailman menoa.
Ei tehdä sitä mikä olisi oikein vaan mikä pönkittää omaa itseään -.-
Media tekee joka asiassa samalla tavalla eli jos jotain vakavaa tapahtuu niin siitä pitää tehä niin iso juttu vaikka asia ei todellisuudes niin vakava ookkaa… just niinku täs sikaflunssas pelotellaa niin paljo ku vaa pystytään… aika ikävää ku just toi pelko on yx pahimmista negatiivisen energia luojista 🙁 pitää ajatella kaikista positiivisesti niin negatiivinenki muuttuu positiiviseksi 😀 näin se menee 😀
Lämmittäminen lämmittää, laskekaapa hiilidioksidia kamiinaan ja yrittäkää lämmitellä sen kupeessa. Maailmalla teollisuuden ja taloudellisen pakkokasvun nimissä tuotetaan valtava määrä ylimääräistä lämpöä joka työnnetään suoraan ilmastoon ja pääasiassa meriin. Energian häviämättömyyden lain mukaisesti tuon suoran lämmön vaikutuksen on näyttävä jossakin. hiilidioksidi taas sitoo lämpöä ja siksi sitä käytetäänkin jäähdytyskaasuna.
Eli sitä järkeä käyttämällä voi kuka tahansa, myös tiedemiehet päätellä, että ilmaston on joiltain osin pakko lämmetä ja jäätiköiden sulaa, kunnes pilviverho taivaalla on niin sankka, että auringon osuus lämpötilaan vaikuttavana tekijänä alkaa laskea. Tällöin ollaankin sitten energiantuotannon varassa entistä enemmän.
Eli on ihan sama millä hiili tai ydinvoima prosessilla energiaa tuotetaan, kun kyseessä on uusiutumaton lähde, tulee ympäristöön ylimääräistä lämpöä ja nyt halutaan ohjata ajatukset harhaan jotta saataisiin ottaa käyttöön entistä suurempi määrä monopolisoivia ydinvoimaloita joiden lauhde/ hukkalämpöprosentti on yhtä suuri, siis ongelma ei katoa mihinkään päinvastoin.
Vain hajautettu ja pienimuotoinen uusiutuvien energianlähteiden käyttö, koko energianluovuttamisensa osalta hyödynnettynä on järkevää ja perusteltua, eikä tämä tarkoita sitä, että sen takia pitäisi luopua jostakin.
Suurvoimala olipa kyse öljy, kivihiili tai ydinvoimala on perusteltu vain silloin kun kaikki sen hukkalämpö jota on laitoksista yli 70 prosenttia otetaan käyttöön. Kun tämä tiedetään, tajutaan että meillä olisi jo nyt oikein sijoitetuilla voimalaitoksilla saavutettu reippaasti yli omavaraisuuteen tarvittava määrä energiaa. Mikä parasta, meillä olisi tuotannosta huolimatta luminen talvi ja saasteettomampi ilmasto.
Eiköhän tuo vedellä kulkevat autot -idea nyt vähän väärinkäsitetty. Veden voi kyllä hajottaa sähköisesti hapeksi ja vedyksi esim. aurinkokennon avulla ja sitten yhdistää prosessina ne. Silti eivät ne autot suoraan pelkällä vedellä toimi,edes USA:n armeijalla:).
Myös tuo hiilidioksidin vaikutus ilmastoon ei perustu suinkaan suoraan sen määrään ja tietyn rajan jälkeen myös auringolta suojaavaan vaikutukseen, koska osa lämmöstä karkaa joka tapauksessa aina avaruuteen, vaan johonkin yllättävään luonnon tasapainotuskeinoon, jonka mekanismi ei vielä täysin selvä, havainto vain tehty.
Lumettomuuskin taitaa olla vähän harha, muutamina viime talvina Etelä-Suomessakin lunta tullut tavallista enemmän, vaikka ei koko talvea säilynytkään.
Fuusiovoimalaitos olisi paras ratkaisu koko energiaongelmaan, mutta se teknisesti todella vaikea tarvittavan suuruisessa mittakaavassa toteuttaa ja jos miljoonia asteita kuumaa plasmaa koossapitävät magneettikentät jostain syystä esim. sähköhäiriön takia pettävät, katasrofi voi olla yllättävän laaja, vaikka koko maapallo kärähtää:)! Eli yhtä autuaaksitekevää maailmanpelastuskeinoa ei olemassakaan.
Mitä mediakriittisyys sitten tähän liittyy, kyse on sekä siitä, kuka virallista tietoa tuottaa, että kuka tiedonlevitystä edes jotenkin valvoo. Koska massat nyt uskovat lähes mihin vain, kunhan tieto vain tarpeeksi vaikuttavaan äänensävyyn ja komein kuvin esitettyä! Hyvä esimerkki Al Goren maailmanlopun ennustelut!
http://www.youtube.com/watch?v=LXy7uokE4IM&feature=related
Tästä vesi autosta oli kyse.
En nähnyt aurinkopaneeleja. luultavasti vedystä saatava energia buustataan itse akkuihin jotka sitten lataavat veden molekyylitason kahdentamista.
No joo, periaate itseasiassa sama, tuossa vaan akulla sekä toiminnasta syntyvällä virralla ”uutetaan” vedestä vetyä, joka sitten poltetaan. Käsittääkseni mahdollista myös jonkun prosessin kautta muuntaa vedyn energiaa suoraankin sähköksi. Kuitenkaan mikään noista ei ratkaise yksinään luonnonvarojen tuhlausta ja energiantuotanto-ongelmia, suurin ongelma edelleenkin volyymi, eli ihmisten liian suuri ja koko ajan vaan kasvava määrä rajallisia luonnonvaroja kuluttamassa.
Suurin vaara kuitenkin piilee siinä kuka tiedon ja muuta valtaa nyky-yhteiskunnissa käyttää. Ja tämän tiedontulvan ja myös asiantuntijavallan keskellä täysin oma ajattelu ja asioihin itsekin perehtyminen lopulta unohtuu. Tieto sirpaleista ja osin tahallaan vääristeltyäkin. Koska aina joku haluaa kaikesta hyödyn ottaa, ei maailman pelastamistakaan pelkästä aidosta huolesta ja hyvästä sydämestä tehdä. Ne roistot pääsevät joka paikkaan huomaamatta aina! Jos keräyksissäkin rahoista vain 1-2 % itse kohteeseen päätyy, muu osa menee ”palkkoihin” ja muihin ”kuluihin”, jossain kyllä vika!
henkitys sairauksilta ja luonnon yleiseltä saaste kontaminoitumiselta vältyttäisiin jos pako putkesta tulisi vain vettä. tosin raikastavia vesisateita voisi olla enemmän
jos kaikki autot toimisivat vedellä.
Mutta näyttää siiltä että autoyhtiöille on ihan okei jos ihmiset saa astman tai kuolee keuhkosairauksiin kunhan ne vaan saa sitä …tun käshiänsä.
onneks sentään tällä japanilaisella yhtiöllä on älyä pistää vesi auto markkinoille. tosin nyt homma on kuulemma jäissä. kiitos varmaan öljyyhtiöiden painostuksen tai muun kapitalismi psykoosin. Niin ja tosiaan vaikka on kesitty PELKÄLLÄ VEDELLÄ toimiva auto. niin missä on esim päivän lööpit aiheesta… ja tähän ei tarvita mitään vety tankkaus asemia jotta neste ja muut sais hyödyt ”vihreydestään”.
Vettä vaan tankkiin.
Tein artikkeliin päivityksen.
Dokkari nähtävillä myös youtubessa!
Wespalla muistaakseni oli aika laaja kokoelma eri videoita ja dokkareita näistä vesi-autoista..
Suomessa ja muilla pohjoisilla alueilla vaan se erityispiirre, että vedellä toimiva auto tuppaa hyytymään varsin nopeasti meidän pakkasilla:). Eli se siitä! Onhan kokeiltu aikoinaan myös veden lisäämistä lisäaineen kanssa normaaliin polttoaineeseen, sama juttu! Tehot tosin vähän lisääntyivät, mutta kun ei kelien takia onnistu, niin ei.
Varmaan erilaisten projektien jäihin pistämisessä ihan järkevät käytännön syyt, ei noita uusia innovaatioita mitkään öljy-yhtiöt pystyisi itse kovin pitkään estämään. Sovellutus ei vaan käyttökelpoinen sellaisenaan pidemmän päälle ja saattaa tulla tässä vaiheessa liian kalliiksikin yleiseen käyttöön ottaa.
Muutenkin monet utopistiset maailmanparannus- ja -pelastusaatteet saattavat tuntua itsestä hienoilta, mutta ovat täysin epärealistisia jo suunnattoman väestömääränkin takia lyhyessä aikataulussa toteuttaa. Ja aina keksitään jotain uutta. Myös siltä osin, mikä noissa tuomiopäivän ennusteluissa täysin liioiteltua tai jopa tyhjästä keksittyä. Ravinnossakin hoetaan koko ajan tyydyttymättömiä pehmeitä rasvoja, mutta siinäkin valitettavasti sellainen sudenkuoppa, että valitseko mieluummin syövän vai sydänsairaudet, koska liika ”pahan” kolesterolin karsiminen taas lisää syöpäänsairastumisalttiutta. Mahdollisesti jopa lasten kehityshäiriöitä. Tieto ei vielä yksinkertaisesti vaan riitä. Ihan sama kuin ilmastonmuutos- ja kasvihuoneilmiöintoilussakin. Innostusta enemmän kuin todellista tietoa. Ja tietoa myös avoimesti vääristellään sekä taloudellisista, että vallankäyttösyistä.
Veden lämmittäminen pienen lisäenergian turvin tuskin on mikään ongelma. Verrattaessa fossiilisen polttoaineen tuomiin ongelmiin.
Mutta tietysti mitähän siittäkin tulisi jos kaikki voisivat vain valuttaa hanasta polttoaineensa. luultavasti ihmiskunnan tietäen vesi seuraavaksi loppuisi. (pientä sarkasmia tähän väliin, ihmiskunta on sen kyllä ansainnut. )
Vesi polttoaineena ei vaan toimi, ainakaan omasta hanasta otettuna. Järjestelmät jäätyvät jossain kohden. Muutenkin, vesipula jo nykyisellä vedentarpeella/-käytöllä oikeastikin odotettavissa. Sama kuin biopolttoaineen kohdalla, joka syrjäyttää ruoan tuotantoa ja nostaa lopulta sitä kautta ruoan hinnan pilviin. Mistään öljy-yhtiöiden salaliitosta tuossa tuskin kysymys, ihan vaan käytännön realismista. Utopiat kauniita, mutta eivät vaan ihan noin helppoja toteuttaa. Tietysti jos tarvittava vety tuotetaan jo kotona tai viimeistään ”jalostamoilla”, ok. Mutta kuten tiedetään, vety erittäin helposti räjähtävä kaasu, joten kohta nähdään pommien räjähtelevän maanteillä! Sitäpaitsi tuo tekniikka ei alkuvaiheessa kaikkien ulottuvilla hinnankaan puolesta, ei se ilmaista ole. Ja taatusti valtio lyö lopulta veron siihenkin, jotenkinhan sen on virkamiesten/politikkojen palkat, teiden kunnossapito, asevarustelu, kehitysapu, sosiaaliturva, EU:n elättäminen ja muu katettava.
Toi videolla näkyvä auto näytti kyllä aikas halvalta . luultavasti pienen pikku auton hintainen.
Moottorin voisi tehdä esim niin toimivaksi että suomessa vesi vedettäisiin paineella pois putkistoista , erilliseen sammioonjossa sillä olisi tilaa jäätyä ,ollen siellä valmis sulatettavaksi. Ja jos ihmiskunta jotenkin saisi keploteltua itsensä ulos orjallisista ajatuskaavoistaan, niin nyky autot voisi konfertoida todella nopeasti vedellä toimiviksi, ei muuta kuin vanha moottori sulamaan ja uusi tehtaasta ulos auto yritysten toimesta..
Veden käytön kannalta öljynjalostus varmasti syö paljon enemmän vettä kuin vedenkäyttäminen polttoaineena. Eikä lintujen tarvitsisi enään kuolla öljyyn.
Vaikka siinä sitten pikku pikku valtion yritykset joutuis luopuun saastuttamisestaan.
Ex-työkaverini, joka käy paljon lomillaan Venäjällä (koska vaimo Pietarista), kertoili, että siellä olisi kehitelty edullinen kaasulla toimiva moottori henkilöautoihin, hinta arviolta 200 euron luokkaa, joten suositteli minullekin, että älä vaan kakkosautoasi Lada 110:ä hävitä, voisi soveltua siihenkin ja olla jopa helppo asentaa. Varsinkin kunhan kaasutankkausasemat saadaan vielä toimiviksi Suomessa.
Auton pienuus ei sitävastoin kerro sen hinnasta ja tekniikasta, voi olla todella kallista tekniikkaa vedyn polttokennoineen. Suurempi ongelma ne välivarastointilähteet. Ja jäästä ei niin yksinkertaista nopeasti käyttökelpoista vettä sulatella. Mutta lämpimämmissä maissa, jossa vielä tarpeeksi aurinkoakin ainakin päivällä, varmaan veilä aurinkokennon avustamana käyttökelpoinen. Onhan lämmitykseen Suomessakin ainakin aurinkokeräin yksi kätevimpiä lisälaitteita, toimii suorassa auringonvalossa jopa käyttöveden lämmittimenä.
joooh kuulostaa hyvältä. mahdollisimman saasteeton käyttövoima vanhaan räksyttävään ladaan , siittä ei auto tunnelma voi kait parantua 🙂 .
Sinulla vähän puutteellista automerkkienkin yleistuntemus näemmä. Lada 110 ihan nykyaikainen ruiskukone (ei rämise eikä ”räksytä”, kuten tehneet muutkaan mallit senkummemmin). Niin polttoaineen kulutuksen kuin monen muunkin suhteen. Että kannattaako puhua mitään enää hienommista teknisistä innovaatioista, kun jo perustietämys käytännön todellisuudesta puuttuu ja perusasenteellisuuskin tuolla tasolla jo noinkin yksinkertaisessa asiassa. Mutta meitä moneen junaan ja osa jää vielä asemallekin. Että hallelujah sinunkin tulevaisuuden maailmallesi vaan!
Sitäpaitsi, yksinkertaisten kanssa sen paremmin keskustelu kuin väittelykään ei johda itseasiassa mihinkään, joten katson parhaaksi häipyä myös tältä foorumilta. Ehkä saatte maailman kuntoon noilla huikeilla ideoillanne ihan keskenänne vaan:)! Tosin keskustelunaihe oli alunperin mediakriittisyys, mutta who cares…
Yritin vain olla kohtelias. moi.
aikamoista roskaa tämä tän artikkelin ilmastonmuutos-osio. kannattaisi kuunnella alan asiantuntijoita, eikä katsoa jotain roskadokkareita. ne on tehty perustelemaan niiden tekijöiden subjektiivisia mielipiteitä, joten tietysti ne ovat vakuuttavia, mutta kannattaa miettiä mikä on totta ja mikä ei. ilmastonmuutoksen voi ihan itse mennä toteamaan. se on vähän laajempi juttu kuin että vaan jäät sulaa ja merenpinta nousee. voit sitten olla se joka majoittaa ne miljoonat ilmastopakolaiset kun taas ollaan niin varmoja kerta tästä ilmastonmuutoksen valheellisuudesta. lue niin tiedät, muutakin kuin iltalehteä ja jotain amatöörien tekemiä youtubevideoita. ja olisi ihan asiallista julkaista kaikki kommentit, myös kriittiset.
Amerikkalaisilla tv-kanavilla pyörii tätä nykyä mainos, joka mainostaa hiilidioksidin olevan vihreää ( CO2 is green -kampanja.) Kampanjan mukaan ekosysteemi voi entistä paremmin, mitä enemmän hiilidioksidia ilmaan vapautuu. Kampanja julistaa myös, että hiilidioksidin julistaminen saasteeksi vähentää myös työpaikkoja, ja että hiilidioksidin haitoista ei ole tieteellistä näyttöä, että väitteet ilmaston lämpenemisestä ovat valheellinen myytti.
Mikä onkin kiinnostavaa tässä kampanjassa on se, että sitä rahoittavat H. Leighton Steward, joka on vahvasti mukana öljyteollisuudessa ja hiiliteollisuuden suuromistaja Corbin J. Robertson Jr.
Tästä aiheesta oli artikkeli 8/2009 Energia -lehdessä. Samat rahoittajat ovat noiden teidän dokumenttienne tekijöiden takana. Ymmärrättehän, että mediakriittisyys on hyvä asia, jos ymmärtää mitä se tarkoittaa?
se ei suinkaan tarkoita sitä, että valitse mihin uskot, vaan sitä, että selvittää artikkeleiden lähteet ja kirjoittajat ja heidän motiivinsa, ja mahdolliset rahoittajat. Jos rahoittajana on vaikkapa WWF tai Green Peace niin se on hieman eri asia, kuin jos tutkimuksen on tilannut öljypohatta. Tupakkaakin väitettiin terveelliseksi tieteellisten tutkimusten valossa. Tieteellisia tutkimuksia oli tehty, mutta rahoittajina olivat tupakkayhtiöt, ja tulos oli siksi sen mukainen. YOU SEE???
Mutta miksi salailu ja huonot tutkimukset ja niiden tulosten faktoina pito?
Täällä tämä mediakriittisyys saa kyllä hilpeitä mittasuhteita. Joku meksikolainen vastine Juhan af Granille kelpaa aina lähteeksi, vaikka haukkaa tanakkaa tuubaa joka raportillaan…
Kyllä kyseessä on varmasti ihmisten huijaamisesta!
Se on niin hyvä rahastuskeino ja hyväuskoiset menee lankaan ja maksaavat ihan mitä vaan näille hörhöille jotka saarnaa tästä typerästä ”ilmaston muutoksesta”,sitä ei ole olemassakaan vaan silloin tällöin maapallon ilmasto lämpenee ja kylmenee sykleissä,nyt nämä ”tietämättömät tiedemiehet” paasaa vain jotain muka tietääkseen.
Väittääkö täällä nyt joku aikuinen ihan vakavissaan ettei ihmisten päästöillä ja toimilla ole vaikutusta ilmastoon..?!?!
Ei millään jaksais…
Varsinainen luonnontieteilijöitten, ympäristöteknikkojen, mediakriitikkojen, maailmanparantajien ja salaliittouskovaisten kärkijoukko taas koossa sulassa sovussa täällä:)! Hei haloo, hiilidioksidi on kasveille ihan välttämätön rakennusaine, eli mitä enemmän ilmakehässä hiilidioksidia, sitä paremmin kasvit voivat ja sitovat hiiltä ja sitä enemmän ilmakehään vapautuu sivutuotteena meille eläinkunnalle välttämätöntä happea! Hiilidioksidi sitoo merien ja ilmakehän muiden kaasujen kanssa myös tarpeellista auringon ja vulkaanista lämpöä, jota ilman maapallosta tulisi elinkelvottoman kylmä. Sitävastoin jos maan magneettikenttä vähänkään heikkenee, hyödyllinen ultaviolettisuoja pettää ja aurinko kuivaa vesistöt, tappaa kasvit ja eläimet ja lopulta koko ilmakehä karkaa avaruuteen, kuten Marsissa käynyt. Lukekaa enemmän, luulkaa vähemmän! Ja joku WWF, Greenpeace tai muu ympäristöjärjestö levittää ihan samalla tavoin pelaten omaan pussiinsa täysin liioiteltua ja jopa tuulesta temmattua juttua kuin öljy-yhtiöiden omistajatkin! Älkää uskoko omiinnekaan! Fiksuinta hankkia tarpeeksi laaja tietopohja ensin ihan itse.
Tottakai kaikki vaikuttaa kaikkeen, mutta media on luonut tämänkin asian aivan väärään valoon.
Ja jos tutkitaan niin tutkitaan kunnolla ja kaikki tutkimus tulokset halukkaiden saataville.
Itse uskoin vuosia sitten ilmastonmuutos-propagandaan kunnes löysin unexplained-mysteries.com:in kautta vaihtoehtodokumentin, jossa monet tiedemiehet kiistivät ilmastonmuutoksen. Dokumentissa oli tiedemiehiä, joiden nimeä oli käytetty propagandan vakuuttelussa ja he olivat joutuneet pyytämään oman nimen poistamisesta tilastojen tukijoina. Samaisessa dokkarissa otettiin myöskin mielenkiintoinen näkökulma: miten nämä vaaditut vähennykset vaikuttavat kehittyvien valtioiden teollistumiseen. Kehittyvät teollisuusmaat joutuisivat vähentämään huomattavasti tärkeimpien energianlähteidensä käyttämistä ”koko maailman” eduksi. Viesti oli hyvin selvä: valkoinen mies ei halunnut ”vääränvärisiä” omalle hiekkalaatikolleen koska heitä on yksinkertaisesti valkoisia enemmän. Sääli etten ottanut dokkaria talteen 🙁
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=16371:hakkeri-paljasti-ilmastohuijauksen&catid=4:ulkomaat&Itemid=6
hakkeri paljasti ilmastohuijauksen
Haistaako joku palaneen käryä tässä?:
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=16371:hakkeri-paljasti-ilmastohuijauksen&catid=4:ulkomaat&Itemid=6
Päivitysilmoitus: Päivitys artikkeliin “Mediakriittisyys”
Päivitystä 🙂
Kyse ei ole varsinaisesta huijaamisesta: mikäli ilmastonmuutos itsessään ei olisi totta, se on silti totta, että nykyisellä kulutuksella ei voida jatkaa. Me saastutamme ilmastonmuutoksen todellisuudesta tai epätodellisuudesta huolimatta, vai haluaako joku väittää että öljyjen kaato mereen ja myrkkyjen säilöminen takapihalle on oikeastaan ihan hyvä juttu? Ilmaston ja luonnon suojelu ovat suhteellisen lähellä toisiaan, ja moni ilmaston lämpenemisen hidastamiseen tähtäävä toimenpide tehdään suojelemalla luontoa, ja luonnonsuojelu on kova sana.
En ymmärrä missä kohtaa ilmastonmuutoksella on rahastettu meiltä taviksilta yhtään mitään? Joudun syömään luomumansikoita kesäisin, koska ”tavismansikat” aiheuttavat avokilleni allergiaoireita. Kierrätän säästääkseni ei-uusiutuvista varoista tehtyjä tuotteita. En tupakoi, koska keuhkoni eivät kestä sitä. Autojen pienhiukkaset aiheuttavat astmaatikoille oireita (ja tämän ovat tutkineet sellaiset tahot joilla ei ole mitään tekemistä ilmastonmuutoksen tutkinnan kanssa). En koe olevani mikään ekohippi puunnylkyttäjä, vaan perusjärkevä ihminen, joka ymmärtää, että tarvitsemme vaihtoehtoisia energialähteitä. Jos toimeni samalla jotenkin jonkun mielestä hidastavat _mahdollista_ ilmastonmuutosta, se on vain _mahdollinen_ plussa, eikä mikään syy ruveta mellakoimaan että minähän en mihinkään ilmastonmuutokseen usko.
Näiden syiden lisäksi minulla ei ole mielipidettä ilmastouskovaisuudesta seuraavastakaan syystä: mikään virallinen taho ei ole vielä ilmoittanut ottaneensa asiaa tutkittavaksi. Niin kauan kuin varmaa tietoa ei ole tullut, en suostu asiaan ottamaan kantaa. Mitä tulee tuohon Ogelin laittamaan linkkiin, jonkun proffan möläytykset iltiksessä eivät ole mikään virallinen ja luotettava taho. Jos itse olisin kriittinen ilmastonmuutoksen suhteen, laittaisin pystyyn sivuston jossa väittäisin olevani alkuperäinen hakkeri ja keksisin niitä maileja päästäni. Toisaalta tämä on kovin mielenkiintoinen asia pähkäiltäväksi: voisiko vuosikausia ylläpidetty uskomus kaatua näin äkkiseltään yhden ainoa hakkerin toimesta? Mitä sitten tapahtuu jos kaikki olikin valhetta, luulevatko pahimmat yltiöpäät että se on syy lopettaa kaikki luonnonsuojelutoimet?
Olen toki itsekin ilmastolain puolella (jos se vastaa oletuksiani, sillä en ole lukenut siitä enempää)
Mutta miksi tällainen:
http://nwohavaintoja.blogspot.com/2009/12/toimittaja-kyseli-epamiellyttavia.html
Sikäli. Ilmastokokouksessa Halonen sen sanoi:
”- Suomi on luvannut jo 110 miljoonaa euroa kehitysmaille seuraavan kolmen vuoden aikana ja on valmis sen jälkeen korottamaan summaa jos sopimus toteutuu, Halonen sanoi.”
http://www.aamulehti.fi/uutiset/ulkomaat/164748.shtml
Ei liiku juu suuret rahat tän ilmastojutun takana..
Onko joku väittänyt, että ilmastomuutoksen estäminen olisi halpaa touhua?
Ja katsotaanpa onko tuo 110 miljoonaa nyt niin suuri summa kuin se äkkiseltään tuntuu.
Vertailun vuoksi mainittakoon, että Suomen kehitysapu oli vuonna 2008 830,4 miljoonaa euroa. Tämä siis yhdessä vuodessa. Tuo 110 miljoonaa on luvattu maksettavaksi kolmen vuoden aikana. Sanotaan, että vuonna 2010 suomi maksaisi siis kolmasosan tuosta 110 miljoonasta eurosta. Se tekee 110 / 3 = 36,7 miljoonaa euroa. Valtion menoiksi vuonna 2010 on arvioitu 50 433 miljoonaa euroa. Tuen osuus valtion menoista vuonna 2010 olisi 36,7 / 50 433 = 0,073%. Melkein promille! Suokaa anteeksi, saatan pyörtyä.
Silläkin rahalla voisi saada jotain kätevääkin!
Mutta lähettää nyt korvausrahoja kun olemme pilanneet heidän ilmaston!!
Joo kätevät asiat on kyllä kivoja.
Ja tästähän tässä debatissa on itseasiassa kyse:
http://www.cartoons.nytimages.com/portal/wieck_preview_page_208831
Päivitysilmoitus: Yle Areena – Entä jos salaliittoteoriat ovatkin totta!