Facebook



Sivustomme käsittelee paranormaaleja sekä yliluonnollisia ilmiöitä, joihin kuuluvat mm. kummitukset, avaruusolennot, ufot, viljapeltokuviot ja enkelit.

PB sisältää tuoreita uutisia yliluonnolliselta saralta, kiinnostavimpia kuvia sekä videoita. Jo yli 1700 artikkelia/postausta!

Kuukauden kommentti

Petri:

On se hyvin jännä kun vieläkin tätä UFO asiaa pidetään kummallisena ja sille naureskellaan vaikka todisteita puolesta on vaikka kuinka. Hyvin on ihmismassojen aivopesu toiminut minkä USA muistaakseni aloitti joskus 50-luvulla ja tämä aihe piti saada pidettyä piilossa. Ja jos disclosure projektin porukka ole pätevää tekemään luotettavia havaintoja sotilaallisine tutkineen niin sitten ei kukaan ihminen ole.

Kun ottaa huomioon kaikki varmaan jo tuhannet luottavien ja pätevien virallisten tahojen silminnäkijähavainnot sekä niihin liittyvät tutkahavainnot niin tämän pitäisi olla ollut jo pitkän aikaa itsestäänselvä että täällä lentelee muutakin kuin meidän koneita tai sääpalloja.
Mutta ei.. ufoskeptisyys kukoistaa edelleen ja media naureskelee koko asialle ja mikä pahinta, suurimpaan osaan ihmisistä tuo aivopesu toimii yhä!

No ei kai se toisaalta ole ihme kun vuonna 2018 on vielä ihmisiä jotka ihan oikeasti uskovat maapallon olevan litteä 🙂

Mutta toisaalta ymmärrän senkin että ajatus siitä että avaruudessa on paljon meitä älykkäämpiä olentoja on monille hyvin pelottava ja on helpompi pistää sormet korviin ja yrittää sivuuttaa koko asia. Suotakoon se heille joita pelottaa, kaikki eivät oikeasti ole vielä valmiita kohtaamaan totuutta. Tämähän oli juuri silloin 50-luvulla yksi kriteeri sille että tästä aiheesta päätettiin tehdä naurettava ja UFOihin liittyvä havaintoja alettiin salata. Onhan se ehkä ihmiskunnan historian suurin uutinen ja olisi ehkä sekoittanut maailman joten toisaalta ymmärrän että tuohon päätökseen tultiin. Mutta eikö olisi jo nyt aika alkaa raottaa totuuden verhoa.. ja ehkä niin jo tehdään kun aiheesta aina välillä uutisoidaan onneksi ihan vakavasti kuten tässä tiedemiehen puolesta jonka rohkeudelle nostan hattua.

Ganzfeld

Termi ganzfeld tarkoittaa ”täyttä kenttää” ja juontuu efektistä, jossa aivot tuottavat hallusinaatioita visuaalisten ärsykkeiden puuttuessa. Tämä puutostila saadaan aikaan peittämällä koko näkökenttä staattisella, yksivärisellä peitteellä, esimerkiksi kahdella pingispallon puolikkaalla.

Parapsykologisissa tutkimuksissa, ns. ganzfeld-kokeissa, käytetään hermokohinasta syntyviä hallusinaatioita apuvälineenä ESP-ilmiötä etsittäessä. Ajatuksena on kutakuinkin se, että vielä tuntematon aisti tai jokin muu informaatiokanava siirtää visuaalista tietoa kahden ihmisen tajunnan välillä, ja satunnaisuudesta nousevat kuvat reagoivat jollain tapaa tähän informaatioon. Vastaanottava, pingispallot silmissä loikoileva henkilön siis odotetaan näkevän hallusinaatioissa lähettävän henkilön ajatteleman kuvan. Kokeilla pyritään todistamaan telepaattisen kommunikaatiokanavan olemassolo.

Standardisoidussa koeasettelussa lähettäjä ajattelee jotain kuvaa, ja puolen tunnin ganzfeld-session jälkeen vastaanottajalle näytetään lähettäjän ajattelema kuva sekä kolme muuta kuvaa. Näistä vastaanottaja valitsee yhden. Satunnaisesti valittaessa todennäköisyys oikean kuvan valitsemiseen on 25%. Ganzfeld-kokeissa tulokset ovat usein jotain aivan muuta.

Vuosien 1974 ja 1981 välillä toteutettiin 42 ganzfeld-koetta. Charles Honortonin myöhemmän meta-analyysin mukaan 55% kokeista tuotti positiivisen lopputuloksen ja oikeaan kuvaan osumisprosentti oli 38%. Yksittäisten kokeiden tulokset olivat hyvin vaihtelevia, toiset tutkijat saivat jatkuvasti parempia tuloksia kuin toiset. Parapsykologien mielestä tällainen vaihtelu voi aiheutua tutkijoiden, ja miksei tutkittavienkin, tiedostamattomista odotuksista, jotka vaikuttavat tuntemattomaan tiedonsiirtoväylään. Sinänsä järkeenkäypää, onhan tutkimuksen lähtökohdissakin kyse tajuntojen vaikutuksista toisiin. Skeptikot kuitenkin pitivät todennäköisempänä, että tutkimusasetteluiden virheet vaikuttivat tuloksiin. Honorton ja skeptinen psykologi Ray Hyman päättivät vuonna 1986 luoda yhtenäiset ohjeistukset Ganzfeld-tutkimuksille.

Tämän jälkeen tutkimuksia on tehty rutkasti lisää, niitä on analystoitu ja meta-analysoitu, varmaan löytyy myös meta-analyysien meta-analyyseja. Suurin osa analyyseistä antaa osumaprosentiksi suurinpiirtein kolmeakymmentä, eli tilastollisesti hyvinkin merkittävän poikkeaman. Vaihtelu on kuitenkin suurta, aina 25 prosentista 39:ään, riippuen siitä minkälaisia kokeita on otettu mukaan. Esimerkiksi negatiiviseen tulokseen päätyneet Julie Milton ja Richard Wiseman sisällyttivät analyysiinsä myös epästandardeja kokeita. Lähelle standardia pyrkineitä kokeita analysoidessaan tutkijat Deryl Bem, John Palmer ja Rickhard Broughton saivat sen sijaan jälleen tilastollisesti merkittäviä tuloksia.

Miksi sitten Ganzfeld-kokeiden tulokset eivät riitä todisteeksi telepatian olemassaolosta? Ensinnäkin meta-analyysi, jossa useamman tutkimuksen tulokset tulkitaan kuin yhden laajan tutkimuksen tuloksena, on yhtä altis tutkijan ennakko-odotuksille ja subjektiivisille näkemyksille kuin yksittäinenkin tutkimus. Toiseksi tilastollinen poikkeama ei vielä tee tuloksesta tieteellisesti merkittävää. Myöskään mitään olemassaolevaa, yleisesti hyväksyttyä ja testattavaa teoriaa ei telepatialle ole olemassa. Niin urpolta kuin se äkkiseltään kuulostaakin, täytyy ensin olla teoria, jota aletaan todistelemaan, pelkät todisteet eivät riitä tieteeksi. Siinä mielessä asia on kuitenkin järkeenkäypä, että poikkeamat eivät todista muuta kuin sen, että on olemassa poikkeamia. Vaikka ganzfeld-kokeissa siis saadaan jatkuvasti tilastollisesti merkittäviä tuloksia, ne eivät yksistään riitä todistamaan telepatian olemassaoloa. Jotain kummallista siellä pingispallonpuolikkaiden takana kuitenkin tapahtuu.

Lisää hyviä tutkimuksia siis tarvitaan. Joku vaan jos suostuisi niitä tekemään.

Wikipedia

Sceptics dictionary

Kuudes aisti – aivojen yliaistilliset mahdollisuudet

Artikkeli on aiemmin julkaistu Tajunta.netissä, jossa myös hiukan lisää aiheesta.

Tykkäys ja jakotoiminnot:

4 kommenttia aiheeseen: Ganzfeld

Sivu 1. Yhteensä 1.1
  • agnostico sanoo:

    Skeptikot ne vaan jarruttavat tiedettä aina typeryyksillään. Huoh.

  • Wespa sanoo:

    Kiitos hyvästä artikkelista Von Qlippoth. 🙂

  • asd sanoo:

    Kiinnostava artikkeli.

  • Hans sanoo:

    Kyllä tieteen pitääkin mielestäni olla skeptistä, jotta voidaan saavuttaa mahdollisimman varmaa tietoa. Ei pelkästään hyvältä kuulostavaa teoriaa voi pitää todellisuutta kuvaavana, ellei sen kuvausvoimaa ole voitu todentaa jotenkin myös todellisuudessa.

    Itse pidän ESP-ilmiöiden olemassa oloa mahdollisena, mutten varmana. Pelkästään tämän artikkelin perusteella en kuitenkaan tekisi liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Esimerkiksi sillä on varmasti väliä, miten vaihtoehtokuvien näyttäminen vastaanottajalle on käytännössä järjestetty. Väittäisin, että aika varmasti useat valitsevat oikean kuvan, jos kuvien näyttäjä on tietoinen siitä, minkä kuvan lähettäjä on lähettänyt. Ihan vaan jo sen takia, että ihmiset viestivät myös tiedostamattomasti elekielellä, äänenvoimakkuuden vaihteluilla jne.

Sivu 1. Yhteensä 1.1

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Arkistot